Кадук: 22 ноя 2020, 11:47А Вы по теме лично ничего не говорите, а оспаривать чей то бред?
Непробиваемо!
Я говорю: "- На столбе написано то-то".
Мне в ответ: "- Столб кривой, рассматривать не будем".
Ну что ж, "логично"!
Кадук: 22 ноя 2020, 11:47К Вам здесь уже серьезно никто не относится
Хотелось бы посмотреть на список "всех" "здесь".
Видимо, такой:
п. 1. Кадук.
Спасибо, посмотрел.
Кадук: 22 ноя 2020, 11:47А Вы по теме лично ничего не говорите
Я ж говорю: непробиваемо!
Я выложил ссылку на мои мнения по теме продолжительностью под 40 минут (с цитатами других с моим комментарием), а мне это называют, что я свое мнение не выкладываю.
"Столб кривой?"
Или лень посмотреть?
Ладно, выложу фрагмент своего мнения оттуда здесь:
.... Для начала можем вернуться к лозунгам. Точнее, не просто к ним, а к тому, как они использовались и используются до сих пор в печатной продукции. И (как сейчас) на сайтах в Интернете. Вот фрагмент страницы сайта современной как бы наследницы партии времен СССР. С большой цитатой со здравицами в партийный адрес во время войны из работы товарища Сталина.
В советское время издавались и книги с таким конкретным объяснением. Вот обложка одной из них. Это учебник для исторических факультетов по курсу "Истории КПСС".
(Савельев В.М. "КПСС - вдохновитель и организатор победы советского народа в ВОВ").
А вот обложка еще одного учебного пособия уже в рамках отдельного учебного заведения – ульяновского пед. института (1960 г.).
Пособие подготовлено в помощь студентам-заочникам.
Можем его полистать. Особенно про начало войны. Наверное, автор не мог его не коснуться? Коснулась. Причем, не без противоречия.
Вот фрагмент 7-й страницы.
На ней можем прочитать главный вопрос нашей темы: "Как же могло случиться, что для Советского Союза, предвидевшего неизбежность агрессии со стороны фашистской Германии, ее нападение все же оказалось внезапным?"
И тут же дается простой ответ: "имел место просчет И. В. Сталина".
Т.е. получается, что кто-то где-то в Советском Союзе таки предвидел немецкое нападение. Но кем могли быть эти люди с точки зрения управления страной? Наверное, кто-то из высшего руководства? Все остальные находились под их приказами. Но следом в книге объясняется, что самый высший руководитель угрозу нападения не рассматривал. Т.е. не предвидел немецкое нападение. На месте студента-заочника я бы задал вопрос по этому противоречию. Но уже поздно (задавать).
Хорошо, товарищ Сталин не предвидел угрозу. Ну и во что это вылилось для армии страны? Тут же в книге даются подробности. В частности, оказывается, что разведка доложила вовремя об угрозе. Но лидер партии "однако, не придал этим грозным симптомам должного значения, расценив их как провокацию".
А дальше в книге идет вообще шедевральный набор слов: "советским войскам не было дано приказа о заблаговременном развертывании основных сил вдоль западных границ и приведении в боевую готовность на случай агрессии, дабы лишить фашистов предлога для разрыва советско-германского пакта о ненападении".
Т.е. то, что немцы развертывали свои войска у советской границы так, что это все видели, сами немцы не расценивали как повод для разрыва советско-германского пакта о ненападении. А советские руководители развертывать свою армию "на случай" почему-то побоялись. А чем они были хуже? Ничем. Извините, нападение чужой армии на страну – это не игра в преферанс. Это касается вопроса жизни и смерти страны.
И вдруг ее главного лидера эта проблема почему-то не заинтересовала! Якобы он во что-то там верил.
Объяснение очень странное.
И вот нападение состоялось.
Внезапное.
(При том, что разведка об этом докладывала заранее).
Т.е. получается, что по поводу внезапности можно вести речь лишь в адрес высшего руководства страны. Вот именно для них и стало то нападение внезапным. А не для какой-то части страны, (которая уже заранее "предвидела"), не для разведки (которая доложила вовремя) и не для войск у границы (которые сами видели процесс нарастания угрозы).
Но .... все находились под приказами. А правильного приказа до нападения так и не возникло.
И в результате (как написано в книге) "внезапность нападения Германии оказала решающее воздействие на исход боев в первые месяцы войны в пользу врага".
"Решающее воздействие". В чем же оно выразилось? В книге есть уточнение. Но не дальше, а было написано почему-то выше на 6 и 7 страницах.
Итак, причины катастрофы. Во-первых, репрессии (ну куда ж без них?), которые выкосили из армии многих способных военоначальников. Интересно, а кто устраивал это безобразие? Враги? Какие-то бандиты? В книге не объясняется. Лишь упоминаются фамилии Ягоды, Ежова и Берии. Без перечисления их должностей.
А вот мы можем их здесь уточнить:
Ягода Генрих Григорьевич – российский революционер, советский гос. и полит. деятель, кандидат в члены ЦК партии, а затем и член ЦК партии (ВКП(б)), нарком НКВД СССР.
Ежов Николай Иванович – советский парт. и гос. деятель, ген. комиссар ГБ, Председатель Комиссии парт. контроля при ЦК партии (ВКП(б)), член Оргбюро ЦК партии (ВКП(б)), секретарь ЦК партии (ВКП(б)), кандидат в чл. Политбюро ЦК партии (ВКП(б)).
Берия Лаврентий Павлович – советский гос. и парт. деятель, член ЦК партии (ЦК ВКП(б)), кандидат (а затем и член) Политбюро ЦК партии (ЦК ВКП(б)), член Президиума ЦК партии (КПСС). Входил в ближайшее окружение Сталина.
И эти представители высшего эшелона партийного руководства по послевоенным представлениям оказались преступниками. Тут может возникнуть вопрос в адрес такой партии. Но .... не будем его озвучивать.
Вернемся к озвученным причинам катастрофы лета 1941 г., перечисленных в рассматриваемой книге.
Во-вторых, армия находилась на переучете и реорганизации.
В-третьих, приграничные войска были не отмобилизованы.
И в-четвертых, внезапность. Из-за чего почему-то на некоторых направлениях немцы смогли добиться многократного превосходства. В разы.
Ну... правильно! Если Главковерхи отказывались адекватно реагировать угрозе, то к чему это могло привести? Вот и привело.
Причем, все это происходило под руководством родной партии. Кстати, мой отец (был в ее составе) на этот лозунг ("там где партия, там успех, там победа") как-то заметил: а там, где были поражения, партии не было?
Чем же занимались те Главковерхи, если они наплевали на самую главную задачу, ради которой содержится армия?
Вразумительно остается неизвестным до сих пор. Из-за чего все такие объяснения как минимум выглядят странно. В связи с чем в кратком виде тут может возникнуть предположение, что страной руководили предатели. И получится, что до 22.06.41 партия была предательской. А с того дня стала родной.
Но как-то это не логично.
Тогда логичен другой вопрос: а почему так активно и невзирая на противоречия все же пытаются внедрять такие неуклюжие объяснения?
Значит ими стремятся прикрыть нечто, которое назвать нельзя. Которое настолько надо тщательно скрыть, что оно остается секретным до сих пор.
И получается, что именно из-за этого самого "неназываемого" и должно было возникнуть решающее воздействие на исход боев в первые месяцы войны в пользу врага.
Мобильная версия
