Кто из белых командиров вызывает больше уважения?

Сообщение **kleon2000** » 30 окт 2011, 05:32

Обсуждение до безумия напоминает "Сравнительные жизнеописания" Плутарха)))

Сделал не в материальном смысле а в духовном. Много новых святых прославил, например.

А в католической церкви вообще установлены необходимые нормативы: для канонизации требуется 5 зарегистрированных чудес, для беатификации - 2

))

Сообщение **SHYLLER** » 30 окт 2011, 05:41

Много-это сколько? Серафим Саровский, а ещё кто?

Сообщение **kleon2000** » 30 окт 2011, 05:50

Да и про ритуальное убийство неплохо было бы просветить, а то блуждаю в тумане...

Из Википедии:При Николае II были канонизированы: 1896 — Феодосий Черниговский 1898 — Исидор Юрьевский 1903 — Серафим Саровский 1909 — Анна Кашинская 1910 — Ефросиния Полоцкая 1911 — Ефросин Синозерский 1911 — Иосаф Белгородский 1913 — Патриарх Ермоген 1914 — Питирим Тамбовский 1916 — Иоанн ТобольскийИ вообще больше справочную информацию давать не буду. Сами читайте. Это и к ритуальному убийству относится

Сообщение **SHYLLER** » 30 окт 2011, 18:24

Сергей Валентинович Сидоров, большинство из перечисленных святых - местночтимые. Так что Николай вряд ли знал о их существовании. Просто бумажки подмахивал, которые из Синода приносили, чтобы с владыками не ссориться

А вы откуда знаете, что он знал или не знал?

) Опять начинается идиотский разговор о том что было, чего не было, требуют доказательств, обсуждаем чьи-то домыслы

Вы возьмите любую нормальную биографию Николая и увидите какой у него был круг интересов. Или посмотрите в книге Соколова "Убийство Царской семьи" сколько у них было икон с собой в Ипатьевском доме. Более 300!!

)

Сообщение **kleon2000** » 30 окт 2011, 18:37

Кроме того, Россия не теократическое государство вроде Ватикана, в ней не было даже византийской "симфонии" между короной и церковью. Какое отношение имел царь к канонизации святых, кроме простого утверждения? Совершенно согласен с Алексеем.

Сообщение **SHYLLER** » 30 окт 2011, 18:49

А, ну может, ещё патриарха Гермогена знал...Более 300 икон-это не показатель того, что Николай лично занимался канонизацией святых (процессом, кстати в то время долгим). Синод, видя неравнодушие царя к святым, "поставлял" новых мученников. И в этой связи-300(!) икон! Так Николай больше язычником был. Свой пантеон создал, можно сказать. Какая разница кому покланяться - трём сотням богов, или трём сотням святых?

Знаете, мне правда надоело писать в эту группу. Здесь царит откровенный идиотизм

Каждый выражает какие-то свои домыслы, не зная очевидных фактов.Открываю Америку - царь Николай был "хозяин земли русской", раз, Церковью со времен Петра управляет Св.Синод ПРИ ГОСУДАРЕ, два, по Православным представлениям - Православный Царь есть архиерей Церкви, три.Все, надоели вы мне. До свиданья.

Сообщение **SHYLLER** » 30 окт 2011, 18:58

даже скучать не будем...

Сообщение **kleon2000** » 30 окт 2011, 19:00

Весьма странный молодой человек...

Сообщение **kleon2000** » 30 окт 2011, 19:11

Особенно забавно про "хозяина земли русской"!)))) К этому моменту корона осуществляла только политическую власть. От монополии на земли и ее ресурсы, монополии на информацию и на право требовать безусловной службы от подданных она отказалась к середине 19 века. И любопытно, кем был тот генерал, которого обычно ставил во главе Синода со времени Петра I? Тоже архиереем?

Сообщение **Felecia** » 30 окт 2011, 22:14

"Так Николай больше язычником был. Свой пантеон создал, можно сказать"Не надо нам такого единоверца

))))

Сообщение **Mirnauki** » 30 окт 2011, 23:45

Деникин ,кормилов ,каппель.

Сообщение **zig** » 01 ноя 2011, 05:26

"И любопытно, кем был тот генерал, которого обычно ставил во главе Синода со времени Петра I? Тоже архиереем?"Вениамин, Вы имеете ввиду должность обер-прокурора? В таком случае Вы допускаете неточность. Обер-прокурор был не главой Синода (как написано в некоторых поверхностных учебниках), а, говоря современным языком, "полномочным представителем" императора. Главой же Синода был председательствующий архиерей - как правило, митрополит Санкт-Петербургский.Насчёт же "язычества" Николая II - не обижайтесь, Алексей, но, по-моему, это абсурд. Не следует путать Единого Бога со святыми - это не одно и то же. В исламе тоже есть пророки и святые мученики за веру, но никто не отрицает того, что ислам - монотеистическая религия ("Нет бога, кроме Бога, и Мухаммад - пророк его"), как и христианство.А причём тут белые генералы?

Вот, первый здравый человек нашелся

Мне уже просто лень объяснять такие очевидные вещи. И реагировать на все их глупости.

Сообщение **kleon2000** » 01 ноя 2011, 06:09

Дмитрий, мне кажется, что вы не совсем поняли. Здесь шла речь о том, что Российская империя не была теократической монархией и подпись под указом о канонизации святых рассматривать как крупную заслугу царя перед РПЦ как то глупо.

Сообщение **zig** » 02 ноя 2011, 06:32

Вениамин, мне просто хотелось уточнить ситуацию. Многие, введённые в заблуждение учебниками, действительно искренно полагают, что обер-прокурор являлся формальным руководителем Святейшего Синода.

Сообщение **Anaphema** » 26 янв 2012, 07:32

Деникин

Сообщение **SeoPavka** » 26 янв 2012, 07:43

Колчак!!

Одним из лучших белых командиров был Лавр Корнилов. Это был не только храбрый офицер, но и патриот своей Родины. Жалко погиб глупо - снаряд попал в дом. А то неизвестно как бы кончилась Гражданская война.

Сообщение **Brendan** » 27 янв 2012, 05:18

Это да. Если б его не грохнули, он мог бы окончательно загубить белые войска под Екатеринодаром. И война быстрее бы закончилась.

Сообщение **SeoPavka** » 27 янв 2012, 05:31

ну а дальше??

Кто из белых командиров вызывает больше уважения? - Страница 15

Кто из белых командиров вызывает больше уважения? ⇐ Общие вопросы истории