Ильменская Русь ⇐ Правление Рюрика

[Gosha]

В таком ракурсе конструкция «Ильменская Русь» воспринимается как «Озёрная Русская земля».

Историки Царской России как то не зацикливались на размежевании Руси, достаточно было периодизации, Советские историки начиная с Тарле поделили Русь по принципу так любимых ими республик. Ильменская Русь это Русь Языческая - Панславянская, Русь еще до национальная. Кривичи, весь, словене, древляне, радимичи, полочане, поляне - кто они Русь или русские. Языческий Племенной Союз составлялся из родов, различных племен единой славянской народности - Православие - Церковь разделила единую народность на отдельные национальности и конфессии.

Отправлено спустя 14 минут 10 секунд:
Возможно, вопрос о восстановлении исторической справедливости в отношении Старой Руссы вплотную соприкасается и с вопросом о хождении апостола Андрея на Северо-запад будущей России.

В наши дни всё чаще и настойчивей звучит имя покровителя Земли Русской – святого апостола Андрея Первозванного! Именно под величественными сводами Андреевского апостольского зала в Большом Кремлёвском Дворце проходят по важности наиболее значимые торжества и церемониалы Высшей Государственной Власти Российской Державы! Под Андреевскими флагами наши военные моряки мужественно несут вахту по защите рубежей отечества. И символом даже Российской Таможни, оберегающей экономический суверенитет страны, становится Андреевский крест.
Но хронически не прекращается и околонаучный скепсис в отношении правдивости легенды о посещении апостолом Андреем Русской Земли, и прежде всего о достоверности хождения апостола вверх по Днепру вплоть до острова Валаам.

Зачем бы пошел в эту неведомую пустыню апостол Андрей? Чтобы ставить кресты на необитаемых горах или наблюдать такие обычаи как парение в банях? – самоуверенно уже зная ответ, восклицал, любуясь собой (выронив из рук зеркальце), историк Е. Голубинский.
Но всё же существует и другая точка зрения! Митрополит Макарий в «Истории русской церкви» писал: «Кому мог проповедовать Первозванный ученик Христов во внутреннейших областях России, начиная от устья днепровского до Киева, Новгорода и Балтийского моря? По соображению достоверных свидетельств Плиния и Тацита, писателей современных апостолам, оказывается, что здесь на всем протяжении пути святого благовестника обитали тогда не другие какие-либо народы, а именно наши предки славяне. Все внутренние области России от северных пределов новгородских на протяжении к югу, где ныне губернии Московская, Смоленская, Черниговская, Киевская, до самого Днестра и Черного моря были тогда занимаемы славянами ».

Во вступительной же статье к «Истории русской церкви» С.А. Беляев обращает внимание на следующее: «Как показали археологические исследования во II тысячелетии – начале I тысячелетия до Р.Х. Восточная Европа была уже довольно плотно населена народами … Почти все исследователи выделяют в Восточной Европе славянские, а точнее праславянские племена. В том, что по крайней мере в XV – XII вв. до Р.Х. праславяне уже живут на интересующей нас территории сомнений нет».

Далее С.А. Беляев продолжает: «Появление античных городов на северном берегу Черного моря имело далеко идущие последствия. Одно из самых значительных то, что отныне вся Восточная Европа от Карпат на западе до Уральских гор на востоке и от северного берега Черного моря до современной Перми стало неотъемлемой частью античного мира. Эти земли никогда формально не входили в состав ни одного греческого города-государства (полиса), ни позднее в состав Римской империи. Освоение шло постепенно – сначала по большим рекам: Днестру, Южному Бугу, Днепру, Дону, Волге – по их притокам. Обо всем этом свидетельствуют многочисленные находки античных вещей, изготовленных или в самих северопричерноморских античных центрах, или же в других городах античного мира…Об этом же свидетельствуют и античные монеты, обнаруженные в большом количестве на этой же территории».

Вот две ярко выраженные позиции! Одна Е. Голубинского в виде снобистского однозначного неверия в хождение вверх по Днепру святого Апостола Андрея Первозванного, а другая взвешенная, основанная на материалах научных исследований, и которая допускает как факт исторической правды, само летописное предание о посещении апостолом Андреем Русской Земли.

Вопрос о достоверности хождения апостола Андрея от Крыма до Ладожского озера напрямую связан для наших дней с вопросом о норманском или скандинавском происхождении русского государства. За редким исключением сегодняшние неонорманисты считают «бредом сивой кобылы» сам факт предполагаемой проповеди апостолом Андреем на северо-западе будущей России.

[Gosha]

ДРЕВНЕЙШИЙ ДОХОД

«За Державу Обидно! В России исчезнет поваренная соль! Почему? В Российской Федерации чтобы оставаться на плаву у любого предприятия рентабельность должна быть выше 50%. Возможные пути достижения этого повышение цены продукции и снижение затрат на её производство. РФ единственная страна в Мире в которой облагается объем производства и производственная оснащённость предприятия. Еще в 20-е годы ХХ века при НЭП в СССР нужно было указать какого рода ваша артель – использует она ручной труд или имеет «мотор».

Тысячи лет было ясно поваренная соль это соль из соляного ключа, каменная соль добыта из соляной шахты, а вот что такое пищевая соль непонятно - химическое соединение натрия + хлора, которое можно употреблять в пищу.

Примерно через месяц, в первой половине ноября, российским потребителям пищевой соли – то есть, фактически, каждому первому – придется переучиваться. По инициативе «Руспродсоюза» (Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров) существующий стандарт на поваренную соль будет изменен, а само слово «поваренная» с ярлыков и ценников исчезнет. Причина, как поясняют в «Руспродсоюзе», в том, что термин морально устарел.

Поваренной соль называют не потому, что она используется в поварском деле, а потому, что получают ее (в частности) методом выварки. Но, как настаивают специалисты, белые кристаллы можно производить и другими способами, а потому термин «поваренная соль» неточен и не соответствует действительности. Надо что-то менять!

Пересол или недосол?
«Поваренной изначально называли выварочную соль, полученную путем солеварения», – поясняет директор по взаимодействию «Руспродсоюза» с органами государственной власти Алексей Тюник. Устаревшее название искажает смысл и вводит в заблуждение потребителя. Чтобы устранить все неясности, в Ассоциации предлагают ввести новый ГОСТ, отвечающий международным стандартам, в котором «соль поваренная» будет переименована в «соль пищевую». Уже «внутри» нового ГОСТа продукт будет классифицирован по видам: соль пищевая молотая, соль пищевая выварочная... Вообще-то и сегодня соль разделяется на каменную, выварочную, садочную – но «целесообразнее выделить виды сырья и виды готовой продукции, прошедшей стадии переработки, и указывать в маркировке и первое, и второе», – считают в «Руспродсоюзе».

Во что обойдутся такие игры в словам производителям и покупателям? Прямых затрат потребует экспертиза нового ГОСТа и проведение сертификации. Крупные производители, такие, например, как оренбургская «Руссоль» или крымский завод «Галит», вероятно, смогут их себе позволить без особых проблем. Маленьким соляным промыслам внедрить изменения будет сложнее.
Что касается продаж, то они, как полагают эксперты, в связи с изменением ГОСТа не снизятся. Соль – ключевой продукт, который можно исключить из рациона разве что по медицинским показаниям, но никак не из-за того, что на этикетке поменяется одно прилагательное.

Останется только один
Еще одно изменение, которое будет внесено в ГОСТ в середине ноября, – исключение в производстве соли йодида калия. Под воздействием солнечных лучей он улетучивается, а значит соль, которую хранят в открытой солонке на столе, быстро теряет свое дополнительное преимущество от йодирования (а должна бы сохранять концентрацию йода в течение всего срока годности, 9 месяцев). Так что в новом ГОСТе останется только более стойкий компонент – йодат калия.

Пятьдесят оттенков белого
На сегодня «соляной» ГОСТ допускает выпуск продукта белого или цвета или серого с примесями. Однако, например, озерная соль может быть белого, серого, бежевого цвета. Что говорить о вулканической или, например, розовой соли, цвет которой добавляют природные примеси хлористого калия и оксида железа. Новый ГОСТ значительно расширит цветовую палитру соли первого и второго сорта.
Комментарии профильного технического комитета у «Руспродсоюза» уже есть, теперь проект национального стандарта проходит процедуру публичного обсуждения. Внесение необходимых изменений должны завершить к середине ноября.

[Volskiy]

Продолжение. Начало здесь.
Окружающая нас природа не является случайным скоплением предметов и явлений, а проявляется как единое целое, где все предметы и явления органически взаимосвязаны друг с другом, зависят друг от друга и обуславливают друг друга. Взаимосвязь двух или нескольких явлений (предметов) оценивается корреляцией, т.е. статистической взаимосвязью двух или нескольких количественных проявлений, обуславливающие эти явления (предметы). При этом изменения значений одной или нескольких из этих величин сопутствуют систематическому изменению значений другой или других величин. Корреляция бывает: положительной, когда значения одного процесса (т.е. явления или предмета) изменяются прямо пропорционально значениям другого процесса; отрицательной, когда значения одного процесса изменяются обратно пропорционально значениям другого процесса; нулевой, когда рассматриваемые процессы независимы. Причём независимость, рассматривается как особая форма зависимости в дуализм «зависимость-независимость».
Меня интересуют два явления:
1. Площадь поверхности планеты Земля с центром полярных координат в точке, расположенной в озере Ильмень (58°16′00″ с. ш. 31°17′00″ в. д.)
2. Антропогенез.
Уже сейчас можно утверждать, что второе явление обусловило в первом явлении географические координаты «58°16′00″ с. ш. 31°17′00″ в. д.» и название «Ильмень», так как эти атрибуты являются продуктом деятельности человека.
А вот влияние географического объекта «озеро» на антропогенез не очевидно. Но раз автор темы определил, что озеро может выступать в качестве источника государственности, то спорить не буду, а попробую исследовать такую возможность.
Продолжение следует. Жми сюда.

[Gosha]

РУСЬ И РУССКИЕ

М.О. Коялович, критически разбирая труды того же Е.Голубинского, отмечал: «Автор прямо (т.е. Голубинский) и заявляет, что он самым решительным образом принадлежит к числу норманистов… По мнению Голубинского – мы русский народ, в прошлом представляли из себя исторический народ, весьма невысокого достоинства». Отсюда и превращение у Голубинского Великой Русской Земли в дикую необитаемую пустыню.
Но когда и в связи с чем многие малые народы которые собрала вокруг себя русь, стали русскими от Ингрии до Манчжурии.

ИНГРЫ

«Современные представители ижоры проживают в основном в Ломоносовском и Кингисеппском районах Ленинградской области. Их, по переписи населения 2002 года в России было зарегистрировано 327 человек, из которых 177 в Ленинградской области. Наибольшее число ижорцев (43 человека) проживало в деревне Вистино.

После распада СССР Всеукраинская перепись населения 2001 года зафиксировала проживание на Украине 822 ижорцев (из них 788 (96 %) проживали в Крыму) — то есть больше, чем на их исторической родине и только 2 человека из них назвали ижорский язык родным, причём по предыдущей переписи 1989 года на Украине насчитывалось всего 9 ижорцев.

Помимо этого в Эстонии перепись 2000 г. зафиксировала 62 ижорца, из которых назвали родным ижорский язык 19 чел. (31 %), русский — 39 чел. (62 %), эстонский — 3 чел. (5 %). В Таллине из них проживает 10 ижорцев. Также в Эстонии перепись 2000 г. зафиксировала 358 ингров («ingrian, ingerisoomlased»), относящихся к финнам-ингерманландцам».


Один из ведущих (истинных) антинорманистов современности Вячеслав Васильевич Фомин обращает внимание на следующее: «Тотальное господство в науке и обществе норманизма или скандинавомании, до сих пор не позволяет русской истории стать именно русской историей, а нам обрести прочную опору под ногами. Возможно даже, что это одна из тех причин, которая в последние сто лет бросают Россию из крайности в крайность, не дают ей внимательно вглядеться в самою себя, определиться в своем предназначении. Действительно, многовековые разговоры о норманнах, якобы вызвавших к жизни Киевскую Русь, настолько отравили сознание многих поколений русских людей, что давно и прочно отвадили нас от обращения к своему далекому прошлому, в котором находятся ответы на многие вопросы современности, приучили нас жить с оглядкой на Запад, бездушно копировать совершенно чуждый нам опыт».

Ко времени путешествия апостола Андрея вверх по Днепру здесь уже несомненно проживали славяне, на что указывал и академик Б.А. Рыбаков: «Историческое осмысление обильного археологического материала позволяет привлечь к изучению древнего славянства те исторические письменные источники, которые до сих пор никогда к этой теме не привлекались. Анализ текста Геродота показал, что часть праславян его времени именовались у греков скифами. История знает множество примеров того, что имя одного народа распространяется на ряд других. Так произошло и со скифами, под именем которых выступали одно время славяне. Это позволяет сделать вполне определенный вывод: греческие географы вскоре после Геродота определяют размещение «Скифии» ( как земли славян) не только в знакомом Причерноморье, но и на другой стороне Европейского континента – в Прибалтике ( на пути из варяг в греки).

Академик О.Н. Трубачев отмечал, что: «В Скифии во времена Геродота существовали остатки индоарийского населения. В славяно-индоарийских отношениях был возможен момент симбиоза. Достаточно назвать славянское Сварог и его выразительное древнеиндийское соответствие – Сварга (небо)».

О связи славян с индоариями, но уже на Севере России посвящено большинство работ одного из ведущих индологов страны, «признанного авторитета в сфере исследования прошлого арьев и славян» Н.Р. Гусевой, на работы которой ссылался неоднократно и академик О.Н. Трубачев.
Так в последней книге Н.Р. Гусевой «Русский север – прародина индо-славов», дополненной материалами своих коллег, еще раз обосновывается утверждение о существование общих предков у арьев и славян в эпоху палеолита; об общности их проживания на древнерусской земле в том числе и у истоков Волги; что во всех без исключения религиозных течениях присутствуют указания на то, что место нахождение рая в древних мифах прямо или косвенно связано с Северным полюсом! Сама же эпоха «арктической родины» индоариев совпала по времени с периодом последнего межледниковья, когда из-за наступившего потепления леса отошли на 300 км к северу в отличии от своей современной линии.

Сам термин «индо-славы» был введен в мировую науку известным индийским ученым Р. Санкритьяяном, автором исследования «От Волги до Ганга». Несколько лет ученый преподавал индийские языки на филологическом факультете еще Ленинградского университета, постоянно обращая внимание студентов на удивительное сходство древнеиндийского литературного языка – санскрита с русским.


Отправлено спустя 20 минут 20 секунд:
ВОЛГ-РА


Загадки старинной картографии

Путешественники разных стран и эпох давали одним и тем же объектам разные названия, и в этом нет ничего удивительного. Самые древние карты, на которых можно встретить гидроним река Ра, относятся к I веку нашей эры. Начерчены они были греческим философом Птолемеем и до наших дней дошли, к сожалению, лишь в виде копий, сделанных в век географических открытий (1500-е годы). На картах Восточной Европы отлично видна крупная водная артерия, подписанная пометкой «Rha fl.» (Rha flumine).

Одно название и две реки: тайны Предуралья

В наши дни не вызывает никаких сомнений, что рекой Ра называли Волгу. Достаточно взглянуть на карту, относящуюся, предположительно, к 1540 году, где отлично видна надпись: «Wolga ot Rha fl.». Узнать изгибы «матери рек русских» не составляет никакого труда. Да и первое слово в названии транскрибируется совершенно однозначно. Значит, Волга – это река Ра? Не все так просто…

На картах разных веков пометкой «Rha fl.» обозначались два разных водных объекта:
•На копии XVI века рекой Ра названа Кама, западный приток Волги.
•На карте TABVLA EVROPAE VIII Волга отмечена как «Западное течение Ра». Из чего можно сделать вывод: гидроним в равной мере относился к обоим руслам, уточнялось только географическое положение каждого.
•На картах «Азиатской Скифии» (то есть Зауралья) Волга вообще не отмечена по простой причине: она оказалась за границами изображенной территории. «Ра» вновь названа Кама.
•Другой автор, недолго думая, снабдил пометкой «Rha fl.» сразу оба русла – и Волгу, и ее основной приток.

Исходя из этого, можно сделать интересный вывод. Возможно, столь большой разброс в названиях связан с тем, что рекой Ра в древности называли не только основное русло Волги, но и все ее притоки.

Примечательно и то, что узнаваемый корень, означающий течение, движение, есть и в современном названии Рипейских гор – Урала. Что некоторые лингвисты трактуют именно как «возле реки Ра».

Другие названия Волги

В разные времена «мать рек русских» именовалась по-разному. Нельзя забывать о том, что ее берега населяли представители самых разных народов. И в каждом языке было свое обозначение для реки, служившей для людей и источником пищи, и основным водным путем, и объектом преклонения. Кроме названия «Ра», история сохранила следующие гидронимы:
•Русское «Волга», происходящее от древнеславянского слова «вълга», означающего просто «вода», «сырость», «река».
•Эрзянское «Рав», также переводящееся как «река», «поток».
•Хазарское «Идель» (или Итиль) – «великая река». На арабских картах это название трансформировалось в «Атель».

По одной из гипотез, основой этого названия реки могло быть древнейшее слово со значением "спокойная река". Чуваши именовали реку словом Атал, татары - Идел, башкиры - Идель, марийцы - Юл. Все эти названия были связаны со средним и нижним течением реки и в переводе на русский язык, как полагают некоторые исследователи, означают "река; великая (большая) река". Но общепринятым названием реки как для большинства народов нашей страны, так и для многих народов мира, стало слово Волга. Исследователи неоднократно пытались разобраться в истории этого названия, ответить на вопрос, почему Волга называется Волгой.

К сожалению, приходится признать, что и до настоящего времени однозначного ответа на этот вопрос нет. Было высказано несколько предположений-гипотез, но ни одно из них не обладает неоспоримой научной доказательностью. Подобное, кстати, характерно для изучения происхождения названий многих крупных рек. Ведь, чем крупнее река, тем, как правило, древнее ее наименование. А чем древнее наименование, тем сложнее строго научное установление его истоков. К числу таких сложных для объяснения названий относится и речной гидроним Волга. Многие исследователи обращали внимание на то, что Волгой именуется один из притоков Днепра, что Волга есть в бассейне Вислы (Польша) .

В связи с этим высказывались предположения о том, что Волга - славянское по происхождению название и связано с такими нарицательными словами, как волглый, влага (древнерусское волога) . Возражая против такого объяснения названия, некоторые исследователи считают, что корень волг - в значении "мокрый, влажный" - очень редко встречается в славянских названиях небольших рек, а в названиях крупных рек вообще не используется. В связи с этим было обращено внимание на корень волг со значением "белый, светлый", распространенный в ряде финно-угорских языков. С ним, в частности, связаны марийское волгыдо, эстонское валге, карельское валги и др. С ним, как полагают, связано и название реки Вологды, по которой поименован город Вологда.

Противники данной гипотезы указывают на то, что волжские финно-угры (мордва и марийцы) Волгу не называют Волгой. Принимая этот факт, нельзя, однако, исключить и то, что гидроним Волга мог возникнуть на финно-угорской основе в верховьях реки, по крайней мере, севернее тех территорий, где в настоящее время обитают мордва и марийцы. Высказывалась также мысль о возможной связи названия Волги с балтийскими языками, к которым относятся языки латышский и литовский. Отмечалось, в частности, наличие в этих языках нарицательного слова валка со значением "текущий ручей, заболоченное место, лужа". Допускается, что подобным словом могли именоваться истоки реки. В русском употреблении валка изменилась в Волга' и распространилось на всю реку. Наконец, некоторые исследователи, например, академик Б. А. Серебренников, полагают, что название Волга по происхождению связано с древними и ныне не существующими языками.

При таком подходе вопрос о возможности объяснения происхождения и исходного значения гидронима Волга отпадает сам собой, так как отпадает и возможность обнаружения нарицательного слова, некогда ставшего основой названия Волга. Таким образом, вопрос о том, почему Волга называется Волгой, пока общепринятого ответа не получил. Вероятно лишь то, что название возникло в верховьях реки. Одно из наиболее ранних названий Волга - у Нестора в Повести Временных лет, то есть существует параллельно в верховьях Волга у славян, внизу Итиль у тюрок.

[Volskiy]

Продолжение. Начало здесь
Выбор озера Ильмень в качестве нулевой координаты не должен удивлять. Такой мем, как «Пуп земли» имеет древние корни (см. здесь ), а в математике существует специальный раздел «Перенос начала координат» (см.здесь).
В философском плане, это действо подкрепляется положением о единстве природы, взаимосвязью всех явлений и предметов. В данном случае мы имеем связь между системой географических координат в картографии и системой « Ильмень – пуп земли»:

В такой системе, например, Северный полюс будет иметь координаты (00, 3540км). Для того, чтобы не возиться с градусами, введём такие понятия как «Северное Приильменье», «Южное Приильменье» и т.д. Вполне приемлемо будет применять и такие определения как «Ближнее Приильменье», «Дальнее Приильменье» и т.д.
Теперь, когда с плоскостью Земли мы разобрались, можно перейти к антропогенезу.
Продолжение следует.
Смотри здесь.

[Sergio]

Во-вторых, упоминая слово «Русь», необходимо уточнять в каком контексте оно употребляется, так как термин имеет свою историю и на каждом временном отрезке имеет свою семантику. В-третьих, к городу Старая Русса отношения не имеет или имеет опосредствованное отношение.

Слово "Русь" имеет к названию города Руса самое прямое отношение. По той причине, что является не только созвучным, но и однокоренным, то есть родственным.
С учетом того, что слово "Старая" в названии города появилось аж только в XVI веке, то Русь и Руса в летописных средневековых летописях может обозначать вообще одно и тоже. Именно на это обращали внимание ученые историки в позапрошлый век.

В таком ракурсе конструкция «Ильменская Русь» воспринимается как «Озёрная Русская земля».

Ваши восприятия не уходят дальше приведенного Вами же определения:

2.Хренотень - существительное в значении:
а) нечто ненужное, нежелательное или низкокачественное.
б) универсальное обозначение любой вещи, явления и т. п.

Только в отличие от последних , она отсылает не к городам, центрам и источникам государственности, а к природному объекту - озеру Ильмень Новгородской области. Как озеро может быть источником государственности совершенно не понятно, но такой подход предоставляет возможность взглянуть на историю относительно конкретной, абсолютно реальной географической точки с координатами 58°16′00″ с. ш. 31°17′00″ в. д., которая сегодня указывает на озеро Ильмень.

Дело здесь в том, что советские школьные учебники всегда рассматривали только Новгород, и никогда не обращали внимание на Русу. Хотя озеро Ильмень имело два крупных города. И оба являлись торгово-промышленными центрами. И даже конкурировали между собой.
Название темы, которое само по себе Вас так сильно расстроило, предполагает обсуждение изТорического прошлого именно региона. И обращает взгляд на несколько бОльшее, чем Новгородская Русь.
Ваша узость взглядов и интересов понятна и оправдана. Само наличие эмонима "Старая Русса" очень невыгодно норманистам советско-иудейской эпохи.
Географические координаты, конечно, более выгодны - они говорят ни о чем.

Отправлено спустя 52 минуты 48 секунд:

Историки Царской России как то не зацикливались на размежевании Руси, достаточно было периодизации, Советские историки начиная с Тарле поделили Русь по принципу так любимых ими республик. Ильменская Русь это Русь Языческая - Панславянская, Русь еще до национальная. Кривичи, весь, словене, древляне, радимичи, полочане, поляне - кто они Русь или русские. Языческий Племенной Союз составлялся из родов, различных племен единой славянской народности - Православие - Церковь разделила единую народность на отдельные национальности и конфессии.

Гоша, помилуйте! Какие родо-племенные отношения могут быть при наличии развитых городов?
С развитием городов племенные отношения уже утратили свою силу. Их заместили соседские. Племена, населявшие Русь, были разнородны. И даже разноязычны.
И речь можно вести не о племенном союзе, а о союзе городов-государств. Правда, со времен Рюриковичей речь о союзе идти уже не может - началась глобализация и централизация власти.
Что же касается государственности на Руси, то она пошла не от Рюрика, а от вечевых сходов, наделявших отдельных личностей княжеской властью.

Но хронически не прекращается и околонаучный скепсис в отношении правдивости легенды о посещении апостолом Андреем Русской Земли, и прежде всего о достоверности хождения апостола вверх по Днепру вплоть до острова Валаам.

Зачем бы пошел в эту неведомую пустыню апостол Андрей? Чтобы ставить кресты на необитаемых горах или наблюдать такие обычаи как парение в банях? – самоуверенно уже зная ответ, восклицал, любуясь собой (выронив из рук зеркальце), историк Е. Голубинский.

Историк должен был изучать научный материал - доступные письменные источники. А они прямо утверждают, что апостол Андрей отправился вверх по Днепру с одной единственной целью - добраться до Рима. И таки и добрался.
Это говорит о том, что варягам того времени был известен не только торговый путь из варяг в греки по Днепру, но и из варяг в Рим по морю.
Но и в этом нет ничего удивительного. Янтарный торговый путь был известен еще во времена Тутанхамона.

Но всё же существует и другая точка зрения! Митрополит Макарий в «Истории русской церкви» писал: «Кому мог проповедовать Первозванный ученик Христов во внутреннейших областях России, начиная от устья днепровского до Киева, Новгорода и Балтийского моря?

Есть и еще одна точка зрения, что Христос прямо дал указание Андрею двигаться этим путем и лично описал маршрут, что говорит в пользу пребывания на Руси и самого Христа.
Вот только проповедывать северным язычникам он не велел - только свидетельствовать о крестной смерти. По этой причине не было создано Андреем на Руси никаких церковных организаций.

Академик О.Н. Трубачев отмечал, что: «В Скифии во времена Геродота существовали остатки индоарийского населения. В славяно-индоарийских отношениях был возможен момент симбиоза. Достаточно назвать славянское Сварог и его выразительное древнеиндийское соответствие – Сварга (небо)».

На мой взгляд, совершенно неверно называть симбиозом прямые родственные отношения.
Современные генетические исследования прямо доказывают родственность индийских ариев, потомками которых являются большинство индийских брахманов, с опять же подавляющем большинством современных славян как раз по родовой, то есть мужской, линии.

Сам термин «индо-славы» был введен в мировую науку известным индийским ученым Р. Санкритьяяном, автором исследования «От Волги до Ганга».

В генетике применяется термин "славяно-арии" и применяется к носителям гаплогруппы R1a, которая имеет распространение среди славянских и иранских народов, брахманов Индии и в меньшей степени у европейских народов.

Выбор озера Ильмень в качестве нулевой координаты не должен удивлять. Такой мем, как «Пуп земли» имеет древние корни (см. здесь ), а в математике существует специальный раздел «Перенос начала координат» (см.здесь).
В философском плане, это действо подкрепляется положением о единстве природы, взаимосвязью всех явлений и предметов. В данном случае мы имеем связь между системой географических координат в картографии и системой « Ильмень – пуп земли»:

Вы бы были поосторожней с изменением системы координат. С такими переносами оказывается, что в координатах (31° 46’ 14) северной широты (35° 12’ 97) восточной долготы находится "жопа мира". А это явно противоречит реальности.
Вот до какого кощунства Вас может довести буйство Ваших же фантазий.

[Volskiy]

Вы бы были поосторожней с изменением системы координат. С такими переносами оказывается, что в координатах (31° 46’ 14) северной широты (35° 12’ 97) восточной долготы находится "жопа мира". А это явно противоречит реальности.

А где реальная "жопа мира" находится по вашему мнению? Откройте секрет.

Вот до какого кощунства Вас может довести буйство Ваших же фантазий.

От фантазёра слышу!
Так в чём я ошибаюсь? В том, что систему координат нельзя сдвигать? Или в том, что природные явления и предметы взаимосвязаны? Поконкретней можно.

Отправлено спустя 19 минут 13 секунд:

Само наличие эмонима "Старая Русса" очень невыгодно норманистам советско-иудейской эпохи.

У нас в стране есть три варианта эпох для ныне живущих людей:
1.Советская эпоха.
2.Ельцинская эпоха.
3.Путинская эпоха.
А вы сударь из какой эпохи?

[Sergio]

У нас в стране есть три варианта эпох для ныне живущих людей:
1.Советская эпоха.
2.Ельцинская эпоха.
3.Путинская эпоха.
А вы сударь из какой эпохи?

В нашей эпохе сударей нету. Только господа.
Эпохи не три, а всего две. Советско-иудейская и постсоветская, опять же иудейская эпоха.
Если Вы не забыли события двух последних десятилетий, то Путин - преемник Ельцина. Если быть еще точнее, то Путин - новогодний подарок Ельцина народам постсоветской России.

Так в чём я ошибаюсь? В том, что систему координат нельзя сдвигать? Или в том, что природные явления и предметы взаимосвязаны? Поконкретней можно.

Можно. Никто из присутсвующих в этой ветке не утверждал, что Руса является "пупом мира" кроме Вас одного.
Теперь и я прошу с Вас объяснений по поводу вот этой фразы:

От фантазёра слышу!

А где реальная "жопа мира" находится по вашему мнению?

А в этом Вы разбирайтесь сами. И не в этой ветке.

[Volskiy]

Советско-иудейская эпоха это уже было:
"Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма,
судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор
держалось ее государственное существование и которая одна только
служила залогом известной прочности государства. Не государственные
дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем
этим Россия обязана была германским элементам - превосходнейший
пример той громадной государственной роли, которую способны играть
германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так
были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в
истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в
качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные
государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое
ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно
германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро
истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как
русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и
одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное
государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а
скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство
неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки.
Конец еврейского господства в России будет также концом России как
государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой
катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно
правильность нашей расовой теории."
Советский народ вдоволь вкусил по полной программе дары культуртрегеров со "шмайсерами".
И вломил по полной программе. 9 мая 1945 года предупреждает нацистов о вреде своей пропоганды.

[Volskiy]

Можно. Никто из присутсвующих в этой ветке не утверждал, что Руса является "пупом мира" кроме Вас одного.

"— Ой! Вань! Смотри, какие клоуны!
Рот — хоть завязочки пришей...
Ой, до чего, Вань, размалёваны,
И голос — как у алкашей!"
В.Высоцкий

Все персонажи являются вымышленными и любое совпадение с реально живущими или когда-либо жившими людьми случайно.

[Gosha]

Гоша, помилуйте! Какие родо-племенные отношения могут быть при наличии развитых городов?

Помилуйте Серж! При Социализме в Развитых городах СССР присутствовал шаманизм ненцев, чукчей, гольдов и бурят, то есть язычество. В Царской России в XVIII веке существовали стойбища, улусы и орды, это что не род и не племя, хотя уже появились крупные города строился Санкт Петербург Северный парадиз. Племена не утратили свою силу даже сейчас в XXI веке и вообще к чему здесь ваш Исторический Материализм.

[Sergio]

При Социализме в Развитых городах СССР присутствовал шаманизм ненцев, чукчей, гольдов и бурят, то есть язычество.

Уважаемый Гоша. Мне не хочется с Вами спорить, но развитые города СССР в Ненецкой автономной области и в Бурятии строили безпартийные русские под руководством партии.
О чем широко свидетельствуют изТорические памятники:

Племена не утратили свою силу даже сейчас в XXI веке и вообще к чему здесь ваш Исторический Материализм.

Я не спорю с тем, что родовые отношения полностью утратили свое значение, но они свое первостепенное значение они давно утратили даже у малых народов Севера.
Или Вы будете утверждать, что в Киеве жили одни только поляне, которые вплоть до 988 года все абсолютно были язычниками?
Может быть, Вы будете утверждать, что и до сих пор сохраняются племенные отношения?

вообще к чему здесь ваш Исторический Материализм.

Вообще, мой изТорический материализм к тому, что унижать изТорию народов очень нехорошо.
Касается абсолютно всех и славян в частности.
Узурпация власти Рюриковичами в Киеве и распространение централизованной власти на соседние города не могли произойти при племенно-родовом строе.
Вы же хорошо знаете летописи. Рюрика призывали представители разных племен. Нстолько разных, что представители этих племен не были родственниками ни по роду, ни даже по языку.
Это прямое свидетельство того, что соседская община уже на тот момент заменила племенную.

[Камиль Абэ]

Племена не утратили свою силу даже сейчас в XXI веке и вообще к чему здесь ваш Исторический Материализм.

Кое-где ... порой:

Соседская община и родовая община – это разновидности социального устройства, существовавшие в свое время у каждого народа. С течением времени постепенно происходил переход к классовому строю, к частной собственности, к социальному расслоению. Эти явления были неизбежными. Поэтому общины ушли в историю и сегодня встречаются только в некоторых отдаленных регионах
https://artsgtu.ru/blog/sosedskaja_obsh ... _obshhina/

[Gosha]

«Земли» и «волости» в источниках XI — первой трети XII веке.

«Записи по данному вопросу в летописных источниках относятся XI веку, хотя описываемые в источниках события относятся к Х веку».

Земли

Наиболее часто термин «земля» встречается в XI — начале XII веке в сочетании с определением «Русская»: в «Слове о Законе и Благодати» Илариона, «Повести временных лет», «Сказании о Борисе и Глебе», церковном уставе Владимира Святославича, Русской Правде краткой редакции, «Поучении» Владимира Мономаха, жалованной грамоте Мстислава Владимировича и его сына Всеволода. Под «Русской землей» имеется в виду территория, подвластная русским князьям — Рюриковичам; термин выступает как тождественный понятию «Русь» в его территориальном значении. Аналогичным образом применяется термин «земля» к «зарубежным» политическим образованиям — он прилагается к независимым государствам: «Греческая земля» (Византия), «Лядская земля» (Польша), «Угорская земля» (Венгрия), «Болгарская земля», «Агнянская земля» (Англия), «Волошская земля» (Италия). Такое же значение имел термин «земля» в переводных произведениях (там встречаются земли Египетская, Ромейская, Ханаанская, Греческая, Перськая, Халдейская, Иерусалимская).

В то же время в Начальном летописании «землями» в ряде случаев называются восточнославянские догосударственные общности до их перехода под власть князей Рюрикова рода: «Словенская земля» (территория ильменских словен), «Польская земля» (территория полян), «Деревская земля» (территория древлян). Здесь можно допустить две возможности:
1) перед нами экстраполяция летописцами термина, в их эпоху (конец XI — начало XII века) обозначавшего независимые политические образования, на славянские догосударственные общности во времена, когда они еще не вошли в состав «Русской земли» (то есть были, по представлениям летописцев, еще самостоятельными);
2) данное словоупотребление являет собой отголосок реального применения к территориям этих общностей понятия «земля» в IX-X веках. Первое объяснение представляется более вероятным. Территории догосударственных общностей определяются в ПВЛ и при помощи «отэтнонимических» названий — «Деревы», «в Полях», «Словени».

При этом существуют летописные записи XII веке, фиксирующие старое, «догосударственное» название территории при описании современных событий. Они дают только «от - этнонимические» наименования — «Вятичи», «Деревы», «Дреговичи», «Кривичи», «Радимичи». В XII столетии ими обозначались части территорий бывших догосударственных общностей, входившие в то или иное «княжество»: например, «Вятичи» — часть территории бывшей общности вятичей, входившая во владения черниговских князей. Скорее всего, именно эта терминология отражает древнюю практику, а применение к догосударственным общностям термина «земля» нужно рассматривать как модернизацию летописцев. Наконец, в одном случае в ПВЛ «землей» названа составная часть Руси. Под 1096 годом сказано, что князь Олег Святославич в ходе междоусобной войны «перея всю землю Муромску и Ростовьску».

[Камиль Абэ]

«Земли» и «волости» в источниках XI — первой трети XII веке.

Вот и в современной ФРГ тоже есть "земли" (Land) ...

А что вы хотели сказать ,Gosha, копипастя материал ( https://lawbook.online/gosudarstva-prav ... 43475.html) ?

[Gosha]

А что вы хотели сказать ,Gosha, копипастя материал

Хотел сказать что вам это не плохо знать! Переход от Племенных Земель, к Владетельному Княжескому владению. В племенной структуре князь был воеводой, а не властелином. Племенная старейшина руководит Землей по Вечевому принципу. ПВЛ в статье 862 года показывает собственную трактовку событий призвания Рюрика - владети нами.

[Камиль Абэ]

Вот видите, Gosha, своими словами и короче и яснее выражается мысль, которую вы хотите высказать... Вот сейчас древлянин и другие, кому это интересно, могут подискутировать с вами...

[Gosha]

Волости (варяжское - власти)

«Повесть временных лет». Под 975 годом упоминается о совете воеводы Свенельда киевскому князю Ярополку относительно его брата Олега, княжившего в «Деревах»: «...поиди на брать свои и прими волость его». Под 977 годом дважды говорится, что Ярополк «перея власть» Олега. Под 980 годом упоминается, что Рогволод «имяше волость свою Полотьскъ». Ярослав Владимирович после смерти в 1033 г. своего брата черниговского князя Мстислава «перея власть его всю». Племянники-«сыновцы» Всеволода Ярославича в период его киевского княжения «начата ему стужати, хотяще власти»; в результате Всеволод «раздаваше волости имъ». В 1096 году Олег Святославич обращается к Изяславу Владимировичу: «Иди в волость отца своего Ростову, а, то есть волость отца моего» (Муром). После поражения и гибели Изяслава его брат Мстислав предъявляет аналогичное требование Олегу: «иди ис Суждаля Мурому, а в чюжеи волости не сЬди».

В 1097 году Давыд Игоревич советует Святополку Изяславичу не отпускать теребовльского князя Василька Ростиславича «в свою волость». После ослепления Ва¬силька Святополк, оправдываясь перед другими князьями, говорит: «Поведал ми Давыдъ Игоревичь, яко Василко брата ти убилъ Ярополка и тебе хощеть убити, и заяти волость твою — Туровъ, и Пинескъ, и Берестии, и Погорину». Пленный Василько говорит Василю (автор летописной повести о событиях 1097-1099 годов): «мои Теребовль моя власть и ныне и пождавше»; «якоже и бысть: вскорЪ бо прия власть свою» — замечает автор повести. Тем временем «поиде Давыд, хотя переяти Василкову волость». После поражения и бегства Давыда Святополк «нача думати на Володаря и на Василка, глаголя, яко се есть волость отца моего и брата» (перемышльское и теребовльское княжества). В 1100 году на съезде в Уветичах сильнейшие князья предложили Володарю и Васильку: «буди вам едина власть — Перемышль».

Новгородская первая летопись (известия, не совпадающие с ПВЛ). В начале летописи объявляется намерение поведать о том, как «гради почаша бывати по местом, преже Новгородчкая волость (власть) и потом Кыевская». В рассказе о призвании варяжских князей говорится, что «слов'Ьн'Ь свою волость имЪли, и кривици свою, а мере свою».

Запись на Остромировом евангелии (1056-1057 годов). «Изяславу же кънязю тогда прЪдрьжащу обЪ власти: и отца своего Ярослава и брата своего Володимира» (т. е. киевское и новгородское княжения).

«Сказание о Борисе и Глебе». В рассказе о распределении Ярославом столов между сыновьями говорится, что он посадил «Изяслава КыевЪ старЪишаго, а Святослава ЧьрниговЪ, а Вьсеволода Переяславли, а прокыя по инЪмъ волостьмъ».

«Поучение» Владимира Мономаха. Автор пишет о том, как братья предло¬жили ему: «потъснися к нам, да выженемъ Ростиславича (Володаря и Василька) и волость ихъ отимем».

Письмо Владимира Мономаха Олегу Святославичу. Предлагая примирение, Владимир обещает: «той волость възмешь с добром».

Южнорусское летописание 20-х годов XII века. В рассказе о смерти Владимира Мономаха (1125 г.) говорится, что его сыновья после похорон «разыдошася кождо въ свою волость с плачемъ великомъ, идеже бяше комуждо раздаялъ волости».

В ряду перечисленных упоминаний термина «волость» особняком стоят два фрагмента Новгородской первой летописи, где «волостями» названы территориальные образования IX века. В первом из этих упоминаний следует видеть ретроспекцию современного летописцу термина на период начала государства. Фраза сходна с записью на Остромировом евангелии: обе они, очевидно, отражают новгородскую точку зрения на существование на Руси двух главных волостей — новгородской и киевской с явным стремлением к возвеличиванию Новгорода. Во втором фрагменте отразилось современное летописцу представление о волости как территории, находящейся под чьей-либо властью, но поскольку, по легенде о при¬ звании Рюрика, князей в это время у словен, кривичей и мери не было, то автор изобразил дело так, что владеют этими волостями сами «людие» («владети сами собе»).

В остальных 22 упоминаниях термина волость = власть он связывается с конкретным князем (или князьями) — владельцем. В 19-ти случаях этот князь — вассал киевского князя и «волостью» названа управляемая им территория. Дважды речь идет о территориях, принадлежащих киевскому князю, но составляющих часть государства (Остромирово евангелие, ПВЛ под 1097 годом о «волости» Святополка). Всего в одном случае князь-владелец волости — не Рюрикович (Рогволод).

Почти во всех случаях имеются в виду территории, князь-владелец которых сидит непосредственно в политическом центре данной волости. Исключений — четыре. Запись на Остромировом евангелии характеризует Новгород как «власть» Изяслава, хотя он в 1056-1057 годы княжил в Киеве. Ростов и Муром в 1096 году не имели (до начала войны Олега с Мономашичами) своих князей и характеризуются в воспроизведенных летописью переговорах как волости соответственно Мономаха (в это время княжившего в Переяславле) и Святослава Ярославича (который владел при жизни Муромом как князь черниговский). В прошлом (Новгород с первой половины X в., Ростов и Муром в эпоху Владимира Святославича) все эти центры имели свои собственные княжеские столы. Волостью Святополка под 1097 годом названы все его владения, кроме стольного Киева; поставленный среди них первым Туров был прежде центром его княжения (а еще ранее там княжил Святополк Окаянный). Таким образом, во владении одного князя могло быть несколько волостей: сам он сидел в центре наиболее значительной из них, другие управлялись его посадниками. Вероятно, территория получала право именоваться «волостью» после того, как в ней появлялся княжеский стол, и сохраняла это право и в том случае, если в дальнейшем ею владел князь, непосредственно в ее центре не сидевший.

Термин «волость» в приведенных известиях часто сочетается с глаголами, обозначающими действие: волости можно «приять», «переять», «раздавать», «заять», «держать», «отнять», «взять», в волости можно «посадить» (князя). Отметим, что в сочетании с термином «земля» встречается только один из этих глаголов («держать»).

В переводных памятниках XI — начала XII века термин «власть» (полногласная форма в них не употребляется) также встречается как обозначение части территории государства, но чаще в этих случаях употребляется этимологически тождественный с ним термин «область» (в оригинальных произведениях он встречается в таком значении, напротив, гораздо реже, чем «волость»).

Приведенный материал показывает, что «волость» конца X — начала XII века — это прежде всего княжеское владение. Показательно, что если князь-владелец называется или подразумевается во всех случаях (кроме двух «ретроспективных» фрагментов Новгородской первой летописи), то главный город волости назван лишь 5 раз и практически ни разу (исключение — «ретроспективное» упоминание новгородской и киевской волостей в начальной статье Новгородской первой летописи, возможно являющееся поздней вставкой) «волость» не определяется притяжательным прилагательным, образованным от названия ее центра. Понятие «волость» (этимологически восходящее к глаголу «владеть») в данный период связано с владетельными правами исключительно князя, а не города или иного субъекта. Под волостью имеется в виду не только сельская округа стольного города, но и (и в первую очередь) он сам.

В период до первой трети XII века включительно центрами волостей, то есть населенными пунктами, где в течение того или иного времени бесспорно существовали столы князей-Рюриковичей, побывал 21 город. Далее они приводятся с датами первого упоминания в источниках княжеского стола и датами, под которыми относящаяся к ним территориальная единица поименована «волостью» (если такое упоминание есть).

Новгород. Стол — 40-е гг. X в. «Волость» — 1056-1057 гг.
Овруч. Стол — 970 г. «Волость» — 975, 977 гг.
Туров. Стол — 988 г. «Волость» — 1097 г.
Полоцк. Стол — 988 г. «Область» — 1092 г.
Владимир-Волынский. Стол — 988 г. «Волость» — 1054 г.
Тмутаракань. Стол — 988 г.
Ростов. Стол — 988 г. «Волость» — 1096 г. («область» — 1071 г.).
Муром. Стол — 988 г. «Волость» — 1096 г.
Смоленск. Стол — 988 г. «Волость» — 1054 г.
Чернигов. Стол — 1024г. «Волость» — 1036,1054гг.
Киев. Стол – 860 г. «Волость» — 1054 г.
Переславль. Стол — 1054 г. «Волость» — 1054 г.
Перемышль. Стол — 1086 г. «Волость» — 1093,1097,1100 гг.
Теребовль. Стол — 1097 г. «Волость» — 1093,1097 гг.
Курск. Стол — 1095 г.
Бужск. Стол — 1100 г.
Дорогобуж. Стол — 1100 г.
Берестье. Стол — 1101 г.
Минск. Стол — 1116 г.
Городен. Стол — 1127 г.
Клеческ. Стол — 1127 г.

Таким образом, к концу княжения Владимира Святославича (1015 г.) на Руси достоверно известно 9 волостей, Ярослава Владимировича (1054 г.) — 10, Всеволода Ярославича (1095 г.) — 12, Мстислава Владимировича (1132 г.) — 19.

Суммируя данные об употреблении в источниках XI — начала XII века терминов «земля» и «волость», можно сказать, что, по представлениям современников, в это время существовала «Русская земля», состоявшая из «волостей», управляемых представителями киевской династии. Встречающееся в историографии отождествление понятий «волость» и «земля» для этого периода фактически неверно, поскольку объединяет термины разного уровня — обозначение территории, составляющей часть государства, и обозначение государства в целом.

[Камиль Абэ]

Gosha, нравится вам копипаст... но нисколько это не способствует дискуссии.. так одиночное соло...

[Gosha]

Gosha, нравится вам копипаст... но нисколько это не способствует дискуссии.. так одиночное соло...

Где вы увидели дискуссию - односложную, как в твиттере так это телеграмма, а не дискуссия.

[Камиль Абэ]

Где вы увидели дискуссию - односложную, как в твиттере так это телеграмма, а не дискуссия.

А я и говорю, что копипаст не способствует дискуссии...

[Gosha]

А я и говорю, что копипаст не способствует дискуссии...

Уважаемый АиБЭ дискутировать - полемизировать, то есть спорить с вами я не собираюсь, а к диалогу вы не склонны. Предварительной Договоренности с вами у меня не было в отношении проведения дискуссии, по этой причине ваши упреки в мой адрес неуместны.

Дискуссия(от латинского discussio - рассмотрение, исследование) обсуждение к.-л. вопроса или группы связанных вопросов компетентными лицами с намерением достичь взаимоприемлемого решения. Д. является разновидностью спора, близкой к полемике, и представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых участниками. Заявления последних должны относится к одному и тому же предмету или теме, что сообщает обсуждению необходимую связность. Сама тема Д. обычно формулируется до ее начала.

Дискуссия отличается от полемики как своей направленностью, так и используемыми средствами. Если цель дискуссии - достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса, то цель полемики - не само по себе согласие, а скорее победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения.

В дискуссии всегда есть известные элементы компромисса. Тем не менее она, как правило, в большей мере, чем полемика, ориентирована на отыскание и утверждение истины. Используемые в дискуссии средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление других средств недопустимо и ведет к прекращению дискуссии. Употребляемые в полемике средства не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждая из полемизирующих сторон применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы.

Это различие целей и средств дискуссии и полемики лежит в основе терминологии: противоположная сторона в дискуссии именуется обычно "оппонентом", в полемике - "противником".

У каждого из участников дискуссии должны иметься определенные представления относительно обсуждаемого предмета. Однако итог дискуссии - не сумма имеющихся представлений, а нечто общее для разных представлений. Но это общее выступает уже не как чье-то частное мнение, а как более объективное суждение, поддерживаемое всеми участниками обсуждения или их большинством.

В обычных спорах элементы дискуссии и полемики чаще всего переплетаются, и чистая дискуссия является столь же редкой, как и чистая полемика. Тем не менее, начиная спор, полезно уже в самом начале решить, будет он дискуссии или же полемикой, и в дальнейшем придерживаться принятого решения. Выбор формы спора - дискуссии или полемика - определяется конкретными обстоятельствами. Каждая из этих форм может быть полезной в свое время и на своем месте. И даже случающееся в ходе спора смешение дискуссии и полемики оказывается иногда полезным.

Дискуссия - одна из важнейших форм коммуникации, плодотворный метод решения спорных вопросов и вместе с тем своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. В дискуссии снимается момент субъективности, убеждения одного человека или группы людей получают поддержку других и тем самым определенную обоснованность.

К дискуссии близка такая форма прояснения представлений, как диалог. Он также связан не только с сопоставлением, но и с определенным противопоставлением точек зрения или позиций, хотя и не является спором, борьбой мнений.

Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. 1997.

[Volskiy]

Продолжение. Начало здесь

И так, в качестве «пупа Земли» выбрано озеро Ильмень. Теперь перейдём к антропогенезу.
Во-первых, антропогенез это явление историческое, связанное со временем. Причём шкала времени направлена в прошлое и всегда начинается от временной точки «сегодня». Любая точка на хронологической оси определяется формулой «произошло столько-то лет тому назад». В этом отношении антропогенез является процессом непрерывным и не терпит пустоты.
Во-вторых, будущее для антропогенеза находится в категории «прогнозируемое с определённой долей вероятности» на основании прошлых фактов.
В-третьих, процесс антропогенеза в силу своей историчности есть процесс дискретный, так как изучать приходится только сохранившиеся исторические источники.
В–четвёртых, объектом антропогенеза является современный человек (Homo Sapiens) в том плане, что все антропологические источники сравниваются с современными данными.
Антропогенез похож на историю (см. здесь ).
Но есть принципиальное отличие. История изучает деятельность человека, а антропогенез изменения в человеке, как биологическом объекте, хотя трудно утверждать, что эти изменения не зависят от деятельности.
Попробуем составить модель антропогенеза как науки.
И так. Объектом антропогенеза являются современные люди, которые по совокупности составляют один биологический вид – Homo Sapiens (Человек Разумный)или сокращённо HS. В силу историчности процесса современное состояние человечества лучше изучено, чем прошедшие формации, которые обозначим как предки человека (далее ПЧ):

HS>ПЧ.

Учитывая, что ни одной исторической науке не под силу найти и изучить все исторические источники, то справедливо соотношение

HS>ПЧ>А,

где А – совокупность знаний науки антропогенез (НА) на современном этапе. Наука антропогенез - это специфическая деятельность представителя рода HS, называемого в обиходе антропологом, а в философии познания - субъектом (С). Деятельность субъекта (антрополога) направлена на поиск антропологических (в общем случае исторических) источников (АИ), их хронологическую привязку и восстановление причинно-следственных связей межу ними. Цель таких исследований – выдвижение теории о процессе выделения человека разумного из биологической среды.
Для этого применяются различные научные методы (М). Учитывая всё перечисленное, получаем модель антропогенеза:

HS>ПЧ>A<=НА(АИ,М,С)

Я не ставлю своей целью копировать и вставлять в свои посты отрывки из книг субъектов-антропологов или субъектов-историков. Моя задача скромнее – посмотреть какую роль в антропогенезе играло озеро Ильмень, применяя формулу:

АИ( оз.Ильмень, км).

Продолжение следует. Смотри здесь.

[Gosha]

ПРА-ПРЕД СЛАВЯНЕ

Процитируем по книге «Русский север – прародина индо-славов», вологодского историка С.В. Жарникову: «Север действительно был для ариев священной древней прародиной, память о которой они сохранили в гимнах, молитвах, и преданиях. Проходили тысячелетия, все дальше на юг и юго-восток, на запад и юго-запад расселялись пастухи и земледельцы. Неужели все арии покинули родную землю? Вероятно нет! Вглядитесь внимательно в карту севера Восточной Европы, в названия рек, озер, населенных пунктов. Все эти названия сохраняются в том случае, если остаются люди которые помнят их названия. В противном случае приходит новое население и называет все по-новому. На Русском Севере по сей день можно встретить названия рек, явно связанных с древнеиндийским литературным языком – санскритом и эти «названия гидронимов» объяснимы только при помощи древнего языка ариев – санскрита».

Убеждены, что когда А.Н. Насонов в монографии «Русская Земля…» (1951 г.) указывал на древнее значение слова «баня» как «солеварня», то и в летописном сюжете об апостоле Андрее (и банях в Новгородской Земле), историк разумел для себя прежде всего эти «бани» именно как «солеварни» Приильменья. Тем более А.Н. Насонов сам просвещал «несведущих», что именно в древнейшей новгородской земле, в племенной территории новгородских словен и находились солеварни (в Русе).

К тому же и при анализе летописной статьи « Имена всем градом Русским ближних и дальних», где в соленосной Руси Карпатской присутствует вновь город «Баня» (солеварня), А.Н. Насонов и здесь этот «банный» город-солеварню безусловно проецировал на бани Новгородской Земли из рассказа апостола Андрея. Но во времена господства жесточайшего атеизма было немыслимо выдвинуть «публично» предположение, что легенда о хождении апостола Андрея до Ладожского озера не лишена по сути важного фактического материала.

Убеждение, что «новгородские бани» это прежде всего «солеварни», базируется и на фразе летописи: «И то творят по вся дни», то есть «парятся каждый день», где такое прямолинейное толкование фразы (на что обращалось внимание) лишено любой здравой и реальной основы.
Для эксперимента найти смельчаков конечно можно, чтобы их отправить на длительное время «радоваться жизни» с ежедневной ядреной парилкой в бане. Но такое удовольствие для кого-то обязательно закончится или разумным (и предсказуемым) бегством с экспериментальной площадки или того хуже для особо «упрямых» отправкой на больничную койку.

Применительно же к бане-солеварне, где процесс выварки соли составлял как раз несколько дней, то и фраза летописи «И то творят по вся дни» логично дополняется и к самому толкованию в древности слова «баня» то есть «солеварня».

Рубеж «научной дискуссии» между Великим Ломоносовым и «ниспровергателями» древней истории Русской Земли прошёл и через их отношение к святому апостолу Андрею Первозванном, как покровителю России: «Всего несноснее, что он ( Байер) в таком своём исступлении или полуумстве - указывал Михаил Васильевич - опровергает основание, на котором утверждено важное Петра Великого учреждение, то есть орден Святого Апостола Андрея Первозванного; ибо Байер то явно отрицает, что Святой Апостол Андрей Первозванный был в земле Российской для проповеди Евангелия. Жаль, что в то время не было такого человека, который бы поднёс ему к носу такой химический проницательный состав, от чего бы он мог очнуться».

Последние слова М.В. Ломоносова относительно «нашатыря научной добросовестности» до сих пор ой как не нравятся «ниспровергателям» Величия и Могущества Российской Державы, для которых и сегодня «попинать» русского гения словно « пароль», чтобы быть допущенными к дележу зарубежных грантов: «…лаборантишка по химии из босяков МихХААЙЛО Ломоносов».

В отношении Старой Руссы логика поступков «особо приближенных к наследию Шлёцера and Company» вполне объяснима. Если всё же рискнуть и приступить к возвращению «исторической задолженности» перед Старой Руссой, и прежде всего позволить «молодой научной поросли» взахлёб без оглядки углубиться в изучение древностей Южного Приильменья; то в дальнейшем страшит даже не «реабилитация» в летописях Старой Руссы до «862» года, а неминуемый выход «воодушевлённых» исследователей к неопровержимым фактом нахождения апостола Андрея здесь на Северо-западе будущей России.

[Volskiy]

Продолжение. Начало здесь.
Для того, чтобы оценить влияние озера Ильмень на процесс антропогенеза необходимо расставить приоритеты поиска артефактов, очерчивающих нижнюю границу антропогенеза.

Первым в списке стоит бипедия или прямохождение. Предполагается, что некий биологический организм зашагал на своих двоих примерно 6 млн. лет назад. Но увы! Из-за малочисленных археологических находок, особенно костей ног гоминид, эта дата весьма условна. На сегодня нижняя граница очерчивается тремя находками .

Во-первых, следы ног возрастом 5.7-5,6 млн. лет на острове Крит.


Во-вторых, эфиопские (Арамис) кости стопы возрастом 4,4 млн. лет.


В-третьих, танзанийские (Лаэтоли) следы возрастом 3,6 млн. лет.


Вторым пунктом поиска стоит кисть руки, как орган созидания орудий труда и непосредственно самого труда. Здесь можно выделить тоже три находки.

Первая, это каменные орудия труда возрастом 2, 6 млн.лет из эфиопской Када Гоны, считавшиеся долгое время самыми древними изделиями олдувайской технологии.


Вторая, это найденные в 2010 году в эфиопском районе Дикика борозды на костях животных, живших 3,4 млн. лет назад.


И третья – это найденные в 2015г. в Кении (Ломекви 3) каменные орудия возрастом в 3,3 млн лет.


Таким образом, связь озера Ильмень с древнейшими признаками антропогенеза в выбранных координатах будет выглядеть так:


Теперь осталось постичь влияние Ильменя на процесс становления человека. Возможно, что приматов влекло трансцендентальное знание об ильменской соли, которой так не хватало чахлому организму гоминид? И именно для этого они слезли с деревьев и научились преодолевать огромные открытые пространства, шинкуя острыми камнями саблезубых тигров и пещерных медведей?

Продолжение следует. Смотри здесь.