Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны ⇐ Вторая мировая война

[Олег К.]

Надо полагать, что до поры до времени в целом оперативный план с изложенными планами первых операций до командования приграничных округов не доводился (Вероятно, забота о сохранении государственной тайны)

записку Павлова почитайте от января 41-го)) или - чо там Кирпанос втирал Пуркаеву и Баграмяну в Январе же)))

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:

этого общего оперативного плана с планами первых операций никто не видел и никогда не увидит. (А видели их только тов. Сталин, Тимошенко, Жуков и возможно, Ватутин и Василевский)

ну если вас в архив ГШ пустят - то и вы увидите)))

[Кадук]

есть еще оборона без подготовки оборонительныых рубежей, а активных наступательных операций.
Это то же оборона страны.

и это в итоге и привело к погрому РККА..


""Советское командование непродуманно подошло к выбору стратегических действий.
Фашистской стратегии блицкрига была противопоставлена не оборона, в том числе и маневренная, с широким применением внезапных и хорошо подготовленных контрударов, а, по существа, стратегия молниеносного разгрома вторгшегося противника.
Однако в отличие от немецкого блицкрига наши так называемые молниеносные действия не обеспечивались ни заблаговременным развертыванием войск, ни их высокой боевой готовностью, ни умелой организацией контрнаступления, ни поддержкой контрударных группировок авиацией. Естественно, это привело к поражению.
...

В этих условиях военные действия следовало бы возможно быстрее перевести на рельсы позиционной войны. Однако сделать это было непросто. Стратегическая оборона заранее не планировалась».

И вследствие этого, «Из-за незавершенности сосредоточение второго стратегического эшелона [также] не удалось подготовить оборону на рубеже Западная Двина, Днепр. Много времени, сил и средств было потрачено на неудачные попытки разгромить вторгшиеся ударные группировки противника контрударами в приграничной зоне». (с. 135-136)

И под эту «стратегию молниеносного разгрома вторгшегося противника», под «наши так называемые молниеносные действия» и выстраивались дивизии западных округов к июню 41-го! С заполнением Белостокского и Львовского выступов – под наши немедленные ответные удары-наступления из этих выступов! А посередине, из Бреста будет атаковать своей 4-й армией Павлов, помогая армиям, КМГ и КМА (Конно-Механизированным группам и армиям) ПрибОВО и КОВО в их ударах на Сувалки и Люблины! Но главной причиной такого размещения наших войск – с концентрацией в этих двух выступах больших сил, главной мечтой наших стратегов была идея нанести удар первыми по готовящейся к нападению армии Германии!

Source: https://liewar.ru/tragediya-22-iyunya/3 ... skogo.html

Погром-не разгром.
Что касается потерь.
Вы с послезнанием и как выдающийся знаток военного дела конечно сможете рассказать как можно было их избежать?
Интересно было бы узнать Ваше мнение.

[Lew]

эти слова маршала как раз не попали в его мемуары))

но от того мемуарами быть не перестают

[Олег К.]

покажите РЕАЛЬНЫЕ рабочие планы первых операций войны ГШ РККА... Вот Обрадуются форумные "кореша" юрист и прапорщик

меня тоже в архив ГШ не пустют((( НО! Об них уроки и Захаров вполне показали - см. приложение 15 в уроках - я ж МНОГО лет как выложил в сети ))

тут даже приказ Браухича полный от 31 января = с датой нападения на СССР))) https://liewar.ru/knigi-o-vojne/348-194 ... yvody.html

[Кадук]

покажите РЕАЛЬНЫЕ рабочие планы первых операций войны ГШ РККА... Вот Обрадуются форумные "кореша" юрист и прапорщик

меня тоже в архив ГШ не пустют((( НО! Об них уроки и Захаров вполне показали - см. приложение 15 в уроках - я ж МНОГО лет как выложил в сети ))

тут даже приказ Браухича полный от 31 января = с датой нападения на СССР))) https://liewar.ru/knigi-o-vojne/348-194 ... yvody.html

А есть отдельный архив ГШ?

[Олег К.]

Вы с послезнанием и как выдающийся знаток военного дела конечно сможете рассказать как можно было их избежать?
Интересно было бы узнать Ваше мнение.

см. докдлад Ь
Тюленева в ДЕКАБРЕ 40-го)) никакого послезнания там нет))) Это как бы за полгода до погрома РККА ...

https://liewar.ru/dokumenty/351-materia ... 940-g.html

я не знаток военого дела и до кучи и не историк и не писатель)) Мне проще - я не более чем показываю то что ДАВНО военным было известно - и как надо было немцев останавливать - сие военые показывали унтерам в декабре 41-го, и про планы ГШ дурные унтеров они писали - Захаров в 69-м в книге что получила на 20 лет гриф секретно и уроки и в 1992 году - ДСП))

есть отдельный архив ГШ?

в здании ГШ))) ТАМ все тайные тайны лежат)) Впрочем - Захаровы баграмяны и уроки с грецовыми все о планах ГШ показали давно))) ну и я немного - популяризую для батанов более 10 лет ИХ работы)))

[Lew]

карат к этой записке имеет дату - 15 мая.

что еще за карат и к какой именно записке? К этой? https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011957

Вывод же армий РГК что указывает Ватутин - начались по дир. ГШ от 13 МАЯ)))

для оценки статуса этой записки не имеет значение какие армии куда выводились, от этого она не перестанет быть черновиком, и я не понимаю почему все альтеристорики ею размахивают как знаменем и делают из нее какие-то глобальные выводы.

с ЧЕГО вы взяли что ЭТО черновик?

Козинкин, вам этого никогда не понять, потому что абсолютно не знакомы с правилами секретного делопроизводства и документооборота.
Просто примите как данность, что это https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011957 черновик.
Если не верите, покажите сей документ своим знакомым офицерам из ГШ - они подтвердят правильность моего заключения.

Не выдумывайте - все просто - КАРТА там прилагается - от 15 мая)))

Что еще за карта, прилагается к чему?
В этом архивном документе https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011957 ничего не сказано про какую-то прилагаемую карту.

Вы опять начали фантазировать?

[Олег К.]

эти слова маршала как раз не попали в его мемуары))
но от того мемуарами быть не перестают

проверяйте мемуары на доках и фактах)))

[Кадук]

Вы с послезнанием и как выдающийся знаток военного дела конечно сможете рассказать как можно было их избежать?
Интересно было бы узнать Ваше мнение.

см. докдлад Ь
Тюленева в ДЕКАБРЕ 40-го)) никакого послезнания там нет))) Это как бы за полгода до погрома РККА ...

https://liewar.ru/dokumenty/351-materia ... 940-g.html

я не знаток военого дела и до кучи и не историк и не писатель)) Мне проще - я не более чем показываю то что ДАВНО военным было известно - и как надо было немцев останавливать - сие военые показывали унтерам в декабре 41-го, и про планы ГШ дурные унтеров они писали - Захаров в 69-м в книге что получила на 20 лет гриф секретно и уроки и в 1992 году - ДСП))

есть отдельный архив ГШ?

в здании ГШ))) ТАМ все тайные тайны лежат)) Впрочем - Захаровы баграмяны и уроки с грецовыми все о планах ГШ показали давно))) ну и я немного - популяризую для батанов более 10 лет ИХ работы)))

То есть Вы недалекий критикан и балабол?
Так ведь получается?
Ничего сами не знаете, не понимаете, но тупо повторяете - "Все пропало, все не так."

Так получается?

Можете назвать точный адрес Архива ГШ или он таки находится в Архиве МО, а он находится не в Генштабе.

[Олег К.]

карат к этой записке имеет дату - 15 мая.
что еще за карат и к какой именно записке? К этой? https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011957

КАРТА ))
описька)))

Справка Ватутина имеет карту датированную 15-м мая))) Вот по этой карте и выводились войска а ватутин на 13 июня показа динамику вывода - на 13 июня)))

Вывод же армий РГК что указывает Ватутин - начались по дир. ГШ от 13 МАЯ)))
для статуса документа не имеет значения какие армии куда выводились, от этого она не перестанет быть черновиком, и я не понимаю почему все альтеристорики ею размахивают как знаменем и делают из нее какие-то глобальные выводы.

а с чего ВЫ взяли что сей док от Ватутина не док?)) Его и уроки приводят - и не как черновик левый как вам хотелось бы)))

https://liewar.ru/knigi-o-vojne/348-194 ... ml?start=5

Приложение 17.
СПРАВКА ОТ 13.06 1941 г. О РАЗВЕРТЫВАНИИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ НА ЗАПАДЕ {203}

СУХОПУТНЫЕ ВОЙСКА

....

{203}ЦАМО, ф. 16А, оп. 2951, д. 236, л. 65-69

244
Source: https://liewar.ru/knigi-o-vojne/348-194 ... ml?start=5 )))

в малиновке указано ТАК - ЦА МО РФ. Ф. 16А. Оп. 2951. Д. 236. Лл. 65–69. Рукопись. Подлинник. Автограф. ))
С ЧЕГО вы взяли что сей док левый черновик?

[Олег К.]

есть отдельный архив ГШ?
в здании ГШ))) ТАМ все тайные тайны лежат)) Впрочем - Захаровы баграмяны и уроки с грецовыми все о планах ГШ показали давно))) ну и я немного - популяризую для батанов более 10 лет ИХ работы)))
То есть Вы недалекий критикан и балабол?
Так ведь получается?
Ничего сами не знаете, не понимаете, но тупо повторяете - "Все пропало, все не так."

Так получается?

понятия не имею что там у ВАС получается)))

Вы спросили - есть ли в ГШ свой архив - я вам ответил и ответил что почитать чтоб понять что там было в планах ГШ))

вы спросили о том КАК надо было я вам ответил - НИКАКОГО послезнания - ВСЁ давно было показано унтерам великим в ДЕКАБРЕ 40-го))

Отправлено спустя 5 минут 50 секунд:

В этом архивном документе https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011957 ничего не сказано про какую-то прилагаемую карту.

Вы опять начали фантазировать?

да мало ли чо нет в малиновке))) И - с какого перепугу в справке Ватутин был обязан что то еще указывать ?))
Чекунов про эту карту черте когда писал - в ЦАМО она лежит вполне))) Ждите от НЕГО книгу с этими доками и картой))) дать его адрес электронный? )) Тока сразу предупреждаю - с анонимами не общаюсь)))

[Кадук]

есть отдельный архив ГШ?
в здании ГШ))) ТАМ все тайные тайны лежат)) Впрочем - Захаровы баграмяны и уроки с грецовыми все о планах ГШ показали давно))) ну и я немного - популяризую для батанов более 10 лет ИХ работы)))
То есть Вы недалекий критикан и балабол?
Так ведь получается?
Ничего сами не знаете, не понимаете, но тупо повторяете - "Все пропало, все не так."

Так получается?

понятия не имею что там у ВАС получается)))

Вы спросили - есть ли в ГШ свой архив - я вам ответил и ответил что почитать чтоб понять что там было в планах ГШ))

Есть отдельный архив ГШ или он таки один Архив МО.

А спрашивал я :Погром-не разгром.
Что касается потерь.
Вы с послезнанием и как выдающийся знаток военного дела конечно сможете рассказать как можно было их избежать?
Интересно было бы узнать Ваше мнение

[Олег К.]

ожете назвать точный адрес Архива ГШ или он таки находится в Архиве МО, а он находится не в Генштабе.

вам почтовый адрес здания ГШ надо?)))

Кстати - маркуша Солонин таки добрался до дверей сего архива в ЗДАНИИ ГШ )) Похоже его туда Ходаренок таки довел ... в свое время))) Маркуше даже двери открыли - глянуть на стелажи помещения со спортзал в школе))) Но дальше - пшел на хрен ему сказали))) пиши бред дальше)))

[Олег К.]

Вы с послезнанием и как выдающийся знаток военного дела конечно сможете рассказать как можно было их избежать?
Интересно было бы узнать Ваше мнение

я вам ответил - см. совещание в декабре 40-го - НЕТ там послезнания)))

[Олег К.]

Есть отдельный архив ГШ или он таки один Архив МО.

архив самого ГШ - не в ЦАМО))) в ЦАМО сливают рассекреченные доки))) А в ГШ лежит то что можно узреть только по ЛИЧНОМУ разрешению НКО и нГШ))) оди знакомый .. проф. .. из ак ГШ - зимой писал заявку - хотел глянуть по мобделам - для работы своей препода в ак ГШ не подписали)))

[Lew]

Справка Ватутина имеет карту датированную 15-м мая)))

Второй раз спрашиваю: какая именно справка имеет карту, эта https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011957 ?

а с чего ВЫ взяли что сей док от Ватутина не док?)) Его и уроки приводят - и не как черновик левый как вам хотелось бы)))

я не утверждал что это левый черновик - не сочиняйте.
Я заметил, что это черновик видимо из спецблокнота Ватутина.
А черновик потому что а) не имеет номера; б) не имеет грифа СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО; в) исполнен от руки.
Этого вполне достаточно чтобы понять что это черновик (проект документа), если конечно человек, изучающий эту справку, знаком с правилами работы с совсекретными документами.

И опять повторю:

Что еще за карта, прилагается к чему?
В этом архивном документе https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011957 ничего не сказано про какую-то прилагаемую карту.

Вы опять начали фантазировать?

Отправлено спустя 6 минут 19 секунд:

да мало ли чо нет в малиновке))) И - с какого перепугу в справке Ватутин был обязан что то еще указывать ?))
Чекунов про эту карту черте когда писал - в ЦАМО она лежит вполне))) Ждите от НЕГО

Козинкин, не нужно ссылаться на Чекунова, который, как в очередной раз окажется, ничего подобного никогда не писал.
Вы написали:

Справка Ватутина имеет карту датированную 15-м мая))) Вот по этой карте и выводились войска а ватутин на 13 июня показа динамику вывода - на 13 июня)))

Второй раз повторяю:

В этом архивном документе https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011957 ничего не сказано про какую-то прилагаемую карту.

Если бы к справке прилагалась карта, то в ней бы была запись:
Приложение: карта...
Или упоминание в тексте "согласно прилагаемой карте"

ТАКОЙ ЗАПИСИ В СПРАВКЕ НЕТ - сдерживайте свою буйную фантазию хоть изредка

[Кадук]

Есть отдельный архив ГШ или он таки один Архив МО.

архив самого ГШ - не в ЦАМО))) в ЦАМО сливают рассекреченные доки))) А в ГШ лежит то что можно узреть только по ЛИЧНОМУ разрешению НКО и нГШ))) оди знакомый .. проф. .. из ак ГШ - зимой писал заявку - хотел глянуть по мобделам - для работы своей препода в ак ГШ не подписали)))

Олег, это ведь Ваше:
Попробую немного разобрать «для штатских» текст этой Директивы и показать то, что увидит любой достаточно грамотный советский военный, офицер в данном тексте.



— Пункт третий преамбулы, не имеющий номера, а значит, один из важнейших, говорит о том, что войскам этих округов предписано «быть (находиться) в полной боевой готовности», т. е. продолжать находиться в уже объявленной ранее полной боевой готовности.

— Пункт в), в котором говорится, что «все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточено и замаскировано», находится там, где и положено — в «приказной» части.

Таким образом, сначала в преамбуле Директивы говорится: «быть в полной боевой готовности», а потом в «приказной» части — «все части привести в боевую готовность». И для человека не очень военного, эти повторяющиеся пункты вроде бы и говорят о том, что войска вот так вот и поднимаются по тревоге. Возможно, этот повтор и дал основание ходоренкам заявлять о «несуразности» Директивы № 1, представлять ее как та редкость безграмотную, непрофессиональную и практически невыполнимую». И она действительно выглядит достаточно «несуразной» и «безграмотной» для директивы, «приводящей войска в полную боевую готовность». Сначала предписывают «быть в полной боевой готовности», а потом приказывают «все части привести в боевую готовность», да еще и требуют «войска держать рассредоточено и замаскировано». Действительно, «несуразность» какая-то. Но только до тех пор, пока не примешь во внимание, что писалась она как продолжение неких предыдущих Директив и распоряжений. Ведь согласно «орфографии» и штабной культуре, и если б не было предыдущих распоряжений о приведении частей в «боевую готовность», то стояло бы в этом тексте, и именно, и только в «Приказной» части, примерно так: «все части (округов) привести в полную боевую готовность. Войска рассредоточить и замаскировать». Так, по крайней мере, будет просто грамотней (по-русски) звучать и понятней для командиров частей.



Если Вас не затруднит, а как человеку творческому это не составит труда напишите это здесь по другому, с сохранением стиля естественно.

Если Вы самозванец - начнете искать отмазки.
Кстати стиль книги и Ваши посты на форуме разнятся.

[Камиль Абэ]

судя по тому что вам ПП и план обороны прям одно и тоже и вы понятия не имели чем отличались ПП до 1 мая и майские., по коим не начали воевать 22 июня - вы тоже не ахти в теме пока)))

Ваше замечание в отношении alexeybo - ну просто "браво"

записку Павлова почитайте от января 41-го)) или - чо там Кирпанос втирал Пуркаеву и Баграмяну в Январе же)))

Так вы приведите соответствующие выписки в подтверждение своих утверждений.

ну если вас в архив ГШ пустят - то и вы увидите)))

меня тоже в архив ГШ не пустют((( НО! Об них уроки и Захаров вполне показали - см. приложение 15 в уроках - я ж МНОГО лет как выложил в сети ))

В архиве вы не были, но ссылаетесь на Уроки и Захарова. Приведите соответствующие выписки.

эти слова маршала как раз не попали в его мемуары)) А то что на КШИ тех играли как раз то что потом повторилось в июне = не тока Ж. писал)))

А вам не приходила в голову мысль, что Жуков сочинил в отношении январских КШИ?

[Lew]

Таким образом, сначала в преамбуле Директивы говорится: «быть в полной боевой готовности», а потом в «приказной» части — «все части привести в боевую готовность». И для человека не очень военного, эти повторяющиеся пункты

и я и Алекс уже высказывали в этом форуме своё мнение, что по состоянию на 22.06.41 фразы "боевая готовность" и "полная боевая готовность" это НЕ СТЕПЕНИ БОЕВОЙ ГОТОВНОСТИ, выраженные в принятии конкретных действий, как это было в СА, а просто красивые обороты слов, типа "повысить бдительность и быть готовым к нападению врага".
Так что все эти толкования смысла не имеют

Формализованные "номерные" степени БГ были только в ВВС и на флоте (оперативная готовность)

Отправлено спустя 16 минут 34 секунды:

Кстати стиль книги и Ваши посты на форуме разнятся.

а мне кажется что один в один: когда я впервые открыл книгу Козинкина и начал читать, то у меня возникло впечатление что я читаю сборник постов, взятых с какого-то форума
такая же слегка истеричная подача, перескакивание с пятого на десятое, а потом назад с десятого на пятое, практически полное отсутствие глав и куча скобок

[Кадук]

Таким образом, сначала в преамбуле Директивы говорится: «быть в полной боевой готовности», а потом в «приказной» части — «все части привести в боевую готовность». И для человека не очень военного, эти повторяющиеся пункты

и я и Алекс уже высказывали в этом форуме своё мнение, что по состоянию на 22.06.41 фразы "боевая готовность" и "полная боевая готовность" это НЕ СТЕПЕНИ БОЕВОЙ ГОТОВНОСТИ, выраженные в принятии конкретных действий, как это было в СА, а просто красивые обороты слов, типа "повысить бдительность и быть готовым к нападению врага".
Так что все эти толкования смысла не имеют

Формализованные "номерные" степени БГ были только в ВВС и на флоте (оперативная готовность)

Это из книги настоящего О. Козинкина, вот я и хочу проверить ОлегК тот за кого он здесь себя выдает.
Стиль письма Закорецкого и ОлегаК одинаков и соответствует стилю базарного торговца, а не бывшего военного или писателя. Словарный запас- плебея.
Вот как то так.

[Закорецкий]

Олег К.: ↑Сегодня, 16:41
>>эти слова маршала как раз не попали в его мемуары))
>>А то что на КШИ тех играли как раз то что потом повторилось в июне = не тока Ж. писал)))

А вам не приходила в голову мысль, что Жуков сочинил в отношении январских КШИ?

.... Вернемся к "Урокам и выводам" и обратим внимание еще на один интересный момент в выше показанном фрагменте.

Обратим внимание на упоминание об оперативно-стратегических играх. В этом втором параграфе написано лишь о двух, проведенных в январе 1941 г. И там говорится о каких-то "драматических" моментах для "восточной" стороны. Это правда? Правда. Другой вопрос, что здесь "Уроках" не показаны уточнения. В каких боевых действиях возникали те "драматические" моменты. И на чьей территории.
Опять таки напомню, что эту книгу создавали как бы профи-историки, причем, военные, которые должны были иметь доступ к самым настоящим военных архивам (в т.ч. Генштаба).

Но они здесь не стали касаться подробностей. Возможно потому, что они тогда (1992 г.) могли быть уверены, что материалы тех игр не станут достоянием общественности. Но они стали. Через 5 лет. В 1997 г.

http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/ ... -1940-goda

В 1997 г. был выпущен 12-й том в серии "Русский архив": материалы вот того совещания генералов-маршалов декабря 1941 г. С информацией о январских играх.
В частности, тексты этого сборника можно найти на сайте "Милитеры".
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/index.html
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/92.html
Весь сборник мы не будем комментировать (хотя можно было бы пройтись по ряду цитат, но уже нет времени). Нас в данном случае должна заинтересовать вот эта "Справка об играх".
Раскроем её и почитаем, что там говорилось про "драматические" моменты для "восточной" стороны.

В описании конкретно говорится, что из розыгрыша полностью исключались операции начального периода войны в варианте немецкого нападения. В задании для сторон на первую игру в полосе Западного фронта ("северный вариант") говорилось, что немцы напали 15 июля, прошли вглубь территории СССР до 120 км, но затем под ударами «Восточных» к 1 августа были отброшены с указанного рубежа в исходное положение и уже с этого момента разыгрывались дальнейшие действия сторон.

По такому же сценарию начиналась война и во второй игре (в "южном варианте"): там по заданию немцы смогли пройти вглубь территории СССР меньше (до 70 км), затем их аналогично первой игре каким-то образом отбросили к границе «сильным контрударом «Восточных»... И уже с этого рубежа проводилась сама игра. О том, как же удалось «Восточным» отбросить противника к гос. границе, — этот вопрос и в этой игре остался обойденным. И в "справке" делается вывод:

"Таким образом, ни на совещании, ни на играх их участники даже не пытались рассмотреть ситуацию, которая может сложиться в первых операциях в случае нападения противника".

Что касается "драматических" моментов для "восточной" стороны, то они имели вид проблем в первой игре. В "справке" объясняется, что в ней «Восточные» не выполнили поставленных им задач по окружению и разгрому «Западных» в Восточной Пруссии.

Даже само задание (т.е. тема) на игру имело следующий вид:
«Наступательная операция фронта с прорывом УР».



Предлагаю обратить внимание на дату составления заданий на игры: 11 октября 1940 г. – еще не было "Барбароссы". Еще Молотов не съездил в Берлин поругаться с Гитлером. А советский генштаб (ну-у-у, на всякий случай же!!) готовит отработку плана наступления по Восточной Пруссии.
Причем, в "Уроках..." смогли вспомнить лишь про ДВЕ командно-штабные игры.
А на самом деле их было больше (разного уровня).

В декабре 2012 г. Марк Солонин пропечатал в журнале "Военное обозрение" статью про те игры 1941 г. Вот их список (неполный)


– это только то, что ему удалось обнаружить в ходе беглого просмотра документов окружного уровня (кроме Дальневосточного ТВД и армейских КШУ, а также так называемых армейских летучек).

Можете почитать, какова была направленность этих мероприятий.
А была она понятной: отработка проблем, которые могли возникнуть во время наступления по чужой территории. Проблемы во время обороны своей территории советских генералов-маршалов не интересовали.

Источник: Ю-Туб. Часть 28-я

[Кадук]

Олег К.: ↑Сегодня, 16:41
>>эти слова маршала как раз не попали в его мемуары))
>>А то что на КШИ тех играли как раз то что потом повторилось в июне = не тока Ж. писал)))

А вам не приходила в голову мысль, что Жуков сочинил в отношении январских КШИ?

.... Вернемся к "Урокам и выводам" и обратим внимание еще на один интересный момент в выше показанном фрагменте.

Обратим внимание на упоминание об оперативно-стратегических играх. В этом втором параграфе написано лишь о двух, проведенных в январе 1941 г. И там говорится о каких-то "драматических" моментах для "восточной" стороны. Это правда? Правда. Другой вопрос, что здесь "Уроках" не показаны уточнения. В каких боевых действиях возникали те "драматические" моменты. И на чьей территории.
Опять таки напомню, что эту книгу создавали как бы профи-историки, причем, военные, которые должны были иметь доступ к самым настоящим военных архивам (в т.ч. Генштаба).

Но они здесь не стали касаться подробностей. Возможно потому, что они тогда (1992 г.) могли быть уверены, что материалы тех игр не станут достоянием общественности. Но они стали. Через 5 лет. В 1997 г.

http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/ ... -1940-goda

В 1997 г. был выпущен 12-й том в серии "Русский архив": материалы вот того совещания генералов-маршалов декабря 1941 г. С информацией о январских играх.
В частности, тексты этого сборника можно найти на сайте "Милитеры".
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/index.html
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/92.html
Весь сборник мы не будем комментировать (хотя можно было бы пройтись по ряду цитат, но уже нет времени). Нас в данном случае должна заинтересовать вот эта "Справка об играх".
Раскроем её и почитаем, что там говорилось про "драматические" моменты для "восточной" стороны.

В описании конкретно говорится, что из розыгрыша полностью исключались операции начального периода войны в варианте немецкого нападения. В задании для сторон на первую игру в полосе Западного фронта ("северный вариант") говорилось, что немцы напали 15 июля, прошли вглубь территории СССР до 120 км, но затем под ударами «Восточных» к 1 августа были отброшены с указанного рубежа в исходное положение и уже с этого момента разыгрывались дальнейшие действия сторон.

По такому же сценарию начиналась война и во второй игре (в "южном варианте"): там по заданию немцы смогли пройти вглубь территории СССР меньше (до 70 км), затем их аналогично первой игре каким-то образом отбросили к границе «сильным контрударом «Восточных»... И уже с этого рубежа проводилась сама игра. О том, как же удалось «Восточным» отбросить противника к гос. границе, — этот вопрос и в этой игре остался обойденным. И в "справке" делается вывод:

"Таким образом, ни на совещании, ни на играх их участники даже не пытались рассмотреть ситуацию, которая может сложиться в первых операциях в случае нападения противника".

Что касается "драматических" моментов для "восточной" стороны, то они имели вид проблем в первой игре. В "справке" объясняется, что в ней «Восточные» не выполнили поставленных им задач по окружению и разгрому «Западных» в Восточной Пруссии.

Даже само задание (т.е. тема) на игру имело следующий вид:
«Наступательная операция фронта с прорывом УР».



Предлагаю обратить внимание на дату составления заданий на игры: 11 октября 1940 г. – еще не было "Барбароссы". Еще Молотов не съездил в Берлин поругаться с Гитлером. А советский генштаб (ну-у-у, на всякий случай же!!) готовит отработку плана наступления по Восточной Пруссии.
Причем, в "Уроках..." смогли вспомнить лишь про ДВЕ командно-штабные игры.
А на самом деле их было больше (разного уровня).

В декабре 2012 г. Марк Солонин пропечатал в журнале "Военное обозрение" статью про те игры 1941 г. Вот их список (неполный)


– это только то, что ему удалось обнаружить в ходе беглого просмотра документов окружного уровня (кроме Дальневосточного ТВД и армейских КШУ, а также так называемых армейских летучек).

Можете почитать, какова была направленность этих мероприятий.
А была она понятной: отработка проблем, которые могли возникнуть во время наступления по чужой территории. Проблемы во время обороны своей территории советских генералов-маршалов не интересовали.

Источник: Ю-Туб. Часть 28-я

Закорецкий, как только Вы на форуме появляетесь - у меня сразу ностальгия.
Сразу воспоминания - танки, орудия, минометы.
Сразу хочется поговорить со знатоком в артиллерии.
Помнится Вы о гаубице Д 30 что то говорили.
Вы имели дело с ранними обрацами или с поздними?
Или с обоими сразу?
Чем они для расчета отличаются?

[Камиль Абэ]

Закорецкий, как только Вы на форуме появляетесь - у меня сразу ностальгия.
Сразу воспоминания - танки, орудия, минометы.

Так вы--артиллерист? -

[Закорецкий]

Или с обоими сразу?
Чем они для расчета отличаются?

Заводите ветку про Д-30 и там беседуете.
А здесь гордиться умением вываливать троллинг неучтиво.
ПРО Д-30: были с механическим домкратом и с гидравлическим.
Механический надо натужнее крутить. Но надежнее, чем гидравлика.

Модификации

Д-30 — на первых выпусках механический домкрат для вывешивания колёс с двумя ручками для двух номеров расчёта, опорная плита домкрата круглая, на более поздних выпусках домкрат заменён на более совершенный — гидравлический, управляемый одним номером расчёта, опорная плита домкрата прямоугольная, шины заполнены резиновыми жгутами, вследствие чего максимальная скорость буксировки ограничена 40 км/ч.

[Кадук]

Или с обоими сразу?
Чем они для расчета отличаются?

Заводите ветку про Д-30 и там беседуете.
А здесь гордиться умением вываливать троллинг неучтиво.
ПРО Д-30: были с механическим домкратом и с гидравлическим.
Механический надо натужнее крутить. Но надежнее, чем гидравлика.

Почему неучтиво?
Это не троллинг вовсе.
Общение со мной многих заставляет хоть что то узнать о военной технике.
А то так и остаются наводчиками-операторами на БСЛ 110 или в лучшем случае механиками водителями ЛО 24.