Танки ⇐ Советская Россия, СССР

[Kliper]

Да нет,я клоню в ту сторону,что определенный уровень дискуссии,даже лучше сказать культура дискуссии среди компетентных людей предполагает заявления,подкрепленные установленными фактами и документами.

Это Вы про справочник Халявского говорите? Подкрепите фактами и документами данные, на которые Вы тут недавно опирались.

Вижу,что начинать придется с азов. Подлинные документы обладают определенными атрибутами.
А что тут удивительного узрели? Ну увеличен до 100 выстрелов ,новую башню установили ,большую по размерам,коробку передач,прицелы…Что смущает?

Как именно был размещён боекомплект? Нужны чертежи с изображениями продольного и поперечного разрезов танка, чертежи, а ещё лучше фотографии, снарядных ящиков, и тому подобные свидетельства.
Почему на предшествующих модификациях Т-34 боекомплект не был увеличен до 100 выстрелов?

Для сравнения первый опытный образец Т-34-85 М

Второй опытный образец Т-34-85 М

Как говорится,найдите десять отличий.

Если Вы видите два разных танка под одним обозначением, это ещё не значит, что "журналисты написали хрень". Например, танки ИС, от первого до пятого - это не пять, а десять разных танков.

Отправлено спустя 17 минут 13 секунд:

Не приплел,а прибавил. ИСУ 122 и 152,как и СУ-152 использовали шасси тяжелых танков. Я же не возражаю,когда вы написали о Ягдпантерах,они использовали шасси Пантер. Ну и шо вам это дало?

Лучше скажите Вы, что Вам даёт завышение числа советских танков и занижение немецких? На Гошу работаете?

Друг мой,а кто мешал немцам начать производство Тигров и Пантер в 1941 или даже 1940 г.г.??? Ах,их собственная глупость и самонадеянность? Так дураков бьют.

Что касается "Пантер", некоторые специалисты считают их производство даже преждевременным, но я не разделяю эту точку зрения. Глупость и самонадеянность проявило высшее немецкое руководство, а не руководители промышленности. Но Вам видимо бесполезно что-то доказывать: Как пишется история

Отправлено спустя 28 минут 54 секунды:

На каком заводе производилась эта модернизация?
Я ведь не даром у Вас спрашиваю знания процесса модернизации.
Кстати чем ещё отличался Т 34-85 от Т 34-76?
Неужели только заменой башни?
Коль лезете в обсуждение техники априори обязаны знать что то о ней!
Практических знаний Вы явно не имеете.

Я в самом начале сказал, что данных о переделке Т-34 в Т-34-85 никто не приводит. Откуда я должен знать, на каком заводе проводилась модернизация?
Детские вопросы задавайте своему преподавателю. Или спрашивайте у детей, если сами преподаёте. Мне тут школьные экзамены устраивать не надо.
Что касается глубоких познаний технологии производства Т-34, их у меня нет, но и у Вас видимо тоже. Во всяком случае, привести убедительные доказательства невозможности переоборудования Т-34 Вы явно не в состоянии, вот и пытаетесь меня на чём-нибудь подловить.

Отправлено спустя 3 минуты 56 секунд:
И ещё, вот эту тему не надо оставлять без внимания: Книги по курской дуге

[Kliper]

Раз уж речь зашла за Ягдпантеры, ловите цусимские байки: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7971&p=28



AAG: Курская битва? Там на третьем плане Ягдпантера. Видимо художник не знал, что она на фронте появилась год спустя. А на переднем плане слева "четверка" в зеркальном отображении. Судя по всему это Ausf D, выпуск которых закончился еще до начала ВОВ. Это срисовка с фотографий разных периодов на одно полотно, которое почему-то назвали Курской битвой

NIK 43: Не судите строго, уважаемый. Эта картина вполне себе нормальная - для тех лет, когда ее рисовали. Тогда не было у людей под рукой того объема информации, который имеется сейчас.
Мне приходилось видеть картины "курская битва" и похуже...

В той же теме про СУ-152:

AAG: Из Вики по "1529-й тяжёлый самоходно-артиллерийский полк"
"Начал формироваться в октябре-ноябре 1942 года в Уральском военном округе в Челябинской области"
По-моему, это чушь. В то время даже прототипа СУ-152 еще не существовало. Штат 08/218 появился только весной 1943. Начало формирования - март 1943

krysa: Или ошибка или полк был в числе формировавшихся "обычных" САП,который в процессе формирования "переиграли" на "тяжелый"
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7971&p=19

[Косичкин]

Это Вы про справочник Халявского говорите? Подкрепите фактами и документами данные, на которые Вы тут недавно опирались.

Вы от меня хочете фактов и документов? Каких же? Помесячные цифры производства Пантер известны и давно введены в научныйоборот,опубликованы не только в справочниках и энциклопедиях,которые вы не читаете,не только в историографии,но даже и в вашей любимой Википедии.
Специально для вас извольте:
" Всего было выпущено 5976 «Пантер», из них в 1943 году — 1768, в 1944 году — 3749, в 1945 году — 459. Таким образом, PzKpfw V стал вторым по численности танком Третьего рейха, уступив по объёмам выпуска лишь PzKpfw IV."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пантера_(танк)
Вы удовлетворены? Если нет,то именно вам предстоит доказывать,что Земля не круглая и не вращается вокруг Солнца,а плоская,стоит на трех китах,а Солнце крутится вокруг нее.

Как именно был размещён боекомплект? Нужны чертежи с изображениями продольного и поперечного разрезов танка, чертежи, а ещё лучше фотографии, снарядных ящиков, и тому подобные свидетельства.
Почему на предшествующих модификациях Т-34 боекомплект не был увеличен до 100 выстрелов?

Потому что на ней (предыдущей модификации) стояла другая башня.
Зачем вам чертежи? Вы ведь даже не знаете-бьюсь об заклад-размеров самого выстрела. А какие размеры у 85 мм выстрела?
Ну и скажите,на кой ляд вам сдались чертежи?

Если Вы видите два разных танка под одним обозначением, это ещё не значит, что "журналисты написали хрень". Например, танки ИС, от первого до пятого - это не пять, а десять разных танков.

Понятно. Сказать по фотографиям вам нечего и начались безосновательные заявления. Кто вам сказал такую глупость,что это два разных танка? Впрочем,о чем я спрашиваю…. Вы ведь на коленке собрались изменить два самых сложных элемента конструкции. Поставить на Запорожец двигатель и кузов от Мерседеса,а остальное оставить как есть.

Лучше скажите Вы, что Вам даёт завышение числа советских танков и занижение немецких? На Гошу работаете?

Я работаю на Истину. Не завышение или занижение-примитивно мыслите-а поиск истинного положения дел. На деле СССР оказался экономически эффективнее и сильнее,чем практически вся Европа,мобилизованная немцами. Это наводит на определенные мысли.
Мы не гнались за мыльными пузырями. Когда Морозов представил Сталину Т-43,тот посмотрел,похвалил,сказал,что танк получился лучше Т-34,но вы-сказал-товарищ Морозов не отвлекайцтесь,а улучшайте-ка Т-34,нам нужно много,очень много таких танков. Смекаете как далеко глядел Сталин?

Что касается "Пантер", некоторые специалисты считают их производство даже преждевременным, но я не разделяю эту точку зрения. Глупость и самонадеянность проявило высшее немецкое руководство, а не руководители промышленности. Но Вам видимо бесполезно что-то доказывать: Как пишется история

Доказывать можно и нужно,но(!!!)-вещи умные.
Высшее руководство,говорите проявило глупость и самонадеянность…а капитаны промышленности что же? Только зеленую соплю втягивали? Кто им мешал в инициативном порядке наладить хотя бы мелкую серию Пантер и на поле боя доказать их преимущества? Не знаете?
Тем паче ,что Грабин не дожидался "добро" вусшего руководства,а 1000 пушек ЗиС-3 отправил в войска до всех рпазрешений и принятия на вооружение. И такихпримеров много. Хотите за немцев? Пожалуйтса,Штурмгевер разработали вопреки запрету Гитлера на разработку новых вооружений ,обозвав его модернизацией МП-40. И тоже отправили в войска. А тут такие скромные и недалекие попались руководители промышленности…прямо даже неудобно о них говорить.

И ещё, вот эту тему не надо оставлять без внимания: Книги по курской дуге

Это бред по Курской дуге,особливо замуллинский…. Если вы будете ссылаться на подобную бредятину с вами даже разговаривать будет стыдно.

[Kliper]

Вы от меня хочете фактов и документов? Каких же?

Напоминаю, Вы утверждали, ссылаясь на Энциклопедию Холявского, что боковая броня Т-34 имела толщину 60 мм, а лобовая и кормовая - 47 мм.

Потому что на ней (предыдущей модификации) стояла другая башня.
Зачем вам чертежи? Вы ведь даже не знаете-бьюсь об заклад-размеров самого выстрела. А какие размеры у 85 мм выстрела?
Ну и скажите,на кой ляд вам сдались чертежи?

Если не знаете что ответить, лучше молчите.

Я работаю на Истину. Не завышение или занижение-примитивно мыслите-а поиск истинного положения дел.

Оно и видно, как Вы работаете. Как продажный игрок, раздающий пасы соперникам и бьющий по собственным воротам.

[Косичкин]

Кстати,по поводу как пишется история….Разобрались,наконец,что нефти в Северной Африке тогда еще не было? Ну и чего стоит все ваше надутие щек после этого?
Над цусимовскими байками с удовольствием поржал….Спасибо! Доставили как говорится. А юнощи знают когда началось серийное производство СУ-152? Когда была создана группа?Кто конструкторы?Сколько было предложено проектов?

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Напоминаю, Вы утверждали, ссылаясь на Энциклопедию Холявского, что боковая броня Т-34 имела толщину 60 мм, а лобовая и кормовая - 47 мм.

И? Вы так и не прочли энциклопедию? Это сугубо плохо! А куда же тогда лезете?

Если не знаете что ответить, лучше молчите.

Я-то знаю,а вот вы спалились по самое небалуйся…. Идите и учите энциклопедию наизусть.

Оно и видно, как Вы работаете. Как продажный игрок, раздающий пасы соперникам и бьющий по собственным воротам.

Да что вы можете видеть-человек с нулевыми знаниями? Простейшие мои вопросы,а у вас полный завал….

[Кадук]

Да нет,я клоню в ту сторону,что определенный уровень дискуссии,даже лучше сказать культура дискуссии среди компетентных людей предполагает заявления,подкрепленные установленными фактами и документами.

Это Вы про справочник Халявского говорите? Подкрепите фактами и документами данные, на которые Вы тут недавно опирались.

Вижу,что начинать придется с азов. Подлинные документы обладают определенными атрибутами.
А что тут удивительного узрели? Ну увеличен до 100 выстрелов ,новую башню установили ,большую по размерам,коробку передач,прицелы…Что смущает?

Как именно был размещён боекомплект? Нужны чертежи с изображениями продольного и поперечного разрезов танка, чертежи, а ещё лучше фотографии, снарядных ящиков, и тому подобные свидетельства.
Почему на предшествующих модификациях Т-34 боекомплект не был увеличен до 100 выстрелов?

Для сравнения первый опытный образец Т-34-85 М

Второй опытный образец Т-34-85 М

Как говорится,найдите десять отличий.

Если Вы видите два разных танка под одним обозначением, это ещё не значит, что "журналисты написали хрень". Например, танки ИС, от первого до пятого - это не пять, а десять разных танков.

Отправлено спустя 17 минут 13 секунд:

Не приплел,а прибавил. ИСУ 122 и 152,как и СУ-152 использовали шасси тяжелых танков. Я же не возражаю,когда вы написали о Ягдпантерах,они использовали шасси Пантер. Ну и шо вам это дало?

Лучше скажите Вы, что Вам даёт завышение числа советских танков и занижение немецких? На Гошу работаете?

Друг мой,а кто мешал немцам начать производство Тигров и Пантер в 1941 или даже 1940 г.г.??? Ах,их собственная глупость и самонадеянность? Так дураков бьют.

Что касается "Пантер", некоторые специалисты считают их производство даже преждевременным, но я не разделяю эту точку зрения. Глупость и самонадеянность проявило высшее немецкое руководство, а не руководители промышленности. Но Вам видимо бесполезно что-то доказывать: Как пишется история

Отправлено спустя 28 минут 54 секунды:

На каком заводе производилась эта модернизация?
Я ведь не даром у Вас спрашиваю знания процесса модернизации.
Кстати чем ещё отличался Т 34-85 от Т 34-76?
Неужели только заменой башни?
Коль лезете в обсуждение техники априори обязаны знать что то о ней!
Практических знаний Вы явно не имеете.

Я в самом начале сказал, что данных о переделке Т-34 в Т-34-85 никто не приводит. Откуда я должен знать, на каком заводе проводилась модернизация?
Детские вопросы задавайте своему преподавателю. Или спрашивайте у детей, если сами преподаёте. Мне тут школьные экзамены устраивать не надо.
Что касается глубоких познаний технологии производства Т-34, их у меня нет, но и у Вас видимо тоже. Во всяком случае, привести убедительные доказательства невозможности переоборудования Т-34 Вы явно не в состоянии, вот и пытаетесь меня на чём-нибудь подловить.

Отправлено спустя 3 минуты 56 секунд:
И ещё, вот эту тему не надо оставлять без внимания: Книги по курской дуге

Боекомплект был увеличен за счёт башенной ниши.
Там на сколько я знаю находилась часть боекомплекта.

Что касается погона башни,то судя по всему у Вас крайне малые познания в проектировании.
Точнее их вообще нет.
Откуда у меня такая уверенность?
Намекну!
Круг как проще делить?
Так ото ж сынок!!!
Или ничего не поняли?
Далее по технологии производства пояснять ничего не буду как и по ремонту,особенно того,что касается броневой стали.
Сами вникайте коль в спор лезете.
Что касается познаний Гоши,то Вам до него очень далеко!
Не обижайтесь,но это сермяжная правда!

[Kliper]

И? Вы так и не прочли энциклопедию? Это сугубо плохо! А куда же тогда лезете?

Я-то знаю,а вот вы спалились по самое небалуйся…. Идите и учите энциклопедию наизусть.

О чём я и говорил - здесь налицо вера в святое писание.

Отправлено спустя 13 минут 56 секунд:

Боекомплект был увеличен за счёт башенной ниши.
Там на сколько я знаю находилась часть боекомплекта.

В башне Т-43 ниша действительно имелась, а вот в башнях Т-34, якобы 1943 года, никакой ниши нет. Учите матчасть.

Что касается погона башни,то судя по всему у Вас крайне малые познания в проектировании.
Точнее их вообще нет.
Откуда у меня такая уверенность?
Намекну!
Круг как проще делить?
Так ото ж сынок!!!
Или ничего не поняли?
Далее по технологии производства пояснять ничего не буду как и по ремонту,особенно того,что касается броневой стали.
Сами вникайте коль в спор лезете.

Ничего другого от Вас я и не ожидал. Что взять с человека, который не знает даже устройства Т-34! Я Вас больше беспокоить не буду. Общайтесь себе на здоровье с Гошей и Косичкиным.

[Кадук]

Ну,и что бы окончательно посадить Вас на задницу задам вопрос: В танке внутри бывать приходилось?
Вы с таким пафосом рассказывает о ТТХ танков и их орудий,что создается полное впечатление,что Вы облазили танк и снаружи и внутри и с банником легко справиляетесь в одиночку.
Кто Вы?
Диванный стратег или человек имеющий хоть какое то представление о чем он говорит?

[Косичкин]

О чём я и говорил - здесь налицо вера в святое писание.

О, sancta simplicitas! © ))

[Gosha]

Надо быть вообще не в теме, чтобы поверить этим ложным и ничем не обоснованным утверждениям.

Можно сравнить и с тяжелыми….За годы войны было выпущено 3500 примерно ИС-1 и ИС-2,около 4000 КВ. и примерно 4000 самоходок на базе ИС,не считая примерно 1000 самоходов на базе КВ. Будем считать еще?

Превосходство Т-34 сохранялось до конца 1942 года, когда появились модернизированные немецкие танки Т— IV с увеличенной толщиной брони и длинноствольной 75-мм пушкой. Они могли драться с «тридцатьчетверкой» на равных и даже имели некоторое преимущество за счет более совершенной оптики прицелов - большей скорости и более надежной трансмиссии.

После Курской битвы, когда немцы впервые массово применили «тигры» и «пантеры» с 88-мм орудиями, на «тридцатьчетверку» установили более мощную пушку — 85-мм Д-5Т и увеличили толщину брони. В марте 1944 года на фронте появилась модификация Т-34—85. Их производство прекратилось в 1946 году. Всего было выпущено более 61 тысячу танков Т-34 разных модификаций из 96 тысяч танков и САУ.

Вполне мифологичным и не соответствующим действительности было утверждение, будто Т-34 в бою побеждал любой немецкий танк. Нет, в массовом количестве появившийся в 1943 году «тигр» пробивал лобовую броню «тридцатьчетверки» с дистанции в 1500 метров, а нашему танку для того чтобы поразить «тигра», надо было сблизиться с ним на 500 метров.

Примерно та же ситуация была и с «пантерой». А «королевский тигр» выигрывал поединок даже с самым мощным советским тяжелым танком ИС-2, поражая его своим 88-мм длинноствольным орудием на дистанции, на которой тот не мог пробить броню неприятельского танка даже с помощью своего 122-мм орудия.

Так, согласно немецкой статистике, все подразделения, оснащенные танками T-VI и T-V1B («тигр» и «королевский тигр») за всю войну и на всех фронтах потеряли безвозвратно 1715 машин, уничтожив 9850 неприятельских танков и САУ, т. е. соотношение потерь в бронетехнике оказывается близким к 1:6. Но по крайней мере на Восточном фронте модернизированные T-IV с длинноствольной 75-мм пушкой имели ничуть не худшие результаты. Между тем T-IV, даже модернизированный, стоил во много раз меньше того же «тигра» или «пантеры». Вместо одного «тигра» можно было произвести десяток T-IV и тем самым достичь более благоприятного количественного соотношения по бронетехнике как с Красной Армией, так и с армиями западных союзников. Тем более что на Западе танков, которые превосходили бы модернизированный T-IV, так и не появилось до конца войны.

[Кадук]

Гоша,а ИС 2 даже не было необходимости пробивать броню Королевского тигра.
Фугасного снаряда было достаточно что бы вывести из строя и экипаж и оптику.
Шилка может вывести из строя любой современный танк сметя своим огнём все оптические приборы и только слегка поцарапать броню!
Тигры,Пантера и Элефант по сути создавались для уничтожения танков противника.
Советские танки проектировались для решения более широкого спектра задач.

[Kliper]

Превосходство Т-34 сохранялось до конца 1942 года, когда появились модернизированные немецкие танки Т— IV с увеличенной толщиной брони и длинноствольной 75-мм пушкой. Они могли драться с «тридцатьчетверкой» на равных и даже имели некоторое преимущество за счет более совершенной оптики прицелов - большей скорости и более надежной трансмиссии.

Ага, как же! Когда Т-34 имели превосходство над немецкими танками, немцы наступали так, что мама не горюй. А когда немцам дали в руки хорошее оружие, наступление забуксовало и даже обернулось локальной катастрофой. Вы до каких пор в сказки верить будете?! Т-4 с 75-мм пушками в больших количествах появились в немецких войсках уже к маю 1942 года, а их производство было развёрнуто ещё ранее.

Вполне мифологичным и не соответствующим действительности было утверждение, будто Т-34 в бою побеждал любой немецкий танк. Нет, в массовом количестве появившийся в 1943 году «тигр» пробивал лобовую броню «тридцатьчетверки» с дистанции в 1500 метров, а нашему танку для того чтобы поразить «тигра», надо было сблизиться с ним на 500 метров.

"Тигры" и "Пантеры" брали "тридцатьчетвёрку" в лоб с 800 метров: Книги по курской дуге
Мифологично и не соответствует действительности утверждение, что легендарная "тридцатьчетвёрка", легко бившая "Тигров" и "Пантер" - это Т-34-85. Танки Т-44 на равных могли бороться и с "Тиграми", и с "Пантерами".

Так, согласно немецкой статистике, все подразделения, оснащенные танками T-VI и T-V1B («тигр» и «королевский тигр») за всю войну и на всех фронтах потеряли безвозвратно 1715 машин, уничтожив 9850 неприятельских танков и САУ, т. е. соотношение потерь в бронетехнике оказывается близким к 1:6.

О цифрах потерь можно спорить до бесконечности. И никто никому ничего не докажет.

Но по крайней мере на Восточном фронте модернизированные T-IV с длинноствольной 75-мм пушкой имели ничуть не худшие результаты. Между тем T-IV, даже модернизированный, стоил во много раз меньше того же «тигра» или «пантеры». Вместо одного «тигра» можно было произвести десяток T-IV и тем самым достичь более благоприятного количественного соотношения по бронетехнике как с Красной Армией, так и с армиями западных союзников. Тем более что на Западе танков, которые превосходили бы модернизированный T-IV, так и не появилось до конца войны.

А вот это заявление легко оспорить, что я неоднократно уже делал. Вы читаете, что я пишу?

[Кадук]

Он не читает.
А Вы грозились здесь больше не показыватся.
В танке бывать приходилось?

[Kliper]

А Вы грозились здесь больше не показыватся.

Ещё раз повторяю, для особо непонятливых:

Я Вас больше беспокоить не буду. Общайтесь себе на здоровье с Гошей и Косичкиным.

Это означает, не хочу дальше с Вами разговаривать. Ни в этой теме, ни в любой другой.

[Кадук]

А Вы грозились здесь больше не показыватся.

Ещё раз повторяю, для особо непонятливых:

Я Вас больше беспокоить не буду. Общайтесь себе на здоровье с Гошей и Косичкиным.

Это означает, не хочу дальше с Вами разговаривать. Ни в этой теме, ни в любой другой.

Мне тоже не особо хочется общатся с очередным балаболом говорящим о том о чем совершенно не знает и не понимает.
Но приходится!
Так бывали внутри танка или знакомились по вике?

[Косичкин]

Превосходство Т-34 сохранялось до конца 1942 года, когда появились модернизированные немецкие танки Т— IV с увеличенной толщиной брони и длинноствольной 75-мм пушкой. Они могли драться с «тридцатьчетверкой» на равных и даже имели некоторое преимущество за счет более совершенной оптики прицелов - большей скорости и более надежной трансмиссии.

Ну давайте разберем и про длинноствольную пушку вермахта и про оптику и пр.
1. Длинноствольная пушка 75 мм появилась,говорите. Это какая? А сколько калибров была пушка у Т-34-76? А может дело не в пушке?
2.Большей скорости говорите? А скорости где? Подвижность танка характеризуется не только скоростью…..
3.Вот с трансмиссией -это серьезно.До внедрения пятискоростной коробки на Т-34 тут нельзя с вами не согласиться. Она же влияет и на скорость….

После Курской битвы, когда немцы впервые массово применили «тигры» и «пантеры» с 88-мм орудиями, на «тридцатьчетверку» установили более мощную пушку — 85-мм Д-5Т и увеличили толщину брони. В марте 1944 года на фронте появилась модификация Т-34—85. Их производство прекратилось в 1946 году. Всего было выпущено более 61 тысячу танков Т-34 разных модификаций из 96 тысяч танков и САУ.

Вполне мифологичным и не соответствующим действительности было утверждение, будто Т-34 в бою побеждал любой немецкий танк. Нет, в массовом количестве появившийся в 1943 году «тигр» пробивал лобовую броню «тридцатьчетверки» с дистанции в 1500 метров, а нашему танку для того чтобы поразить «тигра», надо было сблизиться с ним на 500 метров.

Примерно та же ситуация была и с «пантерой». А «королевский тигр» выигрывал поединок даже с самым мощным советским тяжелым танком ИС-2, поражая его своим 88-мм длинноствольным орудием на дистанции, на которой тот не мог пробить броню неприятельского танка даже с помощью своего 122-мм орудия.

Ну не знаю кто утверждал ,что Т-34 побеждал любой немецкий танк….По поводу полезности Т-34 мы лучше послушаем М.Е.Катукова в ту пору командующего 1 ТК,которого в сентябре 1942 вызвал Верховный:" Сталин,вышанивая по кабинету задает мне вопрос:
-Как считаете,хороши наши танки или нет?Говорите прямо,без обиняков.
Отвечаю,что танки Т-34 полностью оправдали себя в боях…. А вот тяжелые танки КВ и боевые машины Т-60 и Т-70 в войсках не любят;
Сталин на минуту остановился,вопросительно изогнул бровь:
-По какой причине?
-КВ ,товарищ Сталин,очень тяжелы ,неповоротливы,а значит,неманеврены."
Насчет бронепробиваемости Тигров и Пантер. И якобы непробиваемости их.
Оставим ИС-2 за скобками.потому как он бил броню Пантер с дистанций 2500 м в лоб новым бронебойным 25 кг снарядом.
Пантера лопалась и от попадания 100 мм пушечного и 122 мм пцшечного и даже гаубичного осколочно -фугасных снарядов с дистанции километра и даже более.
Простое увеличение ствола 76 мм пушки Т-34 до 55 клб гарандировало пробитие брони до 80 мм с расстояния километр; но ствол увеличивать не стали. Для этого были причины,вопрос был не в стволе и даже не в пушке,ведь у Грабина была Ф-22.
;5 мм пушка успешно боролась с Пантерами,подкалиберным снарялдом,если не изменяет память ,достигая пробития в лоб с километра.
Ваши измышления про дуэль Тигра-2 и Ис-2 не стоит ИМХО даже рассматривать.

Так, согласно немецкой статистике, все подразделения, оснащенные танками T-VI и T-V1B («тигр» и «королевский тигр») за всю войну и на всех фронтах потеряли безвозвратно 1715 машин, уничтожив 9850 неприятельских танков и САУ, т. е. соотношение потерь в бронетехнике оказывается близким к 1:6. Но по крайней мере на Восточном фронте модернизированные T-IV с длинноствольной 75-мм пушкой имели ничуть не худшие результаты. Между тем T-IV, даже модернизированный, стоил во много раз меньше того же «тигра» или «пантеры». Вместо одного «тигра» можно было произвести десяток T-IV и тем самым достичь более благоприятного количественного соотношения по бронетехнике как с Красной Армией, так и с армиями западных союзников. Тем более что на Западе танков, которые превосходили бы модернизированный T-IV, так и не появилось до конца войны.

Гоша,ну а я о чем? Выигрыш в войне достигается не вундервафлями,стреляющими с дистанций с которых никто никогда не стреляет,а нормальным превосходством. Образно говоря,десять уличных бойцов без титулов и техники карате за пять минут наваляют любому Брюсу Ли. По-другому бывает только в кино про Брюса Ли.

Отправлено спустя 5 минут 52 секунды:
Как и за счет чего был увеличен боекомплект Т-34 в 1942 г. для некоторых знатоков,работающих исключительно с чертежами,раз уж они так легко сдулись. ))
Позволю себе цитатку:
" В танках 1940-1942 годов выпуска боекомплект состоял из 77 выстрелов, которые укладывались на полу боевого отделения и на его стенках. На полу танка устанавливались 20 высоких (на 3 выстрела) и 4 низких (на 2 выстрела) чемодана – всего 68 снарядов. На стенках боевого отделения размещались 9 выстрелов: на правой стороне – 3, в общей горизонтальной укладке, и на левой – 6, в двух горизонтальных укладках по 3 выстрела.
В танках 1942-1944 годов выпуска с «улучшенной» башней боекомплект состоял из 100 выстрелов (бронебойных – 21, осколочно-фугасных – 75, подкалиберных – 4). Для укладки выстрелов на полу боевого отделения было оборудовано 8 ящиков на 86 выстрелов. Остальные 14 выстрелов размещались так: 2 бронебойно-трассирующих – в кассетах на крышке ящика в правом заднем углу боевого отделения, 8 осколочно-фугасных – на левом борту боевого отделения и 4 подкалиберных – в кассетах на правом борту.
Таким образом в «кранцах первых выстрелов» танка Т-34 ранних выпусков с башней «пирожком» имелось 9 выстрелов, а с «улучшенной» башней – 14. За остальными заряжающему приходилось лезть в чемоданы или в ящики. С первыми было труднее, так как их конструкция обеспечивала доступ только к одному верхнему выстрелу. В ящиках выстрелы располагались горизонтально, и при открытой крышке обеспечивался доступ сразу к нескольким выстрелам."
(М.Барятинский. Танк Т-34 в бою.)

[Kliper]

В танках 1942-1944 годов выпуска с «улучшенной» башней боекомплект состоял из 100 выстрелов (бронебойных – 21, осколочно-фугасных – 75, подкалиберных – 4). Для укладки выстрелов на полу боевого отделения было оборудовано 8 ящиков на 86 выстрелов. Остальные 14 выстрелов размещались так: 2 бронебойно-трассирующих – в кассетах на крышке ящика в правом заднем углу боевого отделения, 8 осколочно-фугасных – на левом борту боевого отделения и 4 подкалиберных – в кассетах на правом борту.

Думаете я этого не читал? Написать можно всё что угодно, попробуйте изобразить это на чертеже.
Я Вас не просто так спрашивал, почему боекомплект был увеличен только на танках обр. 1943 года с "улучшенной" башней. Ведь все снаряды, судя по документу, находились на полу и по бортам боевого отделения. В башне ни одного снаряда, кроме заряженного в пушку, не размещалось.

[Косичкин]

Думаете я этого не читал? Написать можно всё что угодно, попробуйте изобразить это на чертеже.

Я даже знаю,что не читали…..иначе бы чепуху бы не писали. А чертежей вы тоже не читаете,так что к чему они вам?

Я Вас не просто так спрашивал, почему боекомплект был увеличен только на танках обр. 1943 года с "улучшенной" башней. Ведь все снаряды, судя по документу, находились на полу и по бортам боевого отделения. В башне ни одного снаряда, кроме заряженного в пушку, не размещалось.

Что вас конкретно не утраивает? Вам лично какая принципиальная разница что и где находилось? Я думаю,никакой.
Вот вы перепечатываете с какой-то там цусимы умничанье двух подростков про самоходные артполки. Я задаю вам уже конкреные вопросы. И что? никакого движения….Понимаю,что вы и этого не читали. Тогда об чем тут говорим?

[Kliper]

Я даже знаю,что не читали…..иначе бы чепуху бы не писали. А чертежей вы тоже не читаете,так что к чему они вам?

Этот вопрос я поднимал на Цусиме несколько раз:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8646&p=72

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8646&p=85

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587&p=77

Но Косичкин не читатель, Косичкин - писатель!

Что вас конкретно не утраивает? Вам лично какая принципиальная разница что и где находилось? Я думаю,никакой.

Плохо думаете. Принципиальный вопрос в том, на каких танках воевали советские танкисты в 1943 и в начале 1944 года: на 100% "гробах" или на не совсем удачных Т-43, позволявших ценой немалых потерь одолеть врага? Из всех известных модификаций Т-34 боекомплект в 100 выстрелов можно было разместить только на Т-43.

Отправлено спустя 1 час 32 минуты 20 секунд:

Мы не гнались за мыльными пузырями. Когда Морозов представил Сталину Т-43,тот посмотрел,похвалил,сказал,что танк получился лучше Т-34,но вы-сказал-товарищ Морозов не отвлекайцтесь,а улучшайте-ка Т-34,нам нужно много,очень много таких танков. Смекаете как далеко глядел Сталин?

И в чём же Вы принципиально не согласны с Гошей? Ах да, Гоша пишет:"Фу, Сталин тупо завалил фашистов трупами советских солдат!", а Косичкин отвечает: "Ура, Сталин классно завалил фашистов трупами советских солдат!".

Над цусимовскими байками с удовольствием поржал….Спасибо!

Ничего смешного. Это наглядный пример, как историки относятся к фактам: если факты противоречат написанной ими истории, тем хуже для фактов.

[Косичкин]

Но Косичкин не читатель, Косичкин - писатель!

Ах.вы даже не представляете как вы правы…. Я действительно не читательвсякой чепухи.

Плохо думаете. Принципиальный вопрос в том, на каких танках воевали советские танкисты в 1943 и в начале 1944 года: на 100% "гробах" или на не совсем удачных Т-43, позволявших ценой немалых потерь одолеть врага? Из всех известных модификаций Т-34 боекомплект в 100 выстрелов можно было разместить только на Т-43.

Да успокойтесь вы про Т-43. Никто на нем не воевал. И на гробах тоже никто не воевал. Воевали на нормальных танках-одних из лучших во Второй Мировой.
Я вас иде фикс по-моему с боекомплектом в 100 выстрелов. Прекрасно он помещался на Т-34.Я ведь вас спросил о физических параметрах 76 мм патрона. Если бы знали,вопрос бы и снялся сам собой.

И в чём же Вы принципиально не согласны с Гошей? Ах да, Гоша пишет:"Фу, Сталин тупо завалил фашистов трупами советских солдат!", а Косичкин отвечает: "Ура, Сталин классно завалил фашистов трупами советских солдат!".

А где вы у меня прочли такую глупость? Я как раз пишу о том,что мы не только не заваливали трупами,наши боевые потери лишь несколько выше немецких. Вот о таком я писал….И еще писал,что Т-34 был очень удачным танком,отлично совмещавшим высокую огневую мошь,подвижность и скорость,чего не доставало танкам противника.

Ничего смешного. Это наглядный пример, как историки относятся к фактам: если факты противоречат написанной ими истории, тем хуже для фактов.

А как вы пришли к такому удивительному выводу??? Из детского диалога двух дилетантов? Спасибо,еще раз посмеялся.
Я ведь спросил :когда было выдано задание на проектирование СУ-122 и СУ-152? Ни вы ,ни эти дилетанты,видимо,не в курсе. Тогда о чем разговор? Опять как о 100-снарядном боекомплекте-физических параметров не знаете,но уверены,что поместиться не мог.
Кстати,а сколько топливных баков было в тридцатьчетверке первых серий и сколько потом?

[Kliper]

Да успокойтесь вы про Т-43. Никто на нем не воевал. И на гробах тоже никто не воевал. Воевали на нормальных танках-одних из лучших во Второй Мировой.

И еще писал,что Т-34 был очень удачным танком,отлично совмещавшим высокую огневую мошь,подвижность и скорость,чего не доставало танкам противника.

Вы произносите много лозунгов, но не находите для них убедительных обоснований.

Я вас иде фикс по-моему с боекомплектом в 100 выстрелов. Прекрасно он помещался на Т-34.Я ведь вас спросил о физических параметрах 76 мм патрона. Если бы знали,вопрос бы и снялся сам собой.

Какая наивность.

А где вы у меня прочли такую глупость? Я как раз пишу о том,что мы не только не заваливали трупами,наши боевые потери лишь несколько выше немецких. Вот о таком я писал….

То, что Сталин завалил врага трупами своих солдат, Вы разумеется не говорили, но это напрямую следует из Ваших слов. Плохо, если Вы этого не понимаете. За примерами далеко ходить не надо. Выпуск Т-34-76 составил около 34 000 штук: http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html
Если существенное их количество не было переоборудовано в Т-34-85, значит безвозвратные потери составили около 33 000 штук. Точных сведений, сколько танков Т-34-76 пережило войну, у меня нет, но их видимо было немного. Если к Т-34-76 прибавить почти 4000 КВ и несколько тысяч Т-34-85 и ИСов, потерянных в боях, число потерь явно превысит 40 000 танков. Согласно официальным данным, которые Вы не оспариваете, танков Т-3 было сделано около 6000, Т-4 - около 8,5 тысяч, "Пантер" - около 6000, "Тигров" и "Королевских Тигров" - менее 2000. Итого около 22 000 штук. Если учесть, что Т-3 и Т-4 несли потери ещё до начала Великой Отечественной войны, и что воевали немецкие танки не только на Восточном фронте, картина получится совсем безрадостной.

А как вы пришли к такому удивительному выводу??? Из детского диалога двух дилетантов? Спасибо,еще раз посмеялся.
Я ведь спросил :когда было выдано задание на проектирование СУ-122 и СУ-152? Ни вы ,ни эти дилетанты,видимо,не в курсе. Тогда о чем разговор? Опять как о 100-снарядном боекомплекте-физических параметров не знаете,но уверены,что поместиться не мог.
Кстати,а сколько топливных баков было в тридцатьчетверке первых серий и сколько потом?

Вы бы поменьше задавали вопросов и побольше читали ответы.

[Косичкин]

Вы произносите много лозунгов, но не находите для них убедительных обоснований.

То есть Победа и полная капитуляция Германии для вас не являются убедительными обоснованиями??? С каких это пор?

Какая наивность.

Намекаете,что если бы даже знали,то продолжали бы писать чепуху? Ну,возможно,возможно…вам видней.

То, что Сталин завалил врага трупами своих солдат, Вы разумеется не говорили, но это напрямую следует из Ваших слов.

То есть вы приписали мне глупость,которой я и не писал вовсе,а теперь еще и пытаетесь свою ложь оправдать,якобы выводя ее из моих слов?Сегодня это не прохонже как номер.

Плохо, если Вы этого не понимаете. За примерами далеко ходить не надо. Выпуск Т-34-76 составил около 34 000 штук: http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html
Если существенное их количество не было переоборудовано в Т-34-85, значит безвозвратные потери составили около 33 000 штук.

Не-а,не значит.Вот оно очередное дилетантство и изобретение вечного двигателя. С каким количеством танков Т-34 закончил войну СССР?

Точных сведений, сколько танков Т-34-76 пережило войну, у меня нет, но их видимо было немного.

Кому видимо? Точных знаний у вас нет,а вот выводы имеются. Весьма симптоматично для дилетанта,вот об этом я вам уже писал…..
Вы даже не знаете соотношения числа потерь и безвозвратных потерь,а оперируете этими терминами,совершенно неизвестными для вас. Сугубо плохо!

Если к Т-34-76 прибавить почти 4000 КВ и несколько тысяч Т-34-85 и ИСов, потерянных в боях, число потерь явно превысит 40 000 танков.

Историки не играют с неизвестными цифрами из которых только дилетантам все становится явно.

Согласно официальным данным, которые Вы не оспариваете, танков Т-3 было сделано около 6000, Т-4 - около 8,5 тысяч, "Пантер" - около 6000, "Тигров" и "Королевских Тигров" - менее 2000. Итого около 22 000 штук. Если учесть, что Т-3 и Т-4 несли потери ещё до начала Великой Отечественной войны, и что воевали немецкие танки не только на Восточном фронте, картина получится совсем безрадостной.

Почему? Немцы потеряли все 22 тысячи танков,на самом деле гораздо больше,я Гоше об этом писал сколько на самом деле имелось в войсках Германии танков и все они были потеряны безвозвратно. Так что картина очень даже радостная.

Вы бы поменьше задавали вопросов и побольше читали ответы.

Так их нет у вас,ответов-то. Лепите чепуху к чепухе. С другой же стороны мне интересно,откуда вы всю эту чепуху берете…..меня тоже можно понять.
Итак,повторяю вопрос:когда было выдано задание на проектирование СУ-122 и СУ-152 тогда и посмеемся вместе.

[Kliper]

То есть Победа и полная капитуляция Германии для вас не являются убедительными обоснованиями??? С каких это пор?

Своим оппонентам, не верящим в широкомасштабное боевое применение Т-43 и Т-44, я говорил то же самое. Докажите, что Т-34, о которых Вы говорите, имели достаточно высокие боевые возможности, позволявшие прорывать немецкую оборону.

Намекаете,что если бы даже знали,то продолжали бы писать чепуху? Ну,возможно,возможно…вам видней.

Я не намекаю, а прямо говорю, что Вы не сможете разместить в Т-34 боеукладку из 100 76-мм снарядов.

То есть вы приписали мне глупость,которой я и не писал вовсе,а теперь еще и пытаетесь свою ложь оправдать,якобы выводя ее из моих слов?Сегодня это не прохонже как номер.

Глупости Вы пишите сами, а я лишь попытался пробудить Ваш разум. Но видимо напрасно: чего нет - того нет.

Не-а,не значит.Вот оно очередное дилетантство и изобретение вечного двигателя. С каким количеством танков Т-34 закончил войну СССР?

Кому видимо? Точных знаний у вас нет,а вот выводы имеются. Весьма симптоматично для дилетанта,вот об этом я вам уже писал…..

Вот сами и ответьте, сколько всего Т-34 было в строю к июню 1945 года, и сколько из них имели 76-мм пушки.

Почему? Немцы потеряли все 22 тысячи танков,на самом деле гораздо больше,я Гоше об этом писал сколько на самом деле имелось в войсках Германии танков и все они были потеряны безвозвратно. Так что картина очень даже радостная.

Повторите пожалуйста, как Германия могла безвозвратно потерять больше танков, чем было произведено.

Итак,повторяю вопрос:когда было выдано задание на проектирование СУ-122 и СУ-152 тогда и посмеемся вместе.

Ещё один экзаменатор нашёлся. Я Вам говорю, что большинство дат указов и прочих документов сфальсифицировано. СУ-152 вероятно была создана летом 1942 года, а СУ-122 может быть ещё раньше. В любом случае это спорный вопрос.

[Косичкин]

Своим оппонентам, не верящим в широкомасштабное боевое применение Т-43 и Т-44, я говорил то же самое. Докажите, что Т-34, о которых Вы говорите, имели достаточно высокие боевые возможности, позволявшие прорывать немецкую оборону.

Оба-на! Открою вам секрет:война окончилась в Берлине. И его тоже защищали и довольно сильно. И в прорыве его обороны участвовали Т-34 (не Т-43,не Т-44,а именно Т-34),как ,впрочем ,и других немецких оборонительных полос.

Я не намекаю, а прямо говорю, что Вы не сможете разместить в Т-34 боеукладку из 100 76-мм снарядов.

Какой объем они займут? Тогда и посмотрим смогу или нет…..

…. а я лишь попытался пробудить Ваш разум.

Юноша,сперва разбудите свой. Как говаривали древние: Nosce te ipsum.

Вот сами и ответьте, сколько всего Т-34 было в строю к июню 1945 года, и сколько из них имели 76-мм пушки.

Дилетант сдулся. Знаете,я очень расстраиваюсь,когда вижу,что человек,как вы,например,делает замах на рупь,а удар выходит на копейку…. А пошуровать самому,посидеь с калькулятором? Вот ваш любимый танкофронт дает такие цифры потерь за период ВОВ: 44,9 тыс.средних танков. Из них надо вычесть количество находившихся в западных округах, даже вообще находившихся в Красной армии до начала ВОВ-примерно 11 тыс.как они считают.
http://tankfront.ru/ussr/losses.html
Итого 33,9. За годы войны в войска поступило примерно 34 тысячи Т-34-76 и 35 000 Т-34-85. Прикинуть хоть приблизительно сами сможете?
Цифра будет корелировать с потерями личного состава БТВ КА -241236.
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSH ... c536603411

Повторите пожалуйста, как Германия могла безвозвратно потерять больше танков, чем было произведено.

Вы ,видимо,куда-то выходили,может в туалет,когда в школе рассказывали,что немцы включали в боевой состав и танки,захваченные у чехов,поляков,французов и даже итальянские танки.

Ещё один экзаменатор нашёлся. Я Вам говорю, что большинство дат указов и прочих документов сфальсифицировано. СУ-152 вероятно была создана летом 1942 года, а СУ-122 может быть ещё раньше. В любом случае это спорный вопрос.

Для дилетантов ничего не читавших,безусловно,спорный. А вот история завода и воспоминания конструкторов и министров указывают на более четкие временные ориентиры: "…вернулся из Москвы Котин. На завод он прибыл в половине одиннадцатого вечера ,а уже к одиннадцати часам созвал узкий круг ведущих конструкторов.В кабинете главного конструктора ,кроме заместителей А.С.Еромолаева,Н.Л.Духова,Н.Ф.Балжи собрался цвет мысли котинского КБ:Л.Е.Сычев,В.И.Таротько,М.Н.Ижевский,,П.С.Тарапатин,Г.А.Манилов,профессор В.Н.Вознесенский,опытный расчетчик В.Э.Берг и участник проектирования первых советских самоходок в предвоенные годы Л.С.Трояновский.
…В Государственном Комитете Обороны-продолжал Ж.Я.Котин,-нам сказали,что нужно сделать все ,чтобы к началу 1943 г. наша армия стала получать в противовес "тиграм" новые машины с усиленной броней и увеличенным калибром пушки."
Таким образом,задание на проектирование было выдано на СУ-122 в самом конце сентября.К концу 1942 г. (сиречь в декабре) первая партия из 25 СУ-122 вышла из ворот завода. Молодые люди рассуждают о формировании САП в октябре 1942 г.,которые включали,как известно некоторое количество СУ-76 и СУ-122,которая в то время существовала даже еще не в чертежах. Вопрос на сообразительность: как так могло быть? Какое у них объяснение?
А потом вместе посмеемся и почитаем про СУ-152 и как могли формироваться тяжелые самоходные артполки…..

[Kliper]

Дилетант сдулся. Знаете,я очень расстраиваюсь,когда вижу,что человек,как вы,например,делает замах на рупь,а удар выходит на копейку…. А пошуровать самому,посидеь с калькулятором? Вот ваш любимый танкофронт дает такие цифры потерь за период ВОВ: 44,9 тыс.средних танков. Из них надо вычесть количество находившихся в западных округах, даже вообще находившихся в Красной армии до начала ВОВ-примерно 11 тыс.как они считают.

И почему же нужно вычесть 11 тыс. танков? Столько танков, согласно таблице, состояло на вооружении на 9.05.1945. А всего было потеряно 50 тыс. средних и тяжёлых танков, включая Ленд-лиз.

Итого 33,9. За годы войны в войска поступило примерно 34 тысячи Т-34-76 и 35 000 Т-34-85. Прикинуть хоть приблизительно сами сможете?

Смотрите таблицу внимательно: http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html
Т-34-85 до конца войны было сделано около 16,5 тысяч штук.

Вы ,видимо,куда-то выходили,может в туалет,когда в школе рассказывали,что немцы включали в боевой состав и танки,захваченные у чехов,поляков,французов и даже итальянские танки.

Вообще-то я учитывал только советские и немецкие танки, а Вы стали рассматривать сведения, учитывающие иностранные танки Красной Армии. И Вы видимо забыли, что большинство танков, о которых Вы говорите, были лёгкими.

Молодые люди рассуждают о формировании САП в октябре 1942 г.,которые включали,как известно некоторое количество СУ-76 и СУ-122,которая в то время существовала даже еще не в чертежах. Вопрос на сообразительность: как так могло быть? Какое у них объяснение?

Те "молодые люди" придерживаются, как и Вы, официальной точки зрения. Но у Вас не хватает ума понять даже этого.