Танки ⇐ Советская Россия, СССР

[Кадук]

Вы не кипятитесь. Я же говорю,колхозники меж собой могут называть как угодно. А меня учили называть правильно.
Я никому ничего доказывать не собираюсь,поправляю невежд.
А брать на заметку самодельные термины не собираюсь,мне общепринятых за глаза хватает.

Это войсковые термины которые не похожи на термины диванных стратегов!
Учили говорите правильно?
Косичкин в Лесной академии пароплавства этого не преподают!
Какой снаряд сейчас в войсках называют болванкой?

[Косичкин]

Это войсковые термины которые не похожи на термины диванных стратегов!
Учили говорите правильно?
Косичкин в Лесной академии пароплавства этого не преподают!
Какой снаряд сейчас в войсках называют болванкой?

Дитя мое,ни в каких войсках никогда так не говорили. Не надо придумывать.У нестроевиком--может быть,там вообще у боевых поваров,писарей и пр. много чего могло быть.
Короче,чтобы дискуссия развивалась правильно,надо знать матчасть.

[Gosha]

Прочел.Ничего отличного от того,что написал я не увидел. Видимо,забанили все-таки вас….
"Артиллерийская граната — в XVII-XIX веках разрывной артиллерийский снаряд для полевых орудий относительно малого калибра (калибра менее 1 пуда, то есть менее 196 мм; более тяжёлые снаряды назывались бомбами)……

Специально для БЕТОНОБОЙНЫХ БОЛВАНОК типа Косичкина повторюсь!

Стрельба велась унитарными выстрелами: осколочными и бронебойными. 37-мм бронебойный снаряд этого орудия пробивал на дальности 100 м броню толщиной 34 мм. Подкалиберный снаряд образца 1940 года имел бронепробиваемость на этой дистанции 50 мм, и кроме того, для пушки Раk.35/36 был разработан специальный надкалиберный (ГРАНАТА) кумулятивный боеприпас бронепробиваемостью 180 мм, с предельной дальностью стрельбы 300 м. Всего было построено около 16 тысяч орудий Раk.35/36.


Кумулятивная надствольная-надкалиберная граната ВГПС-41 для винтовки. Применялась во всех армиях до изобретения Фаустпатрона-Базуки РПГ.

Отправлено спустя 41 минуту 13 секунд:
Винтовочная противотанковая граната Сердюка образца 1941 года (ВПГС-41) — советская ружейная граната времен Великой отечественной войны. Производилась в 1941—1942 годах в качестве противотанкового оружия, но из за невысоких качеств и небезопасности конструкции широкого применения не получила и была заменена на ручные противотанковые гранаты.

Шомпольные гранаты после Первой мировой войны исчезли — выяснилось, что хвостовик при выстреле повреждает внутреннюю поверхность ствола, так что винтовка становится малопригодной для стрельбы. В дальнейшем они эпизодически появлялись лишь в качестве эрзац-оружия. Так произошло и в случае с ВПГС-41. Она была принята на вооружение в критический момент войны (13 октября 1941), а уже весной 1942 её производство прекращено из-за большого количества несчастных случаев. Граната представляла собой предтечу знаменитого фаустпатрона, но неудачная механика взрывателя в сочетании с чувствительным детонатором с гремучей ртутью не оставили конструкции ни единого шанса.

В некоторых армиях предпочли вместо мортирки прикреплять к стволу винтовки гранатомет в виде небольшой трубки, на которую насаживалась оперённая граната. Таков, например, американский гранатомет-насадка M7. Имелась и немецкая противотанковая винтовочная граната GG/P 40 с кумулятивным зарядом.

В годы Великой Отечественной войны, а также кубинскими повстанцами (по воспоминаниям Че Гевары) использовались самодельные винтовочные (или, скорее, ружейные) гранаты в виде бутылки с зажигательной смесью, выстреливаемой из охотничьего ружья. При этом использовался холостой патрон с уменьшенным зарядом пороха. Бутылка насаживалась горлышком на деревянный стержень (между ней и стержнем вставлялся резиновый амортизатор), стержень вставляли в ствол ружья и производили выстрел в направлении противника.

[Косичкин]

Специально для БЕТОНОБОЙНЫХ БОЛВАНОК типа Косичкина повторюсь!

Гоша,а зачем повторяться? Вы даже ,если десять раз повторите ,вы все равно не поймете что написано. Такая уж у вас натура…..

для пушки Раk.35/36 был разработан специальный надкалиберный (ГРАНАТА) кумулятивный боеприпас бронепробиваемостью 180 мм, с предельной дальностью стрельбы 300 м.

Ну правильно,Гоша,для всяких таких чушканов и написали знакомое им слово-граната,а то правильное название надкалиберный снаряд вы же не поймете…..

Кумулятивная надствольная-надкалиберная граната ВГПС-41 для винтовки. Применялась во всех армиях до изобретения Фаустпатрона-Базуки РПГ.

А вот это-совсем другое. Из винтовок действительно стреляли гранатами,а вот артиллерия вела огонь надкалиберными снарядами.

Винтовочная противотанковая граната Сердюка образца 1941 года (ВПГС-41) — советская ружейная граната времен Великой отечественной войны. Производилась в 1941—1942 годах в качестве противотанкового оружия, но из за невысоких качеств и небезопасности конструкции широкого применения не получила и была заменена на ручные противотанковые гранаты.

И че? Какое это имеет отношение к артиллерии? Или вы попали в плен расхожей пословицы,что граната-карманная артиллерия? Так это,Гоша,только гипербола.
А то,что вы снизу там понаписали,это все не про артиллерию.Но занимаетесь самообразованием потихоньку и это уже хорошо.

Отправлено спустя 1 час 2 минуты 12 секунд:
Гоша,что вас погубит,так это полное отсутствие способности к познанию,а лишь только способность к нетворческой перепечатке чужих текстов без их сколь-нибудь основательного переосмысления.
Пример 1: вы совершенно бездумно перепечатали материалы о стрелковом оружии только потому что там увидели термин "граната". Это огромная ошибка механически вот так переносить терминологию ,связанную со стрелковым оружием на артиллерийское. К примеру,сколько ни бейтесь,терминов обычных для стрелкового оружия типа "мушка","целик" вы в артиллерии ХХ века и не сыщете. Во вторых,то,что вы привели в качестве примера,с самого начала и задумывалось как вспомогательная функция стрелкового оружия для увеличения дальности метания обычных пехотных гранат,где холостой винтовочный патрон служил воспламенителем.
Пример 2: Вы обозвали "болванкой" бетонобойный снаряд.Гоша,бетонобойный снаряд вы думаете не несет заряда ВВ? Еще как несет,это не кувалда и не отбойный молоток для раскалывания бетона. От обычного снаряда (осколочного или фугасного) он отличается только тем,что имеет специально закаленную головную часть,которая помогает ему проникнуть в твердый материал как можно глубже,прежде чем произойдет подрыв.
Гоша,читайте больше,изучайте вопросы,о которых хотите написать и да пребудет с вами Сила,мой юный падаван!

[Gosha]

Гоша,а зачем повторяться? Вы даже ,если десять раз повторите ,вы все равно не поймете что написано. Такая уж у вас натура….

Ну правильно,Гоша,для всяких таких чушканов и написали знакомое им слово-граната,а то правильное название надкалиберный снаряд вы же не поймете…..

Косичкин вы у нас АВТОРИТЕТ, а остальные ЧУШКАНЫ! Поймите Косичкин - у вас явный случай клиники!

[Косичкин]

Косичкин вы у нас АВТОРИТЕТ, а остальные ЧУШКАНЫ!

Гоша,а почему все??? Только вы ,ну и еще пара-тройка персонажей.
А так,на этот раз,вы все очень правильно поняли.

[Gosha]

Т-34 лучший танк Второй мировой войны

Миф советского танка Т-34 сводится к утверждению, что он был лучшим танком Второй мировой войны в том значении, что превосходил в бою любой немецкий танк.

Действительно, советский танк Т-34 удостоился похвалы не только со стороны танкистов Красной Армии, но и со стороны их противников, на себе испытавших всю мощь его огня. Так, германский генерал Фридрих фон Меллентин назвал Т-34 «наиболее замечательным образцом наступательного оружия Второй мировой войны». А один из руководителей службы вооружений германской армии генерал Эрих Шнейдер утверждает: «Т-34 показал нашим, привыкшим к победам, танкистам превосходство в вооружении, броне и маневренности и стал настоящей сенсацией. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76,2-миллиметровой пушкой (калибр 41,5), снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5–2 тыс. метров, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 метров, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части Т-34. Толщина лобовой брони немецких танков равнялась 40 миллиметрам, бортовой — 14 миллиметрам. Русский танк Т-34 нес лобовую броню толщиной 70 миллиметров и бортовую — 45 миллиметров, причем эффективность прямых попаданий в него снижалась еще и за счет сильного наклона».

Главным конструктором Т-34 был Михаил Кошкин, начальник конструкторского бюро Харьковского паровозостроительного завода имени Коминтерна. Ему помогали специалист по танковым трансмиссиям Александр Морозов и бывший конструктор паровозов Николай Кучеренко. Для своего времени танк был передовым и превосходил по своим тактикотехническим все имевшиеся тогда в мире танки периода 1935-1941 годов.

Такое превосходство сохранялось до конца 1942 года, когда появились модернизированные немецкие танки Т— IV с увеличенной толщиной брони и длинноствольной 75-мм пушкой. Они могли драться с «тридцатьчетверкой» на равных и даже имели некоторое преимущество за счет более совершенной оптики прицелов.
После Курской битвы, когда немцы впервые массово применили «тигры» и «пантеры» с 88-мм орудиями, на «тридцатьчетверку» установили более мощную пушку — 85-мм Д-5Т и увеличили толщину брони. В марте 1944 года на фронте появилась модификация Т-34—85. Их производство прекратилось в 1946 году. Всего было выпущено более 61 тыс. танков Т-34 разных модификаций.

Вполне мифологичным и не соответствующим действительности было утверждение, будто Т-34 в бою побеждал любой немецкий танк. Нет, в массовом количестве появившийся в 1943 году «тигр» пробивал лобовую броню «тридцатьчетверки» с дистанции в 1500 метров, а нашему танку для того чтобы поразить «тигра», надо было сблизиться с ним на 500 метров.

Примерно та же ситуация была и с «пантерой». А «королевский тигр» выигрывал поединок даже с самым мощным советским тяжелым танком ИС-2, поражая его своим 88-мм длинноствольным орудием на дистанции, на которой тот не мог пробить броню неприятельского танка даже с помощью своего 122-мм орудия.

Однако главным достоинством «тридцатьчетверки» была вовсе не способность победить в бою любой немецкий танк, а простота конструкции и дешевизна производства.
Ни одна из стран-участниц не смогла производить аналогичный танк, который бы при столь выдающихся боевых качествах стоил бы так дешево и мог производиться в столь большом количестве.

Можно сказать, что немцы во многом проиграли Вторую мировую войну благодаря своей передовой научно-технической мысли. Так, в ходе Курской битвы летом 1943 года немцы впервые на Восточном фронте массированно применили новые образцы вооружения и боевой техники: танки «тигр» и «пантера», штурмовые орудия «фердинанд», самолеты ФВ-190 и Хе-129. И они вроде бы и в этом, и в последующих сражениях достигли неплохих результатов с точки зрения количества уничтоженной вражеской бронетехники. Так, согласно немецкой статистике, все подразделения, оснащенные танками T-VI и T-V1B («тигр» и «королевский тигр») за всю войну и на всех фронтах потеряли безвозвратно 1715 машин, уничтожив 9850 неприятельских танков и САУ, т. е. соотношение потерь в бронетехнике оказывается близким к 1:6. Но по крайней мере на Восточном фронте модернизированные T-IV с длинноствольной 75-мм пушкой имели ничуть не худшие результаты. Между тем T-IV, даже модернизированный, стоил во много раз меньше того же «тигра» или «пантеры». Вместо одного «тигра» можно было произвести десяток T-IV и тем самым достичь более благоприятного количественного соотношения по бронетехнике как с Красной Армией, так и с армиями западных союзников. Тем более что на Западе танков, которые превосходили бы модернизированный T-IV, так и не появилось до конца войны.

Американский «Шерман» мог сражаться с ним лишь на равных, уступая и «пантерам», и «тиграм». В Советском Союзе модернизированный Т-34 с 85-мм пушкой впервые попал на фронт в марте 1944 года. Он превосходил модернизированный T-IV и мог на равных сражаться с «пантерами», но уступал «тиграм» и «королевским тиграм». Однако можно вполне обоснованно предположить, что в случае, если бы у немцев не появились бы «тигры» и «пантеры», советские конструкторы вплоть до конца войны не получили бы задания на разработку Т-34-85.

Поэтому не будет преувеличением заявить, что немцы проиграли Вторую мировую войну в том числе и потому, что они были единственными участниками, кто уже во время войны интенсивно внедрял в серийное производство принципиально новые образцы вооружений и боевой техники, будь то «тигры» и «пантеры» или новейшие «Фокке-Вульфы» и реактивные истребители Ме-262 и ракеты «Фау». Все эти новинки были во много раз дороже своих более ранних аналогов (для ракет «Фау» таким аналогом были тяжелые бомбардировщики), но отнюдь не в столько же раз эффективнее.

Сталин просто задавил Германию массовым производством Зажигалок Т-34-76!!! Люди на войне не в счет!

Вместо того, чтобы тратить силы и средства на новейшие «игрушки», быть может, стоило наращивать производство старых образцов, только модернизируя их? Например, тех же Me-109 и T-IV? Тогда, быть может, удалось бы если не ликвидировать, то существенно сократить количественное превосходство союзников в вооружении и боевой технике. Но в условиях тоталитарного режима главной становилась задача разработать и произвести необходимое вооружение и боевую технику, а вопрос о ее цене отходил на второй план.

Конструкторы получали возможности воплощать в жизнь свои самые смелые разработки. И это происходило еще до того, как превосходство союзников на всех фронтах вынудило Гитлера искать спасение в поисках «чудо-оружия», способного радикально изменить неблагоприятно складывающийся для Германии ход войны.

Справедливости ради надо сказать, что по безвозвратным потерям «тигры» имели некоторое преимущество перед модернизированными T-IV. На одно и то же количество уничтоженных советских танков безвозвратные потери «тигров» непосредственно в бою были примерно вдвое меньше, чем безвозвратные потери даже модернизированных танков T-IV. Таким образом, применение «тигров» также снижало безвозвратные потери среди немецких танковых экипажей. В условиях дефицита людских ресурсов Германии это было немаловажное обстоятельство. Однако оно все равно не делало «тигры» более эффективными, чем T-IV с длинноствольными пушками, принимая во внимание сравнительную стоимость тех и других. Так же и по сравнению с Т-34 «тигры» были неэффективны, принимая во внимание их стоимость. Конечно, если бы Т-34 были бы оснащены более совершенной германской оптикой и имели бы больше комфорта для экипажа, подобно германским танкам, они бы действовали еще более эффективно.

Однако с точки зрения соотношения боевой эффективности со стоимостью танк Т-34 был самым лучшим танком Второй мировой войны нужно прибавить его массовость 96 тысяч и освоенность проекта промышленностью.


Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Гоша,а почему все??? Только вы ,ну и еще пара-тройка персонажей.
А так,на этот раз,вы все очень правильно поняли.

Так я о том же Косичкин у нас один а чушканов все таки больше пара-тройка! Так вот это Касичкин и есть Паранойя!

Парано́йя (др.-греч. παράνοια — «безумие», от παράνοος (παράνους) — «безумный», далее из παρά «возле, рядом» + νόος «мысль, ум», дословно — «околомышление») — хронический психоз, обычно начинающийся в зрелом возрасте, для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей (иногда вначале — сверхценных идей), при этом, в отличие от шизофрении, с отсутствием прогрессирования негативных симптомов и изменений личности (то есть отсутствует нарастание апатии, абулии, снижения энергетического потенциала и исхода в эмоционально-волевой дефект) и с отсутствием нарушений восприятия (иллюзий или галлюцинаций). Параноиков от других больных психозом также отличает целенаправленное, упорядоченное, последовательное и в какой-то степени предсказуемое поведение.

[Косичкин]

Так я о том же Косичкин у нас один а чушканов все таки больше пара-тройка! Так вот это Касичкин и есть Паранойя!

Это не паранойя ,Гошенька,всего лишь статистика.Пишущих много,а Гоголь-один.
Опять бездарная и неосмысленная перепечатка про Т-34. Опять подлог? Т-34-лучший танк ВМВ не потому,что " …. что превосходил в бою любой немецкий танк.",таких танков вовсе не было,ни у кого.
Он лучший по совокупности боевых свойств-броневой защите,артиллерийскому вооружению,маневренности,а также дешевизне и простоте в изготовлении,простоте в освоении его экипажами. А немецкие вундервафли сдулись,супердорогие и бесполезные они не оказались нужны на поле боя.

[Gosha]

Это не паранойя ,Гошенька,всего лишь статистика.Пишущих много,а Гоголь-один.

Это как раз подтверждает ВАШ диагноз мания величия! Вот ВЫ уже выше Пушкина вровень с Гоголем, что будет завтра поживем увидим. Болванки, барабаны, танки Вас уже не тревожат, волнуют ЧУШКАНЫ и ПУШКИНЫ которых много, а Вас с Гоголем раз и обчелся - это и есть клиника мания преследования - величия, кто-то вас ущемляет вам вредит Сталин тоже был Параноиком так что вы не одиноки.

[Косичкин]

Это как раз подтверждает ВАШ диагноз мания величия! Вот ВЫ уже выше Пушкина вровень с Гоголем, что будет завтра поживем увидим. Болванки, барабаны, танки Вас уже не тревожат, волнуют ЧУШКАНЫ и ПУШКИНЫ которых много, а Вас с Гоголем раз и обчелся - это и есть клиника мания преследования - величия, кто-то вас ущемляет вам вредит Сталин тоже был Параноиком так что вы не одиноки.

Это подтверждает мои слова про вас….
Конечно не волнуют,я кое-что про них знаю,а вот чушканчиков не грех и поучить. Учите матчасть,Гошенька,учите…. я очень сильно спрашиваю.

[Kliper]

Миф советского танка Т-34 сводится к утверждению, что он был лучшим танком Второй мировой войны в том значении, что превосходил в бою любой немецкий танк.

О "тридцатьчетвёрке" говорилось примерно следующее: этот танк не обладал ни самой сильной пушкой, ни самой толстой бронёй, однако был идеально сбалансирован, что давало советским танкистам возможность на равных сражаться с немецкими тяжёлыми танками. Советская пропаганда гласила: Т-34 - лучший средний танк Второй мировой. Основной боевой танк немцев советские специалисты по формальному признаку классифицировали тяжёлым, чтобы избежать прямых сравнений Т-34 с "Пантерой". Однако "тридцатьчетвёрка" под конец войны на самом деле не уступала "Пантерам". Об этом я писал на Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587

[Антон]

Сталин тоже был Параноиком

Не был.

[Кадук]

Миф советского танка Т-34 сводится к утверждению, что он был лучшим танком Второй мировой войны в том значении, что превосходил в бою любой немецкий танк.

О "тридцатьчетвёрке" говорилось примерно следующее: этот танк не обладал ни самой сильной пушкой, ни самой толстой бронёй, однако был идеально сбалансирован, что давало советским танкистам возможность на равных сражаться с немецкими тяжёлыми танками. Советская пропаганда гласила: Т-34 - лучший средний танк Второй мировой. Основной боевой танк немцев советские специалисты по формальному признаку классифицировали тяжёлым, чтобы избежать прямых сравнений Т-34 с "Пантерой". Однако "тридцатьчетвёрка" под конец войны на самом деле не уступала "Пантерам". Об этом я писал на Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587

Миф советского танка Т-34 сводится к утверждению, что он был лучшим танком Второй мировой войны в том значении, что превосходил в бою любой немецкий танк.

О "тридцатьчетвёрке" говорилось примерно следующее: этот танк не обладал ни самой сильной пушкой, ни самой толстой бронёй, однако был идеально сбалансирован, что давало советским танкистам возможность на равных сражаться с немецкими тяжёлыми танками. Советская пропаганда гласила: Т-34 - лучший средний танк Второй мировой. Основной боевой танк немцев советские специалисты по формальному признаку классифицировали тяжёлым, чтобы избежать прямых сравнений Т-34 с "Пантерой". Однако "тридцатьчетвёрка" под конец войны на самом деле не уступала "Пантерам". Об этом я писал на Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587

Миф советского танка Т-34 сводится к утверждению, что он был лучшим танком Второй
мировой войны в том значении, что превосходил в бою любой немецкий танк.

О "тридцатьчетвёрке" говорилось примерно следующее: этот танк не обладал ни самой сильной пушкой, ни самой толстой бронёй, однако был идеально сбалансирован, что давало советским танкистам возможность на равных сражаться с немецкими тяжёлыми танками. Советская пропаганда гласила: Т-34 - лучший средний танк Второй мировой. Основной боевой танк немцев советские специалисты по формальному признаку классифицировали тяжёлым, чтобы избежать прямых сравнений Т-34 с "Пантерой". Однако "тридцатьчетвёрка" под конец войны на самом деле не уступала "Пантерам". Об этом я писал на Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587

Молодец,что писали.
А как понять лучший танк?
Критерии лучшего назовите!

[Kliper]

Молодец,что писали.
А как понять лучший танк?
Критерии лучшего назовите!

Хотите пофилософствовать, то бишь заняться пустой болтологией? Критериев много, но любой дурак понимает, что лучше тот танк, на котором можно выполнить боевую задачу с меньшим риском для собственной жизни. Причём таких танков должно быть достаточно, чтобы решать стратегические задачи. Разумеется конструктора и промышленность каждой из воюющих сторон стремились дать своей армии лучшую, чем у противника, технику. Поэтому за годы войны первенство не раз переходило от одного типа танка к другому. В 1941 году Т-34, несмотря на серьёзные недостатки, мог считаться лучшим танком, но вскоре противник взял реванш. Главным плюсом Т-34 было то, что наши конструктора могли пойти эволюционным путём, сначала превратив Т-34 в Т-43, а потом Т-43 в Т-44. Каждая из этих машин заимствовала много чего от предыдущей.

[Кадук]

Молодец,что писали.
А как понять лучший танк?
Критерии лучшего назовите!

Хотите пофилософствовать, то бишь заняться пустой болтологией? Критериев много, но любой дурак понимает, что лучше тот танк, на котором можно выполнить боевую задачу с меньшим риском для собственной жизни. Причём таких танков должно быть достаточно, чтобы решать стратегические задачи. Разумеется конструктора и промышленность каждой из воюющих сторон стремились дать своей армии лучшую, чем у противника, технику. Поэтому за годы войны первенство не раз переходило от одного типа танка к другому. В 1941 году Т-34, несмотря на серьёзные недостатки, мог считаться лучшим танком, но вскоре противник взял реванш. Главным плюсом Т-34 было то, что наши конструктора могли пойти эволюционным путём, сначала превратив Т-34 в Т-43, а потом Т-43 в Т-44. Каждая из этих машин заимствовала много чего от предыдущей.

Не было никакого Т 43 и по сути и Т 44.
Был массовый Т 34 и Т 54.
Что же того,что знает любой дурак,то даже оспаривать не буду.
Я не буду здесь писать заумную статью о концепции танков в РККА.
Напишу по простому.
Кошкину с коллективом удалось создать танк который совмещал в себе танк сопровождения пехоты и крейсерский танк.
Что обозначает " крейсерский" пояснять?
Вот это и делает его выдающимся .
Так понятно?

[Косичкин]

Советская пропаганда гласила: Т-34 - лучший средний танк Второй мировой. Основной боевой танк немцев советские специалисты по формальному признаку классифицировали тяжёлым, чтобы избежать прямых сравнений Т-34 с "Пантерой". Однако "тридцатьчетвёрка" под конец войны на самом деле не уступала "Пантерам". Об этом я писал на Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587

Может быть советские пропагандисты знали о чем пишут,а вы-не очень? Понятие основной боевой танк появилось спустя длительное время после окончания Второй Мировой. С некоторой натяжкой и долей оптимизма Т-34 можно считать прообразом основного боевого танка.
А Пантера действительно считалась (правда не знаю у кого) тяжелым танков,а у нас ,в России ее почему-то считали танком средним. Несмотря на большую боевую массу-свыше 44 тн.
И она тоже по праву рассматривается как один из лучших образцов танкостроения Второй Мировой.Кстати,в известной машине "Tiger Ausf В",немцы развивали идеи заложенные в Пантеру и она по праву также считается ее преемницей и усовершенствованным вариантом,хотя многое было позаимствовано и у Т-34 и КВ.

[Кадук]

Советская пропаганда гласила: Т-34 - лучший средний танк Второй мировой. Основной боевой танк немцев советские специалисты по формальному признаку классифицировали тяжёлым, чтобы избежать прямых сравнений Т-34 с "Пантерой". Однако "тридцатьчетвёрка" под конец войны на самом деле не уступала "Пантерам". Об этом я писал на Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587

Может быть советские пропагандисты знали о чем пишут,а вы-не очень? Понятие основной боевой танк появилось спустя длительное время после окончания Второй Мировой. С некоторой натяжкой и долей оптимизма Т-34 можно считать прообразом основного боевого танка.
А Пантера действительно считалась (правда не знаю у кого) тяжелым танков,а у нас ,в России ее почему-то считали танком средним. Несмотря на большую боевую массу-свыше 44 тн.
И она тоже по праву рассматривается как один из лучших образцов танкостроения Второй Мировой.Кстати,в известной машине "Tiger Ausf В",немцы развивали идеи заложенные в Пантеру и она по праву также считается ее преемницей и усовершенствованным вариантом,хотя многое было позаимствовано и у Т-34 и КВ.

Сейчас мнения разделились.
С таким же успехом и "Черчилль "можно назвать средним.

[Kliper]

Не было никакого Т 43 и по сути и Т 44.
Был массовый Т 34 и Т 54.

Известно по меньшей мере два варианта Т-43, три варианта Т-44 с 85-мм пушкой и Т-44 со 100-мм и 122-мм орудиями. Вы думаете это всё было сделано забавы ради? И награждали создателей Т-43 и Т-44 ни за что по блату? Не скажете, почему башня Т-43 перекочевала на Т-34, а не наоборот?

Напишу по простому.
Кошкину с коллективом удалось создать танк который совмещал в себе танк сопровождения пехоты и крейсерский танк.
Что обозначает " крейсерский" пояснять?
Вот это и делает его выдающимся .
Так понятно?

Ваше мнение вполне понятно, но не бесспорно. Вы можете не соглашаться с моим мнением, а я не обязан соглашаться с Вашим. Я не спорю, что Кошкину удалось создать быстроходный и вместе с тем хорошо защищённый танк. Но этим дело далеко не исчерпывается.

Отправлено спустя 8 минут 25 секунд:

Может быть советские пропагандисты знали о чем пишут,а вы-не очень? Понятие основной боевой танк появилось спустя длительное время после окончания Второй Мировой. С некоторой натяжкой и долей оптимизма Т-34 можно считать прообразом основного боевого танка.

Без всяких натяжек прообразами ОБТ можно назвать Т-44 и "Пантеру". Пальма первенства несомненно принадлежит "Пантере". Именно поэтому я назвал "Пантеру" основным боевым танком немцев.

А Пантера действительно считалась (правда не знаю у кого) тяжелым танков,а у нас ,в России ее почему-то считали танком средним. Несмотря на большую боевую массу-свыше 44 тн.

"Пантера" считалась средним танком у немцев, а в Советском Союзе её классифицировали тяжёлым.

[Кадук]

Вы своего мнения не высказали.
Пляшете вокруг да около впаривая чужие идеи.
Как можно называть Пантеру" основным боевым танком"?

[Косичкин]

Без всяких натяжек прообразами ОБТ можно назвать Т-44 и "Пантеру". Пальма первенства несомненно принадлежит "Пантере". Именно поэтому я назвал "Пантеру" основным боевым танком немцев.

У вас,очевидно,какие-то свои.очень особенные критерии. В определении ,характеризующем,что же такое ОБТ есть в том числе и такое определение:" ….служит основной системой оружия танковых формирований сухопутных войск." Остальные боевые машины имеют более узкое целевое предназначение. Малосерийные Т-44 или Пантеру трудно даже потенциально рассматривать как основную систему оружия бронетанковых войск. Посему,увы!, Т-34 и Т-4 можно рассматривать как предтечи.

"Пантера" считалась средним танком у немцев, а в Советском Союзе её классифицировали тяжёлым.

Я написал: "у нас в России". Пантера отнесена и очень давно к средним танкам,иначе ее надо вообще выбрасывать из истории-никакой конкуренции она с советскими тяжелыми не выдерживала.

Отправлено спустя 7 минут 29 секунд:

Сейчас мнения разделились.

Правда? Интересно было бы узнать кто с кем разделился….

[Кадук]

А по каким критериям лично Вы относите Пантеру к средним танкам?
По орудию?
Так в РККА тогда до создания ИС 2 вообще не было тяжёлых танков.
Да и оба Тигра тяжелыми можно назвать с натяжкой.
По весу?
ИС 2 был немного тяжелее Пантеры.
ИС 2 средний танк как и Пантера?

[Косичкин]

Ну вообще-то вы правы….В СССР до определенного времени тяжелых танков и не было и классифицировались танки как ПП,ТП и ДД.
В общем-то,насколько могу судить ,только Зимняя война привела к выделению тяжелых танков в свой класс и разработке принципов их боевого применения. К примеру,20 оттбр,прорывавшая линию Маннергейма.
С Пантерой вопрос,конечно,интересный…..В материалах о Пантере издания ГАБТУ по-моему 1944 г. было написано :"относится к типу тяжелых танков".
У меня есть предположение что сделано это было с целью упрощения жизни командира. Удельное давление на грунт Пантеры-0,88.у ИС-2 -0,8,а у Т-34-0,62; можно было не задумываться смогут ли в тех или иных погодных и природных условиях применяться тяжелые танки. То же и обозначением грузоподъемности путепроводов и мостов на топографических картах,там в знаменателе обычно стояла грузоподъемность.Не надо было носить в голове вес Пантеры или Тигра. Знали средний-пройдет,тяжелый-нет. Но это предположение.
По мощности орудия вы правы,для ОБТ даже на то время ее трудно счесть достаточной,ла и для бьорьбы с танками наверное тоже…..
ОБТ должен быть в состоянии противостоять на поле боя всем средствам противодействия противника,включая одноклассников. Пантера не только не могла противостоять ИС-2 даже на 2000 м,но и гаубице СУ-122,не говоря уж об СУ-152 на километре и даже 85 мм орудиям советских самоходных установок и танков.
Думаю,вес тут достаточно условный критерий. Поэтому в современности Пантеру отнесли все-таки к средним танкам.
Кстати,вся эта гонка за удлинением стволов при неизменном в общем-то скромном калибре пошла не на пользу ни Т-4,ни Пантере.

[Kliper]

Вы своего мнения не высказали.
Пляшете вокруг да около впаривая чужие идеи.

Насмешили. Скажите ещё, что я бот, а не человек.

Как можно называть Пантеру" основным боевым танком"?

Очень просто. Взял и назвал: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10169
Я не собираюсь спорить на эту тему, поскольку даже не думал оспаривать принятую классификацию. Ничего не имею против причисления "Пантер" к средним танкам, но тот факт, что советские военные специалисты относили его к тяжёлым, говорит о том, что "Пантера" переросла средние танки. А это первый признак будущих ОБТ.

Отправлено спустя 23 минуты 45 секунд:

Малосерийные Т-44 или Пантеру трудно даже потенциально рассматривать как основную систему оружия бронетанковых войск. Посему,увы!, Т-34 и Т-4 можно рассматривать как предтечи.

Цифры в документах - вещь очень спорная. К тому же "Пантера", даже по принятым данным, была далеко не малосерийной. Т-34 и Т-4 - классические средние танки. Предтечей ОБТ я бы назвал КВ-13. Если не ошибаюсь, это первая заранее обдуманная попытка создать симбиоз среднего и тяжёлого танков.

Отправлено спустя 9 минут 2 секунды:

А по каким критериям лично Вы относите Пантеру к средним танкам?
По орудию?
Так в РККА тогда до создания ИС 2 вообще не было тяжёлых танков.
Да и оба Тигра тяжелыми можно назвать с натяжкой.

По калибру орудия классифицировали танки в Германии, причём только на начальном этапе войны. В то время танки с пушками калибра 75 мм и выше считались тяжёлыми. Оба "Тигра" изначально являлись тяжёлыми танками, как по весу, так и по калибру орудий.

Отправлено спустя 26 минут :

Ну вообще-то вы правы….В СССР до определенного времени тяжелых танков и не было и классифицировались танки как ПП,ТП и ДД.
В общем-то,насколько могу судить ,только Зимняя война привела к выделению тяжелых танков в свой класс и разработке принципов их боевого применения. К примеру,20 оттбр,прорывавшая линию Маннергейма.

Да что Вы говорите! Правда наши специалисты тоже умеют пудрить людям мозги.

Т-28 — трёхбашенный советский средний танк межвоенного периода. Разработан в 1930—1932 годах инженерами танко-тракторного конструкторского бюро ВОАО под общим руководством С. А. Гинзбурга.

С 1933 года танки Т-28 поступали на вооружение тяжёлых танковых бригад (ттбр) РККА, выделенных с 1936 года в состав резерва Главного Командования. В составе ттбр РГК танки Т-28 использовались в Польском походе РККА и Зимней войне, где показали весьма высокие боевые качества.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-28

Т-35 — советский тяжёлый танк межвоенного периода. Разработан в 1931—1932 годах инженерами специализированного конструкторского бюро (КБ) под общим руководством Н. В. Барыкова. Является первым в СССР тяжёлым танком, запущенным в массовое производство — в 1933—1939 годах на Харьковском паровозостроительном заводе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-35

[Кадук]

Ну вообще-то вы правы….В СССР до определенного времени тяжелых танков и не было и классифицировались танки как ПП,ТП и ДД.
В общем-то,насколько могу судить ,только Зимняя война привела к выделению тяжелых танков в свой класс и разработке принципов их боевого применения. К примеру,20 оттбр,прорывавшая линию Маннергейма.
С Пантерой вопрос,конечно,интересный…..В материалах о Пантере издания ГАБТУ по-моему 1944 г. было написано :"относится к типу тяжелых танков".
У меня есть предположение что сделано это было с целью упрощения жизни командира. Удельное давление на грунт Пантеры-0,88.у ИС-2 -0,8,а у Т-34-0,62; можно было не задумываться смогут ли в тех или иных погодных и природных условиях применяться тяжелые танки. То же и обозначением грузоподъемности путепроводов и мостов на топографических картах,там в знаменателе обычно стояла грузоподъемность.Не надо было носить в голове вес Пантеры или Тигра. Знали средний-пройдет,тяжелый-нет. Но это предположение.
По мощности орудия вы правы,для ОБТ даже на то время ее трудно счесть достаточной,ла и для бьорьбы с танками наверное тоже…..
ОБТ должен быть в состоянии противостоять на поле боя всем средствам противодействия противника,включая одноклассников. Пантера не только не могла противостоять ИС-2 даже на 2000 м,но и гаубице СУ-122,не говоря уж об СУ-152 на километре и даже 85 мм орудиям советских самоходных установок и танков.
Думаю,вес тут достаточно условный критерий. Поэтому в современности Пантеру отнесли все-таки к средним танкам.
Кстати,вся эта гонка за удлинением стволов при неизменном в общем-то скромном калибре пошла не на пользу ни Т-4,ни Пантере.

Что Пантера,что Тигры по сути своей истребители танков.
Т 34 к крейсерским,а ИС 2 танк прорыва.
Этти все и сказано.
Что касается средний- тяжёлый больше относится к производственникам чем к военным.

Отправлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Вы своего мнения не высказали.
Пляшете вокруг да около впаривая чужие идеи.

Насмешили. Скажите ещё, что я бот, а не человек.

Как можно называть Пантеру" основным боевым танком"?

Очень просто. Взял и назвал: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10169
Я не собираюсь спорить на эту тему, поскольку даже не думал оспаривать принятую классификацию. Ничего не имею против причисления "Пантер" к средним танкам, но тот факт, что советские военные специалисты относили его к тяжёлым, говорит о том, что "Пантера" переросла средние танки. А это первый признак будущих ОБТ.

Отправлено спустя 23 минуты 45 секунд:

Малосерийные Т-44 или Пантеру трудно даже потенциально рассматривать как основную систему оружия бронетанковых войск. Посему,увы!, Т-34 и Т-4 можно рассматривать как предтечи.

Цифры в документах - вещь очень спорная. К тому же "Пантера", даже по принятым данным, была далеко не малосерийной. Т-34 и Т-4 - классические средние танки. Предтечей ОБТ я бы назвал КВ-13. Если не ошибаюсь, это первая заранее обдуманная попытка создать симбиоз среднего и тяжёлого танков.

Отправлено спустя 9 минут 2 секунды:

А по каким критериям лично Вы относите Пантеру к средним танкам?
По орудию?
Так в РККА тогда до создания ИС 2 вообще не было тяжёлых танков.
Да и оба Тигра тяжелыми можно назвать с натяжкой.

По калибру орудия классифицировали танки в Германии, причём только на начальном этапе войны. В то время танки с пушками калибра 75 мм и выше считались тяжёлыми. Оба "Тигра" изначально являлись тяжёлыми танками, как по весу, так и по калибру орудий.

Отправлено спустя 26 минут :

Ну вообще-то вы правы….В СССР до определенного времени тяжелых танков и не было и классифицировались танки как ПП,ТП и ДД.
В общем-то,насколько могу судить ,только Зимняя война привела к выделению тяжелых танков в свой класс и разработке принципов их боевого применения. К примеру,20 оттбр,прорывавшая линию Маннергейма.

Да что Вы говорите! Правда наши специалисты тоже умеют пудрить людям мозги.

Т-28 — трёхбашенный советский средний танк межвоенного периода. Разработан в 1930—1932 годах инженерами танко-тракторного конструкторского бюро ВОАО под общим руководством С. А. Гинзбурга.

С 1933 года танки Т-28 поступали на вооружение тяжёлых танковых бригад (ттбр) РККА, выделенных с 1936 года в состав резерва Главного Командования. В составе ттбр РГК танки Т-28 использовались в Польском походе РККА и Зимней войне, где показали весьма высокие боевые качества.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-28

Т-35 — советский тяжёлый танк межвоенного периода. Разработан в 1931—1932 годах инженерами специализированного конструкторского бюро (КБ) под общим руководством Н. В. Барыкова. Является первым в СССР тяжёлым танком, запущенным в массовое производство — в 1933—1939 годах на Харьковском паровозостроительном заводе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-35

Скажу точнее - балабол!
Только балабол ссылается в доказательствах не на своё собственное мнение,а на Википедию!

[Kliper]

Как известно, боекомплект Т-34 с 76-мм пушкой состоял из 77 выстрелов. Про боекомплект Т-43 известно то, что он состоял из 82 выстрелов: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-43
Вопрос, почему боекомплект Т-43 оказался больше только на 5 выстрелов. Учитывая, что размер боевого отделения Т-43 был увеличен по сравнению с Т-34 и в нише башни имелось место для дюжины снарядов, боекомплект Т-43 мог состоять из 100 выстрелов. Другое дело, если на Т-43 устанавливалась не только Ф-34, но и другая 76-мм пушка с более мощными снарядами. Такая, как С-54. В таком случае 82 выстрела - это максимум, что можно было вместить.

Параллельно с разработкой установок 57-мм и 85-мм танковых пушек для танка Т-34, были предприняты попытки модернизации 76-мм пушки. Столь привлекательным этот калибр считался из-за хорошо отработанных боеприпасов широкой номенклатуры. В период с 14 по 19 октября 1943 года на Гороховецком артполигоне были проведены испытания опытной пушки С-54, спроектированной , изготовленной и установленной в танк Т-34 ЦАКБ.

От 76-мм зенитной пушки для нового орудия были использованы все типы боеприпасов для наземной стрельбы: бронебойно-трассирующий, осколочно-фугасный и подкалиберный снаряды. Углы наведения установки составляли по вертикали от -4,5° до + 26,5° с возможностью кругового обстрела. Уравновешивание пушки производилось с помощью дополнительных грузов.

Затвор пушки клиновой, вертикальный, с полуавтоматикой копирного типа был использован от пушки Ф-34 с незначительной расточкой лотка клина под фланец гильзы и измененной конфигурацией лопаток выбрасывателя. Тормоз отката - гидравлический, веретенного типа, накатник - гидропневматический, был заимствован у пушки Ф-34, но с увеличенным давлением до 28 кгс/см2 (вместо 20 кгс/см2). Для стрельбы использовались ручной и ножной спусковые механизмы.

В конструкции Т-34 пришлось изменить только боеукладку и сидения для экипажа. Боекомплект машины включал 68 выстрелов к пушке: 7 выстрелов размещались в нише башни в специальных гнездах, 9 - в боковых гнездах, а остальные в ящиках на полу танка.
http://www.battlefield.ru/s54.html