ПРОЦЕСС СЛИВА ПОШЁЛ
https://t.me/olegtsarov/38251
Дмитрий Медведев (
https://t.me/medvedev_telegram/626) комментирует последние события, включая историю с захватом танкера США. Признаёт, что это нарушение Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Но тут же делает оговорку: США Конвенцию не ратифицировали, а значит, мол, формально они ею не связаны и правовая оценка их пиратского поведения выглядит «размытой». В результате тезис сводится к идее: да, это хамство и захват, но юридически всё не так однозначно, потому что США как бы вне режима Конвенции. Такая подача выгодна США. Она снимает с них часть ответственности. И одновременно обесценивает российские аргументы, потому что Россия – участник Конвенции, а США – нет.
Почему я считаю, что Медведев не прав.
Во‑первых, значительная часть норм Конвенции 1982 года уже к моменту её принятия собрала сложившееся международное право. Согласно ст. 38 Статута Международного суда ООН, источником международного права являются «международный обычай как свидетельство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы». То есть даже государство, не ратифицировавшее договор, обязано соблюдать общепризнанные нормы.
Во‑вторых
, сами США многократно заявляли, что руководствуются положениями Части II и III Конвенции (территориальное море, прилежащая зона, режим прохода и транзита) в своей морской политике — соблюдают Конвенцию де-факто, хотя и не ратифицировали её де-юре. Использовать теперь отсутствие ратификации как индульгенцию логически и юридически некорректно.
В‑третьих
, помимо Конвенции действует Устав ООН. В ст. 2 п. 4 закреплён запрет угрозы силой или её применения «против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства». Захват гражданского судна, идущего под флагом другого государства, при отсутствии мандата СБ ООН и вне рамок самообороны, подпадает под этот запрет как форма незаконного принуждения.
В‑четвёртых
, в преамбуле к Конвенции 1982 года говорится, что она «развивает принципы, закреплённые в Уставе ООН, касающиеся использования морей и океанов в мирных целях». Лишить США этих ограничений из-за отсутствия ратификации значит игнорировать базовую структуру всего современного международного права.
В‑пятых
, США активно используют нормы Конвенции против других. Они обвиняют Китай в Южно‑Китайском море в нарушении свободы судоходства. Они критикуют Иран за захват танкеров в Ормузском проливе. Аргументируют именно нормами о свободе судоходства. То есть для США эти нормы – вполне рабочий инструмент.
Отсюда контраргумент к Медведеву. Отсутствие ратификации UNCLOS не освобождает США от:
– соблюдения обычных норм морского права, кодифицированных Конвенцией;
– обязательств по Уставу ООН, особенно по ст. 2 п. 3 и 2 п. 4;
– их собственной заявленной практики, где они признают многие положения Конвенции обязательными и применяют их к другим.
Таким образом, аргумент Медведева об отсутствии ратификации Конвенции со стороны США вводит в заблуждение. Она подаёт серьёзное противоправное деяние как нечто юридически спорное. На деле же оценка предельно проста. Незаконный захват гражданского судна без мандата СБ и вне самообороны – это нарушение общих принципов международного права и обычного морского права, вне зависимости от статуса США в отношении Конвенции 1982 года.
И да, сомалийские пираты тоже не ратифицировали Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года. Но это их не освобождает от ответственности за пиратские действия.
Олег Царёв. Подписаться. (
https://t.me/+KJrkUoFtIpYwNzAy)
Сообщить модератору Записан
РКРП
А.Лексей
Долгожитель форума
*****
Сообщений: 10452
Просмотр профиля Личное сообщение (Онлайн)
Re: Путинская пятая колонна (продолжение)
« Ответ #1343 : Сегодня в 16:53:32 »
Цитировать (выделенное)Изменить
Да, Медведев глупъ. Зато он лично предан. Там это главное. Там все такие. Сверху донизу.
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос.
Мобильная версия
Российский нефтяной танкер Marinera, на котором спущен российский флаг, под контролем американских военных под американским флагом конвоируется в направлении Шотландии.
