1983 год. Андропов и идеология. В журнале "Коммунист" появляется интересная статья генсека
"Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР"
А там, среди прочего, звучит:
"Исторический опыт реального социализма показывает, что превращение «моего», частнособственнического в «наше», общее — дело непростое. Переворот в отношениях собственности отнюдь не сводится к единовременному акту, в результате которого основные средства производства становятся общенародным достоянием. Получить право хозяина и стать хозяином — настоящим, мудрым, рачительным — далеко не одно и то же. Народу, свершившему социалистическую революцию, приходится еще долго осваивать свое новое положение верховного и безраздельного собственника всего общественного богатства — осваивать и экономически, и политически, и, если угодно, психологически, вырабатывая коллективистское сознание и поведение...
...Говоря о превращении «моего» в «наше», нельзя забывать, что это длительный многоплановый процесс, который не следует упрощать. Даже тогда, когда окончательно устанавливаются социалистические производственные отношения, кое у кого еще сохраняются, а то и воспроизводятся индивидуалисты"
Теперь вопрос. А если еще собственность не общенародная, а идет процесс "превращения" из "моего" в "наше". В чьих руках находиться эта собственность?
Ответ очевиден.
Вернусь к экономике. И опять Андропов говорит :
"Наши заботы сейчас сосредоточены вокруг повышения эффективности производства, экономики в целом. Важность этой- проблемы глубоко осознана партией, советским народом. Однако что касается ее практического решения, дело движется не так успешно, как это необходимо. Что тут мешает? Почему от огромных капиталовложений мы сейчас не получаем должной отдачи, почему не удовлетворяющими нас темпами осваиваются в производстве достижения науки, техники?"
Это ныне современники с левой идеологией сводят вопросы экономики СССР, к тезису "вторая экономика в мире".
Партийные боссы ТОГО времени, уже понимали, что наступает экономический кризис системного характера. Именно по-этому генсек продолжает
"Причин, конечно, можно назвать немало. Нельзя прежде всего не видеть, что наша работа, направленная на совершенствование и перестройку хозяйственного механизма, форм и методов управления, отстала от требований, предъявляемых достигнутым уровнем материально-технического, социального, духовного развития советского общества. И это главное."
"Совершенствование и ПЕРЕСТРОЙКА" хозяйственного механизма, среди прочего названы ГЛАВНОЙ проблемой.
Нужно ли говорить, что Горбачев, пытался совершенствовать этот хозяйственный механизм, в первый этап своей перестройки? И только убедившись в том, что правящий класс- номенклатура, является основным тормозом в модернизации экономики СССР, начал борьбу с этим классом.
Далее Андропов добавляет
"Вместе с тем сказывается, конечно, и воздействие таких, например, факторов, как недополучение значительного количества сельскохозяйственной продукции за четыре последних года, необходимость направления все возрастающих финансовых и материальных средств на добычу топливно-энергетических и сырьевых ресурсов в северных и восточных районах страны."
И как программа к действиям.
"Во главу угла выдвигается сегодня задача продумать и последовательно осуществить меры, способные дать больший простор действию колоссальных созидательных сил, заложенных в нашей экономике. Эти меры должны быть тщательно подготовленными, реалистическими, а значит, при их разработке необходимо неуклонно исходить из законов развития экономической системы социализма. Объективный характер этих законов требует избавиться от всякого рода попыток управлять экономикой чуждыми ее природе методами. Нелишне здесь вспомнить предостережение Ленина об опасности, которая кроется в наивной вере иных работников, будто все задачи свои они могут решить «коммунистическим декретированием»"
Вот оно. "Законы развития экономической системы" противопоставляются "коммунистическому декретированию"
Размышляя о системе распределения при социализме, Андропов указывает на недопустимость нарушения баланса между производительностью труда и уровнем потребления.
"Любые попытки волевым путем превысить эту возможную степень, забежать вперед — к коммунистическим формам распределения, без точного учета трудового вклада каждого в создание материальных и духовных благ могут породить и порождают нежелательные явления.
Так, со всей определенностью выявилась недопустимость нарушения объективного экономического требования опережающего роста производительности труда. Вне теснейшей связи с этим решающим фактором повышение заработной платы, производящее вначале внешне благоприятное впечатление, в конце концов неизбежно оказывает негативное воздействие на всю экономическую жизнь. Оно, в частности, порождает запросы, которые не могут быть полностью удовлетворены при данном уровне производства, мешает устранить дефицит со всеми его уродливыми последствиями, вызывающими справедливое возмущение трудящихся."
Обратите внимание: повышение зарплаты, опережающее повышение производительности труда, вначале производит благоприятное впечатление, но в конце концов, приводит к негативу. К дефициту.
Вот этого, никак не могут понять наши "левые", рассуждающие о "бесплатности и доступности", во времена СССР, но мало понимающие, то эта "бесплатность и доступность", не обеспечивалась ростом производительности труда.
https://www.sovetika.ru/sssr/andropovst001.htm
Мобильная версия