Для кого писались летописи? ⇐ Авторские темы

[Глеб Худородов]

При изучении «Повести временных лет» неизбежно приходишь к вопросу: «А для кого писались летописи?» Кто писал, где и когда – с этим более-менее понятно. Писали монахи в монастырях, даты написания определены научными исследованиями.
А вот для кого? Пишущий всегда имеет виду читающего, всегда как бы представляет себе в уме того, кто будет читать написанное. Автор письма представляет конкретного адресата, автор литературного произведения представляет свою, так сказать, целевую аудиторию. Пушкин и Толстой писали для образованной части русского общества, каковая составляла тогда не более 5% от населения России. Теперь они известны всему человечеству. ПВЛ ныне так же всемирно известна и в электронном виде доступна любому желающему. Но для кого же летопись писалась изначально? Можно поставить вопрос иначе: кому она была доступна? Хранились летописи в монастырских библиотеках. Стало быть, они были доступны монахам. Да, но далеко не всем. Почему? Давайте рассмотрим, что из себя представляла летопись в ее, так сказать, реальном виде, в виде физического тела.
Старейший из дошедших до нас списков ПВЛ – Лаврентьевская летопись. Это 173 пергаментных листа, собранных в увесистый том, размером и весом с шикарный подарочный альбом по искусству. Датируется список 1377 годом. Нестор, с вероятностью 98%, тоже писал на пергаменте. Бумаги в 12 веке еще не было, а папирус у нас не растет.
Что такое пергамент? Это тонко выделанные шкуры домашних животных. Берется, к примеру, шкура овцы, с нее удаляется шерсть, потом ее вымачивают, натягивают на каркас и начинается долгий-долгий процесс скобления и выбеливания. Когда, наконец, шкура становится достаточно тонкой и светлой, чтобы на ней можно было писать, ее высушивают и обрезают по размеру. Причем из одной овечьей шкуры получается один двойной лист пергамента. Потом листы сшиваются в тетради, а тетради собираются в книгу.
Количество овечьих шкур, необходимых для одной такой книги, посчитать нетрудно. Например, для Лаврентьевского списка понадобилось: 173:2=86. Для одной книги пришлось истребить стадо овец в 86 голов. Какая-то часть шкур неизбежно пошла в брак, так что поголовье стада можно смело поднимать до сотни. А если добавить утерянные листы, коих в этом списке немало, то стадо вырастет приблизительно до 130 особей. Стоимость большого стада овец, плюс колоссальный труд по выделке пергамента, плюс переплетные работы, плюс труд уже непосредственно летописца. Книга по стоимости становится уже золотой. И неужели кто-нибудь допустил бы, чтобы этой драгоценности касались заскорузлые пальцы какого-то чернеца, который пасет монастырское стадо, или целый день ковыряется в монастырском огороде? Конечно же нет! Да он вряд ли и грамоте разумеет, этот чернец. Ни к чему она ему. Молитвы и по памяти выучить можно. Так даже верней.
Так что в монастыре летопись была доступна игумену да десятку просвещенных монахов, тем, что не были заняты на черных работах. А кому еще? Нетрудно догадаться. Тем, от кого зависело благосостояние монастыря. Богатым вкладчикам. Самым богатым вкладчиком был князь. Он мог и землицей монастырь наделить, и крестьян прикрепить, чтоб трудились на благо монастыря и во славу божью. Да зачастую князья и были основателями монастырей. В этом случае обитель была «семейной» для княжеского рода. Здесь их крестили, венчали и отпевали. В некоторых случаях, обычно перед кончиной, князья принимали монашеский постриг. Соответственно, при каждом торжественном случае монастырь получал богатые пожертвования.
Как же отказать такому благодетелю, ежели придет ему охота чтением побаловаться? Ему всегда доступ в библиотеку открыт, и на дом книгу выдадут, а если сильно заинтересуется, то и копию снимут, только бы угодить.
Были такие князья, которые сильно интересовались. Вот Ярослав Мудрый, говорят, большой был охотник до чтения. Отовсюду книги собирал. А сын его, Всеволод, дома сидя, четыре языка выучил. И внуки Ярослава, Святополк и Владимир, тоже к знаниям тянулись. ПВЛ как раз и написана в те годы, когда великим князем киевским был Святополк.
Не мог же не знать великий князь, что в главном монастыре его столицы начат капитальный исторический труд! И не сам же чернец Нестор озадачился вопросом: «Откуда есть пошла Русская земля, и кто в Киеве первым княжить начал?» Такие вопросы пристало задавать тому, кому Русская земля в данный момент принадлежала. То есть великому князю Святополку Изяславичу. Так что идейным вдохновителем и спонсором, естественно, нового летописания был, скорее всего, Святополк. Наверное, он не раз навещал Нестора в процессе работы и, надо думать, корректировал летописца в нужном для себя направлении.
Если принять все это во внимание, то вполне объяснимым и органичным становится абсурдное на первый взгляд появление в летописи варягов с Рюриком. Нужна была князю красивая родословная. Да где ж ее взять, если ее, по сути, нету? Ну до прадеда, то бишь до Владимира, князь предков, конечно, знал. А раньше что было? Ни письменных источников нет, ни живых свидетелей не осталось. Говорят, был Святослав. А кто был отцом Святослава? Все теряется во мраке времен. И тут Нестор предлагает князю где-то услышанную легенду о трех братьях-иноземцах, которых кто-то когда-то куда-то позвал вроде бы как бы княжить. Князь покрутил историю так и эдак: варяги заморские, кажется, годятся в качестве предков. Да еще имена такие экзотические, неслыханные. Предок – варяжский князь Рюрик. Звучит. Это вам не Василий какой-нибудь. Или Илья. И повелел Святополк Нестору: «Давай валяй про варягов. От Рюрика родословную поведем!
Вот так и состоялось призвание варягов.
Едва успел Нестор повесть свою закончить, как скончался его благодетель – великий князь Святополк Изяславович. Преемником Святополка стал его двоюродный брат Владимир Всеволодович, известный в истории под именем Мономаха. Мономах стал великим князем в весьма зрелом возрасте – ему было 60 лет. Многими славными делами был он известен на Руси. Немало за ним числилось успешных походов в степь на кочевников – половцев, врага сильного и коварного. А среди русских князей он пользовался уважением за стремление к миру и справедливости.
Надо полагать, что Владимир ознакомился с творением Нестора вскоре после того, как сел на княжение в Киеве, поскольку, как было уже сказано, был он весьма охоч до учения книжного. Как человек мыслящий, он понял, что перед ним произведение сколь талантливое, столь и несовершенное. Поэтому, решил князь, летопись необходимо исправить и улучшить.
Ответственное задание по переписыванию и редактированию летописи было дано игумену Киевского Михайловского монастыря преподобному Сильвестру. Эта обитель была домашней для Мономаха, поскольку основал ее его отец Всеволод Ярославич. Какие изменения были внесены Сильвестром в первоначальный текст – мы не узнаем никогда. Не исключено, что легенду о призвании варягов добавил именно он, по указанию великого князя. Одно можно утверждать уверенно: Мономах не просто повелел переписать летопись – он принимал непосредственное участие в процессе переписки. В Лаврентьевском списке «Повести временных лет» мы находим текст, принадлежащий перу самого князя – знаменитое «Поучение Владимира Мономаха», в котором он дает нравственные правила для своих детей и коротко описывает свой жизненный путь. Стало быть, Мономах был уверен, что его дети наверняка прочтут эту летопись, а вместе с ней и «Наставление».
Не здесь ли заключен ответ на вопрос: «Для кого писались летописи?» Очевидно, что летописи писались для очень ограниченного круга читателей: для церковной верхушки и членов княжеских семей.
Широкие народные массы и понятия не имели о том, что пишут монахи в своих кельях. Для народа история существовала в устном виде – в форме былин и сказаний. И почему-то в былинах, где обычными персонажами являются Олег Вещий и Владимир Красное Солнышко, нигде даже вскользь не упоминаются варяги и Рюрик. Не было таких персонажей в народном сознании. Как же сказители обошли вниманием ключевое событие русской истории? Видимо, не было у народа потребности вникать в истоки княжеской генеалогии. И жил как-то русский народ в счастливом неведении относительно Рюрика и компании, пока Николай Михайлович Карамзин не создал свой монументальный труд «История государства Российского». С тех пор началось триумфальное шествие трех варяжских братьев по страницам школьных учебников.
И вот что удивительно. С тех пор минуло 200 лет, наше Отечество пережило три революции и две великих войны, дважды в корне менялось общественное устройство – а варяги по-прежнему прекрасно себя чувствуют в школьной программе. Это просто наваждение какое-то!
Хочется обратиться в министерство образования и науки: «Уважаемые руководители! Не пора ли нам наконец избавиться от этой сказки, от этой древней и вредной выдумки? Пусть уже варяги уплывают восвояси из школьных учебников! Хватит забивать детям головы небылицами!»

[Sergio]

а вот группа крови праотцов 1 (-) где отрицательный резус говорит о внеземном вмешательстве.

1-я группа крови - самая древняя. Это неопровержимый факт.
А вот неземное происхождение отрицательного резус-фактора ставится под сомнение ставится под сомнение.
Вы как то сразу стараетесь кратко и обо всем.

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунды:

а как вы осмыслили хронологическое противоречие ,что апостол Андрей ,который жил в 1в.н.э. по данным того же Лаврентьевского списка крестил Русь ,крещение которой было в 9-10в т.е практически между этими событиями -тысяча лет?

Это Вы невнимательно читали и неправильно осмыслили. Во времена Апостола Андрея Киева еще не было. И Русь он не крестил.
Киев крестили Аскольд и Дир, потом Ольга приняла Христианство, и только потом Владимир.

[Кадук]

а вот группа крови праотцов 1 (-) где отрицательный резус говорит о внеземном вмешательстве.

1-я группа крови - самая древняя. Это неопровержимый факт.
А вот неземное происхождение отрицательного резус-фактора ставится под сомнение ставится под сомнение.
Вы как то сразу стараетесь кратко и обо всем.

А не зачем растягивать!Умному - достаточно,а дурак все равно не поймёт!

А Андрей Первозванный крестил тех кто позже сидел за одним столом с русскими князьями и их дружинами.

[Sergio]

А не зачем растягивать!

Для поддержания разговора.

[Кадук]

А не зачем растягивать!

Для поддержания разговора.

Вы и сами много знаете,зачем Вам собеседник?Обдумывайте все и придёт Вера,а с ней и Понимание.
Я ученик,а не Учитель!
Могу порезвится!Не более.

[Павел Ордынский]

Это Вы невнимательно читали и неправильно осмыслили. Во времена Апостола Андрея Киева еще не было. И Русь он не

ничё то вы не знаете

Нестор Летописец в «Повести временных лет» (далее – ПВЛ) описывает посещение киевских холмов апостолом Андреем и его учениками. Однако, из жизнеописания учеников апостола Андрея Стахия, Амплия, Урвана, Наркисса, Апеллия и Аристовула известно, что они были им направлены на Евангельскую проповедь в другие страны: Стахий – в Византию, Амплий, Урван, Амплий были оставлены управлять местной Церковью в Диосполе Палестинском, Наркисс проповедовал в Афинах и Греции, Апеллий – в Ираклии и Аристовул – в Британии. Значит, они никак не могли быть рядом с апостолом Андреем в его миссионерском путешествии в Великую Скифь-Русь, так как были оставлены управлять своими епархиями[10]. О каких тогда учениках говорит летописец? Утверждаем твёрдо: это русские ученики апостола Андрея. Несомненно, многие из них были рукоположены им в священники и епископы.

https://pravoslavie.ru/66668.html



Николай Ломтев. Апостол Андрей Первозванный водружает крест на горах Киевских

Развёрнутое описание содержания
После названия летописи «Се Повесть временных лет…» идут описания легендарных событий: «О разделении земли сыновьями Ноя после потопа», «О вавилонском столпотворении и разделении народов…», «Описание пути „Из варяг в греки“», «О хождении апостола Андрея в земли полян и словен», «Об основании Киева», описание расселения и обычаев славянских народов, «История о том как хазары взяли дань с полян мечами».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лаврентьевская_летопись


что бы вы не ошибались лишний раз ,именно поляне и построили Киев.

[Кадук]

Да бросьте ересь нести!
Да и поляне были не руссами,ими князь русский правил это - да.

[Sergio]

Апостол Андрей Первозванный водружает крест на горах Киевских

Город где?

«О хождении апостола Андрея в земли полян и словен», «Об основании Киева»

Все правильно. Именно в этом порядке. Киев был основан позже апостольских времен.

Однако, из жизнеописания учеников апостола Андрея Стахия, Амплия, Урвана, Наркисса, Апеллия и Аристовула известно, что они были им направлены на Евангельскую проповедь в другие страны: Стахий – в Византию, Амплий, Урван, Амплий были оставлены управлять местной Церковью в Диосполе Палестинском, Наркисс проповедовал в Афинах и Греции, Апеллий – в Ираклии и Аристовул – в Британии. Значит, они никак не могли быть рядом с апостолом Андреем в его миссионерском путешествии в Великую Скифь-Русь, так как были оставлены управлять своими епархиями[10]. О каких тогда учениках говорит летописец? Утверждаем твёрдо: это русские ученики апостола Андрея. Несомненно, многие из них были рукоположены им в священники и епископы.

Апостол Андрей был рожден в Галилеи, а казнен был в Греции. Для того, что бы утверждать, что все его ученики были русскими, нужны более весомые доказательства, чем его пребывание на Руси.

Утверждаем твёрдо: это русские ученики апостола Андрея.

Автор статьи - некто Николай Солнцев, по крайней мере нескромен. Он один не может утверждать во множественном числе.
К сожалению, сайт "Православие.ru" не предоставил об авторе абсолютно никаких сведений.
Скажем так: некто без научных степеней и религиозных званий.
Судя по названию сайта, он далеко не научный. А людям верующим утверждать можно все что угодно.
А если вдруг не поверят, то обвинить их же в маловерии.

ничё то вы не знаете

Вы побезпокойтесь о своих знаниях. Вам еще долго придется отвечать на вопросы.
Впрочем, внятных ответов Вы предоставить не можете.

[Павел Ордынский]

Автор статьи - некто Николай Солнцев, по крайней мере нескромен. Он один не может утверждать во множественном числе.
К сожалению, сайт "Православие.ru" не предоставил об авторе абсолютно никаких сведений.

Лаврентьевская летопись -это подходящий источник про апостола Андрея и его учеников?




http://expositions.nlr.ru/LaurentianCod ... e_Show.php

Отправлено спустя 8 минуты 38 секунды:

Да и поляне были не руссами,ими князь русский правил это - да.

поляне это поляки,так написано в Руском Летописце.

[Sergio]

Лаврентьевская летопись -это подходящий источник про апостола Андрея и его учеников?

Про апостола - вполне.
А где Вы увидели хоть слово про учеников апостола Андрея?

поляне это поляки,так написано в Руском Летописце.

Странно только, что одни так и остались поляками, а другие стали украинцами.
На заборе пишут слово из трех букв. Однако он не перестает быть забором.

[Павел Ордынский]

А где Вы увидели хоть слово про учеников Апостола Андрея?

вы кажется изволите обижаться ,когда вас нелестно характеризуют? Но там на самом деле есть слова про учеников,читать хоть умеете? Как вам объяснять сложное ,если простое внять не можете?

[Sergio]

Но там на самом деле есть слова про учеников,читать хоть умеете? Как вам объяснять сложное ,если простое внять не можете?

Так если есть, приведите дословную цитату. Желательно, с перечислением имен, указанных в статье Солнцева.
То есть приведенной Вами же выше цитате.

Как вам объяснять сложное ,если простое внять не можете?

Мне от Вас никаких объяснений не нужно. Только доказательства.
В данном конкретном случае - дословная цитата ЛАвреньтевской летописи.
"Там есть" мои скромные запросы не удовлетворяет.
Если там есть, то перетащите их сюда, чтоб издесь тоже было.

читать хоть умеете?

А как Вы думаете, если я Вам писал?

вы кажется изволите обижаться ,когда вас нелестно характеризуют?

На таких как Вы, на Руси не обижаются. Издревле. Вы и этого не знали?
Просто Ваше высокое о себе мнение не является методом научного доказательства.
По этому я бы на Вашем месте не высказывался бы нелестно в сторону своих оппонентов, тем более, что переход на личности не поощряется администрацией форума.

[Кадук]

Автор статьи - некто Николай Солнцев, по крайней мере нескромен. Он один не может утверждать во множественном числе.
К сожалению, сайт "Православие.ru" не предоставил об авторе абсолютно никаких сведений.

Лаврентьевская летопись -это подходящий источник про апостола Андрея и его учеников?




http://expositions.nlr.ru/LaurentianCod ... e_Show.php

Отправлено спустя 8 минуты 38 секунды:

Да и поляне были не руссами,ими князь русский правил это - да.

поляне это поляки,так написано в Руском Летописце.

Поляне это не поляки!
Поляки- ляхи- ледзяне.
Пояснять,что значит Поле и Невозделанное Поле- ледз?

[Павел Ордынский]

Поляне это не поляки!

И обновиша град на новом месте от старого Словенска вниз по Волхову яко поприща боле, и нарекоша Нов град Великий, и поставиша старейшину князя от роду своего же имянем Гостосмысла.

Тако же и Русу поставиша на старом месте. И инии грады мнози обновиша. И разыдошася кождо с родом своим по широте земли. Овии же седоша в полях и нарекошася Поляне, сиречь Поляки. Овии же Полочане речки ради Полоты, овии Мазовшаня, овии Жемутяне; овии же Бужане по реце Бугу, овии Дреговичи, овии Кривичи, овии Чюд, и инии Меря, и ини же Древляне, и инии Морива, Серби, Болгари сих же от роды, и инии же Севери, и инии Лопь, и инии же Мордва, и инии же Мурана, и инии же в различная именования прозвашася.

https://ruvera.ru/articles/rus_letopisec__trashed

[Кадук]

Поляне это не поляки!

И обновиша град на новом месте от старого Словенска вниз по Волхову яко поприща боле, и нарекоша Нов град Великий, и поставиша старейшину князя от роду своего же имянем Гостосмысла.

Тако же и Русу поставиша на старом месте. И инии грады мнози обновиша. И разыдошася кождо с родом своим по широте земли. Овии же седоша в полях и нарекошася Поляне, сиречь Поляки. Овии же Полочане речки ради Полоты, овии Мазовшаня, овии Жемутяне; овии же Бужане по реце Бугу, овии Дреговичи, овии Кривичи, овии Чюд, и инии Меря, и ини же Древляне, и инии Морива, Серби, Болгари сих же от роды, и инии же Севери, и инии Лопь, и инии же Мордва, и инии же Мурана, и инии же в различная именования прозвашася.

https://ruvera.ru/articles/rus_letopisec__trashed

А давайте " родной" Вы в своих умозаключения будете на меня ссылается,а не на автора который жил на 1,5 тысячи лет позже описываемых им событий.Какая Вам разница кому верить?Все эти летописи сродни историческим исследованиям Резуна и Солженицына.

[Павел Ордынский]

А давайте " родной" Вы в своих умозаключения будете на меня ссылается,а не на автора который жил на 1,5 тысячи лет позже описываемых им событий.Какая Вам разница кому верить?Все эти летописи сродни историческим исследованиям Резуна и Солженицына

та тамбовский волк вам родной. Ссылать на вас зачем то зачем то ,причём здесь вы ,причём здесь 1,5тыс лет.Вообще с таким подходом непонятно ,что вы делаете на историческом форуме?

[Кадук]

А давайте " родной" Вы в своих умозаключения будете на меня ссылается,а не на автора который жил на 1,5 тысячи лет позже описываемых им событий.Какая Вам разница кому верить?Все эти летописи сродни историческим исследованиям Резуна и Солженицына

та тамбовский волк вам родной. Ссылать на вас зачем то зачем то ,причём здесь вы ,причём здесь 1,5тыс лет.Вообще с таким подходом непонятно ,что вы делаете на историческом форуме?

Вы правы.Тамбовский волк мне родее,потому и в скобки взял.
Волк очень умное животное.
А мой критический подход ко всякому " научному" трепу как раз и даёт мне возможность из мешка плевел выискать зернышко истины.
А на форуме я читаю и анализирую идеи и ссылки интересующихся историей людей,и выискиваю у всяких пропогандонов от истории кучки дерьма,и если их нахожу - с превеликим удовольствием мокаю их в него носом.
К Вам лично отношение нейтральное.
Почему?Вы "академик" - верите всему написанному .

[Блофельд]

Не доказано, что Нестор написал "Повесть временных лет". Возможно, что ПВЛ написал какой-то другой летописец.

[Камиль Абэ]

Не доказано, что Нестор написал "Повесть временных лет". Возможно, что ПВЛ написал какой-то другой летописец.

А что изменится?

[Кадук]

Не доказано, что Нестор написал "Повесть временных лет". Возможно, что ПВЛ написал какой-то другой летописец.

А что изменится?

Да никакой.
Все они не были современниками, а пересказывали былины.

[Камиль Абэ]

Все они не были современниками, а пересказывали былины.

Мало того: ещё и переиначивали ... говоря современным языком фальсифицировали историю...

[Кадук]

Все они не были современниками, а пересказывали былины.

Мало того: ещё и переиначивали ... говоря современным языком фальсифицировали историю...

Так и было, писали ведь в угоду заказчику.

[Mukaffa]

Да никакой.
Все они не были современниками, а пересказывали былины.

Как-раз былины то Нестор игнорировал, а то бы и про Гостомысла вставил. Для него былины - это языческие выдумки.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Мало того: ещё и переиначивали ... говоря современным языком фальсифицировали историю...

Если уж Вторая мировая свободно и беззастенчиво сейчас фальсифицируется на Западе например, то что уж тут с древних времён требовать безусловной точности.

[Камиль Абэ]

Если уж Вторая мировая свободно и беззастенчиво сейчас фальсифицируется на Западе например, то что уж тут с древних времён требовать безусловной точности.

Да хотелось бы от них точности: сидят себе в монастырях, да и пишут безо всякого Главлита и Пятого Управления КГБ...

[Mukaffa]

Да хотелось бы от них точности: сидят себе в монастырях, да и пишут безо всякого Главлита и Пятого Управления КГБ...

Писалось конечно по княжескому заказу, т.е. заказу династии. Рюриковичей. Поэтому и о других русах нет никаких упоминаний, а только о рюриковых.

[Кадук]

Да хотелось бы от них точности: сидят себе в монастырях, да и пишут безо всякого Главлита и Пятого Управления КГБ...

Писалось конечно по княжескому заказу, т.е. заказу династии. Рюриковичей. Поэтому и о других русах нет никаких упоминаний, а только о рюриковых.

Вот именно, а откуда сведения черпал- вопрос.