Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны ⇐ Вторая мировая война

[tamplquest]

Tankdriver, лень трепать о пустом, не буду ничего Вам доказывать.
Вся эта "авантюра" Гитлера была совершенно отчаянной и безысходной.
Единственная его надежда была на вундерваффе
И она почти сработала. по всей видимости. Не хватило совсем чуть-чуть.
Если бы ему хватило времени на налаживание массового производства ядерных боеголовок, он бы не проиграл
У него был и подводный флот и МБРы

[Tankdriver]

Tankdriver, лень трепать о пустом, не буду ничего Вам доказывать

Вы даже не пытались ничего доказать. Например, как Вы утверждаете, Черчилль легко бы взял силы из колоний, а немцы не могли взять силы из Европы? Заметьте, если бы немцы взяли Москву и Ленинград когда планировали, это бы резко усилило их авторитет в мире, обеспечило бы приток добровольцев из разных стран, спровоцировало Японию на войну с СССР.
Но повторюсь - это было бы, если бы.
Пока же, летом-осенью 1941 года Германия и СССР воевали по сути один-на -один. Итог известен - быстро разгромив КАДРОВУЮ РККА летом 1941 года, уже осенью немцы стали получать серьезные контрудары (Катуков по Гудериану, например), а потом и полную остановку с отходом назад.
Больше значительных стратегических побед у немцев не было.
Вопрос - почему так?

Отправлено спустя 6 минуты 11 секунды:

Единственная его надежда была на вундерваффе
И она почти сработала. по всей видимости. Не хватило совсем чуть-чуть.
Если бы ему хватило времени на налаживание массового производства ядерных боеголовок, он бы не проиграл
У него был и подводный флот и МБРы

И опять не так.
В конце войны США уже имели ядерное оружие, мощные сухопутные силы и несравнимо ни с кем мощный флот. В количественном отношении вооруженные сила США и ВБ превосходили возможности СССР. И они да, вместе с Великобританией разрабатывали план войны против СССР. Пришли к выводу, что ну его нах.
Германию ждал бы точно такой же результат, несмотря на все вундервафли. Более того, именно потому, что умные немецкие ученые большей частью это прекрасно понимали, они и перебрались еще во время войны в значительном количестве в США и Великобританию. Возможно именно это и не дало Гитлеру ядренбатон.

[tamplquest]

В конце войны США уже имели ядерное оружие

Чушь. США "создали" ЯО по немецким чертежам, образцам, немецкими специалистами, "привлеченными" из оккупированных территорий.

Отправлено спустя 2 минуты 39 секунды:

Больше значительных стратегических побед у немцев не было.
Вопрос - почему так?

Вы в каком то собственном мире живете, созданном агитпропом. Почитайте хоть про тотальный позор Черчилля под Дубно, который уничтожил половину запаса бронетехники, при десятикратном превосходстве со стороны СССР, для начала ликбеза

[Tankdriver]

Чушь. США "создали" ЯО по немецким чертежам, образцам, немецкими специалистами, "привлеченными" из оккупированных территорий.

Не только из оккупированных. Программа переманивания и даже похищения специалистов из Германии в США стартовала задолго до конца войны. Этим занимались спецслужбы. Но это не отменяет факта бомбардировки Хиросимы и Нагасаки именно американцами.
Тем не менее на войну с СССР они не решились. Хотя и хотели.

[tamplquest]

Но это не отменяет факта бомбардировки Хиросимы и Нагасаки именно американцами.

Оно в каком году было? Разве не после капитуляции? Вы что не выспались?

[Tankdriver]

Вы в каком то собственном мире живете, созданном агитпропом. Почитайте хоть про позор под Дубно для начала ликбеза

Под Дубно (если речь идет об июне 1941 года) был не позор, а закономерность. И именно эта закономерность позволила немцам уничтожить РККА в целом, по всем направлениям.

[tamplquest]

а закономерность

Это да

[Tankdriver]

Оно в каком году было? Вы что больной?

Я не пойму, Вы пытаетесь сказать, что у немцев ядерное оружие могло быть в 43? в 44? Это не так. По самым оптимистичным подсчетам ЯО у немцев могло появиться никак не раньше весны 1945 года. И это их не спасло бы.

Отправлено спустя 46 секунды:

Это да

Вот уже хорошо. Теперь нужно понять, какая именно. Ваше мнение?

[tamplquest]

Я не пойму, Вы пытаетесь сказать, что у немцев ядерное оружие могло быть в 43? в 44? Это не так. По самым оптимистичным подсчетам ЯО у немцев могло появиться никак не раньше весны 1945 года. И это их не спасло бы.

Когда появилось, никто сейчас не скажет. Но ко времени сброса на японию, вся территория Германии была в руках союзников. И бомбы эти. скорей всего, были немецкого производства

Отправлено спустя 1 минуту 38 секунды:

Вот уже хорошо. Теперь нужно понять, какая именно. Ваше мнение?

Основная причина в том, что из англосаксов инженеры как из бабки футболисты. Их техника была дерьмом. Вторая причина в непрофессионализме командного состава

[Tankdriver]

Когда появилось, никто сейчас не скажет. Но ко времени сброса на японию, вся территория Германии была в руках союзников. И бомбы эти. скорей всего, были немецкого производства

Вы ошибаетесь - в реалиях той войны у немцев не было и не могло быть ядерной бомбы в готовом виде, по разным причинам, одна из которых - уничтожение диверсантами завода и запасов тяжелой воды. Кстати, норвежский завод, уничтоженный диверсантами, работал еще до войны, и передал весь наработанный объем дейтерия французам до перехода под немецкое руководство.
Так то вот. Не стоит молиться на белокурых рыцарей арийцев, ариями в итоге не оказавшимися

[tamplquest]

белокурых рыцарей арийцев, ариями в итоге не оказавшимися

Они и не корчили из себя белокурых рыцарей, это снова большевицкий агитпроп

[Tankdriver]

Основная причина в том, что из англосаксов инженеры как из бабки футболисты. Их техника была дерьмом. Вторая причина в непрофессионализме командного состава

Я опять, возможно, не понял. Мы же говорим о причинах поражения РККА летом 1941-го? При чем тут англосаксы? И, кстати, Вы зря такого плохого мнения об их инженерах.

Отправлено спустя 44 секунды:

Они и не корчили из себя белокурых рыцарей, это снова большевицкий агитпроп

Ну и хорошо. Но арийцев же корчили, верно?

[tamplquest]

При чем тут англосаксы?

Это их техника. Частично поставленная, частично произведенная в СССР в период милитаризации на их оборудовании и по их проектам

Отправлено спустя 5 минуты 4 секунды:

Но арийцев же корчили, верно?

возможно. Лично я этого в официальных бумагах не видел. И неизвестно в каком смысле они употребляли слово "арийцы".
Возможно в то время под этим понимали всех индоевропейцев, кельто-арийскую общность. В этом смысле они арийцы все.
Если понимать под этим только восточных индоевропейцев, носителей гаплогруппы R1a, то восточногерманские и австрийские земли все равно арийские, так что тут большой ошибки нет. терминологические неувязки

[Tankdriver]

Это их техника. Частично поставленная, чястично произведенная в СССР в период милитаризации на их оборудовании и по их проектам

С чего ради? Т-26 да, был клоном английского Виккерс 6тн, но БТ был клоном уже американского Кристи. Т-34, КВ, Т-50 - были уже собственной разработки.
Что же касается английских танков в ВОВ, то в начале войны мы очень ценили Матильды и Валентайны. Последний был настолько удачной машиной, что мы заказывали их по Ленд-Лизу до самого прекращения их производства самими англичанами.
Кроме этого, нам поставлялись очень удачные БТР Брен Керриер. Очень удачными были разработки в области радиоэлектроники (англичане сумели взломать Энигму и слушали секретные переговоры немцев, которые об этом даже не догадывались. Локаторы, опять же.
Но давайте вернемся к разгрому РККА?

[tamplquest]

С чего ради?

Я копал в свое время эту инфу в интернете, и изо всех "советских" танков я не нашел англосаксонских следов только в КВ
В основном, видимо викерс.
А вначале милитаризации почему то делали рено

[Tankdriver]

возможно. Лично я этого в официальных бумагах не видел. И неизвестно в каком смысле они употребляли слово "арийцы".
Возможно в то время под этим понимали всех индоевропейцев, кельто-арийскую общность. В этом смысле они арийцы все.
Если понимать под этим только восточных индоевропейцев, носителей гаплогруппы R1a, то восточногерманские и австрийские земли все равно арийские, так что тут большой ошибки нет. терминологические неувязки

Какие еще восточные индоевропейцы?
Гаплогруппа R1a, они же арии, это предки как славян, так и высшей касты Индии, а так же части арабов. К германским племенам, которые R1b, они никаким боком, Вы чего?

[tamplquest]

Но давайте вернемся к разгрому РККА?

Я по этому поводу сразу сказал, добавить нечего. Свежесть войск вермахта основная причина

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунды:

Какие еще восточные индоевропейцы?
Гаплогруппа R1a, они же арии, это предки как славян, так и высшей касты Индии, а так же части арабов

Нет, это от берлина по северовостоку Европы до урала, через туркестан, афганистан, пакистан, восточный Иран до Индии
Арабы тут не при чем. Восточные германцы относятся.
Это и есть восточные индоевропейцы

[Tankdriver]

Я копал в свое время эту инфу в интернете, и изо всех "советских" танков я не нашел англосаксонских следов только в КВ
В основном, видимо викерс.
А вначале милитаризации почему то делали рено

Повторим - Т-40, Т-50, КВ - никаких следов англосаксов. В Т-34 именно что следы, если очень покопаться, и то не англичан, а американцев.

[tamplquest]

Но в конце концов разделение R1 на 2 ветви довольно искуственно, это попахивает сепаратизмом.
Насколько я понял, германская индоевропеистика рассматривала всех индоевропейцев как единый народ, пришедший с востока
Возможно они и кельтов к ариям относили.
У них бытовало понятие "индогерманцы"

[Tankdriver]

Я по этому поводу сразу сказал, добавить нечего. Свежесть войск вермахта основная причина

А РККА что стухли что ли? Нет, это ответ неверный. Более того, он не отвечает на вопрос, почему опытную немецкую армию остановили и отбросили от Москвы новобранцы.

[tamplquest]

А РККА что стухли что ли?

Нет, это вермахт стух к 43-му. РККА постоянно подпитывалась перманентной мобилизацией и поставками англосаксов. К тому же преобрела опыт и, по всей видимости, в 43 существенно поменялся кадровый состав командования. Политруки и гебисты потеряли власть

[Tankdriver]

Но в конце концов разделение R1 на 2 ветви довольно искуственно, это попахивает сепаратизмом.
Насколько я понял, германская индоевропеистика рассматривала всех индоевропейцев как единый народ, пришедший с востока
Возможно они и кельтов к ариям относили.
У них бытовало понятие "индогерманцы"
Нет, это от берлина по северовостоку Европы до урала, через туркестан, афганистан, пакистан, восточный Иран до Индии
Арабы тут не при чем. Восточные германцы относятся.
Это и есть восточные индоевропейцы

Во времена Гитлера не было еще и понятия о гаплогруппах. Немецкие ученые строили свою теорию на основании археологии и антропологии, сейчас же есть данные по ДНК.
Деление ветви R1 на a и b ничем не попахивает - это абсолютно научный факт. И сформировались эти группы много тысяч лет назад, пришли в Европу, сначала a, потом (спустя сотни или тысячи лет) - b. Не было тогда ни Берлина, ни Афганистана, ни Пакистана. Даже славян еще не было - это их предки.
Рекомендую проштудировать Клесова, и начать отсюда:

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Нет, это вермахт стух к 43-му. РККА постоянно подпитывалась перманентной мобилизацией и поставками англосаксов

Напомню, мы говорим про осень-зиму 1941. Именно тогда Вермахт был остановлен и отброшен от Москвы, и помощь англосаксов в то время была разве что моральная.

[tamplquest]

Во времена Гитлера не было еще и понятия о гаплогруппах.

Я этого и не говорил. Потому они могли не различать R1
Но в целом они поразительно точно предвосхитили по лингвистике современные данные популяционной генетики.

Деление ветви R1 на a и b ничем не попахивает

Попахивает. a и b это всего лишь субсклады одной группы R1, R1a тоже делится на кучу субскладов. Но это не выпячивается так, как a и b

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунды:

Напомню, мы говорим про осень-зиму 1941. Именно тогда Вермахт был остановлен и отброшен от Москвы, и помощь англосаксов в то время была разве что моральная.

Эти частности неинтересны. Коренным переломом считается 43-й
Помощь англосаксов была всегда. В вгусте 41-го советско-британские войска оккупировали нейтральный Иран, и сразу же начались поставки через него по морю

[Tankdriver]

Я этого и не говорил. Потому они могли не различать R1
Но в целом они поразительно точно предвосхитили по лингвистике современные данные популяционной генетики.

А что в этом удивительного? Лингвистика она на то и есть, чтобы понять родственность языков.
Но это далеко не все, поскольку языки, как и культура, иногда взаимозаменяются и дополняются друг другом. Поэтому абсолютно разные рода могут говорить на одном языке.
Рекомендую отказаться от обсуждения этого вопроса, поскольку, во-первых, не по теме, а во-вторых спорить нужно не со мной, а с Клесовым.

Попахивает. a и b это всего лишь субсклады одной группы, R1a делится на кучу субскладов. Но это не выпячивается так, как a и b

Ну и что, что куча субкладов? R трансформировался в R1, а R1 разделился на два разных рода - a и b, который стали развиваться каждый самостоятельно и параллельно. Проще говоря, это были два сына одного отца.

[tamplquest]

а с Клесовым.

А что, клесов разве отрицает R1?