Танк Т-34 в бою ⇐ Вторая мировая война

[Gosha]

Небезынтересно привести «выводы», содержащиеся в отчете:
1. На Белгородском направлении немецкие войска в период своего наступления в июле месяце 1943 года впервые применили тяжелые танки "Пантера". Танки T-VI "Тигр" применялись в незначительном количестве. Танки "Пантера" применялись на всем периоде наступления, а танки "Тигр" только в начальный период наступления.

2. Тяжелый танк "Пантера" является более мощным танком, чем танки Т-34 и KB и имеет преимущество в лобовой защите и артиллерийском вооружении. Необходимо отметить, что у танка "Пантера" смотровые отверстия водителя и радиста закрываются крышками заподлицо с лобовым листом, поэтому снаряды от них рикошетируют. В танке Т-34 верхний лобовой лист ослаблен за счет выступающих люка механика-водителя и маски курсового пулемета. Попадание снарядов в эти места вызывает разрушение верхнего лобового листа.

3. Тактика применения танков "Пантера" имеет следующие особенности:
а) танки используются в бою в основном по дорогам или в районе дорог;
б) танки "Пантера" не применяются отдельно, а, как правило, их эскортируют группы средних танков T-III и T-IV,
в) танки "Пантера" открывают огонь с дальних дистанций, используя свое преимущество в артиллерийском вооружении, стремясь не допустить к сближению наши танки;
г) во время атаки "Пантеры" двигаются в одном направлении, не меняя курса, стремясь использовать свое преимущество в лобовой защите:
д) при обороне танки "Пантера" действуют из засад;
е) при отходе "Пантеры" отходят до ближайшего укрытия задним ходом, стремясь не подставлять борта под артиллерийский огонь.

При отходе немцы все подбитые и неисправные танки "Пантера" взрывают. Подрыв производится специальным зарядом, возимом на танках. Заряд имеет детонатор, поджигаемый через бикфордов шнур, шнур зажигается специальным зарядом.
75-мм танковая пушка образца 1943 года, установленная на танке "Пантера", поражает наши Т-34 с дальних дистанций 2-1,5 километра".
Таким образом, в 1943 году "тридцатьчетверка" при столкновении "лоб в лоб" с "Пантерой" имела мало шансов и могла противопоставить огню Pz V только маневр и скорость. Справедливости ради следует сказать, что на поле боя столкновения "лоб в лоб", когда противники шли прямо друг на друга, были не частым явлением. А при маневрировании 76-мм орудие Т-34 без труда могло поразить "Пантеру" в борт корпуса или в башню с дистанции 600-800 метров, а при благоприятных условиях и с еще более дальней дистанции. А с появлением танка Т-34-85 превосходство "Пантеры" в вооружении было почти ликвидировано, но не до конца. Основным козырем Панцерваффе заключалось в огромном боевом опыте немецких танкистов, а офицеры умели управлять вверенными подразделениями и собственным экипажем.

[Kliper]

Появление танка Т-34-85 почти уровняло шансы - новая 85-мм пушка могла поразить «Тигр» в лоб на дистанции 1000-1200 метров.

Если верить таблицам бронепробиваемости, то только теоретически. Пробивная способность С-53 на дистанции 1000 м всего 100-102 мм: https://ru.wikipedia.org/wiki/85-%D0%BC ... 0%B4%D0%B0

Это даже хуже КвК 40: https://en.wikipedia.org/wiki/7.5_cm_KwK_40

Правда, немецкий танк имел превосходство перед Т-34 в бронировании, но это «тридцатьчетверка» могла скомпенсировать своей большей маневренностью и подвижностью.

Танк - это вам не истребитель, свободно маневрирующий в воздухе на скорости в несколько сот км/ч. То, что подвижность не компенсирует недостаток бронезащиты, специалистам стало ясно ещё в конце 30-х. Именно поэтому у нас отказались от продолжения линейки БТ в пользу Т-34 и создали КВ, а в Германии приступили к созданию своих тяжёлых танков: https://ru.wikipedia.org/wiki/VK3601(H)

Отправлено спустя 8 минут 32 секунды:

б). При стрельбе в бок танка (по борту) 37-мм снаряд ее не пробивает, делает малые вмятины, пробивает катки и гусеницы с дистанции 300-400 м.
45-мм подкалиберный снаряд пробивает броню как борт, так и башню, с дистанции – 200 м и ближе, бронебойный снаряд броню не пробивает.
76-мм бронебойный снаряд броню не берет, на всех дистанциях, делает заклинивание башни и вмятины в боковой броне до 30-40 мм. Подкалиберный снаряд пробивает броню с дистанции 400 м и ближе.

Еще одно свидетельство танкиста 63-ей гвардейской танковой бригады Уральского добровольческого танкового корпуса Н.Я. Железнова:
«Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с 400-500 метров, они стояли на открытом месте. А попробуй, подойди? Он тебя сожжет за 1200— 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от «Тигров» бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800-1000 метров стоит «Тигр» и начинает тебя «крестить», то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально - лучше выпрыгивай! Сгоришь! Со мной такого не было, а вот ребята выпрыгивали. Ну а когда появился Т-34-85, тут уже можно было выходить(?) один на один».

Если верить приведённым выше результатам обстрела, можно решить, что Железнов путает "Тигр" с Т-4.

[Gosha]

Танк - это вам не истребитель, свободно маневрирующий в воздухе на скорости в несколько сот км/ч.

Клипер выдал мудрую мысль! Истребитель оказывается не истребляет непредательские самолеты, а только маневрирует в воздухе в темпе вальса. Чем отличается АСС от УДВАСС помимо умения маневрировать, нужно уметь стрелять! Имея на 1941 год лучший танк Т-34 танкисты РККА вальсировали перед позициями Вермахта, так как Советский танк был - СЛЕПОЙ И ГЛУХОЙ. В бою взводы Т-34 не могли работать по целям сообща, так как радиосвязи между ними не было, а что либо рассмотреть с места командира танка было невозможно, так как командиру танка необходимо было наводить орудие своего танка. Это продолжалось до конца 1943 года! Механик-водитель Т-34 тоже не имел достаточного обзора для вождения танка, единственная возможность у него была приоткрыть свой люк в лобовой броне!

[Kliper]

Это продолжалось до конца 1943 года! Механик-водитель Т-34 тоже не имел достаточного обзора для вождения танка, единственная возможность у него была приоткрыть свой люк в лобовой броне!

В таком случае ни о каком преимуществе в скорости и манёвренности не может быть и речи.

[Gosha]

Браво! Преимущества маневра не было, даже по рекомендациям Т-34 вне дорог развивал скорость 18км/час, на самом деле в бою танк двигался со скоростью 8-10км/час так как наводчик и механик водитель всегда работали в связке - маневр гусеницами и поворот башни для быстрого наведения танкового орудия на цель, это снижение скорости или короткая остановка для выстрела.

[Gosha]

ПОДАВЛЯЮЩЕЕ, НО БЕСПОЛЕЗНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО

К 1941 году Т-34 являлся наиболее совершенным средним танком, воплотившим все достижения советской конструкторской мысли и промышленности, его антагонистом в той же «весовой категории» был германский средний танк Pz-IV. Если сравнить их характеристики, приняв показатели Pz.IV за 100%, то к началу войны советский танк имел абсолютное превосходство над Pz.IV в защите – коэффициент 219,3, значительное преимущество в подвижности – коэффициент 136,1, существенное в огневой мощи – 121,4, и абсолютно уступал в удобстве работы экипажа и эксплуатации – коэффициент 41,3.

Если же дополнить эти данные сопоставительным анализом компоновочной схемы Т-34 и Pz.IV, станет ясно, каким образом советским конструкторам удалось добиться столь значительного превосходства над противником и какова оказалась цена этого превосходства.

Главное преимущество Т-34 – в защите – было достигнуто благодаря использованию увеличенных (так называемых рациональных) углов наклона брони – до 60 градусов в лобовой и 45 градусов в боковой проекции. Но из-за склонения листов брони внутрь уменьшился забронированный объем корпуса и башни. В результате 26-тонный танк (выпуска 1940 года, в 1941 году потяжелел до 28 т) оказался тесным даже для четверых членов экипажа, а экипаж немецкого 20-тонного Pz.IVD включал пять человек!

В тесной башне тридцатьчетверки размещалось всего двое – заряжающий орудия и командир, исполнявший обязанности наводчика. В реальных условиях боя это отвлекало командира от исполнения главных обязанностей – управления собственным танком и подчиненным подразделением – взводом, ротой, батальоном. Установка на Т-34 мощной 76-мм пушки Ф-34 и габаритного дизельного двигателя также поглотила дополнительный объем боевого отделения.

Преимущество в защите Т-34 обеспечивалось и малым количеством эксплуатационных и рабочих люков – 5 против 12 у Pz.IVD. Каждый член экипажа немецкого танка имел свой собственный люк, в то время как в советском танке было всего два люка на четверых. Излишне говорить, что это означало в условиях боя.

Эти недостатки усугублялись низким качеством и конструктивными изъянами приборов наблюдения, остававшихся на уровне начала 1930-х годов. Все это Т-34 унаследовал от танков предшествующей серии БТ-5 и БТ-7. Этот малоизвестный факт противоречит распространенной в литературе точке зрения, согласно которой Т-34 задумывался как танк нового поколения. По сути, Т-34 возник как результат последовательной и глубокой модернизации БТ-7.

В итоге все преимущества Т-34 в защите и огневой мощи были «куплены» ценой колоссального отставания в эксплуатационных характеристиках, прежде всего в удобстве работы экипажа. Выбирая между защитой, огневой мощью и удобством, советские конструкторы в отличие от своих противников предпочли поступиться удобством.

«Тридцатьчетверка» была своего рода «народным танком», в ее концепции отразились ментальные установки не только инженеров, но и танкистов. Приборы наблюдения, связь, условия работы экипажа ни танкистами, ни конструкторами не рассматривались как сопоставимые по значимости с огневой мощью, защитой и подвижностью.

Еще одно, присущее Т-34, сочетание минусов и плюсов – приоритет простоты и дешевизны конструкции в ущерб качественным характеристикам конструкции в целом. Характерной чертой компоновки Т-34, также унаследованной от серии БТ, было расположение моторной и трансмиссионной установки в кормовой части машины. Немцы во всех своих танках использовали раздельную схему – двигатель в корме, трансмиссия впереди. Схема Т-34 имела свои преимущества. Главное – простота установки и обслуживания. Минусом была система приводов управления, идущая через весь танк от места механика-водителя к трансмиссии, что многократно увеличивало усилие на рычагах управления и существенно затрудняло переключение передач.

Точно так же примененная на советском танке индивидуальная пружинная система подвески с катками большого диаметра, будучи в сравнении с подвеской Pz.IV очень простой и дешевой в изготовлении, оказалась габаритной в размещении и жесткой в движении. Систему подвески Т-34 также унаследовал от танков серии БТ. Простая и технологичная в изготовлении, она из-за большого размера катков, а значит, малого количества опорных точек на гусеницу (пять вместо восьми у Pz.IV), и пружинной амортизации приводила к сильному раскачиванию машины в движении, что делало совершенно невозможной стрельбу с ходу. Кроме того, в сравнении с торсионной подвеской она занимала на 20% больший объем.

Оценивая в целом ментальную составляющую конструкции Т-34, можно сказать, что его превосходство в защите, подвижности и огневой мощи было достигнуто за счет удобства и эффективности. Прямым следствием этого стала парадоксальная ситуация начала войны, когда Т-34 из-за перегруженности командира и плохих приборов наблюдения, недостатков трансмиссии не мог реализовать свое абсолютное превосходство над танками противника. Вывод о подавляющем преимуществе Т-34 был сделан немецкими генералами лишь по истечении четырех месяцев войны, хотя уже в июне–июле 1941 года многочисленные образцы новых советских танков были отправлены в Германию для исследования. Судя по всему, летом 1941 года немецкие специалисты не сумели по достоинству оценить Т-34 именно из-за низкого уровня технического совершенства.

[Kliper]

Оценивая в целом ментальную составляющую конструкции Т-34, можно сказать, что его превосходство в защите, подвижности и огневой мощи было достигнуто за счет удобства и эффективности. Прямым следствием этого стала парадоксальная ситуация начала войны, когда Т-34 из-за перегруженности командира и плохих приборов наблюдения, недостатков трансмиссии не мог реализовать свое абсолютное превосходство над танками противника. Вывод о подавляющем преимуществе Т-34 был сделан немецкими генералами лишь по истечении четырех месяцев войны, хотя уже в июне–июле 1941 года многочисленные образцы новых советских танков были отправлены в Германию для исследования. Судя по всему, летом 1941 года немецкие специалисты не сумели по достоинству оценить Т-34 именно из-за низкого уровня технического совершенства.

Если Т-34 был плох с самого начала, то каким образом вышло, что в конце 1941 года "тридцатьчетвёрки" смогли взять реванш и стать постоянной головной болью немецкого командования? Ведь высокие планы производства вкупе с отправкой рабочих на фронт и перебоями со снабжением явно не способствовали росту качества танков, сделанных в первые месяцы военного времени.

[Gosha]

ГЕРМАНСКИЙ ОТВЕТ

«Немедленным ответом на «вызов Т-34» стала модернизация германских танков. И в этом ответе очень ярко проявились ментальные особенности решения проблемы повышения эффективности танка как объекта национальной технической культуры».

Весной 1942 года на вооружение вермахта появляются Pz.IV модификаций «F» и «G», в которых нашел отражение опыт боестолкновений с советскими танками. Германские конструкторы радикально повышают огневую мощь путем установки новой пушки – KwK40 с длиной ствола 48 калибров (вместо прежней пушки KwK37 с длиной ствола 24 калибра), что позволило увеличить бронепробиваемость в 1,6 раза (до 72-75мм). Существенно усиливается бронирование – на 66% лоб корпуса и башни и на 50% – борт корпуса и башни. Достигнуто это было за счет увеличения массы Pz.IV на 3,5 т и некоторого снижения подвижности. Но главным было все-таки сохранение прежних условий работы экипажа. Другими словами, германские конструкторы ради усиления огневой мощи и защиты предпочли пожертвовать лишь подвижностью, но не удобством.

В течение первого года войны Т-34 также подвергся модернизации. Конструкторы пытались устранить наиболее вопиющие недоработки машины. Была улучшена трансмиссия, воздухоочистители, увеличен боезапас и т.д. Самым заметным изменением конструкции «тридцатьчетверки» стала разработка новой башни. Однако причиной этого стало не стремление улучшить условия работы экипажа и сделать наконец-то башню трехместной, а требования технологии. Новая башня была более простой в изготовлении – теперь ее можно было отливать в формах машинного изготовления, штамповать с помощью мощного пресса и использовать автоматическую сварку при сборке, качество литой брони существенно ухудшилось (живучесть танка Т-34 упала с 41% до 37% по отношению к Pz.IV). Другими словами, изменения Т-34 были продиктованы иным, нежели у Pz.IV, приоритетом – упрощением и удешевлением производства. Задача увеличения или хотя бы сохранения огневого превосходства над модернизируемыми немецкими танками даже не ставилась.

Сравнение Т-34 с модернизированным Pz.IVG показывает, что советский танк по-прежнему сохранял свое преимущество в защите, но коэффициент превосходства сократился с 219,3 до 170,6. Относительная подвижность советского танка даже возросла – со 130,4 до 137,9, но кардинально изменилось соотношение огневой мощи – со 121,4 оно упало до 85,2. Усовершенствованные Pz.IV сравнялись с Т-34 в дистанции эффективного огневого боя и уже на расстоянии 900–1000м (ранее 450-500м) их снаряды пробивали лобовую броню корпуса и башни советского танка. Сохранив свое преимущество в удобстве работы экипажа, прежде всего в приборах наблюдения и управления огнем, модернизированный Pz.IV получил явный огневой перевес над Т-34 на дальних дистанциях ведения боя.

В итоге к весне 1942 года немецкие конструкторы, ограничившись весьма скромными изменениями в конструкции Pz.IV, решили «проблему Т-34». Модернизированные немецкие танки весьма успешно боролись с советскими тридцатьчетверками.

[Kliper]

В итоге к весне 1942 года немецкие конструкторы, ограничившись весьма скромными изменениями в конструкции Pz.IV, решили «проблему Т-34». Модернизированные немецкие танки весьма успешно боролись с советскими тридцатьчетверками.

Так ведь Вы утверждаете, что у немцев с самого начала не должно было иметься проблем с Т-34.
Модернизация Т-4 разумеется устранила проблему, но не надолго. Иначе немцам не пришлось бы вскоре искать им замену и усиливать мощность танковых и противотанковых пушек.

[Gosha]

Так ведь Вы утверждаете, что у немцев с самого начала не должно было иметься проблем с Т-34.

Вермахт в отличие от РККА умел оперативно решать свои затруднения, применяя против Т-34 и КВ противотанковую, полевую и зенитную артиллерию. Я ранее помещал первые эпизоды встреч с Т-34 на некоторых из них было по 20 и более попаданий, а из-за плохой обзорности ответный огонь танка Т-34 был малоэффективным.

Отправлено спустя 6 минуты 11 секунды:
Нужно всегда иметь ввиду что тактика у РККА была изначально наступательной и танки в основном являлись поддержкой пехоты. Действия против танков противника сводилось в стремлении сблизиться с противником и вести огонь "на коротке" с дистанции менее 500 метров. При скорости атаки в 20 км/час для сближения требуется 5 минут до дистанции 500 метро с безопасного рубежа в 2 километра. Для Юго-Западного и Южных франтов Советская тактика лобовых атак губительно провальная.

[Kliper]

Весной 1942 года на вооружение вермахта появляются Pz.IV модификаций «F» и «G», в которых нашел отражение опыт боестолкновений с советскими танками. Германские конструкторы радикально повышают огневую мощь путем установки новой пушки – KwK40 с длиной ствола 48 калибров (вместо прежней пушки KwK37 с длиной ствола 24 калибра), что позволило увеличить бронепробиваемость в 1,6 раза (до 72-75мм). Существенно усиливается бронирование – на 66% лоб корпуса и башни и на 50% – борт корпуса и башни. Достигнуто это было за счет увеличения массы Pz.IV на 3,5 т и некоторого снижения подвижности. Но главным было все-таки сохранение прежних условий работы экипажа. Другими словами, германские конструкторы ради усиления огневой мощи и защиты предпочли пожертвовать лишь подвижностью, но не удобством.

Конструкторам ничего другого просто не оставалось. Внедрение наклонной брони требовало радикальных изменений, равносильных созданию нового танка. Установка пушки КвК 40 в прежнюю башню не могла не ухудшить условия работы экипажа. Новое орудие имело большие внутренние размеры и большую длину отката, поскольку было рассчитано на более мощные боеприпасы. Усиление бронирования в 1,5-1,7 раза звучит конечно солидно. Только на деле толщина лобовой брони была увеличена с 30 до 50 мм, а боковой с 20 до 30 мм. Это прибавило танку 2,3 тонны веса. Ещё 700 кг добавила новая пушка. 23,5 тонны стали весить танки с 80-мм лобовой бронёй корпуса.

Боевая масса танков
Pz.KpfW.IV Ausf.D - 20 тонн.
Pz.KpfW.IV Ausf.F1 - 22,3 тонны.
Pz.KpfW.IV Ausf.F2 - 23 тонны.
Pz.KpfW.IV Ausf.G - 23,5 тонны.

Хотя толщина боковой брони всё равно была недостаточна, очевидно, что боевые качества Т-4 существенно возросли. Чего нельзя сказать про Т-34, потяжелевший к 1943 году на целых 4 тонны. Рост веса Т-34, отмеченный в документах, и реальные успехи в боях говорят о том, что реальные "тридцатьчетвёрки" отличались от современного бумажного образа в лучшую сторону.

[Gosha]

Gosha: ↑23 фев 2019, 15:10
Весной 1942 года на вооружение вермахта появляются Pz.IV модификаций «F» и «G», в которых нашел отражение опыт боестолкновений с советскими танками. Германские конструкторы радикально повышают огневую мощь путем установки новой пушки – KwK40 с длиной ствола 48 калибров (вместо прежней пушки KwK37 с длиной ствола 24 калибра), что позволило увеличить бронепробиваемость в 1,6 раза (до 72-75мм). Существенно усиливается бронирование – на 66% лоб корпуса и башни и на 50% – борт корпуса и башни. Достигнуто это было за счет увеличения массы Pz.IV на 3,5 т и некоторого снижения подвижности. Но главным было все-таки сохранение прежних условий работы экипажа. Другими словами, германские конструкторы ради усиления огневой мощи и защиты предпочли пожертвовать лишь подвижностью, но не удобством.

Участие Klipera ниже:
Конструкторам ничего другого просто не оставалось. Внедрение наклонной брони требовало радикальных изменений, равносильных созданию нового танка. Установка пушки КвК 40 в прежнюю башню не могла не ухудшить условия работы экипажа. Новое орудие имело большие внутренние размеры и большую длину отката, поскольку было рассчитано на более мощные боеприпасы. Усиление бронирования в 1,5-1,7 раза звучит конечно солидно. Только на деле толщина лобовой брони была увеличена с 30 до 50 мм, а боковой с 20 до 30 мм. Это прибавило танку 2,3 тонны веса. Ещё 700 кг добавила новая пушка. 23,5 тонны стали весить танки с 80-мм лобовой бронёй корпуса.

Зачем повторять уже сказанное выше? Чтобы показать свою осведомленность! Может быть появилось острое желание поучаствовать?

Отправлено спустя 14 минуты 12 секунды:
В ПОГОНЕ ЗА АБСОЛЮТНЫМ ПРЕВОСХОДСТВОМ

«Казалось бы, германское командование имело все основания направить свои дальнейшие усилия на расширение производства модернизированных танков, закрепив, таким образом, достигнутое превосходство. Однако летом 1942 года было принято решение приступить к созданию новых танков Pz.V «Пантера» и Pz.VI «Тигр». И причины этого были отнюдь не оперативно-стратегического или военно-технического характера, поскольку в этот период германские войска добились весьма впечатляющих успехов».


Появление «Тигров» и «Пантер» объяснялось исключительно желанием немецкого руководства восстановить пошатнувшееся техническое превосходство германского оружия. Осенью 1941 года это превосходство было оспорено успешными действиями советских «тридцатьчетверок», и тогда была поставлена задача «снова добиться технического превосходства над русскими». Превосходство Т-34 было воспринято немцами очень болезненно, как своего рода вызов, как нечто, противоречащее представлениям о чертах, присущих немецкой нации, ее культуре, в том числе технической. Иначе говоря, превосходство Т-34 было воспринято именно как ментальный вызов.

Сопоставление характеристик Т-34 и «Пантеры» показывает, что с появлением нового немецкого танка практически все относительные показатели тридцатьчетверки резко упали. Так, огневая мощь снизилась с 93,2 (относительно Pz-IVG) до 70,3, удобство работы советского экипажа с 42,7 до 35,4. Несмотря на то, что «Пантера» оказалась очень тяжелой и большой (эти показатели для Т-34 – на 20% меньше), германским конструкторам удалось почти сравняться с «тридцатьчетверкой» в подвижности. В это верится с трудом, но почти 45-тонный Pz.V лишь на 6% уступал в подвижности 28-тонной Т-34. (Pz.IV уступал «тридцатьчетверке» почти на 38%). Даже былое преимущество Т-34 в защите было сведено к минимуму – до 111,4. Т-34 сохранил преимущество в бронировании перед «Пантерой» лишь благодаря большей толщине брони на второстепенных участках – крыша, борт и корма башни, борт и днище корпуса. В то же время «Пантера» имела двойное превосходство в бронировании самых опасных участков – лоб корпуса и башни.

Как и модернизированный Pz.IV, «Пантера» отличалась резко возросшей огневой мощью. Но, как и у Pz.IV, достигнуто это было при сохранении прежнего калибра за счет увеличения длины ствола до 70 калибров, что позволило повысить бронепробиваемость нового орудия в 1,6 раза.

Лобовой лист «Пантеры» толщиной 80 мм был наклонен под углом 55 градусов, что увеличивало его бронестойкость в два раза (160мм). В аналогичной ситуации с Т-34 это привело к существенному уменьшению внутреннего объема танка и вынужденному размещению люка водителя в лобовом листе. Однако в случае с Pz.V мы имеем прямо обратный результат – по величине внутреннего забронированного объема он превосходит все советские и большинство германских танков.

Т-34-76 до поворотной танковой битвы под Курском потяжелел с изначальных 25,6 тонн до 30,9 тонн и наконец смехотворное танковое орудие 76-мм Л-11 было окончательно заменено на чуть более мощное 76-мм Ф-34 которое только в притык могло разместится в танковой башне.

Секрет прост. Германские конструкторы не стали наклонять листы брони вовнутрь, уменьшая тем самым забронированный объем, а раздвинули их вовне (!), увеличив объем. Главные минусы – существенное увеличение размеров и веса танка. По массе – 45 т Pz.V далеко обогнал Т-34 (28,5 т) и почти сравнялся с советскими «тяжеловесами» – КВ (47,5 т) и ИС (46 т).

В результате авторам проекта «Пантеры» удалось кардинально увеличить защиту, огневую мощь, подвижность, улучшив при этом условия работы экипажа, пожертвовав лишь увеличением габаритов и массы. Появление Pz.V «Пантера» на поле боя кардинально изменило соотношение сил. Новый немецкий танк мог поражать лобовую броню Т-34 уже на расстоянии 1500 м, в то время как «тридцатьчетверке» нужно было для этого сблизиться на расстояние менее 100 м.

[Kliper]

Зачем повторять уже сказанное выше? Чтобы показать свою осведомленность! Может быть появилось острое желание поучаствовать?

Это не повтор, а пояснение, чтобы Вы поняли, что не стоит бездумно копировать чужие выводы.

Появление «Тигров» и «Пантер» объяснялось исключительно желанием немецкого руководства восстановить пошатнувшееся техническое превосходство германского оружия. Осенью 1941 года это превосходство было оспорено успешными действиями советских «тридцатьчетверок», и тогда была поставлена задача «снова добиться технического превосходства над русскими». Превосходство Т-34 было воспринято немцами очень болезненно, как своего рода вызов, как нечто, противоречащее представлениям о чертах, присущих немецкой нации, ее культуре, в том числе технической. Иначе говоря, превосходство Т-34 было воспринято именно как ментальный вызов.

Согласно источникам, немецкое оружие (бронетехника) с самого начала Мировой войны не имело превосходства над противником. Чехословацкие ЛТ-38 наголову превосходили немецкие Т-1 и Т-2. Французские "Сомуа" и "Чар Б1" могли с успехом бороться с малочисленными Т-3 и Т-4 первых серий. Если так, то и превосходство советских танков не должно было восприниматься немцами болезненно. Тем более, что летом 41-го они их и так били сотнями, а весной 42-го получили Т-4 с КвК 40.
На самом деле вызов разумеется был, но не ментальный, а самый реальный. Поскольку до этого немцы одерживали победы благодаря превосходству собственного оружия.

Секрет прост. Германские конструкторы не стали наклонять листы брони вовнутрь, уменьшая тем самым забронированный объем, а раздвинули их вовне (!), увеличив объем.

Чушь. Такое можно было сказать про ПТ-76 или БМП, но не про "Пантеру".

[Gosha]

Это не повтор, а пояснение, чтобы Вы поняли, что не стоит бездумно копировать чужие выводы.

Клипер дорогуша ненужно из меня строить ПРОСТО-ФИЛЮ чужие выводы к вашему сведению обще признанные 137 тысяч советских танков среди которых 96 тысяч Т-34 и 64 тысячи было уничтожено.

Отправлено спустя 31 минуты 43 секунды:
СОВЕТСКИЙ КОНТРАРГУМЕНТ

«Истинные качества новых немецких танков самым драматическим образом проявились летом 1943 года во время Курской битвы. Теперь уже «Пантеры» и «Тигры» безнаказанно расстреливали Т-34 и КВ с немыслимых для нас дистанций в 1,5–2 км, сами оставаясь неуязвимыми. Наша общепризнанная победа на Курской дуге обернулась для советских танковых войск тяжелейшими потерями. По официальным данным, в Курской оборонительной операции было потеряно 1614 танков и САУ из 5130 имевшихся к началу. Ежесуточные потери при этом составили 85 машин (по батальону в день). Соотношение потерь на поле боя составило 1:3 в пользу противника».

И в нашем ответе на этот вызов также ярко проявилась своя ментальная составляющая. Ответом на появление «Пантеры» стал Т-34-85. Новой «тридцатьчетверке» удалось сравняться с «Пантерой» по огневой мощи – коэффициент 102,7; несколько улучшить показатель защиты – до 118,3; кардинально были улучшены условия работы экипажа Т-34-85 – до 83,7. И все это – при незначительном снижении подвижности – до 103,5. За счет чего были достигнуты столь впечатляющие результаты?

Напомним, что немцы, стремясь кардинально увеличить огневую мощь «Пантеры», вооружили ее новой, специально разработанной пушкой Kwk42, причем того же калибра 75 мм, что и Pz.IV. Сохранение прежнего калибра имело ряд достоинств – удавалось избежать существенного роста массы и габаритов, сохранить размер боекомплекта и скорострельность. Минусами этого варианта были ограничение маневра огнем из-за большой – около 5 м – длины ствола и повышенная сложность изготовления. Но главное – немцы вынуждены были в ходе войны пойти на все издержки создания и запуска в серию совершенно нового орудия.

Советские конструкторы избрали другой путь. Огневая мощь новой «тридцатьчетверки» обеспечивалась за счет увеличения калибра орудия – с 76 до 85 мм. При этом мы, безусловно, теряли все те плюсы, что давало сохранение прежнего калибра, но выигрывали в увеличении бронепробиваемости в 1,7 раза по сравнению с Т-34-76. Теперь орудие «тридцатьчетверки» пробивало лобовую броню башни Pz.V с расстояния в 1000 м, и бортовую броню корпуса и башни с расстояния до 1500 м.

Но главное в другом – за основу новой танковой пушки С-53 была взята 85 мм зенитная пушка образца 1939 года, что значительно удешевляло и ускоряло производство танковых орудий. Другими словами, советские конструкторы не стали «мудрствовать лукаво», а взяли то, что подходило по характеристикам. То есть в принципе использовали немецкий опыт с зенитным орудием 88мм, стало лучше, но не совсем, срелять на такие дистанции, нужен большой опыт, хорошая оптика и метеонаблюдения на поле боя. Красные таксисты этими навыками не обладали. И опять главным приоритетом оказалась простота, а значит, и дешевизна конструкции. В результате минимальных изменений в конструкции Т-34 (увеличенная башня с новым орудием) советским конструкторам удалось свести к минимуму преимущества нового немецкого танка, найдя, таким образом, вполне адекватный ответ на «вызов „Пантеры“.

[Tankdriver]

Друзья, я, как человек, лично водивший и Pz IV, и Pz V, и Т-34 могу сказать следующее - Т-34 и Pz IV адекватные противники, у каждого есть свои плюсы и минусы. А вот Пантеру с Т-34 сравнивать нельзя - её нужно сравнивать с Т-44, который появился в то же время, к концу войны был сделан приличной партией в 200 машин, но в боях не только не участвовал, но и не был показан на параде Победы в Берлине вместе с ИС-3. Да-да, ИС-3 показали, а Т-44 - нет.
Апгрейд Т-44 в виде Т-55 используется в боевых действиях до сих пор.

[Gosha]

Друзья, я, как человек, лично водивший и Pz IV, и Pz V, и Т-34 могу сказать следующее - Т-34 и Pz IV адекватные противники, у каждого есть свои плюсы и минусы. А вот Пантеру с Т-34 сравнивать нельзя - её нужно сравнивать с Т-44, который появился в то же время, к концу войны был сделан приличной партией в 200 машин, но в боях не только не участвовал, но и не был показан на параде Победы в Берлине вместе с ИС-3. Да-да, ИС-3 показали, а Т-44 - нет.
Апгрейд Т-44 в виде Т-55 используется в боевых действиях до сих пор.

Человек утверждающий что он водил Pz.IV и Т-34 то он вероятней всего нас обманывает. Насчет адекватности противников тоже можно поспорить! Слепой глухой и неповоротливый Т-34-76 который с натугой мог преодолеть подъем в 18 градусов, а опрокидывание на слоне гарантировано уже при 25 градусах. Двигатель по влажному грунту мог разогнать танк максимально до 18км/час это при наработке менее 30 часов. Гарантированных 60 часов не один танковый мотор не нарабатывал, по этой причине перед наступлением двигатели с наработкой 30-35 часов обычно заменяли. 76мм орудие Л-11 обычное и массовое было слабым, боеприпасы к нему на 700-800 не пробивали 35мм цементованную броню Крупа. Отечественная броня 1938-1939 годов была не хуже немецкой, но уже в начале 1941 года броне прокат имеет много брака и качество Советской брони снижается на 18-20% в сравнении с немецкой, то есть наша 45мм = 35-36мм немецкой.

[Kliper]

А вот Пантеру с Т-34 сравнивать нельзя - её нужно сравнивать с Т-44, который появился в то же время, к концу войны был сделан приличной партией в 200 машин, но в боях не только не участвовал, но и не был показан на параде Победы в Берлине вместе с ИС-3. Да-да, ИС-3 показали, а Т-44 - нет.

Про Т-44 и не только: http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb ... 1541410774

Отправлено спустя 40 минуты 23 секунды:

Лобовой лист «Пантеры» толщиной 80 мм был наклонен под углом 55 градусов, что увеличивало его бронестойкость в два раза (160мм).

Сперва небольшое отступление от темы, просто уже наболело. Дурацкая манера измерять угол от нормали пришла из Англии и США. Это не вяжется с русскими традициями, из-за чего путаются даже специалисты:

Правда, пришлось изменить угол наклона лобовой брони с 47° до 56°.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Sherman/sherman.php

Наоборот, угол был изменён с 56 до 47 град. Ошибка очевидно вызвана тем, что подсознательно автор понимает, что угол наклона брони был увеличен, а не уменьшен.

Правда, пришлось уменьшить угол наклона лобовой брони с 56° до 47° от вертикали.
https://military.wikireading.ru/4546

Лучше было сказать: пришлось увеличить угол наклона лобовой брони с 34 до 43 град. Коренным жителям России так было бы намного понятней.

Что касается ВЛД "Пантеры", 80-мм броня, установленная под углом 35 град к траектории снаряда, эквивалентна 140-мм вертикальной. Это без учёта нормализации снаряда. На деле выходило как 125-130 мм.

Отправлено спустя 8 минуты 28 секунды:

Экран на Pz.III составлял 10-12мм при общем бронировании в 60-70мм + 10мм орудие 50/L60 «трешка» была достойным противником Т-34

Откуда информация, что толщина экранов равнялась 10-12 мм? Обычно пишут 5 мм. 60-70 мм - это толщина лобовой брони, а экраны прикрывали борта.

[Tankdriver]

Человек утверждающий что он водил Pz.IV и Т-34 то он вероятней всего нас обманывает. Насчет адекватности противников тоже можно поспорить! Слепой глухой и неповоротливый Т-34-76 который с натугой мог преодолеть подъем в 18 градусов, а опрокидывание на слоне гарантировано уже при 25 градусах. Двигатель по влажному грунту мог разогнать танк максимально до 18км/час это при наработке менее 30 часов. Гарантированных 60 часов не один танковый мотор не нарабатывал, по этой причине перед наступлением двигатели с наработкой 30-35 часов обычно заменяли. 76мм орудие Л-11 обычное и массовое было слабым, боеприпасы к нему на 700-800 не пробивали 35мм цементованную броню Крупа. Отечественная броня 1938-1939 годов была не хуже немецкой, но уже в начале 1941 года броне прокат имеет много брака и качество Советской брони снижается на 18-20% в сравнении с немецкой, то есть наша 45мм = 35-36мм немецкой.

Да нет, не обманываю. Причем я не только покатался по асфальту на первой передаче, я активно поюзал и четверку, и тридцатьчетверку в грязи и снегу. Причем не один раз, и даже не один день.
Поэтому могу совершенно четко сказать - четверка в подметки не годится тридцатьчетверке в подвижности. Это медицинский факт.
Зато она обладает лучшей проходимостью в грязи за счет развитых грунтозацепов. Но медленно.
Четверка - это трактор с пушкой. Тридцатьчетверку наши танкисты именовали "балериной", финны трофейным тридцатьчетверкам приклеили прозвище "сотка" (это у них так называется юркая и подвижная птичка). Да что говорить, лучше один раз увидеть, правда? Вот, например:
Дальше. Уже в начале войны Л-11 и Ф-32 не были "обычными и массовыми", поскольку их было всего сделано 746 и 821 орудие соответственно. К началу войны часть орудий не была установлена в танки (не пришла с заводов, хранилась на складах как запас), часть была снята по причине износа (учебные стрельбы). На смену этим пушкам уже пришла Ф-34, которую начали выпускать и устанавливать на танки еще в 1940 году (50 стволов), а в 1941 году наладили действительно массовое производство - 3470 орудий.
Поэтому уже к осени 1941 года почти все советские Т-34 и КВ уже были оснащены Ф-34, за редким исключением.
Не стоит забывать, что массовым противником в начале войны были отнюдь не "тройки" и "четверки", а немецкие и чешские легкие танки - "двойки" и "Праги", с которыми Л-11 расправлялась в лоб без труда на любых дистанциях ведения действительного огня.
Не стоит забывать так же, что ответный огонь всех немецких танков по Т-34 и КВ в лоб на тех же дистанциях был абсолютно неэффективен.
А уж если начать сравнивать борта и корму, а так же обилие у "немцев" люков, особенно если учесть, что основным реальным противником танков была не противотанковая артиллерия и танки, а артиллерия навесного огня...
Поэтому я и говорю - в целом Т-34 и Pz IV можно считать равноценными, у каждого есть свои плюсы и минусы. Недаром после войны они вместе служили в одних подразделениях в той же Сирии, например.

Отправлено спустя 8 минуты 27 секунды:

Откуда информация, что толщина экранов равнялась 10-12 мм? Обычно пишут 5 мм. 60-70 мм - это толщина лобовой брони, а экраны прикрывали борта.

На немецких "тройках" было несколько схем экранирования лба корпуса и башни, о которых, почему-то, мало кто знает. Все считают только "шурцены" по бортам.
Но вариантов "60-70+10" на тройках никогда не было.
Первые тройки шли бронированные вкруговую 30 мм. Потом на лоб и корму! добавили по накладному листу, получилось 60 мм. Башне поставили 50 мм лоб. Но в этом варианте "тройка" никаких экранов больше не имела.
Затем 30+30 заменили на монолит 50. Лоб башни так 50 и остался. И вот к этому варианту уже приклеивали на лоб корпуса и башни разные экраны, толщиной 20 - 30 мм, вплотную или с расстоянием от брони.

[Kliper]

Клипер дорогуша ненужно из меня строить ПРОСТО-ФИЛЮ чужие выводы к вашему сведению обще признанные 137 тысяч советских танков среди которых 96 тысяч Т-34 и 64 тысячи было уничтожено.

Общепризнано 35333 Т-34-76 и 16757 Т-34-85: http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html
То есть до конца войны было сделано около 52 тыс. Т-34.
96 тысяч, точнее говоря 95,3 - это общее количество танков и САУ, сделанных за годы войны: http://tankfront.ru/ussr/industry/sp.html

Отправлено спустя 9 минуты 9 секунды:

Не стоит забывать, что массовым противником в начале войны были отнюдь не "тройки" и "четверки", а немецкие и чешские легкие танки - "двойки" и "Праги", с которыми Л-11 расправлялась в лоб без труда на любых дистанциях ведения действительного огня.

Эту сказку как раз таки стоит забыть.

[Gosha]

Общепризнано 35333 Т-34-76 и 16757 Т-34-85: http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html

Бисмарк утверждал, что ни где так отчаянно не врут как на войне и после охоты!

К вашему сведению Т-34-76 - 33929 машин, но в это число не вошли ОТ-34 - 1170 машин и Т-34-57 - 50 машин;
Так же нужно учесть Т-28 - 503 машины;
СУ-76 - 14 292 машины;
Т-34 -85 было выпущено 35017 машин;
Т-44-85 было выпущено 1823 машины;
СУ-122 - 638 машин;
СУ-76И - 210 машин;
СУ-85 - 4100 машин;
СУ-100 - 4976 машин;

Мы еще не учуивали 42178 легких танков вооруженных 45мм орудием, 3000 БА вооружённых 45мм орудием, не учитывали 12396 танков поставленных Союзниками в СССР.

Отправлено спустя 14 минуты 54 секунды:
Теперь тяжёлые танки:
КВ-1 - 2769 машин;
КВ-2 - 334 машины;
КВ-1С - 1085 машин;
КВ-85 -148 машин;
ИС-1 - 130 машин;
ИС-2 - 3475 машин;
Под занавес войны было выпущено ИС-3 - 2311 машины.
СУ-152 - 670 машин;
ИСУ-152 - 2825 машин;
ИСУ-122 - 1735 машин;
ИСУ-122С - 675 машин.

Это только машины новые выпущенные с конвейера танковых и автозаводов, нужно учитывать отремонтированные и восстановленные танки САУ и бронеавтомобили, то есть число участвовавших в боях броне единиц можно смело удваивать - приблизительно 250 тысяч машин.

[Tankdriver]

Эту сказку как раз таки стоит забыть.

Какую именно? Про основу из легких танков, или что их лоб Л-11 легко пробивала?

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунды:

Т-34 -85 было выпущено 35017 машин;

С учетом послевоенного выпуска, более того, с учетом выпуска по лицензии в Польше, Чехословакии и Китае.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Под занавес войны было выпущено ИС-3 - 2311 машины.

Это тоже общий выпуск. За время войны было выпущено несколько десятков ИС-3, и в боевых действиях Великой Отечественной они участия не принимали. Единственное их участие было ограничено парадом в Берлине.

Отправлено спустя 55 секунды:

СУ-100 - 4976 машин;

Тоже общий выпуск, включая послевоенный и по лицензии.

Отправлено спустя 2 минуты 6 секунды:

Т-44-85 было выпущено 1823 машины;

Такой маркировки в СССР не было, это маркировка из игр. Был просто Т-44. Во время войны он был выпущен в количестве порядка 200 единиц, и в боях Второй Мировой никогда не применялся.

Отправлено спустя 5 минуты 49 секунды:

Мы еще не учуивали 42178 легких танков вооруженных 45мм орудием, 3000 БА вооружённых 45мм орудием, не учитывали 12396 танков поставленных Союзниками в СССР.

А еще мы не учитываем на стороне немцев трофейную французскую технику, итальянскую, советские трофеи начала войны (76 мм пушку Ф22УСВ немцы захватили в изрядном количестве, поставили на вооружение, расточили казенные части и специально для них выпускали снаряды. Одно время это были самые мощные немецкие орудия, 76 (75) мм калибра).
Еще мы не считаем оружейные заводы Чехии, которые тогда были "арсеналом Европы", мощности предприятий Франции, на которых проводили ремонт подбитых танков, в том числе, и т.п.

[Kliper]

Какую именно? Про основу из легких танков, или что их лоб Л-11 легко пробивала?

Разумеется первое.

За время войны было выпущено несколько десятков ИС-3, и в боевых действиях Великой Отечественной они участия не принимали.

Был просто Т-44. Во время войны он был выпущен в количестве порядка 200 единиц, и в боях Второй Мировой никогда не применялся.

Это спорные утверждения. Прежде чем писать, может хоть что-нибудь почитаете?

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8646

[Gosha]

С учетом послевоенного выпуска, более того, с учетом выпуска по лицензии в Польше, Чехословакии и Китае.

Не смешите меня!!! Танк-Драйвер вы сколько машин и экипажей потеряли в Танк оф Ворд? Так и отпишите не снайпер!

Отправлено спустя 8 минуты 10 секунды:

А еще мы не учитываем на стороне немцев трофейную французскую технику, итальянскую, советские трофеи начала войны (76 мм пушку Ф22УСВ немцы захватили в изрядном количестве, поставили на вооружение, расточили казенные части и специально для них выпускали снаряды. Одно время это были самые мощные немецкие орудия, 76 (75) мм калибра). Еще мы не считаем оружейные заводы Чехии, которые тогда были "арсеналом Европы", мощности предприятий Франции, на которых проводили ремонт подбитых танков, в том числе, и т.п.

Между прочим Гитлер расстреливал своих вояк за крупные потери, а Сталинские командующие бросили только в Севастополе 120 тысяч своих солдат смотавшись с полуострова. Кирпонос поспешил застрелиться, сейчас бы ходил в героях.

Отправлено спустя 7 минуты 8 секунды:

Если бы МО СССР могло приписать больше количество танков Панцерваффе оно бы приписало. Действительно Вермахт быстро восстанавливал и ремонтировал свои танки, тем более у него было бескрайнее трофеи в СССР. Так что не знаете Драйвер не утверждайте.

[Kliper]

Гоша, почитайте внимательно: https://warspot.ru/10614-pervyy-massovy ... -serednyak

Перспективы производства Z.W.38 обсуждались весной 1936 года, когда машина ещё только проектировалась. В этот момент немецкие предприятия готовились переходить от выпуска Pz.Kpfw.I к производству Pz.Kpfw.II. В обсуждении выпуска нового танка принимала участие не только Daimler-Benz, но и MAN c Henschel. Последняя фирма достаточно быстро вырвалась в лидеры по производству танков.


Один из первых Pz.Kpfw.III Ausf.E, весна 1939 года

Насколько большими были ожидания вермахта в отношении Z.W.38, можно судить по объёмам заказа. 11 июня 1938 года вермахт заказал 759 Pz.Kpfw.III, а 6 декабря последовал заказ на ещё 440 машин. Однако запуск серийного производства 4./Z.W.Serie, запланированный на осень 1938 года, отодвигался на всё более дальние сроки. За 1938 год был сдан всего один танк, получивший обозначение Pz.Kpfw.III Ausf.E. В январе и феврале 1939 года было сдано по 2 танка, а в марте при плане в 10 машин производители не сдали ни одной.


Этот же танк спереди. Вооружение ещё не установлено

Столь кошмарное положение с производством танков на фоне надвигающейся войны стало результатом уже описанных выше проблем. Построенные машины использовались как испытательные стенды, на которых обкатывались элементы трансмиссии. Рубеж в 10 выпущенных танков за месяц MAN и Daimler-Benz Werk 40 смогли преодолеть только в июле 1939 года. При этом директор Daimler-Benz Werk 40 прямо указал на коробку передач Maybach Variorex 328 145 как на главную причину срыва выпуска. И это правда: первые 9 шасси были закончены Daimler-Benz ещё в декабре 1938 года, 9 — в январе 1939, 7 — в феврале и 2 — в марте. Далее производство затихло до мая. Окончательная сборка машин проходила на заводе Alkett.


Pz.Kpfw.III Ausf.E из состава 2-й танковой дивизии. Машина уже получила конвойные фары Notek

До 1 сентября 1939 года удалось сдать всего 50 Z.W.38, а общий объём выпуска Pz.Kpfw.III Ausf.E составил 96 машин.
...
В конце 1937 года началась подготовка к производству 5-й серии Z.W. Именно 5-я серия должна была серьёзно расширить число производителей Pz.Kpfw.III. Фирма Henschel, согласно планам, должна была начать производство 5./Z.W.Serie с апреля 1939 года. Но проблемы с коробкой передач привели к тому, что самые первые танки новой модификации были сданы только в августе 1939 года. При этом на MAN всё ещё продолжался выпуск танков предыдущей модификации, Pz.Kpfw.III Ausf.E. Благодаря запуску производства 5./Z.W.Serie (он же Pz.Kpfw.III Ausf.F) в августе 1939 года месячный объём выпуска Pz.Kpfw.III достиг 20 штук, а в сентябре производителям удалось сдать 40 танков.


В Pz.Kpfw.III Ausf.F у стрелка-радиста уже есть смотровой прибор в правом борту подбашенной коробки
...
Самые первые Pz.Kpfw.III Ausf.F были изготовлены силами Henschel. Несмотря на то, что их построили ещё в августе, попасть на фронт к началу мировой войны они не успели. Первые Pz.Kpfw.III Ausf.F оказались в войсках сразу после завершения кампании в Польше.
...
В сентябре 1939 года к производству Pz.Kpfw.III Ausf.F присоединился MAN. Всего в Нюрнберге выпустили 96 танков данного типа, они получили серийные номера 61101-61096. Тогда же начался выпуск танков на MIAG Mühlenbau und Industrie Aktiengesellschaft. Объёмы выпуска MIAG оказались куда скромнее — 60 танков с серийными номерами 61501-61560. В начале 1940 года к выпуску Pz.Kpfw.III Ausf.F приступил завод FAMO. Здесь изготовили 28 танков с серийными номерами 61201-61228. Немного большей оказалась доля Alkett — 36 танков с серийными номерами 61601-61636.


Приборы дымопуска на Pz.Kpfw.III Ausf.F стали штатным оснащением

Благодаря тому, что к производству танков постепенно подключились целых 6 предприятий, общий объём выпуска Pz.Kpfw.III составил 435 машин. «Тройке» удалось наконец превзойти объёмы выпуска Pz.Kpfw.IV, который Книпкамп в своё время хотел снять с производства.

Но немецкая промышленность оказалась не готова к резкому увеличению объёма производства танков. Вместо 45 машин в октябре 1939 года удалось сдать 40, поскольку не хватило корпусов для башен. Ещё сильнее просел выпуск в ноябре — 35 вместо 50 по плану. Связано это было с тем, что немецкие заводы были сильно загружены ремонтом повреждённых в Польской кампании танков. Это задерживало выпуск новой бронетехники вплоть до января 1940 года. Помимо этого, выпуск тормозился холодной зимой и другими факторами. Единственным месяцем, в котором план производства Pz.Kpfw.III удалось выполнить в полном объёме, стал май 1940 года.


Этот же танк сверху. Видно, что с левого сигнального лючка был убран фальшивый колпак перископического прибора

Неодновременное начало производства на разных предприятиях привело к весьма занятной ситуации. Последние Pz.Kpfw.III Ausf.E были сданы только в конце 1939 года. Что касается Pz.Kpfw.III Ausf.F, значительная часть предприятий смогла завершить его производство летом 1940 года. Но Alkett сдала последние танки этой модификации только в апреле-мае 1941 года. Некоторые заводы к тому моменту уже заканчивали выпуск более поздних модификаций — Ausf.G и даже Ausf.H.

Отправлено спустя 15 минуты 48 секунды:

Революционность со знаком вопроса

Нельзя сказать, что Z.W.38 был плохой машиной. Более того, если судить исключительно по бумаге, то машина получилась выдающаяся. Другое дело, что реальный потенциал танка определяется на поле боя.


Pz.Kpfw.III Ausf.E во Франции. Машина получила фару Notek на лобовом листе корпуса

Идея подвижного танка, имеющего защиту от 20-мм автоматических пушек, оказалась в целом неплохой, но за одним маленьким исключением. Польские военные не знали, что немцы будут делать танки с защитой именно от 20-мм орудий, поэтому насытили свою армию 37-мм противотанковыми пушками Armata przeciwpancerna 37 mm wz. 36 Bofors. Этой пушке броня толщиной 30 мм оказалась по зубам. В ходе скоротечной Польской кампании были безвозвратно потеряны 26 Pz.Kpfw.III всех модификаций. Цифра кажется небольшой, если не знать, что на 1 сентября 1939 года в войсках был всего 51 танк данного типа. Показатель потерь превысил 50%, Pz.Kpfw.III. обошёл по этому параметру все остальные немецкие танки.

Pz.Kpfw.III выходили из строя не только от вражеского огня. Осенью 1939 года коробка передач Maybach Variorex 328 145 вела себя если не отвратительно, то уж точно не так, как от неё ожидалось. Призванная упростить работу механика-водителя, на практике она делала это с точностью до наоборот.

Гоша, если бы я всему этому верил, то поглумился бы над немецкими техническими и военными специалистами похлеще, чем Вы глумитесь над советскими. Будь оно так, как пишут историки, специализирующиеся на истории военной техники, немцы отхватили бы по полной уже в Польше, если не раньше.

[Tankdriver]

Между прочим Гитлер расстреливал своих вояк за крупные потери,

Не озвучите список?

Если бы МО СССР могло приписать больше количество танков Панцерваффе оно бы приписало. Действительно Вермахт быстро восстанавливал и ремонтировал свои танки, тем более у него было бескрайнее трофеи в СССР. Так что не знаете Драйвер не утверждайте.

МО СССР могло, но не приписало. Таблица составлена по данным Мюллера-Гиллебрандта, но они не точные, да и в самой таблице есть косяки, что как бы намекает. Например, с толщиной лобовой брони у Pz IV (на 22.06.1941 этот танк не имел 80 мм лба), у Pz III, а так же полный бардак с данными по количеству членов экипажа. Немного уточненной информации по количеству бронетехники можно посмотреть здесь: https://topwar.ru/8452-1941-god-skolko- ... tlera.html

Не смешите меня!!! Танк-Драйвер вы сколько машин и экипажей потеряли в Танк оф Ворд? Так и отпишите не снайпер!

Здесь выпуск Т-34 и Т-34-85 по месяцам. До конца войны (по апрель 1945 года включительно) Т-34-85 были выпущены в количестве 15 527 единиц. http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html