Лженаука марксизма ⇐ Советская Россия, СССР

[Евелина]

А чем Вас слова Шопенгауэра не устраивают? Разве они не описывают суть?

не стоит писать то,что вы не знаете,не читали и не понимаете....да ещё козырять именами и фамилиями.
Объясню (первый раз бесплатно)

[Косичкин]

Косичкин, Юру Шатунова вообще трусами забрасывали, Гегелю до него далеко.

И как трусы,брошенные в Юру Шатунова отменяют невостребованность и психологическую ущемленность Шопенгауэра и его зависть к Гегелю?

[Камиль Абэ]

И как трусы...

А чтобы стрелки повернуть для tamplquest*а сгодятся и трусы...

[tamplquest]

Вообще-то Е. Дюринга сейчас знают только потому, что Энгельс подверг его уничтожающей критике по всем направлениям общественно-политических наук( философии, политэкономии и социологии)

Это потому что большевики считали, что изучать слона надо по лаю моськи. Примерно так же изучал "советский человек" и Прудона, например, и многих других. Переводов объектов "критики" марксизма просто не было
Нет их и по сей день, кстати, в достаточном объеме, что как бы намекает, что большевики сменив маски никуда не делись

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунд:

И как трусы,брошенные в Юру Шатунова отменяют невостребованность и психологическую ущемленность Шопенгауэра и его зависть к Гегелю?

Они не отменяют ущербность и невостребованность поп-стара Гегеля в отношении Шатунова и Верки Сердючки.

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Объясню (первый раз бесплатно)

Неуд. Вы пастите какую то чушь прохиндея. он даже на марксиста не тянет

Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:

как "распушил" этого доцента Энгельс.

Своей пустой глупой болтовней что-ли?

[Косичкин]

А чтобы стрелки повернуть для tamplquest*а сгодятся и трусы...

А даже и спорить не буду…..Если надо он трусы в прыжке переоденет.

[Камиль Абэ]

Это потому что большевики считали, что изучать слона надо по лаю моськи. Примерно так же изучал "советский человек" и Прудона, например, и многих других. Переводов объектов "критики" марксизма просто не было

"Вики" приводит библиографию трудов Е.Дюринга :

Der Wert des Lebens, 1865 Digisat — «Ценность жизни» в переводе Ю. М. Антоновского //«Русское Богатство» № 4—12. 1892
Natürliche Dialektik, В., 1865; Cürsus der Philosophie…, Lpz., 1875
Logik und Wissenschaftstheorie, 2 Aufl., Lpz., 1905
Kritische Geschichte der allgemeinen Principien der Mechanik, 2 Aufl., Lpz., 1877
Еврейский вопрос, как вопрос о расовом характере и о его вредоносном влиянии на существование народов, на нравы и культуру. Перевод 5-го издания, Москва, 1906.

Негусто надо сказать...

[tamplquest]

распушил" этого доцента

Кстати, ловко он там задом вильнул

Итак, Маркс не в состоянии доказать необходимость социальной революции, необходимость установления общей собственности на землю и на произведённые трудом средства производства, иначе как путём апелляции к гегелевскому

« »134

отрицанию отрицания; основывая свою социалистическую теорию на таких, заимствованных у религии, сумасбродных аналогиях, он приходит к тому выводу, что в будущем обществе будет господствовать собственность в одно и то же время и индивидуальная и общественная, в качестве гегелевского высшего единства снятого противоречия.

Оставим пока в стороне отрицание отрицания и посмотрим на эту «собственность, в одно и то же время и индивидуальную и общественную»

Сначала вроде как распетушился "распушать", но ... ах оставим.

И слышал, кстати, что есть еще Антиэнгельс Дюринга, о котором большевицко-либеральному человеку знать не положено

[Косичкин]

Они не отменяют ущербность и невостребованность поп-стара Гегеля в отношении Шатунова и Верки Сердючки.

Ну про Шатунова и Сердючку Гегель даже и не слышал,в отличие от вас,очевидно хорошо знающего их творчество. У старика были интересы поинтересней. А то что к нему ломились на лекции студенты,а Шопенгауэр лапу сосал-исторический факт и зависть Шопенгауэра по -человечески понятна. Тем более ,что Гегель проявил себя человеком не только умным ,но и великодушным-утвердил ему защиту,чего Артур Генрихович,выходец из гнилой Польши ,ну никак не ожидал…:-)

[tamplquest]

как "распушил

И где он собственно "распушил" то? То что он там пытается представить как "контраргумент", на самом деле таковым не является, это в лучшем случае забалтывание

Оставим пока в стороне отрицание отрицания и посмотрим на эту «собственность, в одно и то же время и индивидуальную и общественную». Г-н Дюринг называет это «туманом», и он, — как это ни удивительно, — действительно прав в этом отношении. Но к несчастью, находится в этом «тумане» совсем не Маркс, а опять-таки сам г-н Дюринг. Подобно тому как раньше он, благодаря своему искусству в пользовании гегелевским методом «бредового фантазирования», сумел без труда установить, что́ должны содержать в себе ещё не законченные тома «Капитала», так и здесь он без большого труда может поправлять Маркса по Гегелю, подсовывая ему какое-то высшее единство собственности, о котором Маркс не сказал ни слова.

У Маркса сказано: «Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает индивидуальную собственность, но на основе достижений капиталистической эры — на основе кооперации свободных работников и их общей собственности на землю и произведённые самим трудом средства производства. Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность» 83. Вот и всё.

Где тут опровержение Дюринга? Его просто нет, это словоблудие и не более. Видимо рассчет на то, что все равно никто внимательно не читает

[Евелина]

Неуд. Вы пастите какую то чушь прохиндея. он даже на марксиста не тянет

а что сказать-то хотите,переведите пожалуйста.

[Камиль Абэ]

Сначала вроде как распетушился "распушать", но ... ах оставим.

Вы всё больше начинаете походить на одного феномена из анекдота... Глава XII называется "Диалектика.Отрицание отрицания" Вы бы хотя бы эту главу до конца прочитали, чтобы потом не говорить глупостей...

[Евелина]

Где тут опровержение Дюринга? Его просто нет, это словоблудие и не более. Видимо рассчет на то, что все равно никто внимательно не читает
то что во втором абзаце и есть ровно то, о чем говорит Дюринг

да, а ГДЕ Дюринг это говорит....дайте ссылочку на первоисточник пжст.

[tamplquest]

Вы бы хотя бы эту главу до конца прочитали, чтобы потом не говорить глупостей...

А зачем что-то дочитывать, если мы в цитате Энгельса видим именно ту марксистскую чушь, о которой говорит Дюринг?

У Маркса сказано: «Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает индивидуальную собственность, но на основе достижений капиталистической эры — на основе кооперации свободных работников и их общей собственности на землю и произведённые самим трудом средства производства.

"Восстаноленная индивидуальная собственность" у него -- это кооперативная собственность. Так индивидуальная или кооперативная? Трусы снять или крестик одеть? Ах, да, этоже свободное гегельянство, тут можно с крестиком и без трусов, это же ни какая то там эта ваша ограниченная формальная научная логиика, это ЦЕЛАЯ ДИАЛЕКТИКА

Отправлено спустя 3 минуты 7 секунд:

да, а ГДЕ Дюринг это говорит....дайте ссылочку на первоисточник пжст.

Это энгельс цитирует в антидюринге. Самого Дюринга советскому быдлу читать было не положено, с тз коммунистов

[Евелина]

Это энгельс цитирует в антидюринге. Самого Дюринга советскому быдлу читать было не положено, с тз коммунистов

аха...поэтому вы и не читали первоисточник.....ясно

Вот тут можете ознакомиться:
http://avidreaders.ru/author/e-dyuring/

[tamplquest]

Евелина, идите обсуждайте религию, у Вас это лучше получается

[Евелина]

Евелина, идите обсуждайте религию, у Вас это лучше получается

а что у меня плохо получается?
Слишком много от вас требую,предлагаю почитать первоисточники......

[tamplquest]

первоисточники

Первоисточники чего, обсуждаемой цитаты? У него еще книга про механику есть(он в отличие от словоблудов ученым был), и есть еще про евреев. Вы их почему не предлагаете?
Просто уйдите.

[Евелина]

Первоисточники чего, обсуждаемой цитаты? У него еще книга про механику есть(он в отличие от словоблудов ученым был), и есть еще про евреев. Вы их почему не предлагаете?
Просто уйдите.

просто почитайте хоть что-нибудь....потому что за каждой цитатой скрывается концепция.......Энгельс-то знал концепции Дюринга, а вы кусочками упиваетесь.

Кстати из какого труда Дюринга данная цитата?

[tamplquest]

просто

Просто уйдите из этой темы, тут и без вас мусора достаточно

[Евелина]

Просто уйдите из этой темы, тут и без вас мусора достаточно

конечно,когда пишут хрен знает о чем,то и мусор......

Вы бы писали о том,что знаете и был бы вам мир.

[tamplquest]

Евелина, имейте совесть, не лезьте в темы, в которых не разбираетесь

[Евелина]

Евелина, имейте совесть, не лезьте в темы, в которых не разбираетесь

да куда уж мне....

(цитирую по памяти) "Говоря это, Ходжа Насреддин ничуть не боялся быть уличенным в невежестве: он хорошо знал, что в таких спорах побеждает тот, у кого лучше подвешен язык, а в этом мало кто мог с ним сравниться." (Соловьев.Ходжа Насреддин)

[tamplquest]

не говорить глупостей

Ну что молчите? Вы тоже считаете. что кооперативная собственность и индивидуальная одно и то же? Где этот горлопан опроверг Дюринга?

Еще раз

Дюринг

За ним последует второе, которое характеризуется как отрицание отрицания и, следовательно, как восстановление «индивидуальной собственности», но в высшей форме, основанной на общем владении землей и орудиями труда. Если эта новая «индивидуальная собственность» в то же время называется г-ном Марксом и «общественной собственностью», то в этом именно и сказывается гегелевское высшее единство, в котором противоречие снимается,

Маркс

Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает индивидуальную собственность, но на основе достижений капиталистической эры — на основе кооперации свободных работников и их общей собственности на землю и произведённые самим трудом средства производства.

Энгельс

Выфсеврети

[Камиль Абэ]

А зачем что-то дочитывать, если мы в цитате Энгельса видим именно ту марксистскую чушь, о которой говорит Дюринг?

А вы не просто феномен, ещё с некоторым мошенническим уклоном...вы выдернули из текста кусок и трясёте, якобы, в чём-то разоблачая Энгельса (а заодно и Маркса)... А у Энгельса: на самом деле:
Оставим пока в стороне отрицание отрицания и посмотрим на эту «собственность, в одно и то же время и индивидуальную и общественную». Г-н Дюринг называет это «туманом», и он, - как это ни удивительно, - действительно прав в этом отношении. Но к несчастью, находится в этом «тумане» совсем не Маркс, а опять-таки сам г-н Дюринг. Подобно тому как раньше он, благодаря своему искусству в пользовании гегелевским методом «бредового фантазирования», сумел без труда установить, что должны содержать в себе еще не законченные тома «Капитала», так и здесь он без большого труда может поправлять Маркса по Гегелю, подсовывая ему какое-то высшее единство собственности, о котором Маркс не сказал ни слова.

У Маркса сказано: «Это - отрицание отрицания....
Это Энгельс цитирует отрывок из первого тома "Капитала" К.Маркса. Чтобы до конца вникнуть в суть развернувшейся перед нами дискуссии надо бы Обратиться к "Капиталу". Но tamplquest лень дочитать до конца даже одну главу "Анти-Дюринга".. . что там говорить о "Капитале".

Просто удивляешься самодовольству невежества: чел не читал толком ни "Капитала" ни "Анти-Дюринга", а с апломбом начинает судить...

[tamplquest]

А вы не просто феномен, ещё с некоторым мошенническим уклоном

LOL Кто из нас с мошенническим уклоном, я или Энгельс?

Не поленюсь ткнуть Вас в четвертый раз в фактический материал

Где этот горлопан опроверг Дюринга?

Дюринг

За ним последует второе, которое характеризуется как отрицание отрицания и, следовательно, как восстановление «индивидуальной собственности», но в высшей форме, основанной на общем владении землей и орудиями труда. Если эта новая «индивидуальная собственность» в то же время называется г-ном Марксом и «общественной собственностью», то в этом именно и сказывается гегелевское высшее единство, в котором противоречие снимается,

Маркс

Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает индивидуальную собственность, но на основе достижений капиталистической эры — на основе кооперации свободных работников и их общей собственности на землю и произведённые самим трудом средства производства.

Энгельс

Выфсеврети

Отправлено спустя 5 минут 2 секунды:

не читал толком

И почему у марксистов постоянно эта мантра, у них что своих мозгов нет? Почему они постоянно пытаются соскочить таким образом, что, дескать, их оппонент [по их мнению] чего-то не читал?