Танки ⇐ Советская Россия, СССР

[Косичкин]

Я-то понимаю, а Вы видимо нет. Т-34 с 45-мм бронёй безнадёжно устарел уже к лету 1942 года.

Серьезно? Позволю себе усомниться…. Вы видимо не в курсе,что основной немецкий танк Т-4 серии Ф (я не говорю уж о сериях а,б,ц,д,е-там вообще 30 мм) имел лобовой лист всего 50 мм. выпускался он по март 1942 г. и всего Крупп и Вомаг наклепали этих безнадежно устаревших машин около 900.
Это при том,что лобовой лист у него был расположен вертикально,а не под наклоном.
Потом запустили серию Г,но ,осознавая что ничего лучшего с безнадежно устаревшим танком сделать не могут,а он по-прежнему слишком уязвим для огня нашей артиллерии,навесили на лоб еще один 30 мм лист. так и жили до середины 43 г.

5. При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения.

7. Танковым экипажам атаку проводить на максимальных скоростях, подавлять интенсивным огнем с хода орудийные, минометные, пулеметные расчеты и пехоту врага и умело маневрировать на поле боя, используя складки местности для выхода во фланг и тыл огневых средств и пехоты противника. Лобовые атаки танками не проводить.
http://tankfront.ru/ussr/doc/nko/prikaz ... 2_325.html

И что тут вас смущает? Очень правильный приказ.
Может быть вы не знаете зачем танки появляются на поле боя?
" 259. Танк всемерно способствует успешному наступлению пехоты, уничтожая цели, мешающие её продвижению, и проделывая проходы в проволочных заграждениях. Весь состав экипажа должен твёрдо изучить сигналы целеуказания от пехоты к танкам и наоборот. Для поддержания непрерывной связи с взаимодействующей пехотой командир танка ведёт непрерывное наблюдение за её действиями. Если пехота залегла и не продвигается за танком, экипаж оказывает ей помощь огнём."
( БОЕВОЙ УСТАВ БРОНЕТАНКОВЫХ И МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ВОЙСК КРАСНОЙ АРМИИ,Москва,13 февраля 1944 г.)

Чтобы начать побеждать врага, требовалось как минимум усилить бронезащиту советских танков.

Феерично…. Чтобы начать побеждать? То есть разгром немецких войск под Москвой это не победа? Или не совсем победа? То что Гудериан со своей танковой группой драпал из-под Тулы,опасаясь окружения тоже вроде как не победа? А что тогда победа?
Усилить бронезащиту советских такнов??? Так она усиливалась…. Т-34-76 имел бронирование лоб-борт- корма соответственно 45-45 и 40-45 мм,а в 1943 г. соответственно 47-60-47 мм

Если же этого сделано не было, то почему вес Т-34 вырос с 26 до 30 с лишним тонн?

Так потому и выросла на целых 3,4 тн.Лоб башни вообще довели с с 52 до 70 мм.

Зачем нужно было увеличивать боекомплект Т-34 до 100 снарядов, если танки поражались при любом попадании на дистанции прямого выстрела немецких пушек? И т.д. и т.п.

Помилуте,вы опять все в одну кучу свалили….. Причем тут боекомплект и видимая лишь вам уязвимость Т-34? Я вам скажу страшную вещь-Т-34 для немецких бронебойщиков и танкистов представлял собой практически неуязвимую цель до лета 1942 г.,если не позже. А немецкий танк Т-4 был неуязвим для Т-34 на дистанции прямого выстрела? Да полно вам,почитайте отчеты по бронепробиваемости бронебойным и подкалиберными снарядами очень хорошей пушки Т-34-76.

Если желаете разобраться, придётся малость потрудиться. Первые страницы я не сохранил.

Зачем вы даете какие-то непонятные материалы? А сами,в двух словах?

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Цитаты из книги Замулина:

Замулин не является авторитетом в истории и уж тем паче в танкостроении и боевом применении танков. Человек с педагогическим образованием выглядел бы куда убедительнее,если бы писал о школе,а не о танковых сражениях,в которых он ничего не смыслит.
Ну а что касается баков с горючим в боевом отделении,так это была проблема известная,причем настолько ,что никто на ней специально не акцентировался,подумаешь,открытие. Из делали менее пожаропасными,внутри устанавливали пористые материалы,исключавшие взрыв смеси (как и в самолетах).Это было неизбежное зло….. Вы думаете немецкие танки горели хуже?

Отправлено спустя 38 минут 10 секунд:
Вместо Замуллина,который смыслит мало,советую почитать тех,кто имел дело с реальными Т-34:
" Осенью 1941 года Т-34 намного превосходил немецкие машины своей проходимостью, толщиной брони и бронебойностью пушки.

……На Востоке у русских долгое время было мало танков, и их радиооборудование было неудовлетворительным. Однако уже через несколько месяцев после начала войны у русских появился танк Т-34, который своей броневой защитой, вооружением и проходимостью значительно превосходил немецкие танки. Вначале с ним могли вести борьбу только 88-мм зенитная пушка и 105-мм полевая пушка." (Г.Гудериан)

(Заметим,что 88 мм зенитная ,равно как и 105 мм пушка-орудия малоподвижные,зенитка еще вдобавок плохо маскируется,оба оружия выпускались сравнительно небольшим тиражом,так чем там немцы собирались бороться с Т-34? Затем они делают не менее фееричную ошибку создают сразу две новых машины одинакового назначения и в общем одинаково малополезные.

Позднее кумулятивный снаряд дал возможность увеличить дальность действительного огня нашего танка Т-IV примерно до 800 м.

Созданные в последние годы войны танки «Пантера» и «Тигр» благодаря своим мощным пушкам в основном превосходили все типы танков противника, но уступали им в проходимости и толщине брони Что касается количественного соотношения, то оно коренным образом изменилось в пользу противника и в последний период войны составляло примерно 1:10. ( Тот же Гудериан.) То есть,если расшифровать его,вундервафли немецкие оказались совершенно малополезными,мы победили нормальным превосходством.

[Kliper]

Серьезно? Позволю себе усомниться….

И совершенно напрасно. Думаете от чего у многих советских бойцов, в том числе и танкистов, летом 1942 года развилась сильная танкобоязнь? Дело дошло даже до приказа "Ни шагу назад!". И чего это советские войска стремительными темпами откатились до Волги и предгорий Кавказа? Подумайте хоть немного.

Вы видимо не в курсе,что основной немецкий танк Т-4 серии Ф (я не говорю уж о сериях а,б,ц,д,е-там вообще 30 мм) имел лобовой лист всего 50 мм. выпускался он по март 1942 г. и всего Крупп и Вомаг наклепали этих безнадежно устаревших машин около 900.

У меня на этот счёт иное мнение, и изложено оно достаточно кратко: http://technic.itizdat.ru/docs/%D0%90%D ... 70169001/1

И что тут вас смущает? Очень правильный приказ.

В случае, когда танки противника имеют подавляющее превосходство.

Может быть вы не знаете зачем танки появляются на поле боя?

Точно не для того, чтобы пехота с артиллерией на руках расчищала им дорогу.

Отправлено спустя 34 минуты 7 секунд:

Феерично…. Чтобы начать побеждать? То есть разгром немецких войск под Москвой это не победа? Или не совсем победа? То что Гудериан со своей танковой группой драпал из-под Тулы,опасаясь окружения тоже вроде как не победа? А что тогда победа?

Как бы тут помягче выразиться... Прежде чем писать, научитесь читать, а главное понимать написанное. Про 1941 год я тут пока ничего не говорил. Речь идёт о боях 1942-1945 годов, в которых немцы стали массово использовать противотанковую артиллерию калибра 75 мм и выше.

Усилить бронезащиту советских такнов??? Так она усиливалась…. Т-34-76 имел бронирование лоб-борт- корма соответственно 45-45 и 40-45 мм,а в 1943 г. соответственно 47-60-47 мм

Кое-где, в основном в западных источниках, действительно говорится, что толщина лобовой брони корпуса Т-34 была увеличена до 60 мм, но в большинстве справочников указывается толщина 45 мм.

Так потому и выросла на целых 3,4 тн.Лоб башни вообще довели с с 52 до 70 мм.

Тут та же история, что и с лобовой бронёй корпуса. Кое-где проскальзывает информация, что толщина брони башни была увеличена до 70 мм, но не из уст официальных баснописцев. Увеличение толщины лобовой брони башни на 18-мм, даже с учётом незначительного увеличения размеров башни и наличия командирской башенки, на 3,5 тонны никак не тянет.

Помилуте,вы опять все в одну кучу свалили….. Причем тут боекомплект и видимая лишь вам уязвимость Т-34? Я вам скажу страшную вещь-Т-34 для немецких бронебойщиков и танкистов представлял собой практически неуязвимую цель до лета 1942 г.,если не позже. А немецкий танк Т-4 был неуязвим для Т-34 на дистанции прямого выстрела? Да полно вам,почитайте отчеты по бронепробиваемости бронебойным и подкалиберными снарядами очень хорошей пушки Т-34-76.

Может быть Вам стоит почитать отчёты о пробивной способности немецких пушек? Пак 40 брала 45-мм лоб корпуса Т-34 с дистанции около 1200 метров (плюс/минус). Дистанция прямого выстрела Пак 40 примерно 900 м, а прицельная дальность стрельбы - 1500 м. Однако:



По калибрам 75 и 88 мм зафиксировано в общей сложности 245 случаев обстрела танков и артсамоходов (речь идет только о 1944 годе. – Прим. автора) с установленной дальности. Распределение их попаданий приведено в таблице.

Из таблицы видно, что обстрел танков и артсамоходов из каждой пушки далеко не равновероятен на всех дальностях. На очень малых дистанциях число случаев обстрела сравнительно невелико, с увеличением дальности число случаев обстрела довольно быстро (в особенности по 75 мм пушке) возрастает, на некоторой дальности достигает максимума, а затем падает. На дальностях больше 1100 м для 75-мм и меньше 1600–1700 м для 88-мм случаев обстрела наших танков и артсамоходов почти не наблюдается.

По 75-мм пушке наибольшее число случаев обстрела (20 %) приходится на дальность 300–400 м, и 78,2 % всех случаев падают на интервал от 100 до 700 м, а по 88-мм пушке наибольшее число случаев (14 %) приходится на дальность 900-1000 м, и 71,8 % всех случаев обстрела попадает на интервал дальностей от 600 до 1300 м.

Если обратиться к случаям стрельбы по каждому типу танка и артсамохода в отдельности, то из тех же данных можно видеть, что дальность стрельбы по более легким машинам отличается от дальностей стрельбы по более тяжелым машинам, и дальность стрельбы по танкам отличается от дальностей стрельбы по однотипным самоходам.

Так, из 75-мм пушки по танку Т-34 наибольшее число случаев обстрела (21 %) попадает на дальность 300–400 м и 76 % всех случаев обстрела приходится на интервал дальности от 100 до 600 м. что касается СУ-85 и танков ИС, то общее число случаев обстрела из этой пушки очень невелико, и поэтому отчетливой картины по этим машинам не получается. Но все же по расположению случаев обстрела их в таблице можно предположить, что максимум случаев обстрела и интервалы дальностей подавляющего большинства случаев обстрела для этих машин сдвинутся в сторону больших дальностей, по сравнению с дистанцией обстрела Т-34.

Из 88-мм пушки по Т-34 наибольшее число случаев обстрела (13,8 %) падает на дальность 600–700 м, и 61 % всех случаев обстрела приходится на интервал дальностей от 400 до 1100 м, а по танкам ИС наибольшее число случаев обстрела (31 %) падает на дальность 900-1000 м, и 83 % всех случаев обстрела приходится на интервал дальностей от 600 до 1300 м. По артсамоходу ИСУ общее число случаев обстрела невелико, однако расположение их в таблице показывает, что максимум случаев обстрела, по видимому, будет в интервале дальностей 1000–1300 м, т. е сдвинется по сравнению с максимумом для танка ИС в сторону больших дальностей стрельбы.

Таким образом, в результате анализа данных по дальности обстрела отечественных танков и артсамоходов немецкой танковой и противотанковой артиллерией калибра 75-88-мм, можно считать установленным, что в современных условиях боевой обстановки:

1. Дальность стрельбы по нашим танкам и артсамоходам из 75-мм немецких пушек преимущественно находится в интервале от 100 до 700 м, и обычно не превышает 1000–1100 м.

2. Дальность стрельбы по нашим танкам и артсамоходам из 88-мм немецких пушек преимущественно находится в интервале от 600 до 1300 м, и обычно не превышает 1600–1700 м.

3. Дальность стрельбы по танку Т-34 из 75-мм пушек преимущественно находится в интервале от 100 до 600 м, а из 88-мм пушки – в интервале от 600 до 1100 м.

4. Дальность стрельбы по танку ИС из 88-мм пушки преимущественно находится в интервале от 600 до 1300 м.

5. Интервалы дальностей преимущественного обстрела артсамоходов, по сравнению с интервалами дальностей преимущественного обстрела однотипных танков, сдвигается в сторону больших дальностей стрельбы примерно на 200–300 м».
http://itexts.net/avtor-maksim-viktorov ... age-6.html

Отправлено спустя 19 минут 54 секунды:

Зачем вы даете какие-то непонятные материалы? А сами,в двух словах?

В двух словах Вам ничего не понятно, а в 20 страницах - уже слишком много читать. Я ведь не заставляю Вас прочесть 4 тома "Войны и мира".

Замулин не является авторитетом в истории и уж тем паче в танкостроении и боевом применении танков.

Для многих является. Но в данном случае я цитировал не его мнение, а процитированные им материалы. Ещё раз повторю, учитесь читать, чтобы не писать абы что невпопад.

Ну а что касается баков с горючим в боевом отделении,так это была проблема известная,причем настолько ,что никто на ней специально не акцентировался,подумаешь,открытие.

Я пытался обратить Ваше внимание на то, что ветеран описал топливную систему Т-34 отличной от той, что приводится в руководстве.

[Косичкин]

И совершенно напрасно. Думаете от чего у многих советских бойцов, в том числе и танкистов, летом 1942 года развилась сильная танкобоязнь? Дело дошло даже до приказа "Ни шагу назад!". И чего это советские войска стремительными темпами откатились до Волги и предгорий Кавказа? Подумайте хоть немного.

А вот сейчас и проверим…. Сильная танкобоязнь? То есть вы намекаете,что у немцев танкобоязни не было в помине? Ошибаетесь.
Причем тут приказ №227? До него был аналогичный лета 1941 г. и что? Приказы никак с танками был не связан,там даже о них,насколько помню и не упоминалось.
Я вот привык думать (чего и вам от души советую) и знаю,что танкобоязнь тут ни при чем. В начале 1942 г.командование вермахта спланировало крупную наступательную операцию на Сталинград и Кавказ с целью исправить свою стратегическую,но уже неустранимую ошибку и бросило на это дело свои крупнейшие и лучшие силы,в том числе и командные. Советским же войскам было пока нечего противопоставить этой мощнейшей группировке (заводы,эвакуированные в тыл) только к лету развернули более или менее массовый выпуск важнейших видов техники. Дело ведь было очень серьезное,например,Московский авиазавод,эвакуированный в Куйбышев смог дать первые МиГи только к январю 1942,а выпуск Илов шел очень медленными темпами. Это и послучило основанием для известной телеграммы Сталина:" Вы подвели нашу страну и нашу Красную Армию тчк
Вы не изволите до сих пор выпускать ИЛ-2 тчк Самолеты ИЛ-2 нужны нашей Красной Армии теперь как воздух как хлеб тчк
Шенкман дает по одному ИЛ-2 в день а Третьяков дает МИГ-3 по одной две штуке тчк
Это насмешка над страной над Красной Армией тчк
Нам нужны не МИГи а ИЛ-2 тчк
Если 18 завод думает отбрехнуться от страны давая по одному ИЛ-2 в день то жестоко ошибается и понесет за это кару тчк
Прошу Вас не выводить правительство из терпения и требую чтобы выпускали побольше "ИЛ"ов тчк
Предупреждаю последний раз тчк
СТАЛИН." Это при том ,что завод перехал из Москвы в Куйбышев недели за две. Пусть еще кто в мире попробует перевезти авиазавод в другой город за две недели и начать давать продукцию…. Так вот вооружений не хватало. Армия в излучине Дона и Волги оказалась в тяжелом положении при недостаточном снабжении,в сухой период,на местности ровной как стол,где и зацепиться-то было не за что. Чтобы у командиров и бойцов не возникало ненужных иллюзий,что кто-то будет воевать за них и потребовался этот приказ. А танки тут в общем-то с боку-припеку.

У меня на этот счёт иное мнение, и изложено оно достаточно кратко: http://technic.itizdat.ru/docs/%D0%90%D ... 70169001/1

Прочитал то,что там написано о Т-4 Ф,никакого мнения,тем более иного не увидел.

В случае, когда танки противника имеют подавляющее превосходство.

Отнюдь.Я уж не говорю,что через все боевые наставления и уставы до войны красной нитью проходила мысль:танки с танками не воюют. мысли изложенные в приказе верны и для военного времени. Даже более чем верны. Никто не прет на танк с мясорубкой. Основная задача-ударить ,оставаясь практически неуязвимым,ударь слабого,добей поврежденного. Нельзя требовать отживых людей ненужного,глупого геройства.

Точно не для того, чтобы пехота с артиллерией на руках расчищала им дорогу.

А вот вы не угадали…. (совет:поменьше гадать,побольше читать документов) у Ватутина был случай,когда он в недостаточно чистый прорыв,который проделали пехота и артиллерия,пытался бросить танковые корпуса. Танкисты отказались идти в бой.

Как бы тут помягче выразиться... Прежде чем писать, научитесь читать, а главное понимать написанное. Про 1941 год я тут пока ничего не говорил. Речь идёт о боях 1942-1945 годов, в которых немцы стали массово использовать противотанковую артиллерию калибра 75 мм и выше.

Правда? Ну как бы вам помягче сказать…. А не хотите узнать сначала цифры выпуска этих самых 75 мм Паков,чтобы более обоснованно говорить о массовом применении? И сравнить их с выпуским нашей 76 мм полковой пушки? Ну чтобы более обоснованно говорить о массовости…. А большие калибры это какие?

Кое-где, в основном в западных источниках, действительно говорится, что толщина лобовой брони корпуса Т-34 была увеличена до 60 мм, но в большинстве справочников указывается толщина 45 мм.

А вы читайте книги грамотных специалистов,так и сомнений не будет….Более того скажу ,что и в 1942 г. толщина брони тоже была увеличена. Я не зря прежде написал,что в процессе производства в Т-34 было внесено порядка трех тысяч конструктивных изменений и это не останавливая и не снижая производства. Случай тоже беспримерный.Немцы же,по -моему,и вы об этом пишете,каждый раз останавливали производство перед зщапуском новой модификации. Кстати,я там выше упоминал случай с Московским авиазаводом. Так вот он раньше МиГи выпускал. Сталин спросил сколько машин дают в сутки?-Двадцать. -Будете переходить на выпуск Илов давая взамен сокращенного одного МиГа один Ил. Вот так умели работать.

Тут та же история, что и с лобовой бронёй корпуса. Кое-где проскальзывает информация, что толщина брони башни была увеличена до 70 мм, но не из уст официальных баснописцев. Увеличение толщины лобовой брони башни на 18-мм, даже с учётом незначительного увеличения размеров башни и наличия командирской башенки, на 3,5 тонны никак не тянет.

Надо пользоваться (и уметь пользоваться!) официальными источниками. Там все опубликовано очень давно. А как вы можете прикинуть тянет или не тянет на три тонны?

Может быть Вам стоит почитать отчёты о пробивной способности немецких пушек? Пак 40 брала 45-мм лоб корпуса Т-34 с дистанции около 1200 метров (плюс/минус). Дистанция прямого выстрела Пак 40 примерно 900 м, а прицельная дальность стрельбы - 1500 м.

Какие интересные данные…Откуда они?
В сентябре-октябре 1942 на Гороховецком полигоне ПАК 40 е было ,видимо ввиду ее многочисленности,а вот были 37-мм Pak 35/36 и 50-мм Pak 38. Заключеиие было следующее:"Броневая защита танка Т-34 от огня немецких 50-мм бронебойных снарядов на дистанции свыше 500 м вполне удовлетворительна. Можно рекомендовать лишь усиления бронирования вертикальных бортов указанного танка. 50-мм подкалиберный снаряд очень эффективен против брони Т-34 на всех дистанциях эффективного огня. Необходимо срочно, не откладывая, разработать комплекс мер по усилению бронирования танка Т-34 против бронебойных подкалиберных катушечных боеприпасов."
Чтобы вы не волновались,что исследовались калибры до 50 мм включительно,приведу строки из более позднего отчета ,где анализировались бронепробития наших танков в боевых условиях за 1942-1944 г,ну и чтоб вы знали хоть в каких годах искать эти 75 мм и 88 мм пушки:" Если в 1942 году на калибры 50 мм и меньше приходилось более 70 %, а зимой 1942–1943 годов более 60 % всех поражений, то летом 1943 года — это около 30 %, а летом 1944 года поражений снарядами этих калибров нет. В то же время 75 и 88 мм составляли в 1942 году около 15 %, зимой 1942–1943 годов около 35 %, летом 1943 года — около 30 %, а летом 1944 года — более 90 %."

Так, из 75-мм пушки по танку Т-34 наибольшее число случаев обстрела (21 %) попадает на дальность 300–400 м и 76 % всех случаев обстрела приходится на интервал дальности от 100 до 600 м. что касается СУ-85 и танков ИС, то общее число случаев обстрела из этой пушки очень невелико, и поэтому отчетливой картины по этим машинам не получается. Но все же по расположению случаев обстрела их в таблице можно предположить, что максимум случаев обстрела и интервалы дальностей подавляющего большинства случаев обстрела для этих машин сдвинутся в сторону больших дальностей, по сравнению с дистанцией обстрела Т-34.

Из 88-мм пушки по Т-34 наибольшее число случаев обстрела (13,8 %) падает на дальность 600–700 м, и 61 % всех случаев обстрела приходится на интервал дальностей от 400 до 1100 м, а по танкам ИС наибольшее число случаев обстрела (31 %) падает на дальность 900-1000 м, и 83 % всех случаев обстрела приходится на интервал дальностей от 600 до 1300 м. По артсамоходу ИСУ общее число случаев обстрела невелико, однако расположение их в таблице показывает, что максимум случаев обстрела, по видимому, будет в интервале дальностей 1000–1300 м, т. е сдвинется по сравнению с максимумом для танка ИС в сторону больших дальностей стрельбы.

Таким образом,в 1942 из всех случаев 15% случаев обстрела наших танков из 75 мм немецкой пушки на пистолетную дистанцию падает наибольшее число случаев. Зачем тогда написали рассуждения о 1200 м и пр.?
А Коломиеца труды я уважаю,только надо правильно анализировать,а не брать у кого что понравится.

В двух словах Вам ничего не понятно, а в 20 страницах - уже слишком много читать. Я ведь не заставляю Вас прочесть 4 тома "Войны и мира".

Мне пока понятно,что ничего не понятно вам…. А заставить меня прочесть всякую муру,хоть и на одной страничке не то что сложно-невозможно.

Для многих является. Но в данном случае я цитировал не его мнение, а процитированные им материалы. Ещё раз повторю, учитесь читать, чтобы не писать абы что невпопад.

И не говорите,в наше время столько развелось пишущих на военные темы,которые об этом и представления не имеют да еще и питаются от таких,кто тоже представления не имеет…ну типа Замуллина.
Читать я умею и начинаю чтение с титульного листа,где автор и издательство. И как вижу фамилию типа Замуллин,то сразу закрываю и не читаю. Так что выходит,читать я как раз умею,могу и вас научить. Обращайтесь,если что.

Я пытался обратить Ваше внимание на то, что ветеран описал топливную систему Т-34 отличной от той, что приводится в руководстве.

Это не является источником. Ветераны много чего вспоминают,особливо лет через-сят после войны.
Я на такие мелочи даже внимания не обращаю. И вам не советую.

[Kliper]

А вот сейчас и проверим…. Сильная танкобоязнь? То есть вы намекаете,что у немцев танкобоязни не было в помине? Ошибаетесь.

Ловко Вы стрелки переводите! Я говорю про факты. И это не только приказ №227, но и свидетельства участников тех событий. О страхах немцев речь сейчас вообще не идёт.

Я вот привык думать (чего и вам от души советую) и знаю,что танкобоязнь тут ни при чем. ... А танки тут в общем-то с боку-припеку.

А для чего Ил-2 нужны были, если танки тут ни причём?!

Прочитал то,что там написано о Т-4 Ф,никакого мнения,тем более иного не увидел.

О чём и речь: "смотрю в книгу - вижу фигу". Речь идёт о том, что указываемые сроки производства многих военных изделий (не только танков) - враньё. Другой аналогичный пример - "Противотанковая артиллерия 1936-1945" (4,4 Мб) https://yadi.sk/d/7BUk0e9H3ZUMuw

Отнюдь.Я уж не говорю,что через все боевые наставления и уставы до войны красной нитью проходила мысль:танки с танками не воюют. мысли изложенные в приказе верны и для военного времени. Даже более чем верны.

А документы, в которых говорится обратное, Вы вообще не читали или полностью игнорируете?

А вот вы не угадали…. (совет:поменьше гадать,побольше читать документов) у Ватутина был случай,когда он в недостаточно чистый прорыв,который проделали пехота и артиллерия,пытался бросить танковые корпуса. Танкисты отказались идти в бой.

Вашу позицию (танки с танками не воюют, и с ПТО видимо тоже) я прекрасно угадал, о чём и сказал.

Отправлено спустя 11 минут 42 секунды:

Правда? Ну как бы вам помягче сказать…. А не хотите узнать сначала цифры выпуска этих самых 75 мм Паков,чтобы более обоснованно говорить о массовом применении? И сравнить их с выпуским нашей 76 мм полковой пушки? Ну чтобы более обоснованно говорить о массовости…. А большие калибры это какие?

Вы школу уже окончили или ещё нет?

А вы читайте книги грамотных специалистов,так и сомнений не будет….

Жду Ваш список правильной литературы, в которой сказано, что лобовая броня корпуса и башни Т-34 (1943 г.) была толщиной 60 и 70 мм соответственно. И про увеличение толщины брони в 1942-м (экранирование не в счёт).

Надо пользоваться (и уметь пользоваться!) официальными источниками. Там все опубликовано очень давно. А как вы можете прикинуть тянет или не тянет на три тонны?

Я умею пользоваться официальными источниками.

Отправлено спустя 34 минуты 38 секунд:

Какие интересные данные…Откуда они?

Из официальных источников. У Вас есть другие данные? Что касается вопроса, когда именно произошло насыщение немецкой ПТА орудиями ПАК 40, его можно пока отложить. Ведь если бронезащита корпуса Т-34 с начала войны и до её конца не менялась, то это не принципиально.

Если в 1942 году на калибры 50 мм и меньше приходилось более 70 %, а зимой 1942–1943 годов более 60 % всех поражений, то летом 1943 года — это около 30 %, а летом 1944 года поражений снарядами этих калибров нет. В то же время 75 и 88 мм составляли в 1942 году около 15 %, зимой 1942–1943 годов около 35 %, летом 1943 года — около 30 %, а летом 1944 года — более 90 %."

Исходя из данных цифр, летом 1943 года на орудия калибром 75 и 88 мм приходилось не менее 60 % поражений.

Таким образом,в 1942 из всех случаев 15% случаев обстрела наших танков из 75 мм немецкой пушки на пистолетную дистанцию падает наибольшее число случаев. Зачем тогда написали рассуждения о 1200 м и пр.?

Затем, что из анализа данных следует: либо пробивная способность немецких пушек была гораздо меньше, либо толщина брони Т-34 была значительно больше. Иначе распределение поражений по дистанциям должно было быть примерно таким (плюс/минус 100 м):

300-400 - 4
400-500 - 10
500-600 - 16
600-700 - 21
700-800 - 17
800-900 - 12
900-1000 - 7
1000-1100 - 4
1100-1200 - 4
1200-1300
1300-1400 - 3
1400-1500 - 1
1500-1600 - 1
1600-1700 - 1

[Gosha]

Прелестно,Гошенька,тогда плюсуйте в Германию захваченную французскую,бельгийскую,голландскую бронетехнику,бронетехнику,оставленную Англией и итальянское производство танков,японское. Знаете сколько получится?

Специально для Барабанных Косичкиных кроме t35 t38 производства Шкода в СССР на стороне Вермахта воевало 6,5 тысяч трофейных танков Т-26, БТ-5 БТ-7, Т-34 и КВ. В финской армии 968 трофейных танков, 452 переделанных Т-26, 276 тракторов Сталинец. Что поделаешь - это был подарок от Жукова!





Вы разве не знаете как собиралась техника в СССР - при помощи кувалды и зубила.


Вермахту даже попадать ненужно было в танки РККА их он как Грибы подбирал в лесу и на дорогах брошенными.

Отправлено спустя 30 минут 17 секунд:

Танк Т-34 после полигонных испытаний брони - более сотни пробитий на дистанции 500-800 метров, на такой дистанции 76-85мм орудие Т-34 не могла пробить лобовую броню немецких танков.

В 1941-1942 гг. немецкие танки изготовлялись из высоколегированной стали, и, наоборот, самый бедный по легирующим добавкам броневой металл находился на «тридцатьчетверках».

Не будем ограничиваться голословными утверждениями и приведем цифровые данные о химическом составе броневой стали иностранных танков, полученные в 1942 г. учеными советского броневого НИИ-48, а также состав основных марок броневого металла танка Т-34 в соответствии с общесоюзным марочником сталей. При этом необходимо учитывать, что если для иностранных машин указаны цифры, установленные при анализе конкретной стали, то для советского металла - предельные показатели в рамках марки. Фактически они были немного ниже.

В таблице нет данных по американским броневым сталям. Анализ металла, поставлявшегося американскими фирмами в СССР в середине 1942 г., показал, что по своему химическому составу листы толщиной 10-15 мм тождественны отечественной марке 2П, а листы s 35 мм - марке 8С, лишь содержание углерода несколько превышало советские нормативы. Вместе с тем в ходе последующего изучения американских танков выяснилось, что каких-либо единых марок стали заводы США не придерживались, почти каждое предприятие предлагало металл собственного химического состава. Военные приемщики проверяли лишь соответствие брони заданным параметрам стойкости.

Как следует из таблицы, остродефицитные и дорогие никель и хром в советской броневой стали были заменены более дешевыми и распространенными марганцем и кремнием. Показательна оценка ученых НИИ-48 по итогам исследования противоснарядной защиты немецких танков и штурмовых орудий в 1942 г.: «Исследованные броневые стали трофейных танков являются в большинстве случаев более легированными, чем броневые стали отечественного производства. В силу этого по химическому составу исследованные марки не представляют особого интереса для отечественного бронепроизводства».

[Косичкин]

Ловко Вы стрелки переводите! Я говорю про факты. И это не только приказ №227, но и свидетельства участников тех событий. О страхах немцев речь сейчас вообще не идёт.

Я не стрелки перевожу,а предостерегаю вас от поверхностных суждений. Вот вы приплели танкобоязнь…. Да она была и есть всегда и у всех и у нас,и у немцев,и даже в мирное время некоторые умудряются штаны намочить при обкатке танками. Причем тут приказ № 227 ??? Там есть хоть слово о танкобоязни? Нет. Приказ совершенно о другом,значит вы в него не вчитывались? А зачем приплели? Рассчитывали на малограмотных?

А для чего Ил-2 нужны были, если танки тут ни причём?!

Здравствуйте…. Вы хотите сказать,что не понимаете роли штурмовой авиации? Впрочем,а чего я должен был ожидать….. Дорогой друг,запомните,около 75% огневого поражения врагу нанесла артиллерия,потому она Бог войны. А авиация-процентов 5,не более.

О чём и речь: "смотрю в книгу - вижу фигу". Речь идёт о том, что указываемые сроки производства многих военных изделий (не только танков) - враньё. Другой аналогичный пример - "Противотанковая артиллерия 1936-1945" (4,4 Мб) https://yadi.sk/d/7BUk0e9H3ZUMuw

У нас речь шла о том,что танк Т-4 Ф,который производили немцы,раз уж мы по вашему мнению производили безнадежно устаревшую к лету 1942 г. "тридцатьчетверку",тоже производили безнадежно устаревший танк. И сроки окончания серии Ф там такие же как я вам назвал…. Погодите,да вы сами-то читали то,на что даете ссылку?

А документы, в которых говорится обратное, Вы вообще не читали или полностью игнорируете?

Учитывая мою предыдущую догадку,давайте-ка так юноша: я вам привел ссылку на боевое наставление БТВ от 1944 г. Вы мне даватйе ссылку на то,что имеете ввиду. Номер и дата приказа,название и пр.

Вашу позицию (танки с танками не воюют, и с ПТО видимо тоже) я прекрасно угадал, о чём и сказал.

Это не моя позиция. Это позиция людей кое-что повидавших в жизни.Были,конечно,и примеры обратного свойства ,когда танки кидали на прорыв полосы противника и успешные примеры,только танкисты очень эти случаи не любили.

Вы школу уже окончили или ещё нет?

То есть документами и цифрами вы не владеете…. Милый мой,так с этого и надо было начинать!

Жду Ваш список правильной литературы, в которой сказано, что лобовая броня корпуса и башни Т-34 (1943 г.) была толщиной 60 и 70 мм соответственно. И про увеличение толщины брони в 1942-м (экранирование не в счёт).

Ну,если у вас все так плохо,значит начнем с азов. Берете "Энциклопедию танков",составитель Г.Л.Холявский ,Минск "Харвест" ,1999 г.,под редакцией генерал-полковника Маева (который в танках понимает побольше чем Замуллин,вы и еще 100 000 таких же "знатоков истории") и методически от корки до корки. Алгоритм ясен?
И не надо перевирать,я нигде не писал,что лобовая броня Т-34 была толщиной 60 и 70 мм,а если вы еще и путаете бронирование лба башни и лобовой лист,так это только отягощает ваше положение.

Я умею пользоваться официальными источниками.

Умеете? Тогда берете справочник по черному прокату и изучаете. От корки до корки. Алгоритм я уже задал. А домысливать не надо.

Из официальных источников. У Вас есть другие данные? Что касается вопроса, когда именно произошло насыщение немецкой ПТА орудиями ПАК 40, его можно пока отложить. Ведь если бронезащита корпуса Т-34 с начала войны и до её конца не менялась, то это не принципиально.

Понятно. То есть данные высосаны из пальца. Впрочем,если учитывать,что вы не осилили еще и не сдали "Энциклопедию танков" и не имеете сведений об изменении броневой защиты Т-34,вопрос действительно не принципиальный.

Исходя из данных цифр, летом 1943 года на орудия калибром 75 и 88 мм приходилось не менее 60 % поражений.

И что? У вас Т-34 устарел безнадежно годом ранее…. Или вы уже отказались от своих слов? За вами не уследишь…..
И еще одно важное замечание: забудьте про стрельбу на 1,5 км или больше….. На такие дистанции стреляют только диванные снайперы.
Из этих цифр вдумчивый аналитик смог бы сделать еще очень много предположений:
1, основу ПТО немцев даже на конец 1942 г. составляли средства 50 мм и менее,причем менее оказались бесполезными или малополезными против Т-34.
2. Даже подкалиберным снарядом 50 мм ПТО не удавалось с дистанций свыше 400 м достигнуть бронепробития лобового листа Т-34.
3.Насыщение ПТО немцев орудиями 75 мм шло очень медленными темпами и в недостаточных количествах,по выпуску на память скажу,что их было изготовлено раз в 10 меньше наших полковых пушек.
4.Ну и самый цимес: немцы крайне неохотно вступали в дуэль с танками на средних дистанциях огня (для вас расшифровываю от 500 м до 1 км).
Но раз они могли бороться с Т-34 -76 только на дистанциях 400-500 м,а Т-34 уверенно бил Тигра в борт с такой же дистанции,то какой же Т-34 плохой и устаревший?
Кстати,немецкие конструкторы состужили плохую службу артиллерийстам,установив на ПАК 40 дульный тормоз. Вот Грабин-молодец,на ЗиС-2 ушел от дульного тормоза.

Затем, что из анализа данных следует: либо пробивная способность немецких пушек была гораздо меньше, либо толщина брони Т-34 была значительно больше. Иначе распределение поражений по дистанциям должно было быть примерно таким (плюс/минус 100 м):

Аналитик из вас,скажу прямо,диванный…. Ничего-то вы не знаете. Ладно,сдадите мне танковую энциклопедию,двинемся дальше……

Отправлено спустя 45 минут 19 секунд:

Специально для Барабанных Косичкиных кроме t35 t38 производства Шкода в СССР на стороне Вермахта воевало 6,5 тысяч трофейных танков Т-26, БТ-5 БТ-7, Т-34 и КВ. В финской армии 968 трофейных танков, 452 переделанных Т-26, 276 тракторов Сталинец. Что поделаешь - это был подарок от Жукова!

Мальчик мой,вот еще не научились слово "магазин" писать,не разобрались с типами магазинов,а полезли опять в танки….А я ведь предупреждал….
Во-первух,спасибо не Жукову,а Павлову,Кирпоносу и в меньшей степени (но тоже немало) Кузнецову….. Во-вторых, эти танки вводились в боевой состав вермахта,конечно,но очень ненадолго. Милый мой,мальчик,танки надо ремонтировать…..Ферштеен? А вот чешские Т-35 и Т-38 весьма успешно производились во время войны и,конечно же,снабжались запчастями.

Вы разве не знаете как собиралась техника в СССР - при помощи кувалды и зубила.

Вам кто такую глупость сказал? Немедленно плюньте ему в глаза…..

Вермахту даже попадать ненужно было в танки РККА их он как Грибы подбирал в лесу и на дорогах брошенными.

Именно что брошенных….. часто по причине поломки. Ну и как такой танк вводить в боевой состав? Это только Гошенька и немцы могли знать….

Танк Т-34 после полигонных испытаний брони - более сотни пробитий на дистанции 500-800 метров, на такой дистанции 76-85мм орудие Т-34 не могла пробить лобовую броню немецких танков.

Бу-гага…Гошенька с магазинами вы уже спалились,но битому,видать,неймется?

В 1941-1942 гг. немецкие танки изготовлялись из высоколегированной стали, и, наоборот, самый бедный по легирующим добавкам броневой металл находился на «тридцатьчетверках».

Да.гоша…знание всегда имеет свои пределы,только безграмотность безгранична. Броня это всегда баланс между твердостью и эластичностью. Я вижу,Гошенька,что вы ни в чем ничего не смыслите,поэтому скажу вам:твердый нож-плохой нож. Он должен гнуться и иметь очень твердую закаленную зону заточки. Так же и с броней. Слишком твердая броня или лопнет от удара (что часто и бывало с немцами,или поразит отколовшимися кусками свой же экипаж,что так же с ними часто бывало.Броня должна соотвествовать требованиям живучести (выдержать удар снаряда без раскола) и одновременно обеспечивать требования по свариваемости.Поэтому в современной гомогенной броне применяется хром-никель -молибденовая комбинация и наложено ограничение по углероду.Производится термическое улучшение стали,до состояния твердости 280-388 НВ,причем чем лист толще,тем твердость ниже. Ну ладно,зачем это вам…..
Кстати,отчет с Абердинского полигона (на сайте Пентагона,где я впервые читал его уже нет,но добрый человек перенс,насколько я посмотрел полностью):
http://www.oocities.org/pentagon/Quarte ... erdeen.htm
Американцы тоже советовали нам такую глупость,но наши инженеры военные и конструкторы оказались мудрее их и немцев и обрабатывали только поверхностный слой листа.

Не будем ограничиваться голословными утверждениями и приведем цифровые данные о химическом составе броневой стали иностранных танков, полученные в 1942 г. учеными советского броневого НИИ-48, а также состав основных марок броневого металла танка Т-34 в соответствии с общесоюзным марочником сталей. При этом необходимо учитывать, что если для иностранных машин указаны цифры, установленные при анализе конкретной стали, то для советского металла - предельные показатели в рамках марки. Фактически они были немного ниже.

И что? У американцев и англичан гОСТов не было….А у нас был. И это был Закон.
Откуда мальчик узнал,что были ниже? Исследовал образцы тех лет?

В таблице нет данных по американским броневым сталям. Анализ металла, поставлявшегося американскими фирмами в СССР в середине 1942 г., показал, что по своему химическому составу листы толщиной 10-15 мм тождественны отечественной марке 2П, а листы s 35 мм - марке 8С, лишь содержание углерода несколько превышало советские нормативы. Вместе с тем в ходе последующего изучения американских танков выяснилось, что каких-либо единых марок стали заводы США не придерживались, почти каждое предприятие предлагало металл собственного химического состава. Военные приемщики проверяли лишь соответствие брони заданным параметрам стойкости.

Если углерод превышен,то это брак…. На что Гошенька,влияет углерод,на какое свойство? И почему не допускается у нас не допускается отпуск сварных швов? И почему лобовые листы Шермана (вы Шерман когда-нибудь видели вживую? Впрочем,о чем это я ….У вас диван марки Генерал Грант) скрпелялись гужонами?

Как следует из таблицы, остродефицитные и дорогие никель и хром в советской броневой стали были заменены более дешевыми и распространенными марганцем и кремнием. Показательна оценка ученых НИИ-48 по итогам исследования противоснарядной защиты немецких танков и штурмовых орудий в 1942 г.: «Исследованные броневые стали трофейных танков являются в большинстве случаев более легированными, чем броневые стали отечественного производства. В силу этого по химическому составу исследованные марки не представляют особого интереса для отечественного бронепроизводства».

Ох,уж мне эти сказки,ох,уж мне эти сказочники….(с)
" В общем, это был советский броневой металл № 1 периода Великой Отечественной войны.
В отличие от предшествующих образцов сталь 8С являлась гомогенной (однородной по составу) и потому относительно простой в производстве. Прекрасная стойкость при обстреле высокоскоростными бронебойными снарядами малокалиберной артиллерии обеспечивалась закалкой на высокую твердость.
Пониженное по сравнению с немецким броневым металлом содержание углерода давало хорошую свариваемость деталей из стали 8С. Не случайно в танке Т-34 почти все соединения броневых деталей были изначально запроектированы как сварные.
Вопреки широко распространенному мнению сталь 8С отнюдь не превосходила немецкий металл начального периода войны по содержанию дорогостоящих легирующих веществ, таких, например, как никель. Совсем наоборот: высокая пластичность, ударная вязкость и стойкость нашего металла при многократном обстреле объяснялись отлично подобранным «букетом» различных и по большей части недорогих легирующих добавок и уникальными технологиями термической обработки. Благодаря умеренному расходу дефицитных ферросплавов советские заводы смогли значительно увеличить объемы выплавки броневой стали. В Германии о необходимости перехода на экономнолегированные броневые стали задумались только в 1942–1943 годах."
https://vpk-news.ru/articles/22453

Вот поэтому СССР войну и выиграл-советские ученые инженеры и технологи смогли создать всокотехнологичные,прогрессивные и недорогиематериалы и оружие в любых потребных фронту количествах. Вот что сделал Сталин и не смог сделать Гитлер. Потому второй валялся в своем кабинете с простреленной башкой,а первый принимал на Мавзолее Парад Победы. Ферштеен?

Отправлено спустя 2 часа 30 минут 54 секунды:
Подбитые танки вермахта в Италии…. Приятное зрелище:
http://beutepanzer.ru/Beutepanzer/italy ... p40-4.html

[Kliper]

Я не стрелки перевожу,а предостерегаю вас от поверхностных суждений.

Насмешили. Поверхностные суждения - это Ваш конёк. Вы, как двоечник у доски, отвечаете невпопад (говорите всё, что знаете, а не то, о чём Вас спрашивали) или пытаетесь уйти от ответа, засыпав учителя глупыми вопросами и напрасными обвинениями.

Вот вы приплели танкобоязнь…. Да она была и есть всегда и у всех и у нас,и у немцев,и даже в мирное время некоторые умудряются штаны намочить при обкатке танками. Причем тут приказ № 227 ??? Там есть хоть слово о танкобоязни? Нет. Приказ совершенно о другом,значит вы в него не вчитывались? А зачем приплели? Рассчитывали на малограмотных?

Не надо смешивать единичные случаи, коих могло быть немало, с всеобщим страхом. Приказ №227 является прямым следствием критической тяжести сложившейся на фронте ситуации. Я не держу в своей памяти ссылки на все прочитанные книги и документы. Если хотите больше конкретики, читайте Цусимские форумы. Там я много чего приводил.

Здравствуйте…. Вы хотите сказать,что не понимаете роли штурмовой авиации? Впрочем,а чего я должен был ожидать….. Дорогой друг,запомните,около 75% огневого поражения врагу нанесла артиллерия,потому она Бог войны. А авиация-процентов 5,не более.

Кто бы говорил про непонимание... Итоговые послевоенные цифры безвозвратных потерь бронетехники от воздействия авиации не имеют никакого отношения к данному разговору. Разумеется Ил-2 не могли уничтожить все танки противника, но на бескрайних степных просторах они были наиболее эффективным средством сдерживания. Задача авиации была не в полном уничтожении противника, а в нанесении ему такого урона, который позволял нашим наземным войскам отойти с наименьшими потерями и закрепиться на новых рубежах обороны. Если Вы не знаете, немецкая штурмовая авиация имела аналогичные задачи, когда маятник качнулся в обратную сторону.

У нас речь шла о том,что танк Т-4 Ф,который производили немцы,раз уж мы по вашему мнению производили безнадежно устаревшую к лету 1942 г. "тридцатьчетверку",тоже производили безнадежно устаревший танк. И сроки окончания серии Ф там такие же как я вам назвал…. Погодите,да вы сами-то читали то,на что даете ссылку?

Если Вы читать не умеете, то хоть научитесь цитировать прочитанное. Подтвердите цитатами свои слова. Но даже если опираться на официальные данные (не учитывая мои замечания), выпускавшиеся летом 1942 Т-4 никак нельзя назвать безнадёжно устаревшими.

[Gosha]

Мальчик мой,вот еще не научились слово "магазин" писать,не разобрались с типами магазинов,а полезли опять в танки

Да.гоша…знание всегда имеет свои пределы,только безграмотность безгранична. Броня это всегда баланс между твердостью и эластичностью.

Специально для Барабанных Косичкиных - ЭЛАСТИЧНОЙ может быть резинка от ваших трусов, а броня может быть ТВЕРДОЙ И ВЯЗКОЙ!

[Kliper]

Учитывая мою предыдущую догадку,давайте-ка так юноша: я вам привел ссылку на боевое наставление БТВ от 1944 г. Вы мне даватйе ссылку на то,что имеете ввиду. Номер и дата приказа,название и пр.

Не пытайтесь компенсировать недостаток знаний наглостью и напором - это Вам не пройдёт.

Ну,если у вас все так плохо,значит начнем с азов. Берете "Энциклопедию танков",составитель Г.Л.Холявский ,Минск "Харвест" ,1999 г.,под редакцией генерал-полковника Маева (который в танках понимает побольше чем Замуллин,вы и еще 100 000 таких же "знатоков истории") и методически от корки до корки. Алгоритм ясен?

Ещё раз насмешили. Мы говорим про Т-34, а в справочнике приведены краткие сведения почти обо всех танках ХХ века. Вопросы, которые я тут поднимал, выходят далеко за рамки любого справочного издания.

И не надо перевирать,я нигде не писал,что лобовая броня Т-34 была толщиной 60 и 70 мм,а если вы еще и путаете бронирование лба башни и лобовой лист,так это только отягощает ваше положение.

Не позорьтесь, Ваши слова приведены на этой же странице. Правда Вы указали, что толщиной 60 мм была не лобовая, а бортовая броня. Не подскажите, из какого авторитетного источника почерпнуты данные сведения? Случайно не из этого: http://1941-1945.at.ua/forum/15-51-1

Усилить бронезащиту советских такнов??? Так она усиливалась…. Т-34-76 имел бронирование лоб-борт- корма соответственно 45-45 и 40-45 мм,а в 1943 г. соответственно 47-60-47 мм

Так потому и выросла на целых 3,4 тн.Лоб башни вообще довели с с 52 до 70 мм.

Не подскажите, зачем понадобилось увеличивать толщину брони на целых 2 мм? И почему до 60 мм была увеличена только толщина бортов корпуса?

[Gosha]

В начале 1933 года в той же башне смонтировали новую 76-мм танковую пушку обр. 1927/32 гг., представлявшую собой 76-мм полковую пушку обр.1927 года с уменьшенной до 500 мм длиной отката. Однако особых изменений в лучшую сторону это не принесло, так как конструкция самой башни осталась практически без изменений. Особенно угнетала теснота в боевом отделении. Например, при производстве выстрела заряжающему (он же пулеметчик) во избежание удара откатывающееся частью орудия приходилось прилипать к правому борту башни и, «прерывая при этом всякую возможность ведения стрельбы из пулемета, прижимая левую руку к себе». Спуск орудия давал частые отказы при стрельбе, угол обстрела пулемета был очень мал, а обзор из башни крайне ограниченным. Кроме того, крайне неудачно была спроектирована боеукладка и отсутствовала вентиляция, что при интенсивной стрельбе могло привести к отравлению экипажа пороховыми газами. В результате, от проекта башни конструкции Дыренкова военные отказались.

Проектирование башни для 76-мм танкового орудия на заводе «Большевик» (с февраля 1932 года проектированием этой установки занималось КБ вновь образованного завода № 174 имени Ворошилова) затянулось, и только в ноябре 1932 года танк Т-26 с установленной на нем башней с 76-мм танковой пушкой обр.1927/32 гг. был показан представителям УММ РККА. Новая машина получила обозначение Т-26-4. В отличие от башни Дыренкова, конструкция башни КБ завода № 174 была более удачной и обеспечивала нормальные условия для работы экипажа. При ее проектировании использовался опыт работ по созданию башни для среднего танка Т-28. После проведенных испытаний, показавших хорошие результаты, завод имени Ворошилова получил заказ изготовить в 1933 году установочную партию из пяти танков Т-26-4. Причем три из них предполагалось вооружить 76-мм пушкой обр. 1927/32 гг., а два 76-мм орудием ПС-3. ПС-3 разрабатывалась в Опытном конструкторско-механическом отделе (ОКМО) завода имени Ворошилова под руководством П. Сячентова как специальная танковая пушка и имела лучшие характеристики по сравнению с пушкой обр.1927/32 гг. В октябре 1933 года ПС-3, установленная в башне первого образца Т-26-4 прошла испытания. Конструкция этой пушки имела большое количество технических новшеств, впервые использовавшихся в отечественном танкостроении - ножной спуск, крепление орудия по-походному, двойная оптика, оригинальный поворотный механизм и так далее. Однако вскоре выяснилось, что для установки в башню Т-26-4 более мошной пушки ПС-3 требуется внести ряд изменений в конструкцию танка.

Так, в ходе испытаний обнаружилось большое количество поломок - деформация погона башни и прогиб крыши корпуса при стрельбе, проседание рессор и тому подобное. Поэтому решено было вооружать танки Т-26-4 76-мм орудиями 1927/32 гг. Как это часто бывало с новыми образцами военной техники, выпуск опытной партии Т-26-4 затянулся, и только в сентябре 1934 года все пять машин были изготовлены и поступили для испытаний в войска. После устранения выявленных недостатков предполагалось изготовить в 1935 году первую партию Т-26-4 - 50 машин. Но тут вмешался «его величество случай». 19 сентября, в ходе проведения опытных учений под Ленинградом, из-за разрушения гильзы при выстреле в одном из танков произошел прорыв пороховых газов через затвор. И хотя этот дефект никак не был связан с конструкцией башни, на многих военных он произвел негативное впечатление: заказ на изготовление пятидесяти Т-26-4 был отменен.

[Kliper]

И что? У вас Т-34 устарел безнадежно годом ранее…. Или вы уже отказались от своих слов? За вами не уследишь…..

Я всего лишь указал, что Вы даже не вникаете в то, что сами цитируете. Или Вы не только читать, но и считать не умеете?

Чтобы вы не волновались,что исследовались калибры до 50 мм включительно,приведу строки из более позднего отчета ,где анализировались бронепробития наших танков в боевых условиях за 1942-1944 г,ну и чтоб вы знали хоть в каких годах искать эти 75 мм и 88 мм пушки:" Если в 1942 году на калибры 50 мм и меньше приходилось более 70 %, а зимой 1942–1943 годов более 60 % всех поражений, то летом 1943 года — это около 30 %, а летом 1944 года поражений снарядами этих калибров нет. В то же время 75 и 88 мм составляли в 1942 году около 15 %, зимой 1942–1943 годов около 35 %, летом 1943 года — около 30 %, а летом 1944 года — более 90 %."

И еще одно важное замечание: забудьте про стрельбу на 1,5 км или больше….. На такие дистанции стреляют только диванные снайперы.

Очень дельное замечание после моих слов, что прицельная дальность стрельбы Пак 40 до 1,5 км. Правда это не означает, что некоторые умелые наводчики не могли попасть в танк на большей дистанции. И не факт, что приведённая статистика касается только Пак 40. У немцев в обороне были и таки штучки:



Если так, то статистику поражений стоит сдвинуть не на 300-400 метров, а на 500-600. Но в таком случае победу должны были бы праздновать немцы. Однако факты говорят об обратном. Так почему же немцы подпускали Т-34 на дистанцию 200-500 метров (более половины от числа поражений), а не расстреливали их на расстоянии 600-900 м?

[Косичкин]

Не пытайтесь компенсировать недостаток знаний наглостью и напором - это Вам не пройдёт.

Вот только не надо пытаться царапаться…. Со мной это не проходит. Если я говорю,что вы далеко не готовы,чтобы говорить о предмете,вам надо долго и усердно зубрить.

Ещё раз насмешили. Мы говорим про Т-34, а в справочнике приведены краткие сведения почти обо всех танках ХХ века. Вопросы, которые я тут поднимал, выходят далеко за рамки любого справочного издания.

То есть вы даже энциклопедию танков не открывали,но имеете обо всем уже мнение. Значит,не знаете ни чего,но мнение имеете? где-то я уже такое встречал. А пока шуруйте и читайте энциклопедию.

Не позорьтесь, Ваши слова приведены на этой же странице. Правда Вы указали, что толщиной 60 мм была не лобовая, а бортовая броня. Не подскажите, из какого авторитетного источника почерпнуты данные сведения? Случайно не из этого: http://1941-1945.at.ua/forum/15-51-1

Пока позоритесь только вы. Пытались изобразить человека сведущего-не прошло,пытались переврать мои слова -не получилось…. Ну подумаешь,перепутали лобовую и бортовую броню,для несведущего ведь это не страшно,верно?
По поводу остального: я уже сказал вам что читать и что будете сдавать. Не плутайте в догадках.

Не подскажите, зачем понадобилось увеличивать толщину брони на целых 2 мм? И почему до 60 мм была увеличена только толщина бортов корпуса?

Я могу ,конечно,подсказать,но не в коня будет корм,пока не выучите и не сдадите азов. Давайте дождемся того радостного момента,когда вы не будете строить догадок о рекомендованных книгах по изображениям в интеренете,а просто вцучите и сдадите.

Отправлено спустя 7 минут 3 секунды:

Я всего лишь указал, что Вы даже не вникаете в то, что сами цитируете. Или Вы не только читать, но и считать не умеете?

Юноша,мне ваши царапки безразличны. Отвозили вас носом в ваших же какашках,так хоть мяучьте во весь голос…

Очень дельное замечание после моих слов, что прицельная дальность стрельбы Пак 40 до 1,5 км. Правда это не означает, что некоторые умелые наводчики не могли попасть в танк на большей дистанции. И не факт, что приведённая статистика касается только Пак 40.

Конечно,дорогой мой,и таких случаев,наверное,была куча за всю войну…. Скажем,штук пять или десять.

У немцев в обороне были и таки штучки:

Новая глупость! В данном случае не столько ваша,сколько немецкая…. А тут удивляются,что они войну проиграли…. Идиоты не могут не проиграть.

Если так, то статистику поражений стоит сдвинуть не на 300-400 метров, а на 500-600.

Это новая парадигма диванных артиллеристов?

Но в таком случае победу должны были бы праздновать немцы. Однако факты говорят об обратном. Так почему же немцы подпускали Т-34 на дистанцию 200-500 метров (более половины от числа поражений), а не расстреливали их на расстоянии 600-900 м?

И все-таки читать вы не умеете…. Я давно написал-дульный тормоз.

Отправлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Специально для Барабанных Косичкиных - ЭЛАСТИЧНОЙ может быть резинка от ваших трусов, а броня может быть ТВЕРДОЙ И ВЯЗКОЙ!

Гоша,что вы там пищите? Громче,я вас не слышу…...

[Gosha]

Гоша,что вы там пищите? Громче,я вас не слышу…...

Уймитесь!

После войны АБТУ провело исследование о причинах поражения наших танков.

На долю противотанковой артиллерии пришлось около 60% (с ПТ САУ и зенитной), в боях с танками потеряно 20%, остальная артиллерия уничтожила 5% , на минах подорвалось 5%, на долю авиации и противотанковых средств пехоты пришлось 10% .

Цифры конечно сильно округлённые, так как невозможно точно определить, чем был уничтожен каждый танк. По танкам на поле боя вело огонь все, что могло стрелять. Так во время боёв под Курском зафиксировано уничтожение тяжелого ПТ САУ "Элефант" прямым попаданием 203-мм снаряда. Случайность конечно, но случайность очень показательная.

37-мм противотанковая пушка Раk. 35/36 было основным противотанковым орудием с которым Германия вступила в войну.

Стрельба велась унитарными выстрелами: осколочными и бронебойными. 37-мм бронебойный снаряд этого орудия пробивал на дальности 100 м броню толщиной 34 мм. Подкалиберный снаряд образца 1940 года имел бронепробиваемость на этой дистанции 50 мм, и кроме того, для пушки Раk.35/36 был разработан специальный надкалиберный кумулятивный боеприпас бронепробиваемостью 180 мм, с предельной дальностью стрельбы 300 м. Всего было построено около 16 тысяч орудий Раk.35/36.

Наиболее эффективной из трофейных легких противотанковых пушек оказалась 47-мм чехословацкая пушка обр.1936г., получившая у немцев название 4,7-см Pak36(t). В боекомплект пушки 4.7-см Pak36(t) входил осколочный и бронебойный снаряды чешского производства, а в 1941г. на вооружение был принят германский подкалиберный снаряд обр.40. Калиберный бронебойный снаряд имел начальную скорость 775 м/с, эффективная дальность стрельбы – 1,5 км. По нормали снаряд пробивал на дистанции 50 метров 75-мм броню, а на дистанции 100-метров 60-мм, на дистанции 500 метров 40 мм броню. Подкалиберный снаряд имел начальную скорость 1080 м/с, эффективную дальность стрельбы до 500 метров. По нормали на дистанции 500 метров он пробивал 55-мм броню.

Отправлено спустя 7 минут 55 секунд:
Противотанковая 5 cm Pak 38 была создана фирмой «Рейнметалл» в 1938 году. Однако из-за ряда технических и организационных трудностей первые две пушки поступили в войска только в начале 1940 года. Крупносерийное производство началось лишь в конце 1940 года. Всего произведено 9568 орудий.

50-мм противотанковые пушки, совместно с 37-мм пушками входили в состав противотанковых рот пехотных полков. Бронебойный снаряд с начальной скоростью 823 м/с, на дистанции 500 метров, под прямым углом пробивал 70 мм броню, а подкалиберный на той же дистанции обеспечивал пробитие 100 мм брони. Эти орудия могли уже достаточно эффективно бороться с Т-34 и КВ, однако с 1943 года начали заменяться более мощными 75-мм орудиями.

В 1936 г. фирма «Рейнметалл» начала проектирование 7,5-см противотанковой пушки, получившей название 7,5 cm Pak 40. Однако первые 15 орудий вермахт получил только в феврале 1942 г. В боекомплекте пушки имелись как калиберные бронебойные снаряды, так и подкалиберные и кумулятивные снаряды. Это было весьма эффективное орудие, находившееся в производстве до конца войны, оно оказалось самым многочисленным. Всего было произведено 23 303 орудия.


Бронебойный снаряд с начальной скоростью – 792 м/с, имел бронепробиваемость по нормали на дистанции 1000 метров – 82 мм. Подкалиберный со скоростью 933 м/с, пробивал со 100 метров – 126 мм броню. Кумулятивный с любой дистанции, под углом 60 градусов – бронеплиту толщиной 60 мм. Пушка широко использовалась для установки на шасси танков и бронированных тягачей.

На 1 марта 1945г. на вооружении оставалось 5228 единиц 7,5-см пушек Pak 40, из которых 4695- на колесных лафетах. В 1944г. была предпринята попытка создать более легкую 7,5-см противотанковую пушку, получившую название 7,5 cm Pak 50. Для ее создания взяли ствол 7,5-см пушки Pak 40 и укоротили ее на 16 калибров. Дульный тормоз был заменен более мощным трехкамерным. В боекомплекте остались все снаряды от Pak 40, но длина гильзы и заряд были уменьшены. В результате этого снаряд весом 6,71 кг имел начальную скорость около 600м/с. Уменьшение веса ствола и силы отдачи дали возможность использовать лафет от 5 cm Pak 38. Однако вес пушки уменьшился не намного и не оправдал ухудшения баллистики и бронепробиваемости. В результате выпуск 7,5 cm Pak 50 был ограничен малой серией.

В ходе Польской и Французской компании немцы захватили несколько сотен 75-мм дивизионных пушек обр.1897г. Поляки закупили эти пушки во Франции в начале 20-х годов. Только во Франции немцы захватили 5,5 миллионов выстрелов к этим пушкам. Первоначально немцы использовали их в оригинальном виде, присвоив польской пушке название 7,5 cm F.K.97(p), а французской - 7,5 cm F.K.231 (f). Эти орудия направлялись в дивизии «второй линии», а так же в береговую оборону Норвегии и Франции. Крановый затвор пушки обеспечивал сравнительно большую скорострельность - до 14 выстрелов в минуту. В боекомплект пушки немцы ввели свой калиберный бронебойный снаряд и три типа кумулятивных снарядов, осколочно-фугасные снаряды использовались только французские.

Бронебойный снаряд с начальной скоростью полёта – 570 м/с, по нормали, на дистанции 1000 метров пробивал -58 мм броню, кумулятивный, под углом 60 градусов – 60 мм броню.

В 1942г. вермахт получил 2854 единицы 7,5-см пушек Pak 97/38, а в следующем году еще 858. В 1942г. немцы изготовили небольшое число противотанковых установок, накладывая вращающуюся часть 7,5 cm Pak 97/40 на шасси трофейного советского танка Т-26.

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:

s. Pz.B.41 имело очень высокую начальную скорость бронебойного снаряда PzGr41 массой 131 г — 1402 м/с. Благодаря этому бронепробиваемость (под углом в 30 градусов) составляла: на 100 м — 52 мм, на 300 м — 46 мм, на 500 м — 40 мм и на 1000 м — 25 мм, что являлось одним из лучших показателей для данного калибра. В 1941 году в боекомплект s. Pz.B.41 включили осколочный снаряд массой 85 г, однако его эффективность была очень невысокой.

Отправлено спустя 12 минут 35 секунд:
ИСПАНИЯ - Т-26 и Рак.35/36

Раk 35/36 могла успешно бороться с советскими танками Т-26 и БТ-5, имевшимися на вооружении республиканцев, на дистанции 700–800 м (именно столкновение с 37-мм противотанковой пушкой в Испании заставило советских танкостроителей начать работы по созданию танков с противоснарядной броней).

Испытания 4,2-cm Pak 41, показали отличные результаты — на дистанции 1000 м его снаряды массой 336 г уверенно пробивали 40-мм броневой лист.

В боекомплект пушки Раk 40 входили унитарные выстрелы с осколочной гранатой SprGr массой 5,74 кг, бронебойно-трассирующим PzGr 39 (болванка из твердого сплава массой 6,8 кг с 17 г трассирующего состава), подкалиберным PzGr 40 (массой 4,1 кг с сердечником из карбида вольфрама) и кумулятивным HL.Gr (массой 4,6 кг) снарядами.

Пушка могла успешно вести борьбу со всеми типами танков Красной Армии и ее союзников на дальних и средних дистанциях. Например, PzGr 39 на дистанции 1000 м пробивал 80-мм броню, a PzGt40-87-mm. Кумулятивный HL.Gr иcпользовался для борьбы с танками на дистанциях до 600 м, при этом он гарантировано пробивал 125 мм броню.

В конце 1942 года фирмой Братья Хеллер (Gebr. Heller) в Нюртитнгене (Nurtingen) была разработана и изготовлена 75-мм противотанковая пушка Pak 42, представлявшая собой модернизированный вариант Pak 40 с длиной ствола в 71 калибр (у обычной Pak 40 длина ствола 46 калибров). По немецким данным, после проведения испытаний было изготовлено 253 таких орудия на полевом лафете, после чего их выпуск прекратили. Впоследствии пушками Pak 42 (со снятым дульным тормозом) стали вооружать истребители танков Pz.IV (A) Pz.IV (V). Что касается Pak 42 на полевом лафете, то их фотографии, данные о поступлении в войска или о боевом применении пока обнаружить не удалось. Единственное известное на сегодняшний день изображение Pak 42 — это его установка на шасси 3-тонного полугусеничного тягача.

Разработка этого орудия началась фирмой Крупп параллельно с проектированием на Рейнметалл-Борзиг 75-мм Pak 40. Однако в отличие от последней, пушка Круппа, получившая обозначение Pak 41, имела ствол переменного калибра как и 42-мм Pak 41. Первые опытные образцы были изготовлены в конце 1941 года.Орудие имело достаточно оригинальную конструкцию. Ствол устанавливался в шаровидной опоре двухслойного шита (два 7-мм бронелиста). К щиту крепились станины и подрессоренная ось с колесами. Таким образом, главной несущей конструкцией Pak 41 являлся двойной шит.

Ствол орудия имел переменный калибр с 75-мм в казенной части до 55-мм у дульного среза, но сужался не по всей длине, а состоял из трех участков. Первый, начинавшийся у казенника длиной 2 950 мм, имел калибр 75-мм, затем шел 950 мм участок конической формы, сужавшийся с 75 до 55 мм, и наконец последний длиной 420 мм имел калибр 55-мм. Благодаря такой конструкции средний конический участок, подвергавшийся при стрельбе наибольшему износу, можно было без проблем заменить даже в полевых условиях. Для уменьшения энергии отдачи ствол имел щелевой дульный тормоз.

75-мм противотанковое орудие с коническим каналом ствола Pak 41 было принято на вооружение вермахта весной 1942 года, и в апреле — мае фирма Крупп изготовила 150 таких орудий, после чего их выпуск прекратили. Pak 41 являлась достаточно дорогой — стоимость одной пушки составляла более 15000 рейхсмарок.

В боекомплект Pak 41 входили унитарные выстрелы с бронебойными снарядами PzGr 41 НК массой 2,56 кг (на 1000 м пробивал броню толщиной 136 мм) и PzGr 41 (W) массой 2,5 кг (145 мм на 1000 м), а также осколочным SprGr.

Боеприпасы для Pak 41 имели такое же устройство, как и для 28/20-мм Pz.B.41 и 42-мм Pak 41 с коническими каналами ствола. Однако первоначально они поступали на фронт в недостаточном количестве, так как для изготовления бронебойных PzGr использовался остродефицитный вольфрам.

75-мм противотанковые пушки Pak 41 поступили на вооружение дивизионов истребителей танков нескольких пехотных дивизий. Благодаря высокой начальной скорости снаряда они могли успешно бороться практически со всеми типами советских, английских и американских танков. Однако из-за быстрого износа ствола и дефицита вольфрама, с середины 1943 года их начали постепенно изымать из войск. Тем не менее, по состоянию на 1 марта 1945 года в вермахте еще числилось 11 Pak 41, правда, только три из них находились на фронте.


По немецким данным, в качестве трофеев им досталось чуть больше 1000 Ф-22 в ходе летне-осенней кампании 1941 года, более 150 в боях под Москвой и более 100 в ходе операции «Блау» в июле 1942 года (речь идет об исправных образцах). 76,2-мм пушки Ф-22 поступили на вооружение вермахта под обозначением F. К.296 (r) и использовались в качестве полевого орудия (F. К. (Feldkanone) — полевая пушка), которая имела бронебойный снаряд и могла довольно успешно бороться с советскими танками.

Кроме того, часть Ф-22 переделали в противотанковые, получившие обозначение Panzerabverkanone 36 (russland) или Pak 36 (r) — «противотанковая пушка образца 1936 года (русская)». При этом немцы разработали для этого орудия новые, более мощные боеприпасы, для чего пришлось расточить камору (новые боеприпасы имели гильзу длиной 716 мм против оригинальной советской в 385 мм). Поскольку большой угол возвышения для противотанкового орудия не требовался, сектор подъемного механизма ограничили углом в 18 градусов, что позволило перенести маховик наведения орудия по вертикали с правой стороны на левую сторону. Кроме того, Pak 36 (r) получила шит, обрезанный по высоте, и двухкамерный дульный тормоз для уменьшения энергии отдачи.

В результате модернизации в распоряжении вермахта оказалась достаточно мощная противотанковая пушка, которая могла успешно бороться с советскими танками Т-34, КВ и ИС на дистанциях до 1000 м. Производство противотанкового орудия Pak 36 (r) началось в 1942 году, а сдача армии велась до весны 1943-го (а для самоходной артиллерии — до января 1944-го) всего вермахт получил 560 таких артсистем на полевом станке и 894 для установки на САУ. Но здесь следует дать пояснение. Дело в том, что в число изготовленных орудий в буксируемом варианте скорее всего включены и 76,2-мм противотанковые пушки Pak 39 (r) (см. следующую главу), так как немцы в документах часто не делали разницы между Pak 36 (r) и Pak 39 (r). По некоторым данным, последних могло быть до 300 штук.


В боекомплект пушки Pak 36 (r) входили разработанные немцами унитарные выстрелы с бронебойным снарядом PzGr 39 массой 2,5 кг, подкалиберным PzGr 40 массой 2,1 кг (с вольфрамовым сердечником) и осколочным SprGr 39 массой 6,25 кг.

[Косичкин]

Уймитесь!

Громче.Гоша….а то писк какой-то комариный идет…

Цифры конечно сильно округлённые, так как невозможно точно определить, чем был уничтожен каждый танк.

Кому невозможно определить? Гоше? Охотно верю….

По танкам на поле боя вело огонь все, что могло стрелять.

Ну,начинаете соображать,что такое общевойсковой бой? А то вы там собирались с полутора или джаже двух километров из окопа расстреливать….. а тут прилетит 152 или 203 мм откуда-то и привет горячий!
И хочу похвалить вас,что болванками больше не стреляете…. а то некрасиво.

Отправлено спустя 9 минут 41 секунду:

Насмешили. Поверхностные суждения - это Ваш конёк. Вы, как двоечник у доски, отвечаете невпопад (говорите всё, что знаете, а не то, о чём Вас спрашивали) или пытаетесь уйти от ответа, засыпав учителя глупыми вопросами и напрасными обвинениями.

Юноша,изживайте свои комплексы,изживайте…..не прыщи там давитие в полутьме,а изучайте рекомендованную литературу и старайтесь знаниями доказать.

Приказ №227 является прямым следствием критической тяжести сложившейся на фронте ситуации. Я не держу в своей памяти ссылки на все прочитанные книги и документы. Если хотите больше конкретики, читайте Цусимские форумы. Там я много чего приводил.

Я не буду никуда лазать в поисках полуграмотных суждений,не можете привести конкретную цитату из приказа в доказательство своего суждения-сидите и не питюкайте.

Кто бы говорил про непонимание... Итоговые послевоенные цифры безвозвратных потерь бронетехники от воздействия авиации не имеют никакого отношения к данному разговору. Разумеется Ил-2 не могли уничтожить все танки противника, но на бескрайних степных просторах они были наиболее эффективным средством сдерживания. Задача авиации была не в полном уничтожении противника, а в нанесении ему такого урона, который позволял нашим наземным войскам отойти с наименьшими потерями и закрепиться на новых рубежах обороны. Если Вы не знаете, немецкая штурмовая авиация имела аналогичные задачи, когда маятник качнулся в обратную сторону.

Детские рассуждения неинтересны. См. мое замечание выше.

Если Вы читать не умеете, то хоть научитесь цитировать прочитанное. Подтвердите цитатами свои слова. Но даже если опираться на официальные данные (не учитывая мои замечания), выпускавшиеся летом 1942 Т-4 никак нельзя назвать безнадёжно устаревшими.

Юноша,зарубите раз и навсегда на носу:если сделали заявление,то бремя его доказательства лежит на вас,а не на ком-то еще. Это сильно вам поможет в будущем.
Ваши замечания мы не будем учитывать,ввиду их неквалифицированности.
Значит Т-4 Ф нельзя назвать безнадежно устаревшим танком,а Т-34 ,который бил его в хвост и в гриву можно? Вот такой финал и ждет каждого запутавшегося незнайку….

[Kliper]

Юноша,мне ваши царапки безразличны.

Если оно так, то по какому случаю весь этот Ваш словесный понос? Вы можете только ругаться, а потому разговор с Вами не имеет никакого смысла. Если ещё у кого-нибудь есть ко мне вопросы, пишите быстрее. Цусимские форумы уже заработали, и у меня пока нет причин долго здесь оставаться.

[Косичкин]

Если оно так, то по какому случаю весь этот Ваш словесный понос? Вы можете только ругаться, а потому разговор с Вами не имеет никакого смысла.

По тому случаю,что на форуме есть читатели и нельзя допустить,чтобы они получили вашу недостоверную информацию и домыслы. Вот я вас и правил.

Если ещё у кого-нибудь есть ко мне вопросы, пишите быстрее.

Ну какие могут быть к вам вопросы? Вопросы могут быть только к тем,кто хоть что-то знает.

[Gosha]

И хочу похвалить вас,что болванками больше не стреляете…. а то некрасиво.

Продолжаю стрелять именно болванками, так как в РККА командир противотанковой батареи расписывался за получение кумулятивных и подкалиберных боеприпасов, а за бронебойные (болванки) расписываться было ненужно!!!


76мм бронебойный снаряд - не имеющий начинки из ВВ назывался - болванкой в РККА.

Наверно потому что БОЛВАНОВ в России было хоть отбавляй всегда, особенно ПРОТИВОТАНКОВЫХ любого калибра.


Это 76мм бронебойный снаряд с разрывным зарядом ВВ отличался от болванки именно этим.

Отправлено спустя 28 минут 47 секунд:

Вопросы могут быть только к тем,кто хоть что-то знает.

В первую очередь это относиться к Барабанным-Болванным Косичкиным которые по своим УМСТВЕННЫМ ВОЗМОЖНОСТЯМ пытаются переиначить уже устоявшеюся Профессиональную Терминологию.

[Кадук]

Гоша,а где в этом снаряде трассер?
Взрывчатку вижу,взрыватель вижу.
Трассер где?

[Gosha]

Гоша,а где в этом снаряде трассер?

Разве БАЛВАНОВЕДЫ не знают где расположен трассер у снаряда? Правильно! На его дне! Артиллерийские СНАР и АСУМ по этому принципу работали сопровождение трассера, еще до ПТУРС.

Для любопытствующих смотрите №7 трассирующие устройство.

Отправлено спустя 12 минут 7 секунд:
PAK-43-41

60% уничтоженных и подбитых танков РККА на счету противотанковой артиллерии Вермахта.


88-мм противотанковая пушка Рак 43

Разработка 88-мм противотанкового орудия, начатая в 1942 г., как и предыдущих пушек подобного назначения, осуществлялась фирмой «Рейнметалл-Борзиг». Но уже в конце года ввиду загруженности фирмы доводку орудия передали другому предприятию — «Везерхютте». В основу орудия была положена баллистика 88-мм зенитки Flak 41, отлично себя зарекомендовавшей в борьбе с танками. От зенитки была унаследована и общая компоновочная схема с крестообразным лафетом и двумя отделяемыми двухколесными ходами. Такое решение, с одной стороны, обеспечивало круговой обстрел, весьма нелишний противотанковой пушке в бою, но с другой стороны — существенно утяжеляло конструкцию и затрудняло перевод пушки из походного положения в боевое и обратно. Горизонтирование орудия осуществлялось по уровням специальными домкратами, находящимися на концах продольной балки лафета.

Пушка Рак 43 имела почти семиметровой длины ствол с мощным дульным тормозом и горизонтальным клиновым полуавтоматическим затвором. Имелся щит из 5-мм брони, установленный под большим углом к вертикали. В боевом положении орудие весило 4240 кг, в походном (с присоединенными колесными ходами) — 4750 кг. Для буксирования Рак 43 предписывалось использовать 8-т полугусеничный тягач Sd.Kfz.7

Длина ствола составляла 6610 мм, без дульного тормоза — 6280 мм (71 калибр). Горизонтальная наводка, как уже отмечалось, была круговой, угол вертикальной составлял от -8° до +40°. Дальность стрельбы составляла 15 150 м, а дальность прямого выстрела — 2500 м. На такой дистанции Рак 43 способна была поражать танки противника любых типов. Скорострельность составляла 8-10 выстр./мин. Обслуживал орудие расчет из 11 чел.

Боекомплект Рак 43 состоял из унитарных выстрелов с четырьмя типами снарядов:
— PzGr 39/43 — бронебойный массой 10,2 кг. Начальная скорость — 1000 м/с, бронепобиваемость — 207 мм на дистанции 500 м и 159 мм — 2000 м;
— PzGr 40/43 — подкалиберный снаряд весом 7,3 кг с сердечником из карбида вольфрама. Начальная скорость — 1130 м/с, бронепобиваемость — 265 мм на дистанции 500 м и 182 мм — 2000 м;
— HL Gr — кумулятивный снаряд весом 7,62 кг. Начальная скорость — 600 м/с;
— Spr Gr — осколочный снаряд. Начальная скорость — 950 м/с.

Производство Рак 43 началось лить в декабре 1943 г., когда были выпущены первые шесть орудий. До 1 апреля 1945 г. было впущено 2098 таких орудий, поступавших на вооружение отдельных противотанковых дивизионов.

В связи с задержкой производства Рак 43 фирмой «Везерхютте», концерн «Рейнметалл-Борзиг» получил указание наладить выпуск упрощенного варианта такого орудия с тем, чтобы он поступил в части вермахта к началу летней кампании 1943 г. Пушка, получившая обозначение Рак43/41, представляла собой ствол Рак43, наложенный на лафет опытной 105-мм пушки К 41 с колесами от 150-мм гаубицы sFH 18. Вес орудия снизился до 4380 кг, но и эта величина исключала перекатывание пушки на поле боя силами расчета. Боеприпасы и баллистика соответствовали Рак 43, а вот углы наводки изменились: горизонтальный составлял 56°, вертикальный составлял от -5° до +38°.

Ставка на использование готовых узлов оправдала себя — первые 23 Рак 43/41 были выпущены уже в феврале 1943 г. однако через несколько дней их передали для вооружения самоходок. Поэтому в части вермахта первые Рак 43/41 попали лишь в апреле 1943 г. Производство таких орудий продолжалось до весны 1944 г., когда был, наконец-то, налажен валовой выпуск Рак 41. В общей сложности было изготовлено 1403 Рак 43/41. О масштабах боевого применения 88-мм противотанковых пушек свидетельствует тот факт, что по состоянию на 1 марта 1945 г. на фронте находилось 1049 Рак 43 и Рак 43/41, а ещё 135 таких орудий было на складах. Совершенно не Сталинский размах СССР производил тысячами стволы любого калибра правда стреляли Советские орудия похуже Германских но зато брали своей массовостью.

[Кадук]

Гоша,где во взрывателе МД 5 находится трассирующее устройство?

[Косичкин]

Продолжаю стрелять именно болванками, так как в РККА командир противотанковой батареи расписывался за получение кумулятивных и подкалиберных боеприпасов, а за бронебойные (болванки) расписываться было ненужно!!!

Никогда бронебойный снаряд не был болванкой,ну,может,только у вас-изобретателя дисковых барабанов….. Существовала утвержденная номенклатура боеприпасов ствольной артиллерии и выучите ее наизусть:
снаряды основного назначения- осколочные,фугасные,осколочно-фугасные,бронебойно-трассирующие,кумулятивные,бетонобойные,зажигательные.
снаряды специального назначения-осветительные,дымовые,пристрелочно-указательные,агитационные.
снаряды вспомогательного назначения.
А болванок нетути….болванов-навалом,а болванок нет.
Гоша,вы никогда ни за что не расписывались,разве что на тетрадке в клеточку,потому не смешите меня до колик. И так чуть не уморили…..

76мм бронебойный снаряд - не имеющий начинки из ВВ назывался - болванкой в РККА.

Он назывался инертным…..

Наверно потому что БОЛВАНОВ в России было хоть отбавляй всегда, особенно ПРОТИВОТАНКОВЫХ любого калибра.

Это точно! Некоторые из них до сих пор пишут про инертные снаряды-болванка.

В первую очередь это относиться к Барабанным-Болванным Косичкиным которые по своим УМСТВЕННЫМ ВОЗМОЖНОСТЯМ пытаются переиначить уже устоявшеюся Профессиональную Терминологию.

Гоша случайно не похамливает? Знание вами профессиональной терминологии не выдерживает критики…. причем,никакой.
И я вас лично неоднократно возил носом по вашему же дерьму и впредь буду возить.

[Кадук]

Народное название бронебойного снаряда- болванка.
Это выточенный из стали снаряд прошедший термообработку.
Осколочный снаряд - граната.
Кстати тот снаряд который Гоша приводил как доказательство БР 350 А не болванка.

[Косичкин]

Как мило….. уже и гранаты появились. Такое ощущение,что ведем речь о петровской и послепетровской артиллерии.
В петровские времена пушки вели огонь ядрами,сиречь неразрывными снарядами как правило из камня и чугуна, и картечью.
Гаубицы- гранатами ,сиречь разрывными снарядами как правило из чугуна весом не более пуда,и картечью.
Мортиры- бомбами ,сиречь разрывными снарядами как правило из чугуна,весом пуд и более. В просторечии бонбами.
Ко времени,когда вовсю на поле боя применялись танки сложилась следующая классификация артиллерийский выстрелов (т.е.комбинации снарядас соответствующим снаряжением,взрывателя или трубки,боевого (порохового) заряда,гильзы или картуза,вспомогательного элемента к боевому заряду (воспламенителя,пламегасителя,,размедлитель,флегматизатор в уплотнительном устройстве.
По типу заряжания боевые (есть еще учебные,практические ,холостые и специальные) делятся на патронные ,раздельного гильзового заряжания и раздельного картузного заряжания.
По степени готовности к боевому применению выстрелы разделяются на готовые (т.е.готовы к немедленному применению) и полные )т.е.комплектные,но не собранные выстрелы). О снарядах я написал. Вроде бы все.

[dimitrius]

Пискну в толпе :
Последние 2 постика, - интересные, познавательные и ПРАВДА близкая к 100%.
Данные от т.н. " Гоши " - набор часто бессмысленной информации.
Не имеющий отношение к делу.
Эталон бессмысленности - Темка " Пуля дура ".
( Чисто личное впечатление )

[Gosha]

Никогда бронебойный снаряд не был болванкой,ну,может,только у вас-изобретателя дисковых барабанов…..

А бетонобойный? Насчет боеприпасов СССР отставало еще больше чем в вооружениях от своих очевидных военных противников! Даже Польши!

Отправлено спустя 10 минут 38 секунд:

Косичкин специально для вас БЕТОНОБОЙНО-БРОНЕБОЙНЫЙ без ВВ снаряд 85мм назывался болванкой. Не уподобляйтесь ей!

Отправлено спустя 10 минут 30 секунд:
105-мм пушка обр.1918 г.


105мм зенитная пушка устанавливалась на лафет от 150мм орудия.
Пушка разработана на лафете, унифицированном с лафетом 150-мм тяжелой полевой гаубицы обр.18. Пушка состояла в основном на вооружении артиллерийских частей РГК, иногда отдельные батареи этих пушек включались в тяжелые дивизионы артполков некоторых танковых и моторизованных дивизий. Благодаря большой дальности стрельбы (до 19 075 м) пушка использовалась преимущественно для поражения глубоко расположенных целей, с которыми не могла бороться дивизионная артиллерия.

Как и 150-мм гаубица обр.18, 105-мм пушка может вести стрельбу при углах возвышения от 0 до 45° при разведенных станинах и до 15° при сведенных станинах. Горизонтальный обстрел при разведенных станинах возможен в диапазоне углов до 60° и до 6° при сведенных станинах. Наибольшая дальность стрельбы из пушки составляет 19 075 м, клиновой горизонтальный затвор обеспечивает скорострельность, равную 4-6 выстрелам в минуту. Прицельные приспособления пушки состоят из прицела и панорамы. Изготовленные фирмой "Рейнметалл" пушки имеют стволы, состоящие из трубы, кожуха и казенника. Вставленная в кожух труба работает как моноблок. Пушки фирмы "Крупп" имеют ствол со свободной трубой. В боекомплект пушки входят выстрелы раздельного гильзового заряжания с тремя переменными зарядами: малым, средним и большим. В основном использовались осколочно-фугасная граната 10cm.Grl9 весом 15,14 кг (начальная скорость 550-832 м/сек) и бронебойно-трассирующий снаряд lOcm.Pzgr.rot.becom 15,6 кг.

При стрельбе так называемым "большим" зарядом бронебойно-трассирующий снаряд пробивает броню толщиной 172 мм на расстоянии 1000 метров и 138 мм на расстоянии 1 500 метров.

105-мм пушки обр.18 перевозились в основном механической тягой в неразобранном виде. При этом вес пушки составлял около 6 400 кг. Пушка снабжена тормозом колодочного типа, предназначенным для торможения пушки при крутых спусках, внезапных остановках и при стрельбе. При перевозке механической тягой торможение может про-изводиться как вручную, так и с помощью сжатого воздуха, поступающего в цилиндры тормоза походного движения по шлангам от тягача. Колеса орудийного лафета были поставлены на роликовые конические подшипники и снабжены двойными резиновыми шинами.

105-мм пушки обр.18 использовались частями вермахта в течение всей второй мировой войны и в целом отвечали предъявлявшийся к ним требованиям.

Тактико-технические характеристики
Калибр..............................105 мм
Начальная скорость снаряда... 550-832 м/сек (осколочно-фугасный)
Длина ствола...................... 52 калибра
Наибольший угол возвышения 45 градусов
Угол склонения................... 0 градусов
Угол горизонтального обстрела 60 градусов
Вес в боевом положении.........5 642 кг
Вес в походном положении......6 434 кг
Скорострельность.................4-6 выстр/мин
Наибольшая дальность стрельбы 19 075 м
Вес осколочно-фугасного снаряда 15,14 м