Lew: 06 авг 2020, 23:53
При исторических исследованиях нельзя восполнять нехватку сведений используя принцип аналогии. Это приведет к чудовищным ошибкам
Если по РККА 3 614 600 / 34 476 700 = 0.1048 (10.48%) ограниченно годных по причине двух и более ранений, то и по вермахту 2 000 000 / 20 301 000 = 0.0985 (9.85%). То, что оба автора "направили их в промышленность", стремясь занизить санитарные потери, вовсе не означает, что не было военнослужащих с двумя и более ранениями, которые к дальнейшей службе в штурмовых частях были непригодны. Если они и были ещё где-то пригодны, то в военизированной охране, в местных ПВО и в промышленности на худой конец.
С точки зрения потерь, они не являются безвозвратными для стран, поскольку способны ещё служить на более лёгкой службе или приносить пользу в экономике. Те не менее, для штурмовых частей они потеряны безвозвратно (именно там можно получить два и более ранений).
Для любого человека, обладающего аналитическим мышлением, близко лежащие коэффициенты 10.45% и 9.85 % однозначно позволяют интерпретировать, кто такие 2 000 000 "направленных в промышленность" солдат вермахта и сс. И это при том, что с ноября 1944 на фронт бросались фольксштурмисты и Гитлерюгенд, население от 16 до 65 лет.
В противном случае придётся признать, что в РККА была такая статья, а в вермахте она отсутствовала - или сразу убитый или сразу инвалид.
А значения коэффициентов легли близко по закону больших чисел, поскольку с обеих сторон одинаковые процессы (при прочих равных условиях), счёт пошёл не на сотни тысяч и даже не на миллионы, чего уже достаточно (на десятки миллионов), а время не ограничилось периодом блицкрига. Закон больших чисел не сработал бы в силу небольших ещё чисел потерь (741 000 убитых по Вермахту и 802 000 по РККА на 30.11.1941) и ограниченного времени блицкрига в 5 месяцев, но война растянулась на 46 месяцев, а количество мобилизованных выросло многократно.
По всем восьми основным статьям потерь, которые в сумме представляют общее количество мобилизованных по обе стороны, все аналогии, как Вы выразились, на лицо, а по факту это закон больших чисел разложил на удивление близко, да так, что разница даже не в процент, а в десятые доли процентов по статьям. Не заметить такого могли только либералы с их "труппозаваливанием"", но только не аналитики.
И прошу обратить внимание на очень важную деталь - расчетные значения (10.45% и 9.85%) я использую лишь для сверки полученных результатов, а сами точные значения находятся у самих авторов, которые просто нужно найти. Например те же 2 000 000 "направленные в промышленность".
Lew: 06 авг 2020, 23:53
Спорно.
А уж то, что делаете вы, выводя какие-то коэф-ты и слепо применяя их ко всем имеющимся данным (в частности ваше убеждение что немцы всегда занижали потери ровно в три раза) просто смешно.
Суть я объяснил выше, а насчёт того, что Мюллер-Гиллебранд и вами любимый Гальдер занижали потери ровно в три раза, объяснено в теме "Реальное количество погибших и умерших солдат вермахт и СС".
Сам механизм фальсификации, место в книге и как это сделано, я пока оставляю при себе. Было бы неплохо заработать на этом и окупить затраченное время как по военнослужащим РККА, так и по советским коллаборационистам, вермахту и СС. На форуме представлены восемь базовых и три темы аналитического характера, где представлены конечные результаты и частично сама аналитика.
Тем не менее, фальсификации Мюллера-Гиллебранда не так уж сложны в силу размаха фальсификации и, возможно, я их раскрою. Буду давать цитаты и таблицы, а считать и анализировать будете сами. Вот и проверим ваши способности Лева, а бездумно постить либеральную чушь любой дурак может.
