Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войныВторая мировая война

1939 — 1945
бакэнэко
Всего сообщений: 614
Зарегистрирован: 23.06.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: электромонтер
Откуда: Магнитогорск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение бакэнэко »

Lew: 06 июл 2020, 19:14 Москва и Ленинград восточнее линии Даугава-Днепр ?
Вы привели отрывок из текста оперативного плана "Барбаросса".....в котором именно что не сказано о ведении боевых действий восточнее линии Даугава-Днепр....

Захват (занятие) - это не боевые действия.....

Отправлено спустя 22 минуты 14 секунд:
Lew: 06 июл 2020, 19:14 видимо потому, что захват Москвы в августе не был основной приоритетной целью
Что в общем то не секрет
Замечательно ! Конгениально !

Утром 22 июня 1941-го - была Москва "основной приоритетной целью".....
А на август того же 41-го - перестала.......😀😀
причём - "не секрет".......

Причины эдаких метаморфоз в планах Вермахта - действительно не секрет.
Причина эдаких метаморфоз в планах Вермахта в том, что:
в августе 1941-го группа армий "Юг" самостоятельно справиться с группировкой Юго-Западного фронта, упёршегося в Киевском УР-е - не могла.....

Для сокрушения киевской группировки Юго-Западного фронта Вермахту пришлось привлекать правое крыло группы армии "Центр"......
Но - это означало остановку группы армии "Центр" в её движении к Москве....
Чем, естественно - фон Бок и Гудериан очень недовольны...
Потому как - потеря драгоценного времени, потеря темпа....
О чём фон Бок и Гудериан и излагают прямо Гитлеру на совещании....пытаясь убедить его не трогать правое крыло группы "Центр", не отвлекать "Центр" на Киев....
Но Гитлер упорствует, он настаивает на своём.....

Понять и Бока с Гудерианом, и Гитлера - не мудрено....
Вермахт уже в августе 1941-го находится в цейтноте.....
Пойдёшь на Киев - потеряешь время, и подойдёшь к Москве не в конце лета, а в середине осени (что и произошло), а зимних шинелей в войсках небогато....
Пойдёшь на Москву - Юго-Западный фронт опасно будет нависать в подбрюшье группы "Центр", с непредсказуемыми последствиями....

Причины августовского цейтнота Вермахта - тоже понятны....
Планом "Барбаросса" подразумевалось, что после разгрома войск РККА западнее линии Днепр-Даугава - перед Вермахтом будет лежать сырая территория без администрации и подчинённых единому командованию войск....разрозненные очаговые действия, и никакой администрации..
Подразумевалось, что первые же поражения приведут к административному обрушению власти в Москве....

Но, когда этого не произошло - у Вермахта начались проблемы и цейтнот....
Реклама
Lew
Всего сообщений: 2919
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Lew »

бакэнэко: 12 июл 2020, 06:18 Утром 22 июня 1941-го - была Москва "основной приоритетной целью".....
Где об этом написано, в каком историческом документе?
источник приведете, или "верь мне - я знаю"?
бакэнэко: 12 июл 2020, 06:18 Планом "Барбаросса" подразумевалось, что после разгрома войск РККА западнее линии Днепр-Даугава - перед Вермахтом будет лежать сырая территория без администрации и подчинённых единому командованию войск....разрозненные очаговые действия, и никакой администрации..
Опять же поинтересуюсь: где именно так написано в плане Барбаросса?

Вы между строк читаете?
Это нормально для данного форума, вы не первый
бакэнэко
Всего сообщений: 614
Зарегистрирован: 23.06.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: электромонтер
Откуда: Магнитогорск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение бакэнэко »

Вот отрывок из текста оперативного плана "Барбаросса"
(о действиях войск южнее района Припятских болот):

Армии, действующие на юге от Припятских болот, должны еще западнее Днепра в ходе окружной операции и при помощи сильных флангов полностью разбить расположенные на Украине русские силы. C этой целью необходимо сконценрировать главное направление удара из района Люблина в общем направлении на Киев, в то время как силы, находящиеся в Румынии, образуют отделенный большим расстоянием защитный фланг через нижнее течение Прута. Румынской армии отводится задача сковать находящиеся между ними русские силы.


Как видно - войскам предписывается ещё западнее Днепра полностью разбить советские (в тексте - "русские") силы на Украине...

То есть - именно так: планом "Барбаросса" южнее района Полесья (Припятских болот) ведение боевых действий восточнее Днепра не подразумевалось....

Отправлено спустя 16 минут 7 секунд:
А вот - отрывок из текста оперативного плана "Барбаросса" о действиях войск севернее района Припятских болот:

Театр военных действий разделяется Припятскими болотами на северную и южную части. Направление главного удара должно быть подготовлено севернее Припятских болот. Здесь следует сосредоточить две группы армий.
Южная из этих групп, являющаяся центром общего фронта, имеет задачу наступать особо сильными танковыми и моторизованными соединениями из района Варшавы и севернее нее и раздробить силы противника в Белоруссии. Таким образом будут созданы предпосылки для поворота мощных частей подвижных войск на север, с тем чтобы во взаимодействии с северной группой армий, наступающей из Восточной Пруссии в общем направлении на Ленинград, уничтожить силы противника, действующие в Прибалтике. Лишь после обеспечения выполнения этой неотложной задачи, за которым должен последовать захват Ленинграда и Кронштадта, следует приступить к операциям по взятию Москвы как важного центра коммуникаций и военной промышленности.


Здесь - то же самое. После разгрома советских войск западнее Днепра "южная из этих групп" (то есть группа армий "Центр") должна повернуть на север и помогать группе армий "Север"...
А что, перед ней, перед группой "Центр", восточнее её - уже никого не будет ?

Отправлено спустя 9 минут 7 секунд:
Lew: 12 июл 2020, 21:35 Опять же поинтересуюсь: где именно так написано в плане Барбаросса?

Вы между строк читаете?
Это нормально для данного форума, вы не первый
Думаю, приведённые части текста плана "Барбаросса" будут достаточны что для этого форума, что для любого иного....
Lew
Всего сообщений: 2919
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Lew »

бакэнэко: 20 июл 2020, 20:14 Как видно - войскам предписывается ещё западнее Днепра полностью разбить советские (в тексте - "русские") силы на Украине...
Уважаемый, вы написали:
бакэнэко: 12 июл 2020, 06:18 Утром 22 июня 1941-го - была Москва "основной приоритетной целью".....
Я вам задал вопрос:
Lew: 12 июл 2020, 21:35 Где об этом написано, в каком историческом документе?
источник приведете, или "верь мне - я знаю"?
Ответ вы дадите, или так и будете рассказывать о том, как космические корабли бороздят просторы Большого театра?
бакэнэко: 20 июл 2020, 20:14 Думаю, приведённые части текста плана "Барбаросса" будут достаточны что для этого форума,
в приведенных фрагмента не сказано, что утром 22 июня 1941-го - была Москва "основной приоритетной целью.
Поменьше фантазируйте и старайтесь воспринимать тексты документов буквально

Про Москву в Барбаросса написано так:

Южная из этих групп, являющаяся центром общего фронта, имеет задачу наступать особо сильными танковыми и моторизованными соединениями из района Варшавы и севернее нее и раздробить силы противника в Белоруссии. Таким образом будут созданы предпосылки для поворота мощных частей подвижных войск на север, с тем чтобы во взаимодействии с северной группой армий, наступающей из Восточной Пруссии в общем направлении на Ленинград, уничтожить силы противника, действующие в Прибалтике.
Лишь после обеспечения выполнения этой неотложной задачи, за которой должен последовать захват Ленинграда и Кронштадта, следует приступить к операциям по взятию Москвы как важного центра коммуникаций и военной промышленности.


Из изложенной во фрагменте последовательности действий видно, что утром 22 июня 1941-го Москва ну никак НЕ БЫЛА "основной приоритетной целью.
Последний раз редактировалось Lew 20 июл 2020, 22:08, всего редактировалось 5 раз.
бакэнэко
Всего сообщений: 614
Зарегистрирован: 23.06.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: электромонтер
Откуда: Магнитогорск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение бакэнэко »

Lew: 20 июл 2020, 21:49 Ответ вы дадите, или так и будете рассказывать о том, как космические корабли бороздят просторы Большого театра?
Я очень рад, что из двух ваших вопросов остался уже один (по второму - видимо, ясность)
И, конечно же - ответ и по оставшемуся вопросу будет мной дан....
Lew
Всего сообщений: 2919
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Lew »

Подтверждения вашего утверждения:
бакэнэко: 12 июл 2020, 06:18 ланом "Барбаросса" подразумевалось, что после разгрома войск РККА западнее линии Днепр-Даугава - перед Вермахтом будет лежать сырая территория без администрации и подчинённых единому командованию войск....разрозненные очаговые действия, и никакой администрации..
Подразумевалось, что первые же поражения приведут к административному обрушению власти в Москве....
я в вашем посте тоже не увидел.
Не написано так в плане Барбаросса.
Так что вопросов как было 2, так и осталось 2
бакэнэко
Всего сообщений: 614
Зарегистрирован: 23.06.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: электромонтер
Откуда: Магнитогорск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение бакэнэко »

Lew: 20 июл 2020, 21:49 Лишь после обеспечения выполнения этой неотложной задачи, за которой должен последовать захват Ленинграда и Кронштадта, следует приступить к операциям по взятию Москвы как важного центра коммуникаций и военной промышленности.
Вот ваша цитата.
Из которой очевидно следует, что после разгрома советских войск в Белоруссии
(а это - ЗАПАДНЕЕ ЛИНИИ ДНЕПРА)
- планом "Барбаросса" никакого наличия никаких иных войск восточнее линии Днепра НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛОСЬ.
А иначе - чего бы группе "Центр" да поворачивать на север, да помогать группе "Север" ?

По группе "Юг" - совершенно аналогичная картина.....после разгрома советских войск западнее Днепра - планом "Барбаросса" подразумевался лишь "выход" на Донбасс....

Я - не отвественнен за ваше "зрение", которым вы "не видите" очевидного...

Отправлено спустя 8 минут 56 секунд:
Ещё раз из текста "Барбароссы":
---------------------------------------------------
По окончании сражений южнее и севернее Припятских болот развернуть преследование противника и обеспечить достижение следующих целей:
- на юге своевременно занять важный в военном и экономическом отношении Донецкий бассейн,
- на севере быстро выйти к Москве.
Захват этого города означает не только решающий политический и экономический успех, но и потерю важнейшего железнодорожного узла
.

---------------------------------------------
(для лиц с особенностями зрения нужный фрагмент выделен жирным шрифтом)
Lew
Всего сообщений: 2919
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Lew »

бакэнэко: 20 июл 2020, 22:30 Из которой очевидно следует, что после разгрома советских войск в Белоруссии
(а это - ЗАПАДНЕЕ ЛИНИИ ДНЕПРА)
- планом "Барбаросса" никакого наличия никаких иных войск восточнее линии Днепра НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛОСЬ.
С чего вы так решили, если в приведенном фрагменте текста об этом нет ни единого слова????

Уважаемый, на этом форуме и без вас кол-во фантазеров зашкаливает все пределы

Отправлено спустя 2 минуты 55 секунд:
бакэнэко: 20 июл 2020, 22:39 Ещё раз из текста "Барбароссы"
Уважаемый, не нужно хонглировать фрагментами текста.
Вы утверждаете:
бакэнэко: 12 июл 2020, 06:18 Планом "Барбаросса" подразумевалось, что после разгрома войск РККА западнее линии Днепр-Даугава - перед Вермахтом будет лежать сырая территория без администрации и подчинённых единому командованию войск....разрозненные очаговые действия, и никакой администрации..
Где в Барбаросса ИМЕННО ТАК ПРЯМО НАПИСАНО ????????????????????????

И еще довожу до вашего сведения, что "захватить" и "занять" вовсе не означает захват и занятие территорий или н.п. без боёв
бакэнэко
Всего сообщений: 614
Зарегистрирован: 23.06.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: электромонтер
Откуда: Магнитогорск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение бакэнэко »

Вот ещё один "фантазёр"....
Слово Хайнцу Гудериану.
"Воспоминания солдата"
======================
На 23 августа я был вызван в штаб группы армий «Центр» на совещание, в котором принимал участие начальник генерального штаба сухопутных войск. Он сообщил нам, что Гитлер решил наступать в первую очередь не на Ленинград и не на Москву, а на Украину и Крым. Для нас было очевидно, что начальник генерального штаба генерал-полковник Гальдер сам глубоко потрясен тем, что его план развития наступления на Москву потерпел крах. Мы долго совещались по вопросу о том, что можно было сделать, чтобы Гитлер все же изменил свое «окончательное решение». Мы все были глубоко уверены в том, что планируемое Гитлером наступление на Киев неизбежно приведет к зимней кампании со всеми ее трудностями, которую ОКХ хотело избежать, имея на это все основания. Я обратил внимание участников совещания на плохое состояние дорог и трудности в снабжении, с которыми встретятся танковые войска при наступлении на юг, и выразил сомнение в том, будет ли в состоянии материальная часть танковых частей выдержать эти новые испытания, а вслед за ними и зимнюю кампанию - наступление на Москву. [268]
Далее я обрисовал им состояние 24-го танкового корпуса, который с самого начала кампании в России не имел еще ни одного дня отдыха. Все эти доводы могли быть использованы начальником генерального штаба для того, чтобы попытаться еще раз повлиять на Гитлера с тем, чтобы он изменил свое решение. Фельдмаршал фон Бок также меня хорошо понимал и после некоторого раздумья внес предложение, чтобы я отправился вместе с генерал-полковником Гальдером в ставку фюрера и в качестве фронтового генерала доложил непосредственно Гитлеру наши взгляды в отношении дальнейшего развития операций. Предложение фон Бока было принято; мы вылетели в ставку и к вечеру приземлились на аэродроме Летцен (Луганы) в восточной Пруссии.
Я немедленно отправился к главнокомандующему сухопутными силами. Фельдмаршал фон Браухич встретил меня следующими словами: «Я запрещаю вам поднимать перед фюрером вопрос о наступлении на Москву. Имеется приказ наступать в южном направлении, и речь может идти только о том, как его выполнить. Дальнейшее обсуждение вопроса является бесполезным». В ответ на это я попросил разрешение вылететь обратно в свою танковую группу, ибо при таких условиях не имеет смысла вступать с Гитлером в какие-либо объяснения. Однако фельдмаршал фон Браухич не согласился с этим. Он приказал мне отправиться к Гитлеру и доложить ему положение своей танковой группы, «не упоминая, однако, ничего о Москве!»
Я отправился к Гитлеру и в присутствии большого круга лиц: Кейтеля, Иодля, Шмундта и других, доложил обстановку на фронте перед моей танковой группой, положение самой группы, а также о характере местности; к сожалению, при моем докладе не было ни Браухича, ни Гальдера, ни какого-либо другого представителя ОКХ. После того как я закончил свой доклад, Гитлер задал мне следующий вопрос: «Считаете ли вы свои войска способными сделать еще одно крупное усилие при их настоящей боеспособности?» [270]
Я ответил: «Если войска будут иметь перед собой настоящую цель, которая будет понятна каждому солдату, то да!» Гитлер: «Вы, конечно, подразумеваете Москву!» Я ответил: «Да. Поскольку вы затронули эту тему, разрешите мне изложить свои взгляды по этому вопросу».
Гитлер дал свое разрешение, и я подробно и убедительно изложил ему все доводы, говорящие за то, чтобы продолжать наступление на Москву, а не на Киев. Я высказал ему свое мнение о том, что с военной точки зрения сейчас дело идет к тому, чтобы полностью уничтожить вооруженные силы противника, которые в последних боях понесли значительные потери. Я обрисовал ему географическое положение столицы России, которая в значительной степени отличается от других столиц, например Парижа, и является центром путей сообщения и связи, политическим и важнейшим промышленным центром страны; захват Москвы очень сильно повлияет на моральный дух русского народа, а также на весь мир. Я обратил его внимание на то, что войска настроены наступать на Москву и что все приготовления в этом направлении встречаются с большим восторгом.
Я пытался объяснить Гитлеру, что после достижения военного успеха на решающем направлении и разгрома главных сил противника будет значительно легче овладеть экономически важными районами Украины, так как захват Москвы - узла важнейших дорог - чрезвычайно затруднит русским перебрасывать свои войска с севера на юг. Я напомнил ему также, что войска группы армий «Центр» уже находятся в полной боевой готовности для перехода в наступление на Москву, в то время как предполагаемое наступление на Киев связано с необходимостью произвести переброску войск на юго-запад, на что потребуется много времени; причем в последующем, при наступлении на Москву, танковым войскам придется пройти еще раз это же расстояние, т. е. от Рославля до Лохвицы, равное 450 км, что вызовет повторный износ материальной части [271] и усталость личного состава. На опыте передвижения наших войск в направлении на Унечу я обрисовал ему состояние дорог в районе, указанном мне для переброски своих войск, и обратил его внимание на те трудности в организации снабжения, которые неизбежно должны будут увеличиваться с каждым днем, если нас повернут на Украину.
Наконец, я указал на тяжелые последствия, которые должны возникнуть в случае, если операции на юге затянутся, особенно из-за плохой погоды. Тогда уже будет поздно наносить противнику решающий удар в направлении на Москву в этом году. В заключение я обратился к Гитлеру с просьбой отодвинуть назад все остальные соображения, подчинив их прежде всего решению основной задачи - достижению решающего военного успеха. Все остальные задачи будут тем самым решены впоследствии.
Гитлер дал мне возможность высказаться, не прервав ни разу. Затем он взял слово, чтобы подробно изложить нам свои соображения относительно того, почему именно он пришел к другому решению. Он подчеркнул, что сырьевые ресурсы и продовольствие Украины являются жизненно необходимыми для продолжения войны. В связи с этим он упомянул о необходимости овладения Крымом, являющимся «авианосцем Советского Союза в его борьбе против румынской нефти». Я впервые услышал от него фразу: «Мои генералы ничего не понимают в военной экономике».
Гитлер закончил свою речь строгим приказом немедленно перейти в наступление на Киев, который является его ближайшей стратегической целью. При этом мне впервые пришлось пережить то, с чем впоследствии приходилось встречаться довольно часто: после каждой фразы Гитлера все присутствующие молча кивали головой в знак согласия с ним, а я оставался со своим мнением в единственном числе. Очевидно, он уже не раз произносил такие речи для обоснования своих более чем странных решений. [272]
Я очень сожалел, что во время этого доклада, от которого зависело очень многое, может быть даже исход войны, не присутствовали ни фельдмаршал фон Браухич, ни генерал-полковник Гальдер. Ввиду того, что против меня единым фронтом выступало все ОКВ, я решил в этот день прекратить дальнейшую борьбу, ибо тогда я все еще верил, что смогу добиться встречи с главой государства с глазу на глаз и доказать ему правоту своих взглядов.
После того как решение о переходе в наступление на Украину было еще раз подтверждено, мне ничего не оставалось, как наилучшим образом его выполнить. Поэтому я обратился к Гитлеру с просьбой отказаться от ранее предполагаемого дробления моей танковой группы и приказать направить всю группу для выполнения новой задачи с тем, чтобы добиться быстрого успеха еще до наступления осени, ибо осенние дожди делают эту бездорожную страну непроходимой и движение танковых соединений будет парализовано. Мне было обещано, что моя просьба будет удовлетворена.
Было далеко за полночь, когда я возвратился на свою квартиру. Еще в тот же день 23 августа ОКХ отдало группе армий «Центр» приказ «уничтожить крупные силы 5-й армии русских и оказать содействие группе армий «Юг», способствуя ее скорейшему переходу через Днепр. Для этого необходимо создать ударную группу, по возможности под командованием генерал-полковника Гудериана, которая своим правым флангом должна ударить в направлении на Чернигов». Об этом приказе мне ничего не было известно в тот день, когда я докладывал Гитлеру. Генерал-полковник Гальдер также ничего не сделал для того, чтобы как-нибудь сообщить мне об этом приказе в течение дня 23 августа.
=============
Что можно понять из текста генерал-полковника?
Понять можно ясно:
что делать в августе 1941-го года немецким войскам - у командования войск совершенно нет ясного и единого представления.
Гитлер - по фигу Москва, надо захватывать Украину...
Гудериан - надо срочно итти на Москву, Украина - побочная мелочь, подождёт...
===============
Для любого адекватного человека: отчего такой раздрай в немецком высшем командовании?
Оттого такой раздрай во мнениях - что "Барбароссой" ведения боевых действий после разгрома советских войск западнее Днепра не предусматривалось...
И, когда вести их, эти самые боевые действия, пришлось - у высшего германского командования нет единства во мнениях и планах....

Отправлено спустя 21 минуту 50 секунд:
Нужно действительно - сдать ЕГЭ на "отлично", чтобы не иметь возможности смикитить:
если "Барбароссой" предусматривалось вот ЭТО:
бакэнэко: 20 июл 2020, 20:14 Южная из этих групп, являющаяся центром общего фронта, имеет задачу наступать особо сильными танковыми и моторизованными соединениями из района Варшавы и севернее нее и раздробить силы противника в Белоруссии. Таким образом будут созданы предпосылки для поворота мощных частей подвижных войск на север, с тем чтобы во взаимодействии с северной группой армий, наступающей из Восточной Пруссии в общем направлении на Ленинград, уничтожить силы противника, действующие в Прибалтике. Лишь после обеспечения выполнения этой неотложной задачи, за которым должен последовать захват Ленинграда и Кронштадта, следует приступить к операциям по взятию Москвы как важного центра коммуникаций и военной промышленности.
- то есть - ПОВОРОТ МОЩНЫХ ЧАСТЕЙ ПОДВИЖНЫХ ВОЙСК НА СЕВЕР - то "Барбароссой" никакого наличия никаких войск восточнее Белоруссии, на московском направлении - не предусматривалось....
Lew
Всего сообщений: 2919
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Lew »

Уважаемый, давайте не будем растекаться мыслью по древу, и еще раз ВНИМАТЕЛЬНО прочитаем, что вы утверждали ранее:

1.
бакэнэко: 12 июл 2020, 06:18 Утром 22 июня 1941-го - была Москва "основной приоритетной целью"..
В каком историческом документе так дословно написано???
2.
Планом "Барбаросса" подразумевалось, что после разгрома войск РККА западнее линии Днепр-Даугава - перед Вермахтом будет лежать сырая территория без администрации и подчинённых единому командованию войск.
Где в плане Барбаросса или ином историческом документе дословно написано, что осле разгрома войск РККА западнее линии Днепр-Даугава - перед Вермахтом будет лежать сырая территория без администрации и подчинённых единому командованию войск???
бакэнэко: 20 июл 2020, 23:22 На 23 августа я был вызван в штаб группы армий «Центр» на совещание, в котором принимал участие начальник генерального штаба сухопутных войск. Он сообщил нам, что Гитлер решил наступать в первую очередь не на Ленинград и не на Москву, а на Украину и Крым.
Уважаемый, не нужно натягивать сову на глобус: то, что 23 августа Гитлер решил наступать в первую очередь не на Ленинград и не на Москву, а на Украину и Крым, вовсе не доказывает, что 22 июня 1941 г. "основной приоритетной целью" была Москва.
Научитесь наконец воспринимать написанное в документах БУКВАЛЬНО, а не раздвигать строки, извлекая из образовавшейся щели какие-то сведения, которых нет в документе.

Мало того, и я и вы привели в постах фрагмент из Барбаросса, где дословно написано, что основной приоритетной целью 22.06 (в первые дни войны) было "раздробить силы противника в Белоруссии". После выполнения этой задачи шла следующая: " захват Ленинграда и Кронштадта".
И только после выполнения этих задач "следует приступить к операциям по взятию Москвы ".
Причем в Барбаросса даже нет намека на то, что захват Москвы является "основной приоритетной целью" планируемой войны.
Гитлер был не настолько глуп, чтобы повторять ошибку Наполеона, и захват Москвы по его замыслу был всего лишь одной из многочисленных задач войны.
Т.е. захват Москвы никогда не был главной целью войны.
Чему кстати удивлялись многие генералы, в том числе Гудериан

Отправлено спустя 11 минут 43 секунды:
бакэнэко: 20 июл 2020, 23:22 Для любого адекватного человека: отчего такой раздрай в немецком высшем командовании?
Оттого такой раздрай во мнениях - что "Барбароссой" ведения боевых действий после разгрома советских войск западнее Днепра не предусматривалось...
В очередной раз поинтересуюсь: где в Барбаросса ПРЯМО НАПИСАНО, что ведения боевых действий после разгрома советских войск западнее Днепра не предусматривалось???
бакэнэко
Всего сообщений: 614
Зарегистрирован: 23.06.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: электромонтер
Откуда: Магнитогорск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение бакэнэко »

Lew: 21 июл 2020, 09:38 Уважаемый, не нужно натягивать сову на глобус
После того, как в школе МарьИванна объявила вам, что вы сдали ЕГЭ - у вас, видимо, возникло представление, что вы обладаете мышлением.

Но я - не МарьИванна.
У меня к вам вопросы.
1) назовите цели оперативного плана "Барбаросса"
2) озвучьте, по каким причинам Гудериан и Бок недовольны решением Гитлера повернуть часть войск группы армии "Центр" на юг, на Киев
3) озвучьте причины, по которым план "Барбаросса" оказался нереализованным

??????

Отправлено спустя 6 минут 46 секунд:
Lew: 21 июл 2020, 09:38 Мало того, и я и вы привели в постах фрагмент из Барбаросса, где дословно написано, что основной приоритетной целью 22.06 (в первые дни войны) было "раздробить силы противника в Белоруссии". После выполнения этой задачи шла следующая: " захват Ленинграда и Кронштадта".
Это очень хорошо, что вы научились хотя бы воспринимать буквальный смысл текстов.
Итак - вы утверждаете, что

а) приоритетной целью "Барбароссы" было разгром советских войск в Белоруссии...
б) одновременно вы утверждаете, что нигде в плане "Барбаросса" не указано прямым текстом, что этим планом не подразумевалось ведение боевых действий западнее Днепра...

Поскольку я не МарьИванна - у меня к вам ещё один вопрос:
4) вы - карту хоть раз в жизни видели?.....скажите - Белоруссия восточнее или западнее Днепра ?
Lew
Всего сообщений: 2919
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Lew »

бакэнэко: 20 июл 2020, 23:22 Что можно понять из текста генерал-полковника?
Понять можно что приведенный вами текст из 1000 слов никак не подкрепляет ваши утверждения:
бакэнэко:
Из которой очевидно следует, что после разгрома советских войск в Белоруссии
(а это - ЗАПАДНЕЕ ЛИНИИ ДНЕПРА)
- планом "Барбаросса" никакого наличия никаких иных войск восточнее линии Днепра НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛОСЬ.
У вас ветер дует даже не потому, что деревья качаются, а потому, что журчит ручей
бакэнэко: 20 июл 2020, 23:22 Нужно действительно - сдать ЕГЭ на "отлично", чтобы не иметь возможности смикитить:
если "Барбароссой" предусматривалось ПОВОРОТ МОЩНЫХ ЧАСТЕЙ ПОДВИЖНЫХ ВОЙСК НА СЕВЕР - то "Барбароссой" никакого наличия никаких войск восточнее Белоруссии, на московском направлении - не предусматривалось....
очередные высосанные из пальца утверждения
Lew: 20 июл 2020, 22:43 Уважаемый, на этом форуме и без вас кол-во фантазеров зашкаливает все пределы
Отправлено спустя 3 минуты 58 секунд:
бакэнэко: 22 июл 2020, 05:16 б) одновременно вы утверждаете, что нигде в плане "Барбаросса" не указано прямым текстом, что этим планом не подразумевалось ведение боевых действий западнее Днепра...
где я такое утверждаю???????????????

Насколько помню, это не я, а ВЫ ТАК УТВЕРЖДАЕТЕ
бакэнэко: ↑20 июл 2020, 23:22
Для любого адекватного человека: отчего такой раздрай в немецком высшем командовании?
Оттого такой раздрай во мнениях - что "Барбароссой" ведения боевых действий после разгрома советских войск западнее Днепра не предусматривалось..
Я кстати вам вопрос задал:
Lew: 21 июл 2020, 09:38 В очередной раз поинтересуюсь: где в Барбаросса ПРЯМО НАПИСАНО, что ведения боевых действий после разгрома советских войск западнее Днепра не предусматривалось???
ответ поступит, или всё, проехали?
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 913
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Kliper »

Недавно поступили в продажу ещё две книги на эту тему:
https://www.chitai-gorod.ru/catalog/boo ... 0%B3%D0%B8
https://www.chitai-gorod.ru/catalog/boo ... 0%B3%D0%B8

Изображение

В своей новой книге «Трагедия 22 июня. Авторы и виновники» Олег Козинкин продолжает разбор трагических событий июня 1941 г., выдвигает версию о том, кто же был автором мифов о 22 июня, кто хотел сокрытия правды о тех днях и как современные историки ложно трактуют те или иные исторические факты. Большое внимание уделяется обвинениям Сталина в промахах советского командования.

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Изображение

Вопрос о том, почему Великая Отечественная война началась для СССР весьма неудачно, по-прежнему является предметом бурных дискуссий. Ответы на него давались самые разные, от самых банальных до весьма абсурдных. При этом почти у всех авторов исторических трудов фактор соотношения сил и средств сторон отходил на второй план, поскольку в них якобы существовало примерное равенство. Парадокс, да и только! Немецко-фашистские войска были вроде как не сильнее Красной армии, но побеждали ее практически во всех многочисленных сражениях первых месяцев войны. Так неужели всё дело состояло в субъективных и ситуативных факторах? Но были ли силы сторон равны на самом деле?
В своей новой книге «Парадоксы 1941 года» А. П. Русаков попытался полно и досконально разобраться в количественно-качественном соотношении сил и средств противостоявших сторон в начале войны. В ней не только выполнен тщательный подсчет количества боевых самолетов, танков, бронемашин и другого вооружения и техники в войсках СССР, Германии и её союзников, но и определена их истинная боеспособность и боеготовность.


Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Закорецкий
Всего сообщений: 1129
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Закорецкий »

Трагедия 22 июня. Авторы и виновники. О.Ю.Козинкин
==================================================
Kliper: 01 авг 2020, 17:55Недавно поступили в продажу ещё две книги на эту тему:
https://www.chitai-gorod.ru/catalog/boo ... 0%B3%D0%B8
https://www.chitai-gorod.ru/catalog/boo ... 0%B3%D0%B8
ИМХО:

1-ую (Козинкина) можно вообще не читать. Вертится слоган "бред сивой кобылы", но конечно не в полном варианте. Скорее всего там - дикая смесь реальных цитат, вранья (поданного как правда) + фэнтэзи самого Козинкина. Выделить из всего этого что-то полезное - сизифоф труд (по опыту чтения ещё первой книги этого военного самозванца). Короче: на любителя.
ПРОСЬБА к Kliper: если у Вас есть эта книга - покажите (пожалуйста) её содержание.
(Лишний раз убедиться, что самозванец и не думает отказываться от своей "сверхценной идеи" (гууглится)).

И это (погууглил)...:

Изображение

Во-во! Тиражи таки уменьшаются разного фуфла.
В какой-то мере радует.

2-ая: излишняя трата денег на покупку. Все эти цифры и так можно найти в Интернете. Бесплатно. Но в книге есть и какие-то слова Автора для их склеивания. Вчитываться в них (уверен) нет никакого смысла (тратить на это время).
Lew
Всего сообщений: 2919
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Lew »

Закорецкий: 01 авг 2020, 18:28 1-ую (Козинкина) можно вообще не читать
как и все остальные его книги
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 913
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Kliper »

Закорецкий: 01 авг 2020, 18:28 ПРОСЬБА к Kliper: если у Вас есть эта книга - покажите (пожалуйста) её содержание.
(Лишний раз убедиться, что самозванец и не думает отказываться от своей "сверхценной идеи" (гууглится)).
Лично у меня этой книги нет, как нет у неё содержания.
Изображение
Смотрите по ссылке, есть ли данная книга в магазине Читай-город Вашего города: https://www.chitai-gorod.ru/catalog/boo ... 0%B8%D1%8F
При наличии сами можете сходить в магазин и там её полистать. В мой Читай-город эту книгу не завезли.
Закорецкий: 01 авг 2020, 18:28 Во-во! Тиражи таки уменьшаются разного фуфла.
В какой-то мере радует.
Но у этой серии тиражи и не были большими - предыдущие книги выходили партиями по 800 экз.: https://www.chitai-gorod.ru/books/publi ... khkh_veka/
Аватара пользователя
Дамир Закиров
Всего сообщений: 656
Зарегистрирован: 25.05.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: консервативные
Откуда: Россия Магнитогорск
Возраст: 58
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Дамир Закиров »

Kliper,
Данные о 3 500 -- 4 000 немецких танков на начало войны основано на данных Великого фальсификатора Мюллера-Гиллебранда, Остапа Бендера Третьего Рейха.

Вы в курсе, что он занизил данные по статье "Убитые" за период с 1.9.1939 по 31.12.1944 ровно в три раза, с 5 895 972 до 1 956 324? Так почему же и по количеству бронетанковой техники ему не провести тот же трюк?

Поле боя оставалось за противником на протяжении 5.5 месяцев периода Блицкрига и если кто и мог подсчитать количество уничтоженной техники, то только сам Вермахт.
Важна не скорость, важно - не останавливаться!
Закорецкий
Всего сообщений: 1129
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Закорецкий »

Kliper: 01 авг 2020, 21:59как нет у неё содержания.
А-а-а!
Понятно!
Спасибо!
Козинкин всё в том же ракурсе!
(У которого мысль ("сверхценная") бежит впереди всего остального).
Дамир Закиров: 01 авг 2020, 22:41Данные о 3 500 -- 4 000 немецких танков на начало войны основано на данных Великого фальсификатора Мюллера-Гиллебранда, Остапа Бендера Третьего Рейха.
Да-да. Кроме Мюллера-Г. никаких других источников по немецким танкам не существует в природе!
(Вы свой лобик не щупали? Не перегретый? СОВЕТ ДНЯ: поплюйте на пальчик перед мацаньем).
Аватара пользователя
Дамир Закиров
Всего сообщений: 656
Зарегистрирован: 25.05.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: консервативные
Откуда: Россия Магнитогорск
Возраст: 58
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Дамир Закиров »

Закорецкий: 01 авг 2020, 23:32 Да-да. Кроме Мюллера-Г. никаких других источников по немецким танкам не существует в природе!
Трофейная техника с покорённых стран Европы тоже в эти 3 500 - 4 000 входит? И кто же является столпом по данной тематике, откуда данные прилетели в 3 500 - 4 000 танков?
По людским потерям занизил в три раза, а по бронетанковой технике честным фраером оказался!
Важна не скорость, важно - не останавливаться!
Podger
Всего сообщений: 2392
Зарегистрирован: 19.03.2020
Образование: среднее
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Podger »

Дамир Закиров: 01 авг 2020, 23:51 Трофейная техника с покорённых стран Европы тоже в эти 3 500 - 4 000 входит?
Чешские танки входят.
А есть какие-то сведения об использовании немцами французских танков на Восточном фронте?
Закорецкий
Всего сообщений: 1129
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Закорецкий »

Дамир Закиров: 01 авг 2020, 23:51а по бронетанковой технике честным фраером оказался!
Для особо в танке цитирую:

ТАНКИ И ТАНКОВЫЕ ДИВИЗИИ ВЕРМАХТА НА ГРАНИЦАХ СССР 22 июня 1941 года

"Военно-исторический журнал", 2003, N: 5, стр. 10-13
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: В ПОИСКАХ ПРАВДЫ
А. В. ЛОБАНОВ

Так сколько и каких танков и штурмовых орудий имели гитлеровцы на западных границах СССР в июне 1941 года?

Прежде всего надо указать, сколько танков было произведено в гитлеровской Германии до 22 июня 1941 года и сколько их имелась в вермахте. С 1934 года по конец июня 1941 года танкостроительные заводы Германии и оккупированных ею стран произвели 6802 танка и штурмовых орудия. Еще 218 танков 35-t достались вермахту в Чехословакии.

Если брать конкретные цифры, то было произведено следующее число танков и штурмовых орудий. Всего легких танков было произведено 3763, в том числе [в статье применено отечественное обозначение германских танков; в документации вермахта они обозначались Pz.Krfw...Ausf...]:

Т-I - 1445;
Т-II - 1505;
38-t - 813.

Всего средних танков было произведено 2547, среди них:

Т-III – 1823;
Т-IV– 724.

75-мм штурмовых орудий, 150-мм самоходных пехотных гаубиц и 47-мм самоходных ПТО (в дальнейшем — штурмовых орудий) – 492.

Часть танков и штурмовых орудий была потеряна во время войны в Испании и в ходе кампаний в Польше, в Западной Европе и на Балканах.

Если исходить из наиболее распространенной цифры, приводимой в различных изданиях, то на 22 июня 1941 года в вермахте имелось 5639 танков и штурмовых орудий.

По типам и классам распределение танков и штурмовых орудий было следующим:

легких танков Т-I – 480;
легких танков Т-II – 1260;
легких танков 35-t – 169;
легких танков 38-t – 763.

Всего – 2672.

Средних танков Т-III – около 1650;
средних танков Т-IV – около 700.

Всего – около 2350.

Штурмовых орудий – 617,
в том числе:
штурмовых орудий на шасси танка Т-III (“Артштурм III”) – 377;
150-мм самоходных тяжелых пехотных орудий на шасси танка Т-I - 38;
47-мм самоходных ПТО (оснащались чехословацким 47-мм ПТО) на шасси танка Т-I – 202.

Различие в количестве произведенных штурмовых орудий и имевшихся в наличии объясняется тем, что часть 150-мм самоходных тяжелых пехотных орудий и 47-мм самоходных ПТО изготавливались не на заводах, а переоборудовались из серийных танков Т-I на ремонтных предприятиях.
=================
......
Достоверно известно, что гитлеровские панцерваффе имели на границах СССР в своем составе:

легких танков Т-I – 180;
легких танков Т-II – 746;
легких танков 35-t – 149;
легких танков 38-t – 623;
средних танков Т-IV – 439;
штурмовых орудий – 250.

Всего – 2387 танков и штурмовых орудий.

Не проясненным остается вопрос о численности танков Т-III. Наиболее часто встречается цифра в 965 единиц. Но, на мой взгляд, наиболее достовернее данные – 1065 единиц. Попробую подтвердить свои расчеты.

Для нападения на СССР были выделены 19 танковых дивизий. 11 имели танковые полки двухбатальонного состава (147 танков по штату) и 8-танковые полки трехбатальонного состава (209 танков по штату). Штатная численность танков, таким образом, составляла 3289 боевых машин. Приплюсовав 250 штурмовых орудий, получаем 3539. С учетом 260 финских, румынских и венгерских танков общая численность танков и штурмовых орудий составляла 3799 – 3809 единиц. Что близко к цифрам, приводившимся в монографии "50 лет Советским Вооруженным Силам". /10/

Проведем еще одну экстраполяцию. Исходя из имеющихся данных, гитлеровские танковые дивизии не имели стопроцентной укомплектованности. Хотя некомплект был минимальным. Буквально три–пять танков. Тогда цифру 3712 танков и штурмовых орудий, сосредоточенных на границах СССР, можно считать наиболее достоверной, и распределение танков и штурмовых орудий по типам и классам принимает следующий вид:

легких танков Т-I – 180;
легких танков Т-II – 746;
легких танков 35-t – 149;
легких танков 38-t – 623.

Всего легких танков – 1698.

Средних танков Т-IV – 439;
средних танков Т-III – 1065.

Всего средних танков – 1504.
Штурмовых орудий – 250.
Всего танков и штурмовых орудий вермахта – 3452.
Танков и штурмовых орудий сателлитов – 260.

Общее число танков и штурмовых орудий – 3712.
Аватара пользователя
Дамир Закиров
Всего сообщений: 656
Зарегистрирован: 25.05.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: консервативные
Откуда: Россия Магнитогорск
Возраст: 58
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Дамир Закиров »

Podger: 02 авг 2020, 00:10 Чешские танки входят.
А есть какие-то сведения об использовании немцами французских танков на Восточном фронте?
Меня интересовала тематика людских потерь, бронетехникой я не интересовался. Тем не менее полагаю, что данные Мюллера-Гиллебранда и лежат в основе всего.
Важна не скорость, важно - не останавливаться!
Закорецкий
Всего сообщений: 1129
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Закорецкий »

Дамир Закиров: 02 авг 2020, 00:24Тем не менее полагаю,
Из книги Бруно Винцера "Солдат трех армий":
Вы знаете, что получается, когда вы думаете и когда корова поднимает хвост?
Кадук
Всего сообщений: 7334
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Кадук »

Закорецкий: 02 авг 2020, 00:22
Дамир Закиров: 01 авг 2020, 23:51а по бронетанковой технике честным фраером оказался!
Для особо в танке цитирую:

ТАНКИ И ТАНКОВЫЕ ДИВИЗИИ ВЕРМАХТА НА ГРАНИЦАХ СССР 22 июня 1941 года

"Военно-исторический журнал", 2003, N: 5, стр. 10-13
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: В ПОИСКАХ ПРАВДЫ
А. В. ЛОБАНОВ

Так сколько и каких танков и штурмовых орудий имели гитлеровцы на западных границах СССР в июне 1941 года?

Прежде всего надо указать, сколько танков было произведено в гитлеровской Германии до 22 июня 1941 года и сколько их имелась в вермахте. С 1934 года по конец июня 1941 года танкостроительные заводы Германии и оккупированных ею стран произвели 6802 танка и штурмовых орудия. Еще 218 танков 35-t достались вермахту в Чехословакии.

Если брать конкретные цифры, то было произведено следующее число танков и штурмовых орудий. Всего легких танков было произведено 3763, в том числе [в статье применено отечественное обозначение германских танков; в документации вермахта они обозначались Pz.Krfw...Ausf...]:

Т-I - 1445;
Т-II - 1505;
38-t - 813.

Всего средних танков было произведено 2547, среди них:

Т-III – 1823;
Т-IV– 724.

75-мм штурмовых орудий, 150-мм самоходных пехотных гаубиц и 47-мм самоходных ПТО (в дальнейшем — штурмовых орудий) – 492.

Часть танков и штурмовых орудий была потеряна во время войны в Испании и в ходе кампаний в Польше, в Западной Европе и на Балканах.

Если исходить из наиболее распространенной цифры, приводимой в различных изданиях, то на 22 июня 1941 года в вермахте имелось 5639 танков и штурмовых орудий.

По типам и классам распределение танков и штурмовых орудий было следующим:

легких танков Т-I – 480;
легких танков Т-II – 1260;
легких танков 35-t – 169;
легких танков 38-t – 763.

Всего – 2672.

Средних танков Т-III – около 1650;
средних танков Т-IV – около 700.

Всего – около 2350.

Штурмовых орудий – 617,
в том числе:
штурмовых орудий на шасси танка Т-III (“Артштурм III”) – 377;
150-мм самоходных тяжелых пехотных орудий на шасси танка Т-I - 38;
47-мм самоходных ПТО (оснащались чехословацким 47-мм ПТО) на шасси танка Т-I – 202.

Различие в количестве произведенных штурмовых орудий и имевшихся в наличии объясняется тем, что часть 150-мм самоходных тяжелых пехотных орудий и 47-мм самоходных ПТО изготавливались не на заводах, а переоборудовались из серийных танков Т-I на ремонтных предприятиях.
=================
......
Достоверно известно, что гитлеровские панцерваффе имели на границах СССР в своем составе:

легких танков Т-I – 180;
легких танков Т-II – 746;
легких танков 35-t – 149;
легких танков 38-t – 623;
средних танков Т-IV – 439;
штурмовых орудий – 250.

Всего – 2387 танков и штурмовых орудий.

Не проясненным остается вопрос о численности танков Т-III. Наиболее часто встречается цифра в 965 единиц. Но, на мой взгляд, наиболее достовернее данные – 1065 единиц. Попробую подтвердить свои расчеты.

Для нападения на СССР были выделены 19 танковых дивизий. 11 имели танковые полки двухбатальонного состава (147 танков по штату) и 8-танковые полки трехбатальонного состава (209 танков по штату). Штатная численность танков, таким образом, составляла 3289 боевых машин. Приплюсовав 250 штурмовых орудий, получаем 3539. С учетом 260 финских, румынских и венгерских танков общая численность танков и штурмовых орудий составляла 3799 – 3809 единиц. Что близко к цифрам, приводившимся в монографии "50 лет Советским Вооруженным Силам". /10/

Проведем еще одну экстраполяцию. Исходя из имеющихся данных, гитлеровские танковые дивизии не имели стопроцентной укомплектованности. Хотя некомплект был минимальным. Буквально три–пять танков. Тогда цифру 3712 танков и штурмовых орудий, сосредоточенных на границах СССР, можно считать наиболее достоверной, и распределение танков и штурмовых орудий по типам и классам принимает следующий вид:

легких танков Т-I – 180;
легких танков Т-II – 746;
легких танков 35-t – 149;
легких танков 38-t – 623.

Всего легких танков – 1698.

Средних танков Т-IV – 439;
средних танков Т-III – 1065.

Всего средних танков – 1504.
Штурмовых орудий – 250.
Всего танков и штурмовых орудий вермахта – 3452.
Танков и штурмовых орудий сателлитов – 260.

Общее число танков и штурмовых орудий – 3712.
Ну и что из этого значит?
Вы боевые действия с уличной дракой сравнить пытаетесь?
Или куда?
Наступательная операция планируется с обязательным условием встречных к примеру танковых боев или ищут наиболее слабые места обороны противника?
Закорецкий,понимали бы Вы в военном деле хотя бы на уровне командира стрелкового отделения или командира расчета орудия -такой пурги не несли бы.
Стратег -туды его в качель.
😂😂😂
У тех танков больше -значит должны победить.
У моего папки член длиннее -значит я умнее!
Так по Вашему?
У французов и англичан и танков больше было и получше они немецких были,а Франция несколько недель провоевала,а англичане все побросав на свой остров сбежали.
Это как понимать?
Чего французы с англичанами еще в 1940 ВМВ не закончили победой?
Репрессии генералов воевать им не дали возможности?
Мобилизацию провести не успели?
УРы не успели достроить?
Ответ будет или снова в кукурузе со срачкой месяц отсиживатся будете?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 10788
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Камиль Абэ »

Уважаемый,
Дамир Закиров: 01 авг 2020, 22:41 Данные о 3 500 -- 4 000 немецких танков на начало войны основано на данных Великого фальсификатора Мюллера-
А чего проще: приведите данные того источника, чьи сведения вы считаете правдивыми .

Кадук, уважаемый.
Закорецкий лишь привёл статистику... А вот как соотношение в вооруженности противоборствующих сил было реализовано, это вопрос отдельного рассмотрения...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Вторая мировая война»