Танки ⇐ Советская Россия, СССР

[Косичкин]

Мне фронтовиков читать ненужно, а с многими был знаком очно!

Очень жаль,что от них ничего путного не почерпнули….или фронтовики липовые были ,что такого вам понарасказали.

Уважаемый Косичкин Валентин действительно прав в вашем отношении. Оцените свой вклад непредвзято, а точнее всю вашу оправдательную белиберду Сталинского режима, которому нужно было Усидеть в Кремле. Ему действительно нужна была Одна Победа, а уж за Ценой Режим Сталина никогда не стоял 8 - 16 - 27 или 44 миллиона положить на Алтарь Победы - какая мелочь - это же винтики, народные массы.

Гоша,вы не в состоянии адекватно оценить свои "знания",а уж за Валентина и говорить не интересно ибо оценивать ноль нельзя,как и делить на него.
Это не белиберда,Гоша,а Знания ,в отличие от ваших неуклюжих,а с технической и военной точек зрения лишенных хоть какого-то смысла потуг.
Зарубите себе на носу,что СССР выиграл войну (именно благодаря Сталину) эконоически,потом конструкторским и научно-техническим потенциалом,затем полководческим искусством и мужеством бойцов и тружеников тыла. И все благодаря Сталину,который смог создать могучую экономику,фундаментальную и прикладную науку,вырастить полководческие кадры,создать новый тип человека-советский с его выдающимися качествами.
Не пишите ерунды про потери. Наши потери,в отличие от немецких давно посчитаны и предъявлены миру и то,что немцы пришли на нашу землю целенаправленно убивать наших граждан сделало эту цифру больше,а то что мы не мстили немцам по принципу око за око лишь чище и величественнее.

Кстати,об испытаниях наших танков и их качестве на 1941 г.:
" Подтвердили её и испытания, проводившиеся в Сталинграде 19 сентября 1941 года на полигоне, где формировалась 4-я танковая бригада полковника М. Е. Катукова. Побудительным мотивом для проведения этих испытаний стало освоение на СТЗ процесса упрощённой термообработки броневых деталей. Первый корпус, изготовленный по новому техпроцессу, был обстрелян из 45-мм противотанковой и 76-мм танковой пушек.
«В ходе испытаний бронекорпус подвергся следующей схеме обстрела:
а. в правый борт выпущено семь бронебойных 45-мм и один фугасный 76-мм снаряд;
б. в правый подкрылок было выпущено восемь бронебойных 45-мм снарядов;
в. в верхний лист кормы было выпущено три бронебойных 45-мм снаряда;
г. в верхний лист носа было выпущено три бронебойных и один фугасный 76-мм снаряды.
Обстрел из 45-мм противотанковой пушки производился с дистанции 50 м. Борта и подкрылки обстреливались под утлом 50° и 12° к нормали, нос и корма – по нормали к естественному положению корпуса. Испытаниями было установлено, что общая конструкционная прочность корпуса при его обстреле бронебойными снарядами калибра 45 мм в целом сохранена полностью и наблюдались лишь частичные разрушения швов при попадании снарядов около них, и только попадание 76-мм бронебойных снарядов вызывало незначительные разрушения швов и сколы небольшой протяжённости»."
(М.Барятинский. Т-34 в бою.) Думаю,вполне красноречивый протокол.
И это отрывок из книги человека в ю свою жизнь посвятившего исследованию истории советского танкостроения,а не юных писателей -фантастов ,пытающихся переквалифицироваться в военные историки.

[Валентин]

Так это обстрел первого опытного экземпляра, который делали особо тщательно - для комиссии. А почитайте осмотр подбитых танков после начала войны - есть и такой отчет. В общем , мели Емеля, твоя неделя. Достойный представитель Соловьиного помёта.

[Gosha]

Очень жаль,что от них ничего путного не почерпнули….или фронтовики липовые были ,что такого вам понарасказали

Гоша,вы не в состоянии адекватно оценить свои "знания",а уж за Валентина и говорить не интересно ибо оценивать ноль нельзя,как и делить на него.

Кто бы говорил ШКОЛЬНИК он и АФРИКЕ ШКОЛЬНИК. Косичкин вы в Какой школе учились в Партийной Высшей на Ленинградском проспекте?

Отправлено спустя 9 минут 7 секунд:

В общем , мели Емеля, твоя неделя.

Действительно кроме брызг Передовиц Сталинской Правды от Косичкина! Если бы это был действительное Могущество Советской танковой промышленности СССР бы не понадобилось 96 тысяч танков против 19 тысяч германских. Значит 96 тысяч ТАНКОВ СССР - ЭТО ТИНИ - ТОЛКАЙ!

[Косичкин]

Кто бы говорил ШКОЛЬНИК он и АФРИКЕ ШКОЛЬНИК. Косичкин вы в Какой школе учились в Партийной Высшей на Ленинградском проспекте?

Моих знаний хватает с избытком,чтобы возить вас носом по вашему незнанию. Одни только обоймы или дисковые барабаны чего у вас стоят…. А за танки и говорить нечего.

Действительно кроме брызг Передовиц Сталинской Правды от Косичкина! Если бы это был действительное Могущество Советской танковой промышленности СССР бы не понадобилось 96 тысяч танков против 19 тысяч германских. Значит 96 тысяч ТАНКОВ СССР - ЭТО ТИНИ - ТОЛКАЙ!

Гоша,а Германия произвела только 19 тысяч танков за предвоенный период и всю войну? ))) Это вам ваши фронтовики рассказали? Брешуть….
СССР = 105,251 (92,595)
Германия = 46,857 (37,794)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военное_п ... овой_войны
Да,СССР хватило экономического могущества ,чтобы сделать столько оружия высочайшего качества,чтобы втоптать вермахт и армии союзных Германии стран в грязь.

[Gosha]

СССР = 105,251 (92,595)
Германия = 46,857 (37,794)

Германия произвела 19 тысяч танков - 18 794 САУ - 9063 бронетранспортера всего 46857 бронеедениц. СССР произвела 96 тысяч танков 9 251 САУ всего 105 251 бронееденица.

Только танков по Лэнд-Лизу СССР получила 4523 единицы.

Помимо 105 251 танков выпущенных вовремя войны нужно учитывать 27 тысяч довоенных так что всего 136 тысяч 774 бронееденицы вместе с Лэнд-Лизом, среди которых затерялись 13 тысяч Т-26 которые выпускались до 1942 года в СССР то есть десять лет.

[dimitrius]

Русофобы перевирают давно разоблачение вранье.
У русофобоч теперь даже монополии на вранье - нет.
Макулатура типа " Нацистский меч ковался а СССР " - пылится на полках.

Русофобы гоняют старую пластинку :
Берут циферки БЕЗ танков союзников Германии.
Без трофейных танков.
Лживо завышают число Советских танков.

Все напрасно.
Книги А. Мартиросяна Исаева, Пыхалова, Кожинова - Бестселлеры.
А разоблачение вранье - валяется на складах.

[Валентин]

Дмитриевичу: а вы на чьё враньё опираетесь, патриотик липовый?

Западные «дедушки» советских танков.

СССР с самого начала черпал технологии и идеи в танкостроении на Западе. Если говорить честно, то покупали, копировали и воровали абсолютно всё – от фонариков до самолетов. Но говорить об этом вслух было опасно – низкопоклонство перед Западом преследовалось до 1953 года жестко. Это не уникальное явление – тем же путем идут Япония, Китай и Индия. Первые русские танки были несколько измененной версией французского Рено 17/18, на котором впервые установили вращающуюся башню. Важным подарком стала разработка американского инженера Кристи – колесно-гусеничного танка, давшая линейку танков БТ, которая плавно перешла в линейку Т-34-76. В 1930 году в Англии купили 6-тонный танк «Виккерс» - одно и двух башенный варианты. Ему заменили 37-мм пушку на 45-мм, которая сама являлась переделанной копией немецкой пушки РАК 35/36, которую в германской армии прозвали «Дверной колотушкой» за плохую бронепробиваемость. РАК купили официально. «Виккерс» оказал влияние на танки всех стран, в том числе и на американский М2А1. Советская танкетка Т-27 – это купленная «Карден Ллойд», а также плавающие танки Т-37А, Т-38 и Т-40 были вдохновлены идеями англичан. Немцы, кстати, тоже использщовали их идеи в танках Pz-I и Pz-II. А вот трехбашенный Т-28, пятибашенный Т-35 и КВ-1 и КВ-2 сконструировали уже самостоятельно. Правда, у КВ трансмиссию сперли у чешского танка, а пушку поставили немецкую зенитную времен Первой мировой. Кроме самих машин закупалось технологическое оборудование для их производства. После КВ, Т-34 и Т-50 СССР занял лидирующие позиции в танкостроении до середины 50-х, затем несколько уступил более продвинутым американцам, потом снова наверстал в 60-х своим ОБТ Малышева и, наконец, совершенно сдулся к концу ХХ века в результате сильнейшего развития противотанковых «умных» средств.

Отдельный вопрос о моторах, которые вначале были выслужившими свой срок авиационными. Некоторые дилетанты морщат носы, но дело в том, что в авиации положено списывать авиамоторы, выслужившие определённый срок и показатели которых стали снижаться. Однако они были вполне работоспособны и их ставили туда, где полетные характеристики были не нужны. Кроме того, на танки ставились двигатели «Либерти L-12», оставшиеся от ПМВ. Авиационным мотором у СССР был немецкий ВМW VI, который был куплен по лицензии и получил в СССР обозначение М-17. Его тоже ставили на различные танки, хотя для этой цели он был мало пригоден. Но надо сказать, что специальных танковых двигателей не было ещё в принципе и попытки их разработать были неудачными. Практически на всех танках до середины 30-х годов использовались либо переделанные авиационные двигатели, либо автомобильные бензиновые моторы. Единственными странами, в которых стали разрабатывать специальные танковые двигатели, были СССР и Германия. В СССР разрабатывали двигатель В-2. Почему советское правительство обратило внимание на дизель – неизвестно. Дизель требует гораздо более высокого уровня технологии обработки деталей. По одной из гипотез, в СССР было мало бензина и много других продуктов его переработки – газойля, легроина, керосина и соляра. В Германии уже испытывали дизеля для самолетов – ЮМО-205, а во Франции – дизель Испано-Сюиза. Оба они попали в СССР и на их основе был разработан авиационный двигатель В-2А, который решили переделать в чисто танковый В-2, который, несмотря на все недоделки, запустили в серию в конце 1940 года. Можно сказать, что взяв за основу германскую конструкцию, сконструировали первый танковый дизель. Правда, до войны системы впрыска топлива покупали у германской фирмы BOSH.

[Косичкин]

Германия произвела 19 тысяч танков - 18 794 САУ - 9063 бронетранспортера всего 46857 бронеедениц. СССР произвела 96 тысяч танков 9 251 САУ всего 105 251 бронееденица.

Опять вранье ,Гошенька,зачем,мальчик мой вы приплели сюда и бронемашины?
По типам танков Германия произвела:

Pz Kpfw I — 1563
Pz Kpfw II - 1814
Pz Kpfw 35(t)- 219.
Pz Kpfw 38(t) - 1411.
Pz Kpfw III- 6157.
Pz Kpfw IV - 8544.
Pz Kpfw V- 5976.
Pz Kpfw VI "Тигр" - 1359.
Pz Kpfw «Тигр II»- 489.
Pz Kpfw M13 и M14 - 23.
Pz Kpfw M15 - 90.
Pz Kpfw P40 100.
Всего: до 1939 - 2683; 1939 - 962; 1940 - 1573; 1941 - 3399; 1942 - 4386; 1943 - 5813;
1944 - 7983; 1945 - 956: всего - 27683.

"Истребители танков", всего - 5120.
Штурмовые орудия, всего - 10960.
Командирские танки-739
Огнеметные танки -345
САУ -2358.
Итого: 46 857,да еще бронетранспортеров и бронеавтомобилей- 26 651 .

Только танков по Лэнд-Лизу СССР получила 4523 единицы.

Прелестно,Гошенька,тогда плюсуйте в Германию захваченную французскую,бельгийскую,голландскую бронетехнику,бронетехнику,оставленную Англией и итальянское производство танков,японское. Знаете сколько получится?

Помимо 105 251 танков выпущенных вовремя войны нужно учитывать 27 тысяч довоенных так что всего 136 тысяч 774 бронееденицы вместе с Лэнд-Лизом, среди которых затерялись 13 тысяч Т-26 которые выпускались до 1942 года в СССР то есть десять лет.

А почему вы довоенные танки учитываете все по первой категории? Боеготовых их было не более 5 тысяч в западных округах. Для сравнения на момент нападения в вермахте на западной границе СССР более 4 тысяч.

[Косичкин]

Ржунимагу! Отморозить такое:" По одной из гипотез, в СССР было мало бензина и много других продуктов его переработки – газойля, легроина, керосина и соляра. " Газойль -в составе солярки и он (как и она) не является продуктом переработки бензина. ))
Ну и шедеврально: "Авиационным мотором у СССР был немецкий ВМW VI, который был куплен по лицензии и получил в СССР обозначение М-17. Его тоже ставили на различные танки, хотя для этой цели он был мало пригоден. …. Оба они попали в СССР и на их основе был разработан авиационный двигатель В-2А, который решили переделать в чисто танковый В-2, который, несмотря на все недоделки, запустили в серию в конце 1940 года."
Авиационный бензиновый двигатель стало быть на танки был малопригоден,а авиационный дизель оказался пригоден. Смешно.

[Kliper]

Приветствую участников и читателей данного форума. Цусимские форумы, на которых я пишу уже несколько лет, третьи сутки не работают, вот я и решил заглянуть к Вам на огонёк. Хотя Цусимские форумы изначально создавались для обсуждения морской тематики, там есть раздел для обсуждения бронетехники. В основном именно в нём я ломал копья своих оппонентов. Ваши споры о Т-34 бессмысленны, поскольку основаны на ложных фактах. Кратко говоря, Т-34 в ходе войны модернизировался более существенно, чем принято считать. В 1943 году в серию пошли Т-43, а легендарная "тридцатьчетвёрка" - это Т-44 и Т-44А (не путать с Т-44Б, известным как Т-44А). Доказательств этого немало. В пользу Т-43 говорит масса Т-43 обр. 1943 года, перевалившая за 30 тонн и боекомплект в 100 снарядов. Имеются и другие сведения, косвенно свидетельствующие о применении Т-43 в летних боях 1943-го года. Т-44 обладал низким силуэтом и достаточно хорошей защитой. Именно такие описания давали ветераны своим "тридцатьчетвёркам".

[Kliper]

На сайте "Техно-сообщество России" можно найти мои статьи: "Т-44 в бою", "Танковая война 1941-1945", "Производство немецкой бронетехники в годы ВМВ", "САУ на Восточном фронте". Это не конечные выводы, а наоборот затравка для обсуждения.

[Gaius Iulius Caesar]

Вообще не считаю Т-34 лучшим танком войны,юзался как рабочая лошадка,пушечное мясо коли вам угодно. К 44 году Т-34-85 вообще был морально устаревшим в виду уже введенного в эксплуатацию Королевского тигра,который явно напихивал за обе **** Т-34-85. Как давно кем-то было сказано,немцы выигрывали войну качеством,а наши выиграли ее количеством,что несомненно правда,к сожалению.

[Антон]

юзался как рабочая лошадка,пушечное мясо коли вам угодно. К 44 году Т-34-85 вообще был морально устаревшим в виду уже введенного в эксплуатацию Королевского тигра,который явно напихивал за обе **** Т-34-85.

С 1944 года Т-34-85 являлся основным танком РККА в Великой Отечественной войне. После войны Т-34-85 составил основу танковых войск Советской армии вплоть до середины 1950-х годов.

,немцы выигрывали войну качеством,а наши выиграли ее количеством,что несомненно правда,к сожалению.

Что несомненно ложь.

[Кадук]

Вообще не считаю Т-34 лучшим танком войны,юзался как рабочая лошадка,пушечное мясо коли вам угодно. К 44 году Т-34-85 вообще был морально устаревшим в виду уже введенного в эксплуатацию Королевского тигра,который явно напихивал за обе **** Т-34-85. Как давно кем-то было сказано,немцы выигрывали войну качеством,а наши выиграли ее количеством,что несомненно правда,к сожалению.

Н да!!!
Явный образчик диванного стратега!

А Вы нам не расскажите отличался Т 34-85 от Королевского тигра хоть чем нибудь?
Ну там по типу,по классу?

[Gaius Iulius Caesar]

Что несомненно ложь.

Т.е почти 100.000 потеряных танков не внушают доверия в эти слова? Немцы потеряли в несколько раз меньше. Но при этом стоит отметить их танки,которые во много раз были лучше наших танков. Да дороже,да более геморройные в производстве,но в итоге получали тот танк,который мог просто изничтожать Т-34,которые почти ничего не могли противопоставить тому же тигру,который пробивал его с любой дистанции.

Отправлено спустя 5 минут 43 секунды:

А Вы нам не расскажите отличался Т 34-85 от Королевского тигра хоть чем нибудь?
Ну там по типу,по классу?

Знаю что один тяж,другой средний танк,и единственный танк,который мог хоть что то изобразить на поле боя,это ИС-2. Окей,даже если брать ту же Пантеру или PzKpfw IV, вот 2 средних танка,которые опять же были в разы лучше Т-34-85. Единственным большим минусом Пантеры была хреновая, мягко сказать надежность (Что и у Т-34 не было фишкой) А Пазик был тем же Т-34,но с противоположной стороны (ни в плане вооружения и прочего) а в плане массовости. Однако 75 мм могла все равно спокойно шить Т-34-85 что в корпус,что в башню (Ни смотря на ее замену). Причем 4 панзер оставался более менее актуальным не смотря на начало производства в 1942 (не беря в расчет модификации,которые были незначительны,в отличии от 85-ки)

[Кадук]

Пантера относится к тяжёлым танкам.
Все немецкие танки и почти все САУ по сути с 1943 стали противотанковыми,а не средствами поддержки пехоты.

[Антон]

Но при этом стоит отметить их танки,которые во много раз были лучше наших танков. Да дороже,да более геморройные в производстве,но в итоге получали тот танк,который мог просто изничтожать Т-34,которые почти ничего не могли противопоставить тому же тигру,который пробивал его с любой дистанции.

Эрхард Раус: "…внезапное повышение температуры вызвало жуткую распутицу. Все машины, кроме тех, что двигались по шоссе с твердым покрытием Харьков — Курск, оказались беспомощными перед грязью… Даже Т-34 русского арьергарда застряли в ней так, что мы смогли вытащить их лишь с наступлением теплой погоды» («Panzer Operations», с. 192). Отметим, что Т-34 служит боевому генералу Вермахта эдаким эталоном проходимости. И что танки эти не бросают в грязи, а вытаскивают. Зачем? Об этом позже… А вот еще один комментарий Рауса на эту тему: "…Т-34 имел самую лучшую проходимость по пересеченной местности среди всех танков на континенте и порой мог проделывать поражающие воображение трюки…" (там же, с. 231).

Бывший высокопоставленный офицер-генштабист Эйке Мидцельдорф, занимавшийся в ходе войны в том числе и обобщением боевого опыта Вермахта, в своей книге "Русская кампания: тактика и вооружение" написал следующее: "Танк Т-34 уступал немецкому танку Pz.IV, состоявшему на вооружении в первые годы Русской кампании, по качеству вооружения и оптических приборов. Однако по качеству брони и проходимости танк Т-34 настолько превосходил немецкий танк Pz.IV, что стал весьма опасным противником немецких танков, а для пехоты и противотанковой обороны немецкой армии был настоящим кошмаром" (с. 288).

Немецкий историк и бывший переводчик Гитлера Пауль Карель написал о Т-34 следующее: "Но самым грозным противником стал советский Т-34 — бронированный гигант длиной 5,92 м, шириной 3 м и высотой 2,44 м, обладавший высокой скоростью и маневренностью. Весил он 26 тонн, (был) вооружен 76-мм пушкой, имел большую башню, широкие траки гусениц и наклонную броню" («Восточный фронт», книга 1, с. 29).

[Gaius Iulius Caesar]

Пантера относится к тяжёлым танкам.

По нашей классификации это тяжелый танк,по немецкой являлся средним.

Однако по качеству брони и проходимости танк Т-34 настолько превосходил немецкий танк Pz.IV, что стал весьма опасным противником немецких танков, а для пехоты и противотанковой обороны немецкой армии был настоящим кошмаром"

А можно узнать про какой именно панзер идет речь? Если говорится о короткоствольном,то я даже спорить не буду,он не конкурент Т-34. А вот 75мм уже достойный конкурент В плане вооружения

[Кадук]

Пантера относится к тяжёлым танкам.

По нашей классификации это тяжелый танк,по немецкой являлся средним.

Однако по качеству брони и проходимости танк Т-34 настолько превосходил немецкий танк Pz.IV, что стал весьма опасным противником немецких танков, а для пехоты и противотанковой обороны немецкой армии был настоящим кошмаром"

А можно узнать про какой именно панзер идет речь? Если говорится о короткоствольном,то я даже спорить не буду,он не конкурент Т-34. А вот 75мм уже достойный конкурент В плане вооружения

Панцер майн френд коли Вы такой знаток немецкого.
По польский танк- панцерник.
У всех танков Т 4 стояли 75 мм орудия.

[Косичкин]

Приветствую участников и читателей данного форума. Цусимские форумы, на которых я пишу уже несколько лет, третьи сутки не работают, вот я и решил заглянуть к Вам на огонёк. Хотя Цусимские форумы изначально создавались для обсуждения морской тематики, там есть раздел для обсуждения бронетехники. В основном именно в нём я ломал копья своих оппонентов. Ваши споры о Т-34 бессмысленны, поскольку основаны на ложных фактах. Кратко говоря, Т-34 в ходе войны модернизировался более существенно, чем принято считать. В 1943 году в серию пошли Т-43, а легендарная "тридцатьчетвёрка" - это Т-44 и Т-44А (не путать с Т-44Б, известным как Т-44А). Доказательств этого немало. В пользу Т-43 говорит масса Т-43 обр. 1943 года, перевалившая за 30 тонн и боекомплект в 100 снарядов. Имеются и другие сведения, косвенно свидетельствующие о применении Т-43 в летних боях 1943-го года. Т-44 обладал низким силуэтом и достаточно хорошей защитой. Именно такие описания давали ветераны своим "тридцатьчетвёркам".

Вы уверены,что хорошо понмаете то о чем написали? Танк Т-44 существнно отличался от Т-34 иным расположением двигателя,отсутствием люка в лобовом листе,компоновкой вообще,габаритными размерами,толщиной броневого листа и т.д. Кроме того,сущая мелочь,он был разработан и запущен в производство на 75 заводе в четвертом квартале 1944 г. за квартал было изготовлено всего 25 танков6а за весь 1945 г. чуть более 800.
Т-43 представлял собой всего-навсего модификацию Т-34 (запущена в в 1944 г.) с новой пушкой Д- 5 и 2 улемета ДТ. Дальше опытных образцов дело не пошло.
На Т-34 устанавливали и пушку 100 мм (Д-100 Т). Ну и что? Дальше опытного образца дело не пошло. Это все модификации Т-34,одной и той же машины.
Таковы факты.
Относительно совершенствования Т-34 в процессе производства в годы войны,тут вы правы…. На память было внесено порядка 3000 (!!!) улчшений в конструкцию не снижая темпов производства.

Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:

На сайте "Техно-сообщество России" можно найти мои статьи: "Т-44 в бою", "Танковая война 1941-1945", "Производство немецкой бронетехники в годы ВМВ", "САУ на Восточном фронте". Это не конечные выводы, а наоборот затравка для обсуждения.

Не травите душу и расскажите как 25 танков решили исход волйны….. ))

[Kliper]

Вы уверены,что хорошо понмаете то о чем написали?

Я-то понимаю, а Вы видимо нет. Т-34 с 45-мм бронёй безнадёжно устарел уже к лету 1942 года.

5. При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения.

7. Танковым экипажам атаку проводить на максимальных скоростях, подавлять интенсивным огнем с хода орудийные, минометные, пулеметные расчеты и пехоту врага и умело маневрировать на поле боя, используя складки местности для выхода во фланг и тыл огневых средств и пехоты противника. Лобовые атаки танками не проводить.
http://tankfront.ru/ussr/doc/nko/prikaz ... 2_325.html

Чтобы начать побеждать врага, требовалось как минимум усилить бронезащиту советских танков. Если же этого сделано не было, то почему вес Т-34 вырос с 26 до 30 с лишним тонн? Зачем нужно было увеличивать боекомплект Т-34 до 100 снарядов, если танки поражались при любом попадании на дистанции прямого выстрела немецких пушек? И т.д. и т.п.

Отправлено спустя 18 минут 31 секунду:

Не травите душу и расскажите как 25 танков решили исход волйны….. ))

Если желаете разобраться, придётся малость потрудиться. Первые страницы я не сохранил.

Т-44 в бою (стр. 11-108) 34 Мб https://yadi.sk/d/f1E7VQRu3ZSMGQ

Танковая война (стр. 27-160) 35 Мб https://yadi.sk/d/lAWAOnVW3ZQz4k

[Кадук]

Вы уверены,что хорошо понмаете то о чем написали?

Я-то понимаю, а Вы видимо нет. Т-34 с 45-мм бронёй безнадёжно устарел уже к лету 1942 года.

5. При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения.

7. Танковым экипажам атаку проводить на максимальных скоростях, подавлять интенсивным огнем с хода орудийные, минометные, пулеметные расчеты и пехоту врага и умело маневрировать на поле боя, используя складки местности для выхода во фланг и тыл огневых средств и пехоты противника. Лобовые атаки танками не проводить.
http://tankfront.ru/ussr/doc/nko/prikaz ... 2_325.html

Чтобы начать побеждать врага, требовалось как минимум усилить бронезащиту советских танков. Если же этого сделано не было, то почему вес Т-34 вырос с 26 до 30 с лишним тонн? Зачем нужно было увеличивать боекомплект Т-34 до 100 снарядов, если танки поражались при любом попадании на дистанции прямого выстрела немецких пушек? И т.д. и т.п.

Отправлено спустя 18 минут 31 секунду:

Не травите душу и расскажите как 25 танков решили исход волйны….. ))

Если желаете разобраться, придётся малость потрудиться. Первые страницы я не сохранил.

Т-44 в бою (стр. 11-108) 34 Мб https://yadi.sk/d/f1E7VQRu3ZSMGQ

Танковая война (стр. 27-160) 35 Мб https://yadi.sk/d/lAWAOnVW3ZQz4k

Вот Вы и потрудитесь нам коротко и внятно на все свои вопросы ответить коль считаете себя экспертом!
Ссылки на рдф файлы в будущем не присылайте.
Кто его знает,что Вы туда впихнули!
И ещё вопрос: в средине какого танка бывали?

[Kliper]

Цитаты из книги Замулина:

Здесь, как и обычно, в ожидании больших событий, царило общее волнение. Причин для этого было немало. Как покажут себя наши бойцы в борьбе с новыми фашистскими танками и штурмовыми орудиями? Насколько эффективными окажутся новые образцы нашей боевой техники? (стр. 364)

В фонде 5 гв. ТА мною обнаружено донесение о потерях танковых экипажей армии с 12 июля по 1 августа 1943 г. Из этого документа следует, что самая большая убыль наблюдалась среди механиков-водителей и командиров орудий средних танков. Причём разница в цифрах убыли радиотелеграфистов и механиков-водителей средних танков, которые находились в одной и той же части "тридцатьчетвёрки", но по разные стороны корпуса, как и между командирами орудий и командирами башен, находившихся по разные стороны орудия, отличаются а разы! Например, за указанный период выбыло из строя: механиков-водителей - 136, радиотелеграфистов - 55, командиров орудий - 181, а командиров башен - 56. Следовательно, разница в первом случае более чем в 2 раза, во втором - более чем в три. Если сравнить количество убитых по тем же категориям, то тенденция сохраняется, а разрыв возрастает. Безвозвратные потери механиков-водителей превышают безвозвратные потери радиотелеграфистов более чем в 3 раза (75 и 27), а разница между безвозвратными потерями командиров орудий и командиров башен составляет более чем 4 раза (75 и 17). Это свидетельствует о том, что артиллеристы противника и наводчики орудий его танков точно знали штатные места ключевых членов экипажа "Т-34" и при любой возможности старались вести огонь именно по этим частям танков. Чем-то другим столь большой разрыв в потерях объяснить трудно. (стр. 384-385)

Тем не менее существует и другое объяснение. Танкисты воевали на Т-43-1 (без люка мехвода). Этим объясняются высокие потери механиков-водителей. Радиотелефонистами названы командиры танков. Они, как и заряжающие (командиры башен) находились в менее уязвимых зонах танка, оттого их потери существенно ниже.

На "Т-34" было 3 столитровых бака с горючим по правому борту и плюс столитровый бак с моторным маслом по левому борту, и когда бронебойный снаряд прошивает борт, внутрь танка выплёскивается газойль или масло, и масса искр попадает на одежду, и всё это вспыхивает. (стр. 403)

В боевом отделении Т-34 располагается 4 топливных бака - два по левому борту и два по правому. На одной стороне корпуса находятся 100-литровый и 50-литровый баки.

[Кадук]

Клипер!!!
На Т 34 -76 не было командира башни!
От слова совсем и заряжающий был командиром танка!
Бросьте врать о том о чем совершенно не знаете!!!
Это же надо!
Командир танка кроме заряжания орудия ещё и на ключе морзянку выстукивал как телеграфистом!
В танке бывали внутри?
У Т 34 баки с горючим размещались снаружи в корме танка и попасть дизтопливо могло только в моторное отделение!
Фото хоть посмотрите!
"Эксперт".
В будущем буду величать балаболом за такие враки!

[Kliper]

Вот Вы и потрудитесь нам коротко и внятно на все свои вопросы ответить коль считаете себя экспертом!

Коротко и внятно я уже ответил. Если Вам что-то непонятно, то учитесь формулировать свои вопросы.

Ссылки на рдф файлы в будущем не присылайте.

Мною приведены ссылки на архивы страниц Цусимских форумов (в mht-формате). Если не горит, можете подождать, когда будет налажена работа сайта. Кстати, случайно никто тут не знает, что случилось с Цусимой?

Отправлено спустя 4 минуты 59 секунд:

Клипер!!!
На Т 34 -76 не было командира башни!
От слова совсем и заряжающий был командиром танка!
Бросьте врать о том о чем совершенно не знаете!!!
Это же надо!

Читать для начала научитесь. Я привёл цитаты из книги Замулина. Откройте книгу "Прохоровка. Неизвестное сражение Великой войны", прочитайте указанные страницы и подумайте, стоит ли возмущаться в мой адрес.