Какие женщины особенно привлекают мужчин? ⇐ Беседка

[Gosha]

Психологи может и нет,а психиатры?
Что психиатры на сей счет говорят?

Психиатры которые часто посещают палату №6 в конце концов, её же и заселяют!

[Podger]

незарегистрированный отец имеет право исчезнуть в любой момент.
Он изначально не взял на себя ответственность.

Любой имеет такое право.
А зачем ему исчезать?

[Foxhound]

любопытно, если я (прошу заметить, строго в рамках темы) начну постить в разных ракурсах фото женщин, которые меня "особенно привлекают", модераторы оценят мой вкус? )))))))))

[Gosha]

любопытно, если я (прошу заметить, строго в рамках темы) начну постить в разных ракурсах фото женщин, которые меня "особенно привлекают", модераторы оценят мой вкус? )))))))))

Дорогой модераторы оценят конечно ваш вкус, в отсутствие у вас ума!

[Samuel]

Женщины мужчин привлекают распущенные.

Может разных мужчин привлекают разные женщины?
Если мужчина развратен и распущен, его привлекают такие же. Но для плотских утех. А серьёзных и скромных привлекают скромные симпатичные девушки и женщины. Но большая часть мужчин - это гуляки, которым нужен лишь оргазм. Это порочные типы - им нужны не скромные недотроги, а доступные сексуальные девушки или женщины. Но с другой стороны мужчинам нравится преодолевать препятствия - слишком доступные едва ли заинтересуют мужчину на длительное время... Разве что по пьяне и на один или два раза. Одним словом, всё сложно... Но Спасибо за смелое мнение! Очень смелое и этим очень ценное мнение.

Отправлено спустя 5 минут 43 секунды:

Любая среднестатистическая б...ь легко уведёт мужика у самой образцовой и добропорядочной домохозяйки.

Да, может и увести, но мужчина позволит себя увести только для плотских утех, не бросая семью. А семью мужчина создаст с образцовой, скромной и добропорядочной девушкой, которая ещё и хорошей хозяйкой является. И мужчина, если он не глуп и если он нормален, всегда будет верен своей семье именно с такой женой. Мужчина хочет обладать скромной и верной женщиной. Мужчины - собственники (как правило). Принадлежащая им скромная женщина должна быть именно их, но ничьей другой.

[Закорецкий]

Теперь я понимаю, почему я всегда нравилась парням и продолжаю им нравиться и сейчас, когда уже старею и несколько дурнею.

Кхэгм....
Откровенно говоря, э-э-э.... А какова Ваша цель этой темой?
"Понимать" - это уже элемент разумных существ. В рамках образования, воспитания и т.д.
Но извините, как биологическое существо мы недалеко ушли от "остальных".
А у "остальных", извините, нет образования, речи, паспортов, фотографий, записей (с какого года р.) и т.д. Поэтому "природа" и создала процесс "старения" и несколько... э-э-э... изменения лица.

В природе нет паспортов, но представитель каждого вида должен мгновенно оценивать внешний вид представителя своего же вида противоположного пола. Извините, принцип (механизм) одинаков. Откуда это берется - другой вопрос. Лично я склоняюсь к тому, что наш мозг - это "рабочая станция, находящаяся в постоянной связи на каких-то волнах с "всемирным сервером". И вот "там" и "хранятся" "своевременные" для данного возраста ... э-э-э.... инстинкты. Не мы это придумали и не нам это изменять. И.... отработка этих инстинктов эта оценка должна вестись ...э-э-э.... с определенной ...э-э-э...... целью. Иначе (извините) вид вымрет. "Природа", однако!

А Вы тут почему-то разводите целую теорию "какие... особенно....".
Не, ну конечно, где-то там во "всемирном сервере" (видимо) и заложены некие понятия "красиво"/"не красиво". Думаю, тоже на том же принципе "инстинктов". Ну, т.е. механизм "записи_считывания" одинаков.

В связи с этим может возникнуть вопрос по теме топика: "какие ... привлекают" в каком виде? Имеется в виду только "лицо" или и "размер/форма/габарит_всего_тела"? Понятно, что вариант "осиная талия" как бы имеет право на существование. Скажем, в сравнении с вариантом 125 кг веса. Но (извините) тут же не стоит вопрос: прямо сейчас. Прямо сейчас что?
Конкурс фото_инстаграмма? Или как?

Могу намекнуть, что некоторые ... э-э-э.... "ощущения" на уровне инстинктов у разных полов не могут быть ... э-э-э... достаточно объяснены и поняты представителем другого пола. Сколько бы ни было высказано слов.

Здесь могу привести наглядный пример. Лет 15 назад в телевизоре я наткнулся на сюжет про клинику "Здоровье мужчин" (или "Мужское здоровье" - что-то в этом роде). Женщина-корреспондент (симпатичная и грамотная) интервьюировала мужчину-директора той клиники. Это меня заинтересовало. В то время я уже был знаком с темой и мне стало интересно, в каком виде этот директор ... Не так: до какого уровня откровенности дойдет этот директор в вот такой программе для всеобщего показа? Смотрю. Я-то понимаю, о чем он должен был бы пооткровенничать. Но рамки программы как бы не позволяют (имеют ограничения). И вот возникают моменты: директор доходит до необходимости кое-что уточнить, но замолкает (пытаясь подобрать разрешенные рамками программы слова). А женщина-корреспондент как бы не понимает и ... пытается удержать его активность в объяснениях: типа: " - Ну, давайте! Так что там?"

Лично от себя могу уточнить: в теме той передачи женщина чисто технически по природе не сможет оценить суть, сколько бы слов не произносилось. Так сказать "подробности процесса" (если объяснить) она понять смогла бы. Но на уровне ощущений не поймет никогда. Извините, "устройства" не те.

Это у нас (у людей) к "природе" добавились "социальные правила". Но "природу" никто не отменял и не отменит. И тема (как оказывается) важная (особенно с возрастом). И что здесь первое, а что второе - вот уже есть повод повываливать многобукв. В зависимости кто на что учился (и как). Но это уже не тема "Исторического форума". Для таких тем есть другие площадки. Например: такая на форуме Экслера. Кстати, там и шире охват для знакомств (если этот вопрос актуален). Не в пример парочки здешних "опровергателей" (без обид).

[Podger]

И мужчина, если он не глуп и если он нормален

Увы, это взаимоисключающее.

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Может разных мужчин привлекают разные женщины?

Конечно. В любом правиле есть исключения.

[Камиль Абэ]

мужчина, если он не глуп и если он нормален..

Увы, это взаимоисключающее.

Это оговорка по Фрейду или как? Вот Podger возразил госпоже Samuel... По мнению Podger если мужчина нормален, то он обязательно глуп (и наоборот)... Вероятно, Podger сделал этот вывод, внимательно посмотрев в зеркало... Что ж, это обстоятельство надо учитывать.

[Podger]

нормален, то он обязательно глуп (и наоборот)

«Нормальность» - это задаваемый социумом усреднённый стандарт для серости.
Этакие рамки, находясь внутри которых серость может смело испытывать внутренний комфорт за счёт присутствия этой самой «нормальности».
Нормальность и глупость всегда идут рука об руку.

[Камиль Абэ]

Podger,
Да понял я в отношении вас Who is Who..

[Gosha]

Может разных мужчин привлекают разные женщины?

По-моему это привлекает мужчин и женщин, только возможности у них разные! У мужчин брак пока, а у женщин брак уже! Но если мужчина кормилец он тоже уже и держится пока ему платят в расчете на едоков.

[Samuel]

Откровенно говоря, э-э-э.... А какова Ваша цель этой темой?

Выговориться. Ну и ещё просто пообщаться - узнать мнение добрых людей. И цель достигнута. Правда, когда тема открывалась мной, были мысли, что найдутся и не добрые и скверные люди, которые будут лишь издеваться надо мной, поливая меня грязью. Так и вышло. Но это не важно. Стакан, на мой взгляд, наполовину полон - это уже очень хорошо!

Отправлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Увы, это взаимоисключающее.

Я с Вами категорически не согласен. Бывают очень не глупые мужчины, которые являются ещё и нормальными людьми. Да, таких не очень уж много. Но они есть, слава Богу - некоторым женщинам очень повезло. Я очень рад за этих женщин.

Отправлено спустя 11 минут 3 секунды:

вот уже есть повод повываливать многобукв

Да уж... Много букв Вы написали. Но смысл за ними еле уловим - это если говорить очень вежливо. Но скажу прямо: очень много букв и умствования, но реального смысла не уловил. Работать надо нам всем над собой - краткость и точность высказывания - мать таланта и здравого ума.

Отправлено спустя 5 минут 57 секунд:

«Нормальность» - это задаваемый социумом усреднённый стандарт для серости.

Неправда! О какой серости Вы говорите? Вы очень заблуждаетесь! Каждый понимает (и без всякого социума) на уровне подсознания и даже на уровне совести: как ведёт себя нормальная женщина или нормальный мужчина, а как - ненормальный или ненормальная. Это нам подсказывает даже и наш разум. Быть верным и стремиться к семье и постоянству - это совершенно нормально. Скромность и стеснительность для юных девушек и мужчины - это нормально. Порочность и бестактность, как и отсутствие всяких комплексов для юных девушек и мужчин - это явно ненормально. Когда мужчина стремится оплодотворить или просто вступить в интимную связь со всем, что движется, не думая о любви или обязательствах или последствиях - это явный порок психики и это аберрация. Это ненормально - всем нормальных людям это явно понятно.
Я очень заблуждался ранее относительно мужчин... Лишь теперь я понимаю: мужчины бывают совершенно разными. Мужчины бывают и очень умными, верными, любящими и заботливыми - склонными к созданию семьи и семейной жизни. Мужчин надо любить, как личности, не думая о величине их детородного органа и не используя лишь их сексуальные возможности! Но глупо, когда мужчины относятся к женщинам лишь, как к телам, созданным для сексуальных утех самцов. Это не так. И женщины - это ведь очень чуткие, умные, божественные существа, способные сопереживать. Женщины нуждаются в поддержке такого мужчины, который проявляет к ним любовь, то есть чувство и постоянство, а также и в том, кто будет заботиться об их общих детках. Женщинам нужен верный мужчина. Честный мужчина.

[крысовод]

«Нормальность» - это задаваемый социумом усреднённый стандарт для серости.
Нормальность и глупость всегда идут рука об руку.

Ну, равняться на социум удобно, уютно, но для яркой индивидуальности неприемлемо. Нестандартность тоже бывает разной - со знаком плюс или минус. Но, в целом, я с Вашим мнением согласен, поскольку сам никогда не бегал в стае. Или в стаде.

[Gosha]

я с Вашим мнением согласен, поскольку сам никогда не бегал в стае.

Все зависит от поставленной перед собой задачи! Аморальное или моральное существование зависит только от возраста!

[Podger]

Быть верным

Прямой путь к импотенции. Противно природе. Скучно.

[Samuel]

Прямой путь к импотенции. Противно природе. Скучно.

Ваше мнение - это мнение аберрированного человека. Печально то, что Ваше мнение, в той или иной мере, разделяет очень много мужчин (часть из них женаты) - отсюда в России мало успешных семей и мало многодетных семей. И именно поэтому в России так много одиноких прекрасных женщин. Как правило, скромных и умных, достойных.

[крысовод]

Аморальное или моральное существование зависит только от возраста!

Кто чувствует в себе достаточно силы, может позволить себе плевать на мораль. Но мудрый человек понимает, что вокруг люди с их представлениями о жизни, их тупо количественно больше, и он от них так или иначе зависит, поэтому не будет нарываться понапрасну.

[Samuel]

может позволить себе плевать на мораль

Вот и Гитлер, другой безумец, тоже плевал на мораль, стараясь достичь свои сомнительные и сугубо эгоистические (в смысле националистические) цели - удобные для одной нации, немцев, но крайне неудобные и катастрофические для очень многих других народов, включая русских, украинцев, поляков, евреев и многих других народов.... Доплевался? Погибло несколько десятков миллионов европейцев!

[Gosha]

Кто чувствует в себе достаточно силы, может позволить себе плевать на мораль. Но мудрый человек понимает, что вокруг люди с их представлениями о жизни, их тупо количественно больше, и он от них так или иначе зависит, поэтому не будет нарываться понапрасну.

Мудрость о которой вы сообщаете приходит с годами прожитой жизни! Молодежь довольно часто восстаёт не только против законов и порядка, но и против собственных родителей.

Отправлено спустя 5 минут 9 секунд:

Вот и Гитлер, другой безумец, тоже плевал на мораль, стараясь достичь свои сомнительные и сугубо эгоистические (в смысле националистические) цели

Дорогой любая власть на Земле аморальна! Чем собственно Гитлер отличался от Сталина? Может быть Рузвельт и Черчилль были лучше? Америка бомбила беззащитные мирные города Хиросиму и Нагасаки когда в этом уже не было никакой необходимости!!!

[Samuel]

любая власть на Земле аморальна!

Не стоит приравнивать любую власть к власти Гитлера. Последний был явным моральным уродом, психом-безумцем одержимым. Гитлер - жуткий преступник. Только из-за его идей и действий погибло несколько несятков миллионов европейцев. Не сравнивайте даже Гитлера со Сталиным. Я не одобряю культ личности Сталина и его ошибки и преступления (коих много). Из-за Сталина и его ужасной власти моя мама не увидела своего отца, а я - дедушку (грека-понтийца). Но Сталин - это совсем не Гитлер и уничтожать народы он не хотел. Хотя он очень виновен перед народом крымских татар, перед чеченцами и ингушами, а также и перед понйтискими греками. Но эти народы выжили - Сталин и не планировал их уничтожать. Но переселение народов - это большой грех и явная грубейшая ошибка Сталина. Но Сталин выступал за мир между народами и не желал начала той бойни, которая по вине Гитлера (и заигрывавших с ним поначалу союзников) началась.

[Gosha]

Не стоит приравнивать любую власть к власти Гитлера.

Дорогой если сравнивать что сделал Гитлер для Германии и что сделал Сталин для СССР однозначно Гитлер сделал больше и лучше!!!

[Евелина]

Дорогой если сравнивать что сделал Гитлер для Германии и что сделал Сталин для СССР однозначно Гитлер сделал больше и лучше!!![/color][/b]

угу,проиграл войну,обескровил народ,разделил Германию на две части....просто герой.

[Samuel]

Дорогой если сравнивать что сделал Гитлер для Германии и что сделал Сталин для СССР однозначно Гитлер сделал больше и лучше!!!

Мы говорим об итогах правления... Итогом правления Сталина в 1953 году стало то, что СССР превратился в крупнейшую военную силу в мире наряду с США, контролируя примерно одну четверть суши и часть океанов. СССР стала крупнейшей ядерной державой и конкурировала с США. Страна уже к 1952-1953 году, в основном, оправилась от ужасной войны, которую развязал против неё Гитлер. Экономика стала бурно расти и уровень жизни стал расти быстро.
Итогом правления Гитлера в 1945 году стало то, что почти вся Германия была в руинах и разделена между СССР, США, Великобританией и Францией, которые разделили Германию на не большие части или куски территории - на свои сферы влияния, оккупировав их. Но часть своих земель на востоке Германия потеряла навсегда за счёт СССР, но ещё больше за счёт Польши. Большая часть Европы лежала в руинах и народы очень и очень пострадали из-за войны, развязанной Гитлером. Погибло несколько десятков миллионов жителей Европы, больше 20 миллионов славян, 8-9 миллионов немцев и австрийцев, примерно 6 миллионов евреев и так далее... Вероятно, погибло около 35-40 миллионов человек в Европе! И это всё и-за преступных амбиций и ошибочных идей агрессивного психа-шовиниста Гитлера. Германия была разделена и унижена, потеряв единство и территории. СССР через 4 года после смерти Сталина отправил космический корабль в космос! Страна была сильной - её уважали и боялись капиталисты и всякие мерзавцы.

[Gosha]

угу,проиграл войну,обескровил народ,разделил Германию на две части....просто герой.

Сталин выиграл войну и еще больше обескровил народ!!!

[Samuel]

Сталин выиграл войну и еще больше обескровил народ!!!

Да? Но при этом СССР играл огромную роль в мире до 1991 года... И даже сегодня Россия всё ещё является одной из самых влиятельных в мире стран к 2020 году. Без правления Сталина ничего этого не было бы точно, на мой взгляд. При всех его ошибках...