Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны ⇐ Вторая мировая война

[mak07]

Олег К., спрошу еще раз тогда. Дата нападения известна задолго. Красная кнопка включена заранее, значит армия отмобилизована и развернута к 22.06 в боевые порядки. Всякие планы на все случаи есть. МК ждут не дождутся рывка вглубь Польши.
А что случилось-то тогда???

[Podger]

Доктрина это или нет, но страстное желание Жукова и Тимошенко "вдарить" просматривается. Вот О. Козинкин уверяет, что после отказа тов. Сталина "вдарить" первыми, их захватила идея немедленного ответного удара. Этот немедленный удар О.Козинкин считает авантюрой "унтеров". Но, ведь, не получилось с немедленным ударом. А тогда О. Козинкин стал развивать идею предательства генералов западных округов, которые злонамеренно саботировали... Тут непонятно: если саботировали дурацкие идеи Жукова, то это должно было быть на пользу дела... В общем, тогда получается "квадратура круга", из которой О. Козинкин никак не выберется.

Для немедленного ОТВЕТНОГО удара войска надо было от границы отвести на изрядное расстояние.
Так что это чистые фантазии.

[Олег К.]

читаем ключевой вывод:
Общий замысел применения основных сил состоял в том, чтобы
на первом этапе активной обороной прочно прикрыть наши границы в период сосредоточения советских войск и не допустить вторжения противника в пределы СССР;
на втором этапе мощными ударами главных группировок войск фронтов нанести решительное поражение противнику и выйти на р. Висла, в дальнейшем развивать наступление на Краков, Бреслау и выйти к верхнему течению р. Одер
То есть первый этап это ОБОРОНА - соединения военных округов сдерживают наступление НАПАВШЕГО противника чем выигрывается время для РАЗВЕРТЫВАНИЯ ГЛАВНЫХ СИЛ.
Второй этап: развернувшиеся главные группировки наносят контрудары, перехватывают инициативу и переходят В НАСТУПЛЕНИЕ.
Отсюда совершенно очевидно следует, что планы военных округов были ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ, а планы главных группировок - НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ.

Но изложенное не дает основания для вывода, что СССР планировал напасть первым и План войны у СССР был наступательный.

а причем тут НАПАДАЕМ первыми и наступательный план? ОДНО ДРУГОМУ не мешает))

оборона СССР и планировалась точно "по Клаузевицу": на первом этапе войны оборона, на втором наступление.
И если бы у СССР был План войны в виде единого документа (про таковой я не слышал), то наиболее точно его можно было бы охарактеризовать термином "оборонительно-наступательный".
Что же касаемо планов более мелкого масштаба, то они были и оборонительными (планы округов) и наступательными (планы основных группировок, развертывающихся в тот промежуток времени, когда соединения округов обороняются).

Для большинства форумчан набранный мной тест будет слишком сложен - рекомендую перед комментированием прочитать его 5 раз подряд.

ну так и читайте ))

""В первом варианте («южный») с развертыванием главных сил к югу от Брест-Литовска (приложение 15), была выражена идея создания наступательно-оборонительной группировки.
Основная задача Юго-Западного фронта (6 общевойсковых и конно-механизированная армии, 90 дивизий, 5 танковых бригад и 81 полк авиации) состояла в том, чтобы во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта нанести решительное поражение люблин-сандомирской группировке противника и выйти в дальнейшем на р. Пилица и верхнее течение р. Одер.
Таким образом, главную группировку войск Генеральный штаб планировал развернуть к югу от Брест-Литовска, т. е. против неосновных сил противника, с тем, чтобы мощным ударом на люблин-бреславском направлении на первом же этапе войны отрезать Германию от Балканских стран, вывести их из войны, лишив тем самым фашистский рейх важнейших экономических баз. В основе своей этот замысел следует признать целесообразным. Он позволял в короткие сроки изолировать главного противника от его союзников, что имело важное политическое значение. Наступление на этом направлении проходило бы по слабо подготовленной в оборонительном отношении территории бывшей Польши. Однако замысел, основанный на идее нанесения мощного контрудара, а не отражения агрессии путем ведения обороны, требовал точного учета сил и планов противника. Как признавал Г. К. Жуков, в плане не учитывался возможный объем и «характер самого удара» агрессора.

...

Фашистской стратегии блицкрига была противопоставлена не оборона, в том числе и маневренная, с широким применением внезапных и хорошо подготовленных контрударов, а, по существа, стратегия молниеносного разгрома вторгшегося противника.
""

Но естесено вы лучше как батан понимаете об чем ОФИЦЕРЫ ВНУ ГШ пишуть)))

планы я не читал и даже не видел их издалека, но на 100% уверен, что они были наступательными.

(«южный») с развертыванием главных сил к югу от Брест-Литовска (приложение 15), была выражена идея создания наступательно-оборонительной группировки. )))

давно установлено, что нападение на Финляндию явилось крупной стратегической ошибкой СССР.
Но зато Сталин удовлетворил свои амбиции

КАКИЕ амбиции? и в ЧЁМ стратегичная ошибка была - в удалении границы от ленинграда?

[Олег К.]

давно установлено, что Финляндия не нападала и не собиралась нападать.
Ну и что из этого?
Большевики предоставили Финляндии независимость.
Позже предложили часть территорий обменять.
Не отбирали подаренное,а обменивали.
Финны отказались.Нужен был повод к войне -его нашли.
Что не так?

вообще то - вполне себе собиралась))) мобилизацию 17 июня начала даже)))

[Podger]

спрошу еще раз тогда. Дата нападения известна задолго. Красная кнопка включена заранее, значит армия отмобилизована и развернута к 22.06 в боевые порядки. Всякие планы на все случаи есть. МК ждут не дождутся рывка вглубь Польши.
А что случилось-то тогда???

Как вы себе представляете «развёрнута в боевые порядки»?

[Камиль Абэ]

И ТА, и мехкорпус были способны в полной мере выполнять возлагаемые на них при формировании боевые задачи.
А в случаях использования не по назначению и ТА не справлялась регулярно, как мехкорпуса не справились.
Это формирования для ввода в прорыв, а не для создания прорыва.

Вот генерал Павлов в своём докладе на декабрьском 1940г. утверждает, что и при осуществлении прорыва следует использовать мехкорпуса:

6.При действиях против противника, перешедшего к обороне, особенно когда перед фронтом ее будет преграда — река, болото, при наличии УР, инженерных заграждений, когда в силу сложившейся обстановки наши войска будут вынуждены сначала сделать прорыв фронта в одном или нескольких местах, мехкорпус (корпуса) надлежит всегда использовать для ввода в прорыв вместе с другими подвижными войсками с задачей выйти в тыл главной группировке противника, стать на путях отхода и совместно с войсками, действующими с фронта, окружить и уничтожить ее.

Иногда обстановка не позволит ждать прорыва, особенно когда противник не укреплен и перед фронтом нет препятствий. Она потребует быстрейших мер по уничтожению противника. Наличие танкового корпуса и танковых бригад при стрелковых корпусах позволит сделать прорыв не только указанным мною способом, а и самостоятельно.

Этому виду боевых действий мы особенно обязаны учить наши танковые корпуса.

В этом случае способ действий будет таким: танковые корпуса, поддержанные массовой авиацией, врываются в оборонительную полосу противника, ломают его систему ПТО, бьют попутно артиллерию и идут в оперативную глубину. Впереди их, в соответствии с тактической и оперативной обстановкой, выбрасываются парашютные десанты, которые в дальнейшем будут подчинены этим танковым корпусам. За танковыми корпусами устремляются со своими танками мотопехота и стрелковые корпуса.
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/index.html.

[Олег К.]

Дата нападения известна задолго. Красная кнопка включена заранее, значит армия отмобилизована и развернута к 22.06 в боевые порядки. Всякие планы на все случаи есть. МК ждут не дождутся рывка вглубь Польши.
А что случилось-то тогда???

сами планы НЕ СООТВЕТСТВОВАЛИ реалиям з тому КАК емцы ударят))

уроки:
""Советское командование непродуманно подошло к выбору стратегических действий.
Фашистской стратегии блицкрига была противопоставлена не оборона, в том числе и маневренная, с широким применением внезапных и хорошо подготовленных контрударов, а, по существа, стратегия молниеносного разгрома вторгшегося противника.
Однако в отличие от немецкого блицкрига наши так называемые молниеносные действия не обеспечивались ни заблаговременным развертыванием войск, ни их высокой боевой готовностью, ни умелой организацией контрнаступления, ни поддержкой контрударных группировок авиацией. Естественно, это привело к поражению. ""
Плюс - немцам в принципе расписали поведение при нападении которое те не показывали ДО этого воюя с Польшей или Францией)) На совещани в декабре сие разбиралось подробно- КАК немцы бьют и КАК можно это ноу-хау немцев нивелировать))) Т.е. сами планы ГШ привели к разгрому РККА их тупая наступательность - контрблицкриг дурной что
не обеспечивались ни заблаговременным развертыванием войск, ни их высокой боевой готовностью, ни умелой организацией контрнаступления, ни поддержкой контрударных группировок авиацией. Потому что ЭТОГО тупо в планах ГШ и не было для РККА написано))
Шапкомахательство и шашкозакидательство унтеров привело к трагедии(((

[Олег К.]

Камиль Абэ: ↑19 минут назад
Доктрина это или нет, но страстное желание Жукова и Тимошенко "вдарить" просматривается. Вот О. Козинкин уверяет, что после отказа тов. Сталина "вдарить" первыми, их захватила идея немедленного ответного удара. Этот немедленный удар О.Козинкин считает авантюрой "унтеров". Но, ведь, не получилось с немедленным ударом. А тогда О. Козинкин стал развивать идею предательства генералов западных округов, которые злонамеренно саботировали... Тут непонятно: если саботировали дурацкие идеи Жукова, то это должно было быть на пользу дела... В

дастали резуны мои слова перевирать)) Саботаж был не планов ГШ а ДИРЕКТИВ предвоеных ГШ - по приведению войск в б.г. с 11 июня и вывода их по директивам ГШ ..особено у Павлова))) с этими резунами всегда так - какую то хренотень придумают оппоненту а потом ее развенчивают(((

[Lew]

И видим мы что толкователь Уроков. Lew следует как раз той методе, которую критикует у оппонентов. то есть выхватывает отдельные абзацы и ИСКАЖАЕТ их смысл.

Как можно исказить смысл точно сформулированных утверждений?

Так вот Lew постарался не заметить следующего:

Руководство Генерального штаба считало, что ни в коем случае нельзя отдавать инициативу действий германскому командованию. В рабочих вариантах «Соображений» предлагалось «упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск». Однако в тот момент для осуществления такого замысла время было упущено.

Ну и с чего ва решили, что приведенный фрагмент текста убедительно доказывает, что ПЛАН ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ у СССР был наступательным?
Опять все та же логика "рыбка это значит сука"?
Где в приведенном фрагменте вы увидели слова ПЛАН ВОНЫ ????

Написано же по-русски что это был НЕ ПЛАН ВОЙНЫ, а один из предлагаемых замыслов, который так и остался замыслом в стадии ПРОЕКТА плана.

Вы же сами ниже писали, что Жуков в своих воспоминаниях рассказывал, что они с Тимошенко предложили Сталину напасть на немцев первыми. Но Сталин их ЗАМЫСЕЛ не поддержал. И Жуков далее отмечает, что мол слава Богу, что не поддержал, ибо стоит признать, что такой замысел был полнейшей авантюрой.
Ну и где здесь про ИМЕЮЩИЙСЯ ПЛАН напасть первыми?

[Олег К.]

От Польши отчекрыжили кусок.
И от Румынии.
Что с того?

о каком куске речь то - о СВОИХ землях в Белоруси и Украине? Или до кучи еще о том что уже было ничейным ?)) до кучи)))

[Podger]

Иногда обстановка не позволит ждать прорыва, особенно когда противник не укреплен и перед фронтом нет препятствий.

В таких вот случаях.
И чего?

[Олег К.]

Для немедленного ОТВЕТНОГО удара войска надо было от границы отвести на изрядное расстояние.
Так что это чистые фантазии.

на хрена надо для УДАРА отводить свои войска от границы то?)(( немцы чо то не отводили как раз)))

[Lew]

Но естесено вы лучше как батан понимаете об чем ОФИЦЕРЫ ВНУ ГШ пишуть)))

ну где мне понять, я же на складах не служил
Олег, хорош, не вижу смысла что-то вам доказывать.
ПишИте свою нафантазированную ахинею дальше, флаг вам в руки, барабан на шею

У меня к вам лишь единственный вопрос:
Что в вашем понимании План войны СССР?
Приведите его наименование, дату, номер и в каком источнике его можно найти.

[Podger]

На совещани в декабре сие разбиралось подробно- КАК немцы бьют и КАК можно это ноу-хау немцев нивелировать

Конкретно скажите, кто там говорил о том, как нивелировать удары немцев?
Они там вообще-то прикидывали, как самим помощнее по немцам ударить, используя их опыт.

Отправлено спустя 53 секунды:

на хрена надо для УДАРА отводить свои войска от границы то?)(( немцы чо то не отводили как раз)))

Для удара не надо отводить.
Надо для контрудара или обороны.

Отправлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Камиль Абэ: ↑19 минут назад
Доктрина это или нет, но страстное желание Жукова и Тимошенко "вдарить" просматривается. Вот О. Козинкин уверяет, что после отказа тов. Сталина "вдарить" первыми, их захватила идея немедленного ответного удара. Этот немедленный удар О.Козинкин считает авантюрой "унтеров". Но, ведь, не получилось с немедленным ударом. А тогда О. Козинкин стал развивать идею предательства генералов западных округов, которые злонамеренно саботировали... Тут непонятно: если саботировали дурацкие идеи Жукова, то это должно было быть на пользу дела... В

дастали резуны мои слова перевирать)) Саботаж был не планов ГШ а ДИРЕКТИВ предвоеных ГШ - по приведению войск в б.г. с 11 июня и вывода их по директивам ГШ ..особено у Павлова))) с этими резунами всегда так - какую то хренотень придумают оппоненту а потом ее развенчивают(((

На самом деле вы тут мне приписали не мои слова.
Потом развенчиваете.
Вы резун?

[Олег К.]

Олег К.: ↑Сегодня, 07:25
Фашистской стратегии блицкрига была противопоставлена не оборона, в том числе и маневренная, с широким применением внезапных и хорошо подготовленных контрударов, а, по существа, стратегия молниеносного разгрома вторгшегося противника ""

И ПП соответственно к ТАКИМ планам должны быть именно "наступательными")
Вы не вырывайте цитаты из текста чтобы потом исказить их смысл - читайте текст поступательно чтобы было понятно о КАКИХ ИМЕННО планах ведут речь авторы.
Написано:
Советское командование непродуманно подошло к выбору стратегических действий. Фашистской стратегии блицкрига была противопоставлена не оборона, в том числе и маневренная, с широким применением внезапных и хорошо подготовленных контрударов, а, по существу, стратегия молниеносного разгрома вторгшегося противника. Однако в отличие от немецкого блицкрига наши так называемые молниеносные действия не обеспечивались ни заблаговременным развертыванием войск, ни их высокой боевой готовностью, ни умелой организацией контрнаступления, ни поддержкой контрударных группировок авиацией. Естественно, это привело к поражению.
Этот текст из той части, где авторы рассказывают НЕ о планах, а ОБ ОШИБКАХ.

они об ошибках в ПЛАНАХ пишут))
Фашистской стратегии блицкрига была противопоставлена не оборона, в том числе и маневренная, с широким применением внезапных и хорошо подготовленных контрударов, а, по существу, стратегия молниеносного разгрома вторгшегося противника.

и привело сие к поражению потому что эта СТРАТЕГИЯ в планах -- не обеспечивались ни заблаговременным развертыванием войск, ни их высокой боевой готовностью, ни умелой организацией контрнаступления, ни поддержкой контрударных группировок авиацией. Потому что в ПЛАНАХ ГШ сие НЕ БЫЛО ПРЕДУСМОТРЕНО в принципе - на авось воевать собрались унтеры)))


«Главным вопросом в оценке оперативно-стратегических замыслов противника являлось определение его главного удара. Анализ данного доклада и предшествующих планов показывает, что Генеральный штаб достаточно обоснованно определил развертывание главных сил фашистской Германии к северу от устья р. Сан в целях нанесения и последующего развития главного удара в направлении на Ригу, Каунас и далее на Двинск, Полоцк или на Каунас, Вильнюс и далее на Минск». (с. 52)
– «Предполагалось, что на минском направлении 63 дивизии приграничных округов, ведя активную оборону, могут противостоять удару главных сил противника». (с. 55)
– «Замысел на стратегическое развертывание Вооруженных Сил и построение оперативных группировок войск на Западном стратегическом направлении в большей мере отражал наступательные цели. В силу этого нанесение главного контрудара было спланировано по наиболее слабой группировке войск противника»! (с. 98).

когда я ГОД уже пиная этого м..дака прошу его - ПОКАЖИ ПЛАНЫ по коим у ТЕБЯ армии РГК или еще какие то дивизии КРОМЕ тех 42-х сд что были прописаны в ПП запокругов, Исаев или банит меня
банят вас на всех форумах только за то, что когда у вас заканчиваются аргументы и оппонент цепляет вас за язык, то вы сразу же начинаете истерить как базарная баба и оскорблять оппонента вплоть до перехода на мат.
Так что банят вас совершенно справедливо

свойство баб и неучей - видеть громкий звук но не смысл слов оппонента))

ТАК МОЖЕТ ВЫ вместо исаева покажете - КАКИМ ПЛАНОМ ГШ устанавливалось что армии РГК ДОЛЖНЫ в случае угрозы войны с германией выдвигаться НЕПОСРЕДСТВЕННО НА ГРАНИЦУ как уверяет Исаев?)) и не успели они потому что эти армии тока с 13 ИЮНЯ якобы начали выводиться в запокруга)) а вот если Сталин их в МАЕ начал выводить то успели бы они НА ГРАНИЦУ - встать плечом к плечу с 1-м эшелоном армий прикрытия запокругов?
ПОКАЖЕТЕ сии планы ГШ или как?))

[Олег К.]

когда у вас заканчиваются аргументы и оппонент цепляет вас за язык, то вы сразу же начинаете истерить как базарная баба и оскорблять оппонента
Вы так же делаете, так что «чья бы корова мычала...»

)))))

[Кадук]

Лефф -согласен с Вашим постом.
Но что изменилось бы по Вашему мнению знай Сталин наверняка не только число но и точное время нападения Германии?

Вопрос поставлен не в той плоскости. Правильно было бы сформулировать так:
Но что изменилось бы по Вашему мнению Сталин БЫЛ ТОЧНО УВЕРЕН, что Германия нападет на СССР 22.06.41 в 3.30?

Полагаю, что Сталин в этом случае потребовал от ГШ заблаговременно привести войска в полную БГ, следовательно потери первых месяцев войны были бы значительно меньше, вероятно удалось бы сохранить бОльшую часть авиации, лишив тем самым авиацию противника господствующего положения.
Ну и как итог немцы продвинулись бы вглубь территории СССР значительно ближе, чем это случилось в действительности.
Короче говоря потери от нападения стали бы меньше.

Вы не правы.
У войск занимающих оборону вдоль границ на лбу не написано,что они готовятся к обороне.
Можно было бы гарнизонам УРов подготовится к отражению,но как известно -не все они были в полной боеготовности.
Был приказ рассредоточить авиацию.
Как известно в большенстве своем он выполнен не был.

[Олег К.]

В своем посту я не утверждаю, что в СССР в июне не знали ДАТУ 22.06.41.
Я всего лишь заметил, что не было известно, что в этот день Германия НАПАДЕТ на СССР.

круто(( очень круто(( бред правда но - круто ляпнул((( "" я не утверждаю, что в СССР в июне не знали ДАТУ 22.06.41.
Я всего лишь заметил, что не было известно, что в этот день Германия НАПАДЕТ на СССР. "" (( исаев отдыхает(((

разведка называла много дат, когда Германия нападет. А та все не нападала.

болтовня))) а могете НАЗВАТЬ - СКОКА было НЕ про 22 июня и СКОКА было - ПРО 22 июня?)) Если чо - 22 июня или плюс минус пару дней - было названо более 130 РАЗ!!)))

когда разведка сообщила очередную дату - 22.06.41, то у руководства страны не было полной уверенности в том, что немцы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нападут - даром предвидения Сталин к сожалению не обладал.

за то у ВАС сей дар отточен )) спиритисты блин)))
КТО ВАМ СКАЗАЛ о чем там был уверен или не уверен Сталин?)))

О том, что они действительно напали стало известно только когда они действительно напали - такая логика у вас в голове не укладывается?

сие не логика и ГЛУПОСТЬ НЕУЧА понятия не имеющего чо там разведка показывала и ЧТО ЗНАЛ Сталин от РАЗНЫХ разведок))) Может назовете какую нить работу исследование по разведке - откуда вы свои глупости о ней черпанули?))

соответственно это известно и нам из школьных уроков истории. Но не было известно в ГШ и Сталину не в апреле, не 21 июня.

и КТО вам сказал чо там сталину было известно - в апреле мае или в июне?))

[Олег К.]

РККА к вторжению противника никак не готовилась.
Не выдумывайте.

ОДНОЗНАЧНО - ОТКУДА сию глупость почерпнули ?))

[Lew]

свойство баб и неучей - видеть громкий звук но не смысл слов оппонента))

Олег, я вам ранее вопрос задал, полагаю вы по невнимательности его не заметили

У меня к вам лишь единственный вопрос:
Что в вашем понимании План войны СССР?
Приведите его наименование, дату, номер и в каком источнике его можно найти.

ответ от вас прилетит, или опять все закончится как обычно?

[Олег К.]

что изменилось бы по Вашему мнению знай Сталин наверняка не только число но и точное время нападения Германии?

та кон и ЗНАЛ вполне и необходимые распоряжения военым дал вполне))

[Камиль Абэ]

Ну и с чего ва решили, что приведенный фрагмент текста убедительно доказывает, что ПЛАН ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ у СССР был наступательным?

А я ничего не утверждаю... Здесь я лишь показал, что вы используете при представлении информации принцип: «Здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем» 

Где в приведенном фрагменте вы увидели слова ПЛАН ВОНЫ ????

Вы уже переходите на вьетнамский язык? Волнуетесь?

дастали резуны мои слова перевирать)) Саботаж был не планов ГШ а ДИРЕКТИВ предвоеных ГШ - по приведению войск в б.г. с 11 июня и вывода их по директивам ГШ ..особено у Павлова)))

Дорогой Олег, а где это я писал про саботаж планов ГШ? Я писал, что по вашему мнению в округах саботировали Директивы Жукова

[Антон]

ОДНОЗНАЧНО - ОТКУДА сию глупость почерпнули ?))

Это надо у Podgerа спрашивать. Видать, сказки дедушки Никиты рулят.

[Lew]

та кон и ЗНАЛ вполне и необходимые распоряжения военым дал вполне))

Олег, думаю что вы по невнимательности не заметили мой вопрос, поэтому задам его В ТРЕТИЙ раз:

У меня к вам лишь единственный вопрос:
Что в вашем понимании План войны СССР?
Приведите его наименование, дату, номер и в каком источнике его можно найти.

ответ последует, или будете продолжать прятаться в кустах?

[Олег К.]

на каждого "Антиисаева" можно написать пару "Анти- Антиисаевых", было бы желание.

т.е читать вы не станете принципиально(( ну и на кой черт тады вы спорите от том чего не понимаете -- про красные кнопки Исаева?))

Я показал КОНКРЕТНО в ЧЕМ ВРЕТ Исаев - армии РГК НЕ ДОЛЖНЫ были в принципе переть к границе и - вывод этих армий начался не с 13 ИЮНЯ и а с 13 МАЯ))

Что то не понятно есчо?)) Желаете оспорить мои слова и доказать что ИСАЕВ ПРАВ в его вранье?))) Не советую)))

етом 41 года СССР не ждал нападения Германии.

брехня))) ВСЕ соображения были о войне на - 1941 год)))

именно поэтому руководство страны запустило достаточно долговременную реорганизацию армии. То, что это постоянный процесс в любой армии, я не спорю. Но переход был в таких масштабах на новые виды техники, что не видеть этого не получается.

об этом лучше в уроках почитайте)) ИМЕННО в ЭТОМ потом и обвиняли унтера маршалы - ты ж знал что война будет но какого хрена ты затеял с теми же МК дурдом тот ?(((

Опять же- а что - НАДО было ничего не делать и оставить к лету 41-го РККА в состоянии осени 40-го?