Alxan: 04 авг 2020, 23:06
А как фактически?
А фактически большевики для того и свергали Временное правительство, чтобы взять под контроль уже начавшиеся выборы в УС, результаты которых их не устраивали.
А фактически Временное правительство не собрало Учредительное собрание, хотя должно было это сделать. Оно затянуло подготовку к выборам в Учредительное собрание, а сами выборы перенесло на два месяца (сентябрь-ноябрь 1917 г.). За этот период выборы были проведены лишь приблизительно в половине избирательных округов. Это и привело к тому, что большевики завершали тему созыва Учредительного собрания.
Большевики не для этого свергали Временное правительство. Взять под контроль выборы в УС они не могли уже по определению. Для этого "поезд уже ушел". Комиссия по проведению выборов в УС была сформирована еще при Временном правительстве и после Октябрьской революции встала на позицию конфронтации с новой властью.
Несмотря на результаты выборов не в свою пользу большевики созвали его, а могли бы и не созывать не проведя перевыборов. Чем бы они рисковали при этом больше, чем при фактических поздних событиях? Да, ничем. Сил бы им хватило на преодоление возможного возмущения.
Большевики уже имели в своих руках власть, зачем им было брать под контроль выборы в УС и потом повторно пытаться эту власть получить уже от Учредительного собрания? В этом не было никакого практического смысла.
Оставался лишь политический смысл в созыве Учредительного собрания - продемонстрировать неспособность его решать насущные проблемы страны. Поэтому и предложено было на заседании УС подтвердить ранее принятые декреты советской власти. Этого сделано не было. Большевики и левые эсеры покинули заседание. Следующего заседания уже не было. Никто никого не разгонял. Сами разошлись.
Alxan: 04 авг 2020, 23:11
За историю нельзя выдавать большевистские мифы, которыми они подменили историю.
И можно понять и простить наших предков, обманутых коммунистической пропагандой.
Но нельзя понимать и прощать нынешних, которые уже знают, что все жертвы, принесенные во имя коммунякии, были напрасны.
И которым не закрыт доступ коммунистической цензурой к реальным источникам знаний.
Вашу "геббельсовскую пропаганду" нельзя считать за историю. Эта пропаганда и кричит, что жертвы были напрасны. Ничего нового Вы не придумали - много патетики, но нет смысла.
Alxan: 04 авг 2020, 23:16
Конечно, он не устраивал большевиков, пролетавших мимо кассы как фанера над Парижем.
"Мимо кассы как фанера над Парижем" на выборах в Учредительное собрание, это можно говорить не про большевиков. Большевики на выборах заняли второе место. "Пролетели" при этом кадеты - "вчерашние герои" Февральской революции, а также меньшевики. Попробуйте представить, как бы шло голосование за большевиков, если бы не было провокационной компании Временного правительства про "немецких шпионов", или если бы выборы проводились бы уже после Октябрьской революции? Даже не в самых выгодных условиях большевики сумели собрать почти четверть всех голосов.
Alxan: 04 авг 2020, 23:22
Если бы он удался, тогда он и был бы началом Гражданской войны.
Но единственную жертву этого выступления, застрелившегося генерала Крымова, нельзя назвать какими-либо жертвами какой-либо войны.
А 10 - 15 млн - это жертвы Гражданской войны, организованной большевиками.
Что-то Вы про Февральскую революцию, как начало гражданской войны, помалкиваете скромно. Я Вас спросил про "эпизод", а Вы мне толкуете про "начало". Типично демагогический прием подмены понятий в споре.
А "10 - 15 млн" - это результат попыток антисоветских сил и интервентов свергнуть Власть Советов. Уж точно не большевики виноваты в том, что их противники выступали с оружием против Советской власти, а большевики были вынуждены защищаться. Так вот и получается, что виновны в этих жертвах совсем не большевики. Они то взяли власть в свои руки со значительно меньшими жертвами сторон.
Alxan: 05 авг 2020, 09:15
Не приписывай коммунячье дерьмо к непричастным.
Временное правительство никакой власти не захватывало, оно есть результат мирного согласия между разными политическими силами страны, и даже закреплено юридически манифестом Михаила, в пользу которого произвел отречение Николай II.
О каком-таком вооруженном восстании в феврале ты поёшь?
Где его организация, штаб, планы их реализация, их войско?
В отличии от большевистского спранированного организованного путча в октябре, ничего подобного в феврале не было.
О-о-о, и этот "историк" берется поучать нас! У него получается, что царь сам по собственной инициативе отрекся в пользу брата, а тот "завесил" вступление на престол до Учредительного собрания.
Будто до отречения и не был организован хлебный дефицит в Петербурге, будто не было выступлений недовольных рабочих, будто не было попыток силой восстановить порядок и жертв при этом, будто не было восставших против царской власти войск, будто не было Временного комитета Государственной думы и Петросовета. Вместо правды этот "историк" нам пытается пропагандировать идею Временного правительства, не как органа революционной власти, а как результат компромисса между царской властью и революционными массами.
Это мнение - результат вранья в целях пропаганды, ничего с историей общего не имеющий.
Alxan: 05 авг 2020, 09:15
П.С. Прежде чем о чем-то спорить по историческим вопросам, историю надо изучить:
Это Вам надо учить историю, прежде чем публично задвигать идеи.
Alxan: 05 авг 2020, 09:26
Организация постоянной, а не временной, власти и конституционного строя - функция Учредительного собрания, которое на первом же своем заседании не приняло ультиматум большевистской хунты и не признало никакой их власти. За что и было разогнано вооруженным путем.
Кровавая пятница 5(18) января 1918 года
Никакого отношения к "разгону Учредительного собрания" не имел разгон в Петрограде демонстрации 5 января 1918 года. Попытка демонстрантов прорваться к Таврическому дворцу, где должно было проходить Учредительное собрание, была сделана вопреки запрету властей митинговать в районе Таврического дворца. Это была "несанкционированная демонстрация". Демонстрация началась утром и завершилась разгоном после 15 часов. В это время заседание Учредительного собрания только начиналось. И продолжалось оно до утра следующего дня (закрыто в 4.40 6 января).
Мобильная версия
