Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны ⇐ Вторая мировая война

[Олег К.]

вы просто без ножа режете некоторых товарищей и камрадов этого Форума, которые считают ПП самыми настоящими и полноценным планами обороны...

майские - ПП - был планами обороны а вот предыдущие - писались под наше НАСТУПЛЕНИЕ а лучше - первыми даже))) В конце апреля ГШ сочиняет директивы округам напрямую - под превентивный удар но эти директивы как и план от 15 мая - никуда не пошли)))

[Podger]

материалы совещания в декабре 40-го почитайте - и тогда ВСЕ ВСЁ! знали о том КАК немцы будуть бить))

Не лукавьте, там ни одного слова нет о том, как немцы БУДУТ бить. И даже допущений нет, что они могут это сделать и на это способы.
Там все разговоры о том, как немцы БИЛИ и как, учитывая их опыт, их БУДЕТ БИТЬ РККА. Внезапным сокрушающим ударом.

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Всё как учили - сокрушительным ударом, малой кровью и на чужой территории.

[Олег К.]

вопрос тогда- почему сами округа не назвали ПП Планом Обороны? Не знаю ответа, честно.

ВСЕ Соображения - с июля 40-го по май 41-го - они об чем???))) Они о НАСТУПЛЕНИЯХ РККА в ответ на нападение - НЕМЕДЛЕННЫХ)))
Почитайте - там русскими буковками - ставим так то свои войска - относительно сил противника (немцев)- и - на Люблин и Сувалки)))

""Общий замысел применения основных сил состоял в том, чтобы на первом этапе активной обороной прочно прикрыть наши границы в период сосредоточения советских войск и не допустить вторжения противника в пределы СССР; на втором этапе мощными ударами главных группировок войск фронтов нанести решительное поражение противнику и выйти на р. Висла, в дальнейшем развивать наступление на Краков, Бреслау и выйти к верхнему течению р. Одер.
В соответствии с оценкой противника и общим замыслом отражения его нападения намечалось два варианта стратегического развертывания главной группировки войск на Западе. В одном случае она могла быть развернута к югу от Брест-Литовска, а в другом — к северу от него. Все зависело от политической обстановки, которая могла сложиться непосредственно к началу войны.""

Т.е. вначале было вроде как - сначала отражаем нападение а только потом попрем сами наступать ) ТАК было у Шапошникова))
Но в итоге реализовывался "южный вариант" :

"В первом варианте («южный») с развертыванием главных сил к югу от Брест-Литовска (приложение 15), была выражена идея создания наступательно-оборонительной группировки.
Основная задача Юго-Западного фронта (6 общевойсковых и конно-механизированная армии, 90 дивизий, 5 танковых бригад и 81 полк авиации) состояла в том, чтобы во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта нанести решительное поражение люблин-сандомирской группировке противника и выйти в дальнейшем на р. Пилица и верхнее течение р. Одер.
Таким образом, главную группировку войск Генеральный штаб планировал развернуть к югу от Брест-Литовска, т. е. против неосновных сил противника, с тем, чтобы мощным ударом на люблин-бреславском направлении на первом же этапе войны отрезать Германию от Балканских стран, вывести их из войны, лишив тем самым фашистский рейх важнейших экономических баз.
В основе своей этот замысел следует признать целесообразным. Он позволял в короткие сроки изолировать главного противника от его союзников, что имело важное политическое значение. Наступление на этом направлении проходило бы по слабо подготовленной в оборонительном отношении территории бывшей Польши. Однако замысел, основанный на идее нанесения мощного контрудара, а не отражения агрессии путем ведения обороны, требовал точного учета сил и планов противника. "" (с. 54) )))))

офицеры ВНУ изучавшие в отличии от прочих РАБОЧИЕ оперпланы и пр. доки показывают - замысел был таким - ставим наши главные силы против неосновных сил немцев - южнее полесья - и там наносим свой удар-наступление в случае нападения Германии))) НЕМЕДЛЕНЫЙ удар на Люблин))) Ну а ПрибОВО - прет на Сувалки , а ЗапОВО - помогает этим ударам наступлениям))

Ну а Планы прикрытия запокругов под ЭТИ ЗАМЫСЛЫ ГШ и писались уже))) Т.е. ДО МАЯ ПП ТОЧНО не были "оборонительными")))
Как это было почитайте Баграмяна - КАК в КОВО писались ПП в январе уже)))
Под наступления ГШ КОВО должен растянуть на границе жидкую цепь а основные силы держать под рукой для нанесения своего мощного удара - на Люблин)))
В МАЕ ГШ скинул дир. под новые П и они были уже "оборонительными" - на границу по ним вроле как больше надо сил поставит - чтоб удержать немцев у границы но эти ПП ниже округа , а в армиях и ниже не отрабатывали и в ГШ в итоге тх не утвердили и война началась по СТАРЫМ ПП ..
плюс дир. ГШ от 11-12 июня гляньте - там КОВО и ПрибОВО воевать будут по неким картам а вот ЗапОВО - по новому ПП)))

[Олег К.]

Олег, вы просто без ножа режете некоторых товарищей и камрадов этого Форума, которые считают ПП самыми настоящими и полноценным планами обороны...
А чем еще может быть план, который называется "План обороны на период отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск КОВО на 1941 год" ???

"Неполноценным" планом обороны, да? Я угадал?

вы МАЙСКИЕ ПП смотрите - а они в общем про оборону))
А теперь смотрите КАК выглядит вопрос №1 у Покровского - он про то - КАКИЕ были планы ОБОРОНЫ в дивизиях прежде всего!!)) А ЧТО ОТВЕЧАЛИ комдивы - НЕ БЫЛО у них таких планов ?)))

Теперь смотрите на дир. ГШ от 11-12 июня - о выводе войск в запокругах - там по майскому ПП - ТОЛЬКО Павлов должен выводить сови дивизии)))

[Podger]

Они о НАСТУПЛЕНИЯХ РККА в ответ на нападение - НЕМЕДЛЕННЫХ)))

О наступлении РККА в ответ на нападение немцев, а не в ответ на вторжение немецких войск на советскую территорию.
Германия должна былпха напасть, как Финляндия, в своё время, напала.
А РККА - нанести внезапный сокрушающий удар в ответ на это нападение.

[Олег К.]

материалы совещания в декабре 40-го почитайте - и тогда ВСЕ ВСЁ! знали о том КАК немцы будуть бить))
Не лукавьте, там ни одного слова нет о том, как немцы БУДУТ бить. И даже допущений нет, что они могут это сделать и на это способы.
Там все разговоры о том, как немцы БИЛИ и как, учитывая их опыт, их БУДЕТ БИТЬ РККА. Внезапным сокрушающим ударом.

Там были ИДИОТЫ типа Кленовых - растреляные ка враги народа "за проявление бездействия в управлении делами округа", что уверяли что по ССР так как по Польше немцы не ударят но - были те кто показывал КАК надо противодействовать танковому блицкригу немцев - очень подробно показывали. Другое дело что ХЕР положили унтеры на сии доклады))) И в планы свои забили немцам тактику которую те НЕ ПРИМЕНЯЛИ с 1914 года - мол у нас будет время на спокойную мобилизацию, немцы не попрут танками вперед а вот мы такие умные как врежем по ним)))))))
Так что - не надо демагогии - ВСЕ ВСЁ знали КАК будут бить по нам немцы и на примере разгрома ляхов показывали КАК НЕ НАДО делать и это касалось и ВВС в том числе))

Отправлено спустя 5 минут 9 секунд:

Они о НАСТУПЛЕНИЯХ РККА в ответ на нападение - НЕМЕДЛЕННЫХ)))
О наступлении РККА в ответ на нападение немцев, а не в ответ на вторжение немецких войск на советскую территорию.
Германия должна была напасть, как Финляндия, в своё время, напала.
А РККА - нанести внезапный сокрушающий удар в ответ на это нападение.

)) ну этого точно не было - типа немцы стрельнути и мы врезжем в отвте как по финам))

На совещании по финской войне Сталин прямо показывал -щ МЫ наваляли финам и правильно сделали что ударили в ответ гна провокацию в майниле))) а вот в в отношении германии постоянно шли указания - НЕ ПОДДАВАТЬСЯ на провокации и это - о майнилах)) Время Майнил прошло - с 27 сентября 40-го)))

[Podger]

Там были ИДИОТЫ типа Кленовых - растреляные ка враги народа "за проявление бездействия в управлении делами округа", что уверяли что по ССР так как по Польше немцы не ударят но - были те кто показывал КАК надо противодействовать танковому блицкригу немцев - очень подробно показывали. Другое дело что ХЕР положили унтеры на сии доклады))) И в планы свои забили немцам тактику которую те НЕ ПРИМЕНЯЛИ с 1914 года - мол у нас будет время на спокойную мобилизацию, немцы не попрут танками вперед а вот мы такие умные как врежем по ним)))))))
Так что - не надо демагогии - ВСЕ ВСЁ знали КАК будут бить по нам немцы и на примере разгрома ляхов показывали КАК НЕ НАДО делать и это касалось и ВВС в том числе))

Клёнов ничуть не больший идиот, чем все остальные - то есть совсем не идиот.
И назовите фамилии тех мифических персонажей, которые предлагали противодействовать блицкригу немцев как-то иначе, нежели внезапным сокрушительным ударом.
И не надо смысл их речей менять - там все знали, КАК МОГУТ бить немцы.
Но ни один даже мысли не допускал, что немцы по ним могут ударить и их надо будет останавливать.
Фамилии сторонников стратегической обороны скажете?

Отправлено спустя 2 минуты 39 секунд:

) а вот в в отношении германии постоянно шли указания - НЕ ПОДДАВАТЬСЯ на провокации и это - о майнилах))

Верно. Потому как не готовы ещё были для ответа на нападение Германии, а вовсе не по каким-то другим причинам.
Немцы должны были напасть своевременно, когда СССР будет готов ответить на нападение, как напала Финляндия.
А совсем не когда немца вздумается - поэтому приказ такой, на провокации не поддаваться.

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:
«Оборона нашей Родины - есть активная оборона».

Отправлено спустя 5 минут 20 секунд:
Вот что товарищ Клёнов говорил:
« В своем докладе генерал армии т. Жуков доказал, как эта вторая сторона дела — наступление на всю глубину, — которая не удавалась в прошлом, удается сейчас. Мы убедились, как наличие новых средств — новой боевой авиации плюс мотомеханизированных частей — позволили с максимальным эффектом воздействовать на оперативную оборону, которая представлена на этой схеме.
Я согласен с теми выводами об основах наступательной операции сегодняшнего дня, которые были предложены генералом армии т. Жуковым.»

Он согласен с Жуковым по поводу наступательной операции РККА.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:
А вот с чем Клёнов не совсем согласен с Жуковым:
« Разрабатывая тему современной наступательной операции, я точно также подходил к расчетам и методам, которые были изложены в докладе генерала армии т. Жукова. Если, прослушав доклад т. Жукова, можно не согласиться, предположим, с тем, что для ведения такой операции, размах которой по глубине составляет 100 — 150 км, недостаточно определенных докладчиком 10 дней, то эти данные, как вам прекрасно известно, вытекают из одного очень важного момента — в какой степени обороняющийся сумел себя обеспечить в инженерном отношении. Если он имеет сильно развитую инженерную оборону, то естественно, что сам процесс преодоления оперативной глубины, т. е. темпы операции естественно возрастают.»

Отправлено спустя 9 минут 12 секунд:
А вот главное расхождение товарища Клёнова с товарищами Жуковым и Павловым:
« Я согласен с положением, которое выдвигалось докладчиком, по вопросам использования эшелона развития успеха. У некоторых товарищей укоренился взгляд, что этот эшелон, т. е. моторизованные и мехсредства (мы берем мотомеханизированный корпус), можно вводить [в прорыв] непосредственно после того, как преодолели первые эшелоны тактическую оборону. Нужно считать, что его можно ввести только тогда, когда тактическая глубина преодолена полностью и мотомехкорпусу предоставляется [возможность] уже самому иметь дело непосредственно со второй полосой обороны, преодолевая ее своими средствами, для чего в его распоряжении находятся тяжелые танки. Таким образом, корпус решает самостоятельно свое дело вместе с авиацией во второй оборонительной полосе, ничем не отвлекаясь и непосредственно двигаясь на оперативные резервы в интересах разгрома их и завершения окружения обороняющегося противника.
Опыт войны на Западе и в Польше показал, что моторизованные части там, где надо было, шли самостоятельно на прорыв укрепленных полос. И, конечно, не исключена возможность такой операции мехкорпуса и в дальнейшем.»

Он не считает необходимым вводить мехкорпус в чистый прорыв, а считает возможным участие мехкорпуса в создании прорыва.

А вот что он говорит о начальном периоде войны:

« Вопрос о начальном периоде войны должен быть поставлен для организации особого рода наступательных операций. Это будут операции начального периода, когда армии противника не закончили еще сосредоточение и не готовы для развертывания. Это операции вторжения для решения целого ряда особых задач. И на сегодня эти задачи остаются и должны быть разрешены. Это воздействие крупными авиационными и, может быть, механизированными силами, пока противник не подготовился к решительным действиям, на его отмобилизование, сосредоточение и развертывание для того, чтобы сорвать их, отнести сосредоточение вглубь территории, оттянуть время. Этот вид операции будет, конечно, носить особый характер.»

Это разве про вторжение немцев?

[mak07]

Lew, так я понял, что именно об отсутствие этого единого документа и ломаются здесь копья на форуме. Как такового его нет, но смысл всех написаных планов и документов- повышение обороноспособности страны.

[Камиль Абэ]

)) ну этого точно не было - типа немцы стрельнути и мы врезжем в отвте как по финам))
На совещании по финской войне Сталин прямо показывал -щ МЫ наваляли финам и правильно сделали что ударили в ответ гна провокацию в майниле))) а вот в в отношении германии постоянно шли указания - НЕ ПОДДАВАТЬСЯ на провокации и это - о майнилах)) Время Майнил прошло - с 27 сентября 40-го)))

А посмотрим, что там тов. Сталин прямо показал:

Правильно ли поступили правительство и партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии.

Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское - это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.

Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда - есть безопасность нашей страны. Ясно, что коль скоро переговоры мирные с Финляндией не привели к результатам, надо было объявить войну, чтобы при помощи военной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ленинграда и, стало быть, безопасность нашей страны.

Выступление  на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии.    17 апреля 1940 года.
И. В. Сталин, том. 14
http://www.1stalin.ru/

Тов. Сталин выступает перед военными, знающими и подоплеку и ход событий,. Поэтому  ни слова про Майнилу... Так что, нагло вы врете,  что тов. Сталин говорил, что Красная Армия только после майнильского инцидента пошла в наступление.

Когда надо, всегда могла возникнуть подобная "Майнила",  а потом  благополучно забыта...

[mak07]

Podger, я уже писал. Мехкорпуса образца лета 41 года не представляли из себя организованных соединений, были в глубокой стадии еще только становления и не могли еще выполнять возложенных на них обязанностей.
Я так понимаю, что Вы клоните, что они создавались для глубоких прорывов на окружение. Но что про это говорить, когда все планы советского командования обнулились в ночь на 22.06?

[Podger]

но смысл всех написаных планов и документов- повышение обороноспособности страны.

Ну да.
Нанесением внезапного сокрушительного удара по врагу с продолжением в виде серии сокрушительных ударов до полной победы.
Как в 1944-1945.

Отправлено спустя 2 минуты 18 секунд:

я уже писал. Мехкорпуса образца лета 41 года не представляли из себя организованных соединений, были в глубокой стадии еще только становления и не могли еще выполнять возложенных на них обязанностей.

Это полностью не соответствует действительности.
Всё с ними было хорошо.

Отправлено спустя 6 минут 34 секунды:

что они создавались для глубоких прорывов на окружение. Но что про это говорить, когда все планы советского командования обнулились в ночь на 22.06?

Вот именно - все планы пошли «коту под хвост».
И мехкорпуса ни разу не были использованы по их предназначению.
Так чего говорить, что они «не готовы»?
Или «неповоротливы»?
Или ещё какую подобную ересь?
Не для обороны своей территории изначально они предназначались, а для вводов в прорыв в целях развития успеха.
Окружать и добивать.

Но я хотел у вас узнать, какое их предназначение «исследователи» называют, которых вы читали.

[Lew]

Т.е. вступали в войну округа по СТАРЫМ ПП по директивам ГШ от 11-12 июня))

Старые ПП тоже были планами обороны.

Отправлено спустя 3 минуты 7 секунд:

майские - ПП - был планами обороны а вот предыдущие - писались под наше НАСТУПЛЕНИЕ

Ссылку на текст какого-нибудь предыдущего плана, который по вашему являлся планом НАСТУПЛЕНИЯ, можете представить?
Или "верь мне - я знаю"?

[Podger]

Старые ПП тоже были планами обороны.

Не планами обороны, а планами прикрытия сосредоточения войск для проведения внезапной для противника наступательной операции.

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:
«Первым делом мы испортим самолёты,
А Берлин с Парижем отберём потом...»

[Камиль Абэ]

Podger, я уже писал. Мехкорпуса образца лета 41 года не представляли из себя организованных соединений, были в глубокой стадии еще только становления и не могли еще выполнять возложенных на них обязанностей.

Не надо так огульно... Вот как оценивал свой корпус командир 8-го мехкорпуса генерал-лейтенант Рябышев:

к началу войны корпус наряду с 4-м считался наиболее подготовленным в боевом отношении по сравнению с другими механизированными корпусами нашей армии. Конечно, за год можно было подготовить корпус и лучше. Но в целях экономии моторесурса Автобронетанковое управление Красной Армии нам не разрешало вести боевую учебу экипажей на новых танках.
Издание: Рябышев Д. И. Первый год войны. — М.: Воениздат, 1990.
Книга на сайте: http://militera.lib.ru/memo/russian/rya ... index.html

Вы почитайте и убедитесь, что корпус воевал вполне достойно, несмотря на порой бездумные приказы вышестоящего командования...

[Lew]

вы МАЙСКИЕ ПП смотрите - а они в общем про оборону))

вот на этом можно и закончить - планы были ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ
Если у вас есть тексты НЕМАЙСКИХ планов - покажите, посмотрим, проанализируем и оценим

[Gosha]

Да-да, "не видит".
А нафига гнали индустриализацию, а на ее основе механизацию и моторизацию Армии, а?

Дорогой Россия всегда была полицейским государством!!! СССР не стало исключением из правил! Индустриализация была необходима для полного контроля над страной. Государственный капитал создавал государственную промышленность в которой трудились безликие массы-винтики - рабочие и колхозники и вредная прослойка интеллигенция.

[Lew]

Lew, так я понял, что именно об отсутствие этого единого документа и ломаются здесь копья на форуме. Как такового его нет, но смысл всех написаных планов и документов- повышение обороноспособности страны.

Копья здесь ломаются по двум основным вопросам:
1. Какая у СССР была военная доктрина: оборонительная или наступательная?
некоторые индивидуумы упорно пытаются доказать что НАСТУПАТЕЛЬНАЯ
2. Были ли Планы прикрытия планами обороны?
некоторые индивидуумы доказывают что планами обороны они не были

Lew: ↑12 минут назад
Старые ПП тоже были планами обороны.

Не планами обороны, а планами прикрытия сосредоточения войск для проведения внезапной для противника наступательной операции.

Новые ПП тоже были планами прикрытия, что не мешало им быть планами обороны.
Одно другому не мешает.
Еще добавлю что оборона может осуществляться путем наступления, видимо такой вариант вы даже себе представить не можете, потому что в военной науке нулевой

[Podger]

оборона может осуществляться путем наступления, видимо такой вариант вы даже себе представить не можете

Я же вам рассказываю уже несколько дней, как оборона путём наступления стала основной причиной сокрушительного поражения РККА в начале войны...
А оно - вон оно как в вашем восприятии...
Чукча не читатель, чукча писатель?

Отправлено спустя 2 минуты 29 секунд:
Ну а так да.
В Зимней войне РККА так и «оборонялась».
Такой же фортель с Германией собирались провернуть - в момент готовности СССР дать отпор, Германия тут же напала бы и этот отпор получила по полной программе и до самого Ла-Манша.

[mak07]

Олег К., неужели у нас уже был план Барбаросса, утвержденный только на днях?
То, что войны избежать летом 41 не удастся наше руководство поняло после сообщения ТАСС от 14.06, вернее, после гробового молчания немцев на него. Именно с этого момента включается кнопка перехода армии из мирного состояния в военное. Но опять же, не забывайте, что техники Вермахта на границе еще нет, есть только т.н. пехотный заслон. Претензий нет, объявление войны нет. Когда она начнется? А если летом 42? Что делать все это время с армией? Кто будет заниматься сельским хозяйством в сезон? А вдруг, это всего лишь запугивание перед выкладкой серьезных претензий руководству СССР?
Как видите, одни вопросы. Никто тогда ничего толком не знал.

[Lew]

Lew: ↑9 минут назад
оборона может осуществляться путем наступления, видимо такой вариант вы даже себе представить не можете

Я же вам рассказываю уже несколько дней, как оборона путём наступления стала основной причиной сокрушительного поражения РККА в начале войны..

Вы меня с кем то путаете.
И я не читаю все 100 постов, которые вы набиваете в ветках за день. Читаю в основном только то, что вы адресуете МНЕ

В Зимней войне РККА так и «оборонялась».
Такой же фортель с Германией собирались провернуть

уважаемый, пишИте по сути - ваши фантазии мне не интересны

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:

То, что войны избежать летом 41 не удастся наше руководство поняло после сообщения ТАСС от 14.06, вернее, после гробового молчания немцев на него.

вывод гадательный

[mak07]

Lew, если так поставлены вопросы, то мои ответы будут такими:
1. Однозначно оборонительными. Нападать ни на кого мы не собирались, свое бы удержать.
2. ПП по смыслу были планами обороны, не нападения. Они были введены для обороны государства а не для захвата чужих территорий.

[Камиль Абэ]

Еще добавлю что оборона может осуществляться путем наступления, видимо такой вариант вы даже себе представить не можете, потому что в военной науке нулевой

А это знают даже уличные пацаны : Лучшая защита - это нападение. Вероятно, этого взгляда придерживались и взрослые пацаны из ЦК, НКО и Генштаба...

Как видите, одни вопросы. Никто тогда ничего толком не знал.

А Штирлицы и ЗОРГЕ на что?

[Podger]

И я не читаю все 100 постов, которые вы набиваете в ветках за день. Читаю в основном только то, что вы адресуете МНЕ

Ну и я про это.
«Чукча не читатель, чукча писатель».

Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Однозначно оборонительными. Нападать ни на кого мы не собирались, свое бы удержать.

Высказываниями руководства партии, страны и РККА того времени можете это подтвердить?

[mak07]

Lew, возможно, но именно с этого времени, насколько я знаю, деятельность Генштаба возросла в разы. Как раз приближалось 22.06, "очередная" дата нападения на нас немцев, про которую мы тоже знали. Но опять же, сколько таких дат еще может быть? Сколько еще нас могут дергать в сезон посевной? Германия находится в состоянии войны с Англией, неужели она может открыть второй фронт с СССР? Как быть с этой всей информацией нашему руководству?

Отправлено спустя 7 минут 37 секунд:
Podger, Вы верите всему, что говорят политики? Они же не только для нас это говорят, я бы даже сказал, совсем не для нас. А для того, чтобы их услышали те, кому надо чтобы услышали. Можно сколько угодно на словах говорить о сокрушительных ударах на чужой территории, чтобы жители этих территорий подумали хорошо, а может ну его, не будем каштаны из огня таскать за чужие интересы.
А на практике, страна только отошла от индустриализации, которая кровь из носа как нам была необходима и забрала у нас уйму сил и средств. Какое нападение, тут не трогали бы, дали отдохнуть.

Отправлено спустя 6 минут 20 секунд:
Камиль Абэ, они очень нужны, чтобы видеть хотя бы контуры проблем. А вот что делать с их информацией решает уже только руководство, исходя из многих обстоятельств- тут и состояние своей экономики и риски международных отношений и т.д. и т.п.

[Podger]

Вы верите всему, что говорят политики? Они же не только для нас это говорят, я бы даже сказал, совсем не для нас. А для того, чтобы их услышали те, кому надо чтобы услышали. Можно сколько угодно на словах говорить о сокрушительных ударах на чужой территории, чтобы жители этих территорий подумали хорошо, а может ну его, не будем каштаны из огня таскать за чужие интересы.
А на практике, страна только отошла от индустриализации, которая кровь из носа как нам была необходима и забрала у нас уйму сил и средств. Какое нападение, тут не трогали бы, дали отдохнуть.

Ну так вы приводите те цитаты, которые для своих и под грифом секретно были.
Я же не прошу из публичных выступлений.

А вы, получается, верите всяким исаевым и козинкиным и прочему сброду, а не товарищам Сталину, Тимошенко, Жукову, Мехлису и другим товарищам, которые реальную политику страны тогда определяли?
Смешно и глупо.
Последствия индустриализации - это 25 000 танков у Сталина против 5000 тысяч танков у Гитлера, а совсем не то, о чём вы говорите.
25 000 танков они зачем сделали? Чтобы землю на них пахать? Отстреливать кротов на полях и волков на пастбищах?