Про Тухачевского и как он дошел (его довели) до расстрела ⇐ Новейшее время

[Антон]

Вы даже не понимаете, что пытаетесь опровергнуть ДОКУМЕНТЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СССР посредством какой-то писанины с никому не известного интернетного сайта.

Это пишет не какой-то хрен с бугра, а советник юстиции, юрист. Реабилитационные материалы по делу Тухачевского были СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ. Эти самые ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СССР выполняли хрущевский заказ. Одно только упоминание о мерах физического воздействия на подследственных умножает эти документы на ноль. Ибо никаких мер физического воздействия ни к Тухачевскому, ни к его подельникам не применялось.

[Закорецкий]

а фильм "Тухачевский. Заговор маршала" имеет какую-либо историческую достоверность о заговоре?

Не смотрел. Мне хватило вот этой информации, что нашел.
Сомневаюсь, что в том фильме коснулись подробностей его побега из плена и как его приняли в партию (срочно).
Где-то попадалось, что в те времена для "нужных" людей лёгко сочинялась "правильная" биография. (Вроде бы в т.ч. Троцкий не был против (помогал)).

Из анонса к фильму:

Фильм "Тухачевский. Заговор маршала" исходит из того, что заговор был и имел шансы на успех. Тухачевский представлен в фильме фигурой сильной и неоднозначной. Каким он и являлся в действительности.

"При написании сценария, - рассказывает главный автор и сопродюсер картины Алексей Волин, - мы, соединив несколько точек зрения на эти исторические события, нашли свою версию. Я абсолютно уверен в том, что заговор действительно был. Если предположить, что маршалы и генералы отправились на смерть просто, как скот на убой, ничего не попытавшись сделать, то грош цена таким маршалам и генералам. К тому же, конфликт Тухачевского с Ворошиловым носил открытый характер, а во многих мемуарах современников содержатся факты, которые указывают на серьезное недовольство маршала Сталиным. Поэтому речь скорее всего идет не о том, был ли заговор, а о его масштабах и числе его участников".

https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/84285/annot/

Еще анонс:

Михаил Николаевич Тухачевский — военачальник Красной армии, Маршал Советского Союза, вступил в оппозицию к народному комитету обороны. Тухачевский и ряд других военачальников критиковали деятельность наркома Ворошилова. Тухачевский обвинялся в связях с фашистским Генштабом. Идея фильма Тухачевский: Заговор маршала заключается в предположении правдивости участия Тухачевского в военном заговоре с целью установления военной диктатуры в Советском Союзе.

https://megogo.net/ru/view/2325231-zago ... shala.html

Отправлено спустя 6 минут 46 секунд:

Эти самые ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СССР выполняли хрущевский заказ.

Подозреваю, что заказ был именно в связи с летом 1941 г., чтобы выставить очередную причину:

Стратегов расстреляли!!!! Некому было рулить правильно!!!

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Ибо никаких мер физического воздействия ни к Тухачевскому, ни к его подельникам не применялось.

Кстати, скорее всего те "бурые пятно" просто сфотошопили (см. мою 25-ю часть).

[Lew]

Антон, вам не надоело раз за разом блистать своим невежеством?
Я в ответ на просьбы Foxhound ЧЕТЫРЕ РАЗА приводил наименование документов, на основании которых я сделал свои выводы, это:
Документ №1: СПРАВКА КОМИССИИ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС «О ПРОВЕРКЕ ОБВИНЕНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫХ В 1937 ГОДУ СУДЕБНЫМИ И ПАРТИЙНЫМИ ОРГАНАМИ тт. ТУХАЧЕВСКОМУ, ЯКИРУ, УБОРЕВИЧУ И ДРУГИМ ВОЕННЫМ ДЕЯТЕЛЯМ, В ИЗМЕНЕ РОДИНЫ, ТЕРРОРЕ И ВОЕННОМ ЗАГОВОРЕ»
Документ №2: Копия определения Военной Коллегии Верховного Суда СССР по делу М.Н. Тухачевского, А.И. Корка и др. 5 февраля 1957 г.

Вы отвечаете:

Так что цена этим "документам" ломаный грош в базарный день.

и приводите ссылку вот на этот ресурс https://vkpb-skb.ru/index.php/informats ... 4-14-08-57

В опубликованной там статье рассказывается, что ЯКОБЫ какой-то никому не известный старший советник юстиции ШЕХОВЦОВ И.Т. ЯКОБЫ подал Генеральному прокурору Российской Федерации Заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации реабилитационных материалов в отношении осуждённого 11 июня 1937 г. Тухачевского М.Н.

Далее в статье указано, что уголовное дело по ЯКОБЫ направленному заявлению никому неизвестного Шеховцова И.Т. ЯКОБЫ возбуждено не было.

И что по вашему доказывает эта туфта, где даже нет копии ответа прокуратуры на заявление гражданина и даже нет копии самого заявления со входящим номером прокуратуры?
На сайте не представлено ни одного документа, подтверждающего наличие события, о котором рассказывается в публикации.

Эта публикация может лишь доказывать, что на свете существует множество идиотов, посещающих подобные сайты с символикой КПСС, и бездумно принимающих в качестве правды всю туфту, что там публикуется.

Желаю вам приятно провести день

[Антон]

Для упертого непонятливого Льва.

Я в ответ на просьбы Foxhound ЧЕТЫРЕ РАЗА приводил наименование документов, на основании которых я сделал свои выводы, это:
Документ №1: СПРАВКА КОМИССИИ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС «О ПРОВЕРКЕ ОБВИНЕНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫХ В 1937 ГОДУ СУДЕБНЫМИ И ПАРТИЙНЫМИ ОРГАНАМИ тт. ТУХАЧЕВСКОМУ, ЯКИРУ, УБОРЕВИЧУ И ДРУГИМ ВОЕННЫМ ДЕЯТЕЛЯМ, В ИЗМЕНЕ РОДИНЫ, ТЕРРОРЕ И ВОЕННОМ ЗАГОВОРЕ»
Документ №2: Копия определения Военной Коллегии Верховного Суда СССР по делу М.Н. Тухачевского, А.И. Корка и др. 5 февраля 1957 г.

Еще раз: в документах, на которые вы ссылаетесь, содержится ВРАНЬЕ. И пример этого вранья был приведен про физическое воздействие и бурые пятна, о которых говорится в приведенной статье. Повторяю еще раз:

Ибо никаких мер физического воздействия ни к Тухачевскому, ни к его подельникам не применялось.

Так понятно? Хотя, вы можете дальше верить в сказки дедушки Никиты.

[Lew]

Еще раз: в документах, на которые вы ссылаетесь, содержится ВРАНЬЕ.

Это исключительно ваше голословное заявление.

И пример этого вранья был приведен про физическое воздействие и бурые пятна, о которых говорится в приведенной статье.

Антон, вы демагог?
Еще раз читайте что я написал выше

В опубликованной там статье рассказывается, что ЯКОБЫ какой-то никому не известный старший советник юстиции ШЕХОВЦОВ И.Т. ЯКОБЫ подал Генеральному прокурору Российской Федерации Заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации реабилитационных материалов в отношении осуждённого 11 июня 1937 г. Тухачевского М.Н.
Далее в статье указано, что уголовное дело по ЯКОБЫ направленному заявлению никому неизвестного Шеховцова И.Т. ЯКОБЫ возбуждено не было.

Эта статья фейк, рассчитанный на лохов - так понятно?
В ней нет ни единого документа, доказывающего, что некий гражданин действительно обращался в прокуратуру с заявлением, и действительно получил от нее ответ.

Мало того, даже если вы сейчас действительно напишете в Генпрокуратуру РФ заявление с таким же одержанием, как в приведенной вами публикации, и получите от Генпрокуратуру РФ ответ, что в возбуждении УД по вашему заявлению отказано, то данное событие НЕ БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОГО, ЧТО МАТЕРИАЛЫ ПО РЕАБИЛИТАЦИИ ТУХАЧЕВСКОГО СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ.

Очень жаль, что до вас эта простая истина не доходит. Хотя сдается мне, что вы занимаетесь демагогией и намеренно валяете дурака.

И вопрос вам от меня: как вы считаете, можно ли назвать законным осуждение гражданина к высшей мере наказания за намерение осуществить госпереворот и сотрудничество с разведкой Германии и Польши (измену Родине), в случае, когда все доказательства его виновности представляют собой ТОЛЬКО СЛОВА ОБВИНЯЕМОГО И ЕГО ПОДЕЛЬНИКОВ ???

Ответ дадите, или сталинисты на неудобные вопросы не отвечают по идейным соображениям?

[Закорецкий]

даже если вы сейчас действительно напишете в Генпрокуратуру РСФСР заявление

Извините, не получится.
"РСФСР" не существует.
С таким же успехом можно написать жалобу админу Палаты номер 6.

в случае, когда все доказательства его виновности представляют собой ТОЛЬКО СЛОВА ОБВИНЯЕМОГО И ЕГО ПОДЕЛЬНИКОВ ???

Я намекал, что это была разборка междусобойчика, некоторые факты которого не подлежали оглашению и могли кинуть тень на всю партию и на её приход к власти. Участники могли знать об этих фактах (неназываемые вслух). Так что они могли вполне понимать о чём речь.

Плюс это же не одного поставили к стенке за "слова". Они же подтверждали содеянное группой.
Что выливалось в факты с ДРУГИМИ внешними параметрами.
Пример: бесполезные пушки Курчевского или приказ Грабину сделать бессмысленный гибрид зенитки с противотанковой пушкой.

Грабин долго упираться не стал, а сделал Ф-22, которая как бы могла задрать ствол повыше.
Пушка Ф-22 существовала в реале?
Существовала.

И недоделки Курчевского.
Сколько на них зарыли в землю народных денег (и времени)?
Посчитали?
Это факты?

А мусоливание бесполезных моделей новых танков (с тем же результатом)?
(Просадили лет 5 почти впустую - кроме наработки опыта у Кошкина и других).

Кто приказы отдавал?
Тухачевский.

Вот в своих показаниях он СЛОВАМИ и расписал по какой причине.
Подсчитали, сколько народных денег было выкинуто на ветер?
Нормально: это - растрата в особо крупных размерах.

И как? На суде должны были огласить все эти факты?
Ну-у-у, тут же могут возникнуть вопросы к Главковерхам (партии) - куда смотрели?
Чем думали?

И пришлось бы им вываливать разные нелицеприятные факты (прихода к власти дилетантов, причем, через реки крови. И про существование внутри Политбюро отдельных кланчиков).
Оно этот надо было?
Вот и ограничились.
Словами.

[Lew]

Извините, не получится.
"РСФСР" не существует.

дельная поправка, опечатался, правильно Генпрокуратура РФ - исправил.
Ну и что изменилось по сути моего комментария?

Я намекал, что это была разборка междусобойчика,

я в курсе что ты всегда посвящён в самые тайные тайны - кто бы сомневался

Плюс это же не одного поставили к стенке за "слова". Они же подтверждали содеянное группой.

не одного, СО СЛОВ по этому процессу убили сразу 8 человек, а потом еще несколько тысяч человек из комсостава РККА убили за причастность к этому вымышленному троцкистско-фашистскому заговору

[Gosha]

Извините, не получится.
"РСФСР" не существует.

ТАНКО МАНИЯ

Закорецкий дорогой так Тухачевского тоже нет, хотя вопросы к нему остались! Его стараниями были созданы таковые заводы и при них конструкторские бюро, которые еще до войны построили 28504 ( всего 43178) легких танков, средних танков Т-28 -- 503; Т-34/76 было выпущено 4175 до 1941 года всего 33929; Т-34/85 -- 8750 всего 35 тысяч; ОТ-34 -- 1170; ХТ-26 -- 615; тяжелых танков Т-35 -- 61; КВ-1 -- 2769 КВ-2 -- 334 !!!

[Lew]

Давай, проверь!!!
Проверь, каким образом бывший пленный подпоручик (не доросший до командованием ротой) из дворян (!!!) вдруг был принят в ряды ПАРТИИ большевиков. А следом очень быстро стал командующим АРМИЕЙ.
По докам.

А зачем ты призываешь меня это проверять?
Мне это вообще фиолетово - к обсуждаемой теме это не относится

Здесь обсуждается фальсификация уголовных дел, и многочисленные нарушения требований социалистической законности, в итоге привлекшие к тому, что 11 июня 1937 года Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР были необоснованно осуждены по обвинению в измене Родине (ст. 58-1 „б" УК РСФСР), терроре (ст. 58-8), военном заговоре (ст. 58-11) и приговорены к расстрелу ВОСЕМЬ видных деятелей Красной Армии, среди которых был Тухачевский

[Gosha]

были осуждены по обвинению в измене Родине

Измена Родине? Родился на Смоленщине при Царе был в плену, изменил присяге, что не сделали в 1917 году то сделали через 20 лет. Если взять деятельность Тухачевского в Гражданскую войну так он ВРАГ НАРОДА и за это его нужно было расстрелять!

[Антон]

Это исключительно ваше голословное заявление.

Антон, вы демагог?
Еще раз читайте что я написал выше

Нет, это вы читайте, что я написал выше

Одно только упоминание о мерах физического воздействия на подследственных умножает эти документы на ноль. Ибо никаких мер физического воздействия ни к Тухачевскому, ни к его подельникам не применялось.

В ваших документах сказано, что подследственные подвергались мерам физического воздействия, что есть ЛОЖЬ. Так же в ваших документах содержится ахинея про бурые пятна, разбор которых есть не только в упомянутой статье, но и во многих других источниках.

А потому цена вашим "документам" - ломаный грош.

вопрос вам от меня: как вы считаете, можно ли назвать законным осуждение гражданина к высшей мере наказания за намерение осуществить госпереворот и сотрудничество с разведкой Германии и Польши (измену Родине), в случае, когда все доказательства его виновности представляют собой ТОЛЬКО СЛОВА ОБВИНЯЕМОГО И ЕГО ПОДЕЛЬНИКОВ ???

Да, вполне можно назвать законным, ибо

Многократные, независимые показания, добытые у различных обвиняемых различными следователями, – в любой из судебных систем считаются довольно веским доказательством.

Тем более, что обвиняемые свою вину ПРИЗНАЛИ, а Примаков даже сам потребовал его расстрелять. Кроме того, доказательства виновности - это не только признания, но и агентурные сведения, и сообщения по дипломатическим каналам, которые вы доказательством не считаете. Так же имела место прослушка, которая при Хрущеве была уничтожена.

И уж если вы отрицаете факт заговора военных, то будьте последовательны и скажите, что заговора декабристов тоже не было. Их следственные дела тоже построены на признательных показаниях.

[Lew]

Чтобы понять, что дело Тухачевского это инициирована и фальсификация, даже не нужно быть юристом, достаточно быть просто разумным человеком, имеющим хотя бы общее представление о следствии и судебном процессе.

22 мая 1937 г. Тухачевский арестован, 10 июня 1937 ему уже вручено обвинительное заключение, 11 июня 1937 началось судебное заседание, и уже в тот же день 11 июня 1937 г. председательствующим Ульрихом был оглашен приговор о расстреле всех восьми осужденных с конфискацией всего лично им принадлежавшего имущества и лишением присвоенных им воинских званий.

Т.е. судебное заседание по обвинению ВОСЬМИ ЧЕЛОВЕК в преступлениях по ТРЁМ статьям УК, каждая из которых предусматривала высшую меру наказания, было проведено всего за за один день, а всё следствие заняло 19 суток.
22 мая Тухачевского арестовали, и 11 июня его уже признали виновным и приговорили к расстрелу.

Даже одни лишь эти ничтожно короткие сроки проведения расследования и суда (длящегося один день) по якобы выявленным:
- попытке государственного переворота, планируемой созданной обвиняемыми фашистско-троцкистской организацией;
- созданию обвиняемыми в рядах РККА незаконной организации, ведения ее членами шпионажа в пользу двух государств;
- подготовке совершения террористических актов против членов Политбюро ЦК ВКП(б) и советского правительства;
- проведению обвиняемыми диверсий, вредительства, и пр. преступлениям,
совершенно четко доказывают, что как минимум следствие проведено недостаточно полно, а судебное разбирательство проведено явно поспешно.
Всё проведено с невероятной скоростью, быстрее может быть только расстрел на месте без суда и следствия.

Но понятное дело, что члены клуба любителей Сталина никогда не признают правильность моих выводов, ибо такое признание бросает жирную тень на предмет их обожания, возведенный ими в ранг БОГА.
Ну а поскольку никаких веских контраргументов у них нет, то им только и остается что заниматься демагогией и упорно отказываться отвечать на заданные мной неудобные вопросы.

Отправлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Тем более, что обвиняемые свою вину ПРИЗНАЛИ

Антон, я вынужден вас разочаровать, принцип "ПРИЗНАНИЕ ОБВИНЯЕМОГО ЕСТЬ ЦАРИЦА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и никаких иных доказательств кроме СЛОВ обвиняемого не требуется", хоть и широко использовался судами, однако не был закреплен в советском законодательстве 30-х годов, и осуждение обвиняемого ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ОСНОВЕ ЕГО СЛОВ без наличия иных доказательств его вины, это грубое нарушение социалистической законности.

Запомните это и расскажите своим детям, внукам и членам вашего кружка любителей Сталина

Отправлено спустя 16 минут 9 секунд:

а Примаков даже сам потребовал его расстрелять

милейший, если вы завтра явитесь в ФСБ, признаетесь в том, что вы американский шпион и готовите заговор с целью свержения режима Путина, то вас не арестуют, а посадят в машину с красными крестами и отвезут к психиатру на освидетельствование.

В 30-х гг. согласно УПК должны были поступать точно так же, не расстреливать человека ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ЕГО СЛОВ и слов его подельников, а ПРОВЕРЯТЬ правдивость его показаний, устанавливать наличие преступления, доказывать виновность гражданина в содеянном посредством собранных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, и только потом передавать дело в суд.
В противном случае это уже не суд, а СУДЕБНЫЙ ПРОИЗВОЛ, подменивший собой судебные разбирательства в годы правления Сталина, когда людей часто расстреливали исключительно НА ОСНОВЕ ИХ ПРИЗНАНИЙ в содеянном.

[Антон]

22 мая 1937 г. Тухачевский арестован

На основании чего? Потому что так "параноику" Сталину захотелось? Вы это хотите сказать? Аресту Тухачевского предшествовала длительная его разработка, масса информации из разных источников о готовящемся заговоре. На него давали показания арестованные чекисты: Прокофьев, Гай, Волович. Переворот был назначен на 1 мая 1937 г. Но он не состоялся, потому что власти были хорошо проинформированы и как следует подготовились.

Т.е. судебное заседание по обвинению ВОСЬМИ ЧЕЛОВЕК в преступлениях по ТРЁМ статьям УК, каждая из которых предусматривала высшую меру наказания, было проведено всего за за один день, а всё следствие заняло 19 суток.
22 мая Тухачевского арестовали, и 11 июня его уже признали виновным и приговорили к расстрелу.

Их дело было рассмотрено в порядке, установленном постановлением ЦИК и СНК СССР от 1 декабря 1934 года, то есть в закрытом судебном заседании без присутствия защитников и без права обжалования приговора.

Приговор был вынесен Специальным судебным присутствием Верховного Суда СССР в составе: армвоенюрист В. В. Ульрих, маршалы В. К. Блюхер, С. М. Буденный, командармы Я. И. Алкснис, Б. М. Шапошников, И. П. Белов, П. Е. Дыбенко и Н. Д. Каширин, комдив Е. В. Горячев.

Антон, я вынужден вас разочаровать, принцип "ПРИЗНАНИЕ ОБВИНЯЕМОГО ЕСТЬ ЦАРИЦА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и никаких иных доказательств кроме СЛОВ обвиняемого не требуется", хоть и широко использовался судами, однако не был закреплен в советском законодательстве 30-х годов, и осуждение обвиняемого ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ОСНОВЕ ЕГО СЛОВ без наличия иных доказательств его вины, это грубое нарушение социалистической законности.

Многократные, независимые показания, добытые у различных обвиняемых различными следователями, – в любой из судебных систем считаются довольно веским доказательством.

В 30-х гг. согласно УПК должны были поступать точно так же, не расстреливать человека ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ЕГО СЛОВ и слов его подельников, а ПРОВЕРЯТЬ правдивость его показаний, устанавливать наличие преступления, доказывать виновность гражданина в содеянном посредством собранных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, и только потом передавать дело в суд.
В противном случае это уже не суд, а СУДЕБНЫЙ ПРОИЗВОЛ, подменивший собой судебные разбирательства в годы правления Сталина, когда людей часто расстреливали исключительно НА ОСНОВЕ ИХ ПРИЗНАНИЙ в содеянном.

доказательства виновности - это не только признания, но и агентурные сведения, и сообщения по дипломатическим каналам, которые вы доказательством не считаете. Так же имела место прослушка, которая при Хрущеве была уничтожена.

Буденный в своем письме Ворошилову расписывает подробности заговора. Он был одним из судей, непосредственным участником судебного процесса. И он отнюдь не считает, что был некий судебный произвол.

Командарм Белов так же не оставляет сомнений в виновности всех подсудимых, что подтверждается следующими фрагментами его письма:

"Я много передумал о людях, так подло обманувших доверие партии и народа. Читал я все их показания. Возмущался, ненавидел, доискивался причины, почему они так подло изменили, так низко пали морально <…>

Как они дополняли картину неслыханного и невиданного в истории человечества государственного преступления?

Якир <…> пытался и процесс завести на путь оценки его роли как положительной и свою подлую предательскую роль свести к пустячкам.

Фельдман <…> упрекнул своих собратьев по процессу, что они, как институтки, боятся называть вещи своими именами, занимались шпионажем самым обыкновенным…

О Путне осталось впечатление, что это старый «матерый» шпион.

Пощады просили Фельдман и Корк. Фельдман даже договорился до следующего: «Где же забота о живом человеке, если нас не помилуют».

Остальные все говорили, что смерти мало за такие тяжкие преступления против Родины".

Как следует из письма, никто из военачальников не отрицал причастности к заговору, хотя некоторые все же пытались преуменьшить степень своей вины. Что касается лично Белова, справедливость выдвинутых судом обвинений сомнений у него не вызывала.

устанавливать наличие преступления

Как можно установить наличие заговора? Только агентурными сведениями, коих был вагон и маленькая тележка. И которые ягодинский НКВД ИГНОРИРОВАЛ. Это к вашему вопросу, почему сведения начали поступать в начале 30-х, а аресты произошли в 1937. Наверняка имелись и материалы прослушки (по свидетельству Фалина). Однако многие документы при Хрущеве были УНИЧТОЖЕНЫ.

[Lew]

Lew: ↑Вчера, 17:46

22 мая 1937 г. Тухачевский арестован

На основании чего? Потому что так "параноику" Сталину захотелось? Вы это хотите сказать?

Тухачевский был арестован по подозрению на основании СЛОВ Путны, Примакова и Фельдмана. Каких-то материальных свидетельств его преступной деятельности не накануне ареста, не в ходе обысков и дальнейшего ведения следствия и суда НЕ ОБНАРУЖЕНО.
Тухачевский был приговорен к расстрелу ТОЛЬКО СО СЛОВ

Захотелось так Сталину или не захотелось, не ведаю, я не Закорецкий, который умеет путешествовать в прошлое и получать там сведения о том, как в действительности происходили события.

Могу лишь предположить, что без санкции Политбюро ЦК арестовать Тухачевского было невозможно, так что Сталин был в курсе процесса и знал что показывают подследственные

Аресту Тухачевского предшествовала длительная его разработка, масса информации из разных источников о готовящемся заговоре.

Антон, предоставьте ХОТЬ ОДНО МАТЕРИАЛЬНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ПРИЧАСТНОСТИ ТУХАЧЕВСКОГО К ИНКРИМИНИРУЕМЫМ ЕМУ ДЕЯНИЯМ.
Например: планы восстания и захвата власти; какие-то шпионские атрибуты (он же был шпион сразу двух разведок); инструктирующие письма Тухачевского другим членам организации, доказывающие наличие такой организации и преступный замысел Тухачевского; ответные письма членов заговора Тухачевскому и пр.

Вы это не сможете сделать, ибо материальных доказательств не было, ВИНОВНОСТЬ ТУХАЧЕВСКОГО БЫЛА УСТАНОВЛЕНА ТОЛЬКО СО СЛОВ

Буденный в своем письме Ворошилову

Антон, мне фиолетово что пишет ваш любимый Буденный (видимо даже не подозревавший о существовании УПК) и что он считает или не считает.
Больше не суйте его писули - в нашем споре они ничего не доказывают.

Вы просто запомните и расскажите другим членам клуба любителей Сталина:
ЕДИНСТВЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ВИНОВНОСТИ ТУХАЧЕВСКОГО БЫЛИ СЛОВА, его расстреляли на основании ТОЛЬКО СЛОВ, а это грубейшее нарушение социалистической законности даже по нормам 1937 г.
Потому что даже в 1937 г по УПК НЕЛЬЗЯ БЫЛО ПРИГОВОРИТЬ ГРАЖДАНИНА К ВМН НА ОСНОВАНИИ ТОЛЬКО С ЕГО СЛОВ И СЛОВ ЕГО ЯКОБЫ ПОДЕЛЬНИКОВ

Как можно установить наличие заговора? Только агентурными сведениями

Антон, я вам уже 3 раза объяснял: агентурные сведения (сообщения) в качестве доказательств по уголовным делам не принимаются.

Запомните это и расскажите другим членам клуба любителей Сталина

[Gosha]

Тухачевского арестовали 22 мая в Куйбышеве, куда он только что прибыл из Москвы на должность командующего войсками Приволжского военного округа. Не успел еще даже переехать в квартиру или гостиницу. Обыск производился в маршальском вагоне, где находилась жена Михаила Николаевича — Нина Евгеньевна. При обыске были изъяты ордена, маузер, ружье, семь шашек, стереотруба, бинокль. Далее в деле собственноручное заявление Тухачевского, адресованное капитану госбезопасности Ушакову: «Мне были даны очные ставки с Примаковым, Путна и Фельдманом, которые обвиняют меня как руководителя антисоветского военно-троцкистского заговора. Прошу представить мне еще пару показаний других участников этого заговора, которые также обвиняют меня. Обязуюсь дать чистосердечные показания без малейшего утаивания чего-либо из своей вины в этом деле, а равно из вины других лиц заговора».

Заявление датировано 26 мая — четвертым днем после ареста. Этой же датой помечены еще два документа, тоже собственноручно исполненных — заявление наркому внутренних дел Ежову на одной странице и показания следователю на 6,5 страницах твердым, растянутым почерком: «Будучи арестован 22 мая, прибыв в Москву 24, впервые был допрошен 25 го и сегодня, 26 мая, заявляю, что признаю наличие антисоветского заговора и то, что я был во главе его. Обязуюсь самостоятельно изложить следствию все касающееся заговора, не утаивая никого из его участников, ни одного факта и документа. Основание заговора относится к 1932 году. Участие в нем принимали: Фельдман, Алафузо, Примаков, Путна и др., о чем я подробно покажу дополнительно…».

Тухачевский пишет, что в 1932 у него были большие неудовольствия его положением в наркомате. Тогда и появилась мысль — с помощью давнего своего сослуживца Фельдмана, возглавлявшего в наркомате кадровую работу, отобрать группу лиц высшего комсостава, которая могла бы обеспечить большее влияние его, Тухачевского, в армии. Первоначально в этой организации троцкистского влияния не было, но в дальнейшем оно было привнесено Путна и Примаковым, которые бывали за границей, где поддерживали связь с Троцким. Цель заговора — захват власти в армии. Вдохновителем его был Енукидзе, который доверял Тухачевскому и гордился им как своим выдвиженцем (Тухачевский начал службу в Красной Армии в начале 1918 в военном отделе ВЦИК, которым заведовал в то время Енукидзе). Старались вредить в области вооружений…».

27 мая Тухачевский в собственноручном заявлении к Ушакову раскаивается в том, что во вчерашних показаниях сказал не все: «Но т.к. мои преступления безмерно велики и подлы, поскольку я лично и организация, которую я возглавлял, занимались вредительством, диверсией, шпионажем и изменяли родине, я не мог встать на путь чистосердечного признания всех фактов... Прошу предоставить возможность продиктовать стенографистке, причем заверяю вас честным словом, что ни одного факта не утаю...» Под покаяниями Тухачевского стоит приписка: «Заявление отбирал капитан ГБ Ушаков». После реабилитации Тухачевского в конце 50-х К.Е.Ворошилов как-то заметил: «А зачем же он писал сам на себя?..» Тухачевский своими показаниями хотел довести обвинения до абсурда: сознаваясь в том чего не совершал и то что можно лего опровергнуть при желании!!!

Всё обвинение по делу, построено на показаниях Тухачевского, не подкрепленных обещанными в заявлении Ежову от 26 мая «фактами и документами». В деле много путаницы и подтасовок.
Из первого же заявления Тухачевского Ушакову явствует, что уже состоялись очные ставни маршала с комкорами Примаковым, Путна и Фельдманом, а из второго, написанного в тот же день, 26 мая, заявления на имя Ежова — что впервые маршал был допрошен 25-го. Однако протоколов ни того, ни другого следственного действия в деле нет. В деле по сути нет ни одного конкретного, весомого, проверенного, доказанного объективными данными факта.
Единственной в сущности достоверной версией выглядит неприязнь Тухачевского к Ворошилову. Версия о планируемом убийстве Ворошилова опровергается делом: «комкору С.А.Туровскому следствие предъявляет изъятый при обыске комдива Д.А.Шмидта секретный экземпляр календаря-расписания пребывания наркома Ворошилова на участке киевских маневров, на котором обозначено: «только лично Туровскому» (из дела этот календарь исчез). Каким образом документ оказался у террориста Шмидта? - спрашивает следователь.
- По-видимому, он был украден у меня Шмидтом.
- Почему же вы не сообщили об этом в соответствующие инстанции?
- После маневров я не обнаружил пропажи...»

Значит, маневры благополучно прошли, Шмидт документом Туровского не воспользовался, покушение не состоялось, ни один волос с головы наркома не упал, а восьми военачальникам предъявили организацию покушения. Всю суть «покушения» на Ворошилова изложил в судебном заседании Уборевич: «Мы шли в правительство ставить вопрос о Ворошилове, нападать на Ворошилова, по существу уговаривались с Гамарником, который сказал, что он крепко выступит против Ворошилова». Таким образом, речь шла не о покушении на Ворошилова, а обычная интрижка функционеров, которые хотели «сковырнуть начальника, не соответствующего занимаемой должности по деловым качествам». Такое мнение о нем к середине 30-х подогревали, в основном те, кого на должности назначил Троцкий. «Комкор Куйбышев говорил мне, - показал на следствии Примаков, – что Ворошилов, кроме стрельбы из нагана, ничем не интересуется. Ему нужны либо холуи вроде Хмельницкого, либо дураки вроде Кулика, либо на все согласные старики вроде Шапошникова. Ворошилов не понимает современной армии, не понимает значения техники...»
В конце концов, «подсидка» троцкистами Ворошилова дала свои результаты. Политбюро отстранило его в 1940 от должности наркома обороны.

Поэтому можно считать, что измена Родине, шпионаж и вредительство троцкистов состояло в том, что накануне войны они затеяли склоки и свары в военно-политическом руководстве страны. В ответ получили скорый суд. По архивному делу четко прослеживается молниеносная быстрота расправы над ними.

8 июня председатель Военной Коллегии Верховного Суда СССР Ульрих В. В. обращается в Президиум ЦИК СССР с просьбой утвердить членами Специального судебного присутствия маршалов Блюхера В.К. и Буденного С.М., командармов 1 ранга Шапошникова Б.М. и Белова И.П.,. командармов 2 ранга Каширина И.Д. и Дыбенко П.Е. Вслед за этим он ходатайствует о введении в состав суда - двух запасных членов - командарма 2 ранга Алксниса Я.И. и комдива Горячева Е.И. Состав утверждается на следующий день.

10 июня состоится подготовительное заседание Специального судебного присутствия, которое постановляет; дело назначить к слушанию в закрытом судебном заседании, без участия защиты и обвинения и без вызова свидетелей.
11 июня дело уже рассматривается. Время начала судебного заседания в стенограмме не отражено, а конец обозначен; в 21 час 15 минут суд удаляется на совещание, в 23 часа 35 минут – оглашается приговор. Председательствующий Ульрих явно стремился закончить процесс в тот же день. По ходу дела он не раз призывал обвиняемых говорить короче. Перерывов зафиксировано всего два: на 1 час и на 10 минут.
Следующим днем, 12 июня, датированы распоряжения о немедленном приведении приговора в исполнение и о срочной кремации восьми трупов в московском крематории.

Наши ниспровергатели сталинизма датой смерти осужденных называют почему-то 11 июня. Это ошибка. Приговор приведен в исполнение именно 12-го.

Никакого упоминания об уликах против Тухачевского, состряпанных и подброшенных якобы германской разведкой, о чем вещал Хрущев, в деле нет. Иначе, это бы нашло отражение в совершенно секретной стенограмме судебного заседания.

Разоблачители сталинских репрессий часто мусолят версии о том, как «отважно» вели себя члены суда во время слушанья деля: Блюхер будто бы все время молчал или даже не присутствовал в суде и т.п. Но, судя по стенограмме, никто или почти никто из членов суда в ходе заседания не отмалчивался (некоторые вопросы судей подсудимым в стенограмме не персонифицированы). Блюхер, в частности, как и Буденный, был вполне активен. У Якира он, например, настойчиво допытывался о Гамарнике: «Нельзя ли подробнее – о роли Гамарника в контрреволюционном троцкистском заговоре? Я думаю, вы знаете больше, чем говорите». Дыбенко говорил Тухачевскому: «Непонятно, как у вас было организовано дело по отношению к перевороту. Не может быть, чтобы вы, как руководитель центра, не интересовались планом». Блюхер Якиру: «В чем конкретно выражалась ваша подготовка поражения авиации Красной Армии в будущей войне? Якир: Я вам толком не сумею сказать ничего, кроме того, что написал... В вопросе комплектования кадров, материально-технического снабжения и т.д.»

[Антон]

Антон, предоставьте ХОТЬ ОДНО МАТЕРИАЛЬНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ПРИЧАСТНОСТИ ТУХАЧЕВСКОГО К ИНКРИМИНИРУЕМЫМ ЕМУ ДЕЯНИЯМ.
Например: планы восстания и захвата власти; какие-то шпионские атрибуты (он же был шпион сразу двух разведок); инструктирующие письма Тухачевского другим членам организации, доказывающие наличие такой организации и преступный замысел Тухачевского; ответные письма членов заговора Тухачевскому и пр.

Ну вот, что вы городите? Какие, к черту, шпионские атрибуты? Вы обвинительное заключение читали? Там сказано, что он передал немцам секретные сведения. Какие тому могут быть материальные свидетельства? Вы о чем? Ссылку на его "план поражения" я уже давал.

Какие, к черту, письма и планы захвата власти? Вы уж совсем их за идиотов не держите. С какой стати они должны после себя такие следы оставлять? Если между ними и была какая-то переписка, то полученные письма уничтожаются сразу после прочтения.

Антон, мне фиолетово что пишет ваш любимый Буденный (видимо даже не подозревавший о существовании УПК) и что он считает или не считает.

Это ваши личные проблемы. Письма Буденного и Белова доказывают факт заговора.

ЕДИНСТВЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ВИНОВНОСТИ ТУХАЧЕВСКОГО БЫЛИ СЛОВА, его расстреляли на основании ТОЛЬКО СЛОВ

В очередной раз повторяю:

Многократные, независимые показания, добытые у различных обвиняемых различными следователями, – в любой из судебных систем считаются довольно веским доказательством.

агентурные сведения (сообщения) в качестве доказательств по уголовным делам не принимаются.

Никаких иных материальных свидетельств заговора кроме агентурных сведений и показаний подследственных быть не может в принципе.

[Lew]

Ну вот, что вы городите? Какие, к черту, шпионские атрибуты? Вы обвинительное заключение читали? Там сказано, что он передал немцам секретные сведения.

Антон, вам не надоело козырять своим невежеством?
Раз вы такой недалекий в вопросах юриспруденции (или упорно прикидываетесь) объясню вам на конкретном примере.

Допустим, в самый пик "рассвета застоя" в 1970 г. в приемную КГБ является гр. Иванов, и говорит: "Я хочу сделать явку с повинной". А затем признается в том, что является американским шпионом и уже в течении 2-х лет передает американской разведке совсекретную информацию по обороноспособности страны.
Думаете одного только его признания (его слов) будет достаточно для того, чтобы его осудить на 15 лет?
Сильно ошибаетесь.
Если в процессе расследования не будет установлено каких-то иных фактов, доказывающих факт наличия преступления и виновность в его совершении гр. Иванова, в частности: хранящихся у него микропленок, шпионской фотоаппаратуры; контейнеров для закладки, иных спецсредств и пр.;
или в ходе проведенной КГБ оперативной комбинации не будет ЧЕТКО ЗАФИКСИРОВАНО как гр. Иванов (проинструктированный операми) закладывает в тайник материал, содержащий якобы совсекретные сведения, а потом не будет зафиксировано, как работник американского посольства ЭТОТ МАТЕРИАЛ ИЗ ТАЙНИКА ИЗВЛЕКАЕТ, то дело по подозрению Иванова в шпионаже будет прекращено еще в досудебном порядке.

Потому что НЕЛЬЗЯ ОСУДИТЬ ЧЕЛОВЕКА НА ОСНОВАНИИ ТОЛЬКО ЕГО ЗАЯВЛЕНИЯ В ТОМ, ЧТО ОН ПРЕСТУПНИК.

Точно так же было и в 1937 г., потому что в то время уже действовали очень гуманные Конституция и УПК, что кстати говоря сталинофилы не забывают ставить в заслугу Сталина. И иностранцам эти документы не забывали показывать, дескать смотрите какая в СССР гуманная и справедливая судебная система.

Но в действительности в годы правления Сталина Конституция и УПК находились на одном полюсе судебной системы, а следователи, прокуроры и судьи - на другом. И никаких соединительных линий между этими полюсами не существовало.

И 8 высших военачальников во главе с Тухачевским суд признал виновными и осудили на смерть ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ИХ СОБСТВЕННЫХ ПРИЗНАНИЙ - ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ СЛОВ.

Запомните это и расскажите другим членам клуба любителей Сталина 

Это ваши личные проблемы. Письма Буденного и Белова доказывают факт заговора.

Антон, если вы полный невежа в вопросах уголовного судопроизводства, то я вам даже свои сочувствия не буду предлагать - вам и без них хорошо

Никаких иных материальных свидетельств заговора кроме агентурных сведений и показаний подследственных быть не может в принципе.

очередное заявление невежи

Милейший, согласно действующего в 1937 г УПК в случае, если никакие иные материальные свидетельства заговора кроме агентурных сведений и показаний подследственных в ходе следствия НЕ ВЫЯВЛЕНЫ, то возбужденные дела где они фигурируют в качестве подозреваемых ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНЫ в связи с отсутствием преступления или недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.
Потому что действующий на тот момент УПК в части требований к процедуре доказывания по сути ни чем не отличался от УПК РСФСР, действовавшего в 1970 г.

В этих УПК не было написано, что признания обвиняемого вполне достаточно для его осуждения к высшей мере наказания и других доказательств его виновности и события преступления не требуется.

Запомните это, расскажите другим членам клуба любителей Сталина, и не вступайте в дискуссии по предметам, требующим наличия специальных познаний, которых у вас нет

[Foxhound]

Ну вот, что вы городите?

он просто гоха, точно так же с несусветным гонором тупо порет отсебятину. мне кажется, вы зря уделяете ему столько внимания.
вот, к примеру, из тогдашнего уголовно-процессуального кодекса про доказательства, сравните с тем, что несет ваш "оппонент":

[Lew]

н просто гоха, точно так же с несусветным гонором тупо порет отсебятину

еще один дилетант из клуба любителей сталина - что-то привел с умной физией, но при этом сам не понял что и для чего. Хотя бы для начала загуглил что означает "формальные доказательства" и "допустимость доказательств".

Фраза "Суд не ограничен никакими формальными доказательствами" не означает что суд может не потребовать никакие доказательства, кроме СЛОВ подсудимого, и может осудить человека ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СО СЛОВ ОБВИНЯЕМОГО, УВЕРЯЮЩЕГО СУД, ЧТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ И ИМЕННО ОН ЕГО СОВЕРШИЛ

Ибо тогда это будет не суд, а судебный произвол (что и проявилось на процессе Тухачевского)


УПК РФ 1923 г.

Ст. 58. Доказательствами являются показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы осмотров и иные письменные документы и личные объяснения обвиняемого.

Ст. 59. Порядок собирания, хранения и рассмотрения вещественных доказательств и письменных документов определяется правилами настоящего Кодекса.

Ст. 320. При постановке приговора суд должен разрешить следующие вопросы:
1) имело ли место деяние, приписываемое подсудимому;
2) содержит ли в себе это деяние состав преступления;
3) совершил ли означенное деяние подсудимый;
4) подлежит ли подсудимый наказанию за учиненное им деяние;
5) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и
подлежит ли оно отбытию подсудимым;
6) подлежит ли удовлетворению заявленный гражданский иск, а если иск заявлен не был, то надлежит ли принять меры обеспечения могущего быть заявленным гражданского иска;
7) как поступить с вещественными доказательствами;
8) на кого должны быть возложены судебные издержки.

Иными словами требования УПК 1923 г в части обязательности установления события и состава преступления практически идентичны требований УПК брежневских времён.
Это был очень цивилизованный УПК, жаль только что следователи и суды им редко пользовались

Милейший Foxhound, просветите меня, как суд поступил с вещественными доказательствами по делу Тухачевского?
Или назовите мне ХОТЬ ОДНО ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, фигурирующее на процессе.

Жду с нетерпением, но сдается мне, что как обычно не дождусь, а жаль...

[Lew]

Это ваши личные проблемы. Письма Буденного и Белова доказывают факт заговора.

Вот вы совершенно напрасно систематически козыряете Будённым, этим вы только лишний раз показываете, что Тухачевский и пр. были осуждены незаконно.

Звучит конечно дикостью, но однако факт: из среди ВОСЬМИ членов суда (где были Буденный и Белов) НЕТ НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА С ЮРИДИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ и с судебным опытом, все судьи (кроме девятого - Ульриха) являются командирами РККА, следовательно в вопросах следствия и судопроизводства они НЕ СПЕЦИАЛИСТЫ, т.е. не военные юристы, поэтому вопросы следствия и судопроизводства в необходимой для принятия объективного судебного решения степени они знать не могли никак.
И вряд ли они даже знали, что такое состав преступления и доказательства виновности.

Можно безо всякой натяжки заключить, что 8 судей (из девяти) по делу Тухачевского при вынесении решения руководствовались не УПК Р.С.Ф.С.Р. (которого не знали), а своим внутренним убеждением, словно в годы Гражданской войны.
Или какими-то иными причинами, но ТОЛЬКО НЕ ЗАКОНОМ.

Ситуация просто абсурдная: ЧЛЕНЫ СУДА НЕ УМЕЛИ СУДИТЬ

С позиции сегодняшнего дня весь процесс по делу Тухачевского представляется чудовищным преступлением - ВОСЬМЕРЫХ КОМАНДИРОВ ВЕРХНЕГО ЗВЕНА РККА просто убили ни за что не про что.

Убили только за то, что те, находясь в тюрьме, по каким-то причинам заявили, что якобы они являются преступниками, и признались в организации фашистско-троцкистской антиправительственной организации, шпионаже, подготовке совершения террористических актов против членов Политбюро ЦК ВКП(б) и советского правительства, а также в создании диверсионных групп, вредительстве и пр.
И кроме СЛОВ в деле больше ничего нет, нет ни одного вещественного доказательства.

Людей убили исключительно за их рассказы о себе и о других — с точки зрения правосудия это дикость, средневековье какое-то, охота на ведьм с их публичной казнью.

Всё это дело гнилое от начала и до конца, там куда не ткни — везде труха.
А преступниками в действительности являются не Тухачевский и др. обвиняемые, а те девять так называемых судей, подписавших смертный приговор: Алкснис, Белов, Блюхер, Буденный, Дыбенко, Горячев, Каширин, Шапошников и Ульрих.

Ну а далее как обычно всё та же присказка: а причём тут СТАААААЛИИИН???
НУ ПРИЧЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁМ???

[Антон]

Если они были невиновны, почему они не отрицали предъявленных им обвинений, а охотно давали друг на друга показания со всеми подробностями?

Когда арестовали Тухачевского, шли профессиональные серьезные допросы, и он не мог опровергнуть обвинение. Он признал вину, без побоев, без пыток. На Лубянке сидели умные серьезные люди. И они вели допросы очень профессионально. Едва его арестовали, как он практически сразу же признал себя виновным в заговоре, измене, и прочих обвинениях. Он что, самоубийца? Не понимал, чем грозят такие признания?

В 1932 году от резидента в Германии стали поступать сведения о существовании в СССР "военной партии" и готовящемся перевороте. Артузов и Ягода проигнорировали эту информацию.

О заговоре Тухачевского говорит в своем секретном послании чехословацкому президенту Бенешу его посол в Берлине Мастны. Та же информация содержится в послании французского посла в Москве Кулондра своему берлинскому коллеге. Перебежчик Орлов после войны тоже подтвердил, что заговор Тухачевского действительно имел место.

Ягода в мае 1937 г. назвал пятерых причастных к заговору: А. С. Енукидзе, Л. М. Карахана, Р. А. Петерсона, А. И. Корка, М. Н. Тухачевского. 19 мая он заявляет следователям: "Корк являлся участником заговора правых, но имел самостоятельную, свою группу среди военных, которая объединяла и троцкистов. Я знаю, что помощник Корка по командованию Московским военным округом Горбачев тоже являлся участником заговора, хотя он и троцкист… Я знаю, что были и другие военные, участники заговора (Примаков, Путна, Шмидт и др.), но это стало мне известно значительно позже, уже по материалам следствия или от Воловича (о Примакове). Я хочу здесь заявить, что в конце 1933 г. Енукидзе в одной из бесед говорил о Тухачевском как о человеке, на которого они ориентируются и который будет с ними".

Тухачевский после трех очных ставок 26 мая пишет заявление: "Признаю наличие антисоветского заговора и то, что я был во главе его. Обязуюсь самостоятельно изложить следствию все касающееся заговора, не утаивая никого из его участников, ни одного факта и документа".

[Lew]

Если они были невиновны, почему они не отрицали предъявленных им обвинений, а охотно давали друг на друга показания со всеми подробностями?

Например, следователи пообещали, что если они во всем признаются, то их семьи не тронут.
Но обманули
Или сломали их во время следствия путем применения мер физического воздействия.

О заговоре Тухачевского говорит в своем секретном послании чехословацкому президенту Бенешу его посол в Берлине Мастны.

Милиейший, я вас уже 2 раза просил: покажите, где в ходе процесса фигурирует какой-то документ, как то связанный с Бенешем

в ответ тишина

Перебежчик Орлов после войны тоже подтвердил, что заговор Тухачевского действительно имел место.

да хоть 100 перебежчиков включая Резуна подтвердили, это никак не изменяет правильность моих выводов:
ЕДИНСТВЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ВИНОВНОСТИ ТУХАЧЕВСКОГО БЫЛИ СЛОВА, его расстреляли на основании ТОЛЬКО СЛОВ, а это грубейшее нарушение социалистической законности даже по нормам 1937 г.
Потому что даже в 1937 г по УПК НЕЛЬЗЯ БЫЛО ПРИГОВОРИТЬ ГРАЖДАНИНА К ВМН НА ОСНОВАНИИ ТОЛЬКО ЕГО СЛОВ И СЛОВ ЕГО ЯКОБЫ ПОДЕЛЬНИКОВ

Ягода в мае 1937 г. назвал пятерых причастных к заговору

милейший, ну это уж совсем смешно,
во первых, ЭТО ОПЯТЬ СЛОВА;
во-вторых: Ягоду самого потом расстреляли как врага народа, а врагам народа веры нет

В 1932 году от резидента в Германии стали поступать сведения о существовании в СССР "военной партии" и готовящемся перевороте. Артузов и Ягода проигнорировали эту информацию.

здесь вы забыли написать "я сам при этом присутствовал и могу это засвидетельствовать как очевидец"

Милейший, я вам уже 5 раз объяснял: агентурная информация не может фигурировать в уголовном деле в качестве доказательства.
Запомните это и расскажите своим детям, внукам, а также другим членам клуба любителей Сталина 
Именно поэтому никакая агентурная информация в процессе по делу Тухачевского не фигурировала, весь процесс был построен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА СЛОВАХ ОБВИНЯЕМЫХ.

Это всё равно как если бы Тухачевский пришёл в милицию и заявил: "Я убил свою любовницу Иванову и поэтому требую, чтобы меня расстреляли".
А следак бы его тут же арестовал, составил явку с повинной, обвинительное заключение, и направил дело в суд.
И суд бы вынес ему ВМН даже не попытавшись установить кто такая эта Иванова, действительно ли жила на белом свете, и действительно ли была убита.
Практически то же самое представлял собой процесс по делу Тухачевского: признали себя виновными, вот и хорошо, больше ничего рассследовать и доказывать не нужно - добро пожаловать к стенке.

ПОЛНЫЙ АБСУРД

[Антон]

Например, следователи пообещали, что если они во всем признаются, то их семьи не тронут.
Но обманули

Нет, милейший. В 90-е годы по собственноручным показаниям Тухачевского была проведена комплексная психолого-криминалистическая экспертиза, которая установила, что текст написан человеком, не находящимся в стрессовой ситуации, неспеша, написание сопровождалось обдумыванием отдельных фраз и выстраиванием их в логическом порядке. Текст написан ровным почерком, ничем не отличавшихся от его записей до ареста. Если бы его принуждали физически и морально, он не мог так писать.

Или сломали их во время следствия путем применения мер физического воздействия.

Запомните: НИКАКИХ МЕР ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НИ К ТУХАЧЕВСКОМУ, НИ К ЕГО ПОДЕЛЬНИКАМ НЕ ПРИМЕНЯЛОСЬ!

Нет ни одного доказательства, что их пытали или оказывали какое-либо морально-психологическое воздействие.

Милиейший, я вас уже 2 раза просил: покажите, где в ходе процесса фигурирует какой-то документ, как то связанный с Бенешем

А зачем вам Бенеш? Как сказал Молотов Чуеву: "Мы и без Бенеша знали о заговоре, нам даже была известна дата переворота!"

Документов, связанных с Бенешем, в архивах нет. Возможно, они были уничтожены при Хрущеве.

ЕДИНСТВЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ВИНОВНОСТИ ТУХАЧЕВСКОГО БЫЛИ СЛОВА, его расстреляли на основании ТОЛЬКО СЛОВ, а это грубейшее нарушение социалистической законности даже по нормам 1937 г.
Потому что даже в 1937 г по УПК НЕЛЬЗЯ БЫЛО ПРИГОВОРИТЬ ГРАЖДАНИНА К ВМН НА ОСНОВАНИИ ТОЛЬКО ЕГО СЛОВ И СЛОВ ЕГО ЯКОБЫ ПОДЕЛЬНИКОВ

1. Многократные, независимые показания, добытые у различных обвиняемых различными следователями, считаются довольно веским доказательством.
2. Показания подследственных на очных ставках являются доказательством.

Когда масса людей: чекистов, военных, хором говорит, что заговор был и называют в числе его участников Тухачевского, значит заговор был.

Их дело было рассмотрено в порядке, установленном постановлением ЦИК и СНК СССР от 1 декабря 1934 года

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D ... 0%BE%D0%B2

здесь вы забыли написать "я сам при этом присутствовал и могу это засвидетельствовать как очевидец"

Паясничать изволите? В 1932 агент "Сюрприз" сообщил эту информацию в ОГПУ. В разных сообщениях он называл фамилии: Турдеев, Тургалов, Тургуев. В ОГПУ быстро установили, что под этими фамилиями шифровался ни кто иной, как Тухачевский. Однако никаких действий предпринимать не стали.

[Lew]

Тем более, что обвиняемые свою вину ПРИЗНАЛИ, а Примаков даже сам потребовал его расстрелять.

Вот таким выводом вы убедительно расписались в своем невежестве и незнании основ уголовного судопроизводства.

По закону нельзя расстрелять человека только на том основании, что он требует себя расстрелять и сознается в совершении каких-то преступлений.
В ходе расследования следак должен установить И ДОКАЗАТЬ:
1) имело ли место деяние, приписываемое подсудимому;
2) содержит ли в себе это деяние состав преступления;
3) совершил ли означенное деяние подсудимый;
4) подлежит ли подсудимый наказанию за учиненное им деяние;

И для начала требуется доказать ЧТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЛО МЕСТО, а не было придумано заявителем (подозреваемым)

Отправлено спустя 11 минут 39 секунд:

В 90-е годы по собственноручным показаниям Тухачевского была проведена комплексная психолого-криминалистическая экспертиза, которая установила, что текст написан человеком, не находящимся в стрессовой ситуации, неспеша,

покажите заключение эксперта

Нет ни одного доказательства, что их пытали или оказывали какое-либо морально-психологическое воздействие.

точно так же, как и нет никаких доказательств, что они совершили те преступления, о которых рассказали следствию и суду.
И я не утверждал, что их пытали, я написал что подследственный может себя оговорить при физическом или психологическом воздействии

А зачем вам Бенеш?

вы 3 раза в ходе нашей дискуссии упомянули какие-то материалы, якобы предоставленные Бенешем или связанные с ним.
Вы их покажите как доказательство, фигурирующее в процесс, или сразу зафиксируем что эти материалы брехня?

Как сказал Молотов Чуеву

очередные СЛОВА.
Не надоело тиражировать всякие байки?

Милейший, повторю в 10-й раз: ПО ЗАКОНАМ СССР ЗА СЛОВА НЕЛЬЗЯ РАССТРЕЛИВАТЬ, запомните это и расскажите другим членам клуба любителей Сталина 

1. Многократные, независимые показания, добытые у различных обвиняемых различными следователями, считаются довольно веским доказательством.

показания обвиняемого считаются всего лишь ОДНИМ ИЗ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, причем самым последним, и в УПК не сказано, что подсудимого можно приговорить к расстрелу ОСНОВЫВАЯСЬ ТОЛЬКО НА ЕГО СЛОВАХ

Ст. 58. Доказательствами являются показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы осмотров и иные письменные документы и личные объяснения обвиняемого.

Когда масса людей: чекистов, военных, хором говорит, что заговор был и называют в числе его участников Тухачевского, значит заговор был.

Напоминает слова Раи Горбачёвой:

счастье есть, его не может не быть

В 1932 агент "Сюрприз" сообщил эту информацию в ОГПУ.

покажите оригинал сообщения агента "Сюрприз" или копию с указанием архивных реквизитов.

Милейший, я вам ранее уже 5 раз писал: ТРЕБУЮТСЯ ДОКУМЕНТЫ, А НЕ ВАШИ РАССКАЗЫ ОБ ИХ СУЩЕСТВОВАНИИ

И 10 раз писал: агентурные сообщения не являются доказательствами по уголовному делу.
До вас это когда-нибудь дойдет наконец ????????????????????????
Или написать в 11-й раз?

[Кадук]

Это ваши личные проблемы. Письма Буденного и Белова доказывают факт заговора.

Вот вы совершенно напрасно систематически козыряете Будённым, этим вы только лишний раз показываете, что Тухачевский и пр. были осуждены незаконно.

Звучит конечно дикостью, но однако факт: из среди ВОСЬМИ членов суда (где были Буденный и Белов) НЕТ НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА С ЮРИДИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ и с судебным опытом, все судьи (кроме девятого - Ульриха) являются командирами РККА, следовательно в вопросах следствия и судопроизводства они НЕ СПЕЦИАЛИСТЫ, т.е. не военные юристы, поэтому вопросы следствия и судопроизводства в необходимой для принятия объективного судебного решения степени они знать не могли никак.
И вряд ли они даже знали, что такое состав преступления и доказательства виновности.

Можно безо всякой натяжки заключить, что 8 судей (из девяти) по делу Тухачевского при вынесении решения руководствовались не УПК Р.С.Ф.С.Р. (которого не знали), а своим внутренним убеждением, словно в годы Гражданской войны.
Или какими-то иными причинами, но ТОЛЬКО НЕ ЗАКОНОМ.

Ситуация просто абсурдная: ЧЛЕНЫ СУДА НЕ УМЕЛИ СУДИТЬ

С позиции сегодняшнего дня весь процесс по делу Тухачевского представляется чудовищным преступлением - ВОСЬМЕРЫХ КОМАНДИРОВ ВЕРХНЕГО ЗВЕНА РККА просто убили ни за что не про что.

Убили только за то, что те, находясь в тюрьме, по каким-то причинам заявили, что якобы они являются преступниками, и признались в организации фашистско-троцкистской антиправительственной организации, шпионаже, подготовке совершения террористических актов против членов Политбюро ЦК ВКП(б) и советского правительства, а также в создании диверсионных групп, вредительстве и пр.
И кроме СЛОВ в деле больше ничего нет, нет ни одного вещественного доказательства.

Людей убили исключительно за их рассказы о себе и о других — с точки зрения правосудия это дикость, средневековье какое-то, охота на ведьм с их публичной казнью.

Всё это дело гнилое от начала и до конца, там куда не ткни — везде труха.
А преступниками в действительности являются не Тухачевский и др. обвиняемые, а те девять так называемых судей, подписавших смертный приговор: Алкснис, Белов, Блюхер, Буденный, Дыбенко, Горячев, Каширин, Шапошников и Ульрих.

Ну а далее как обычно всё та же присказка: а причём тут СТАААААЛИИИН???
НУ ПРИЧЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁМ???

Лефф,а тех кого судили заморачивались перед этим юридическими тонкостями подписывая приказы об уничтожении заложников хотя бы?