Религиозно-философские основы Истории ⇐ Историческая библиотека

[Евелина]

Ну для начала они приобретают знания, накапливают информацию, а затем пишут.

ну и ну.....чтобы писать музыку или романы НАДО ИМЕТЬ ТАЛАНТ.........а не знания.

Вы ведь не знаете ни одного годовалого ребенка, который написал симфонию или роман.

годовалого не знаю, а вот 5-6 летний Моцарт писал оперы.

[mihail.chub]

музыкальный слух это способности,а не выполнение команд.

Слух есть у всех, если человек здоров и его надо развивать. Мои родители не редко пели за застольем, то и я умею подвывать, а еслиб я пошел учиться в этом направлении то думаю и петь научился, в связи с этим научился только хорошо пить. В свое время в хоре успел выступить и развиться моему таланту помешала армия. Как тому танцору.

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:

годовалого не знаю, а вот 5-6 летний Моцарт писал оперы.

Свидетелем были? Что случилось с нашим поколением прорвались в компьютерных технологиях, а музыку завалили.

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунд:

, а вот 5-6 летний Моцарт писал оперы.

А сколько прожил? и много ли написал?

Отправлено спустя 3 минуты 49 секунд:

ну и ну.....чтобы писать музыку или романы НАДО ИМЕТЬ ТАЛАНТ.........а не знания.

Да бросьте вы, я штуки четыре анекдота сочинил и одну юмореску, вот только до сих пор сомневаюсь, сочинил я их или слышал. Знания уважаемая, знания и чем больше знаний тем больше шансов.

[Евелина]

Слух есть у всех, если человек здоров и его надо развивать. Мои родители не редко пели за застольем, то и я умею подвывать, а еслиб я пошел учиться в этом направлении то думаю и петь научился, в связи с этим научился только хорошо пить. В свое время в хоре успел выступить и развиться моему таланту помешала армия. Как тому танцору.

как ни развивай,если нет таланта,например музыкальности,то и пение ваше никто не будет слушать.
А уж отсутствие МУЗЫКАЛЬНОГО слуха добавит фальши.

Свидетелем были? Что случилось с нашим поколением прорвались в компьютерных технологиях, а музыку завалили.

а здесь что вы сказать хотели?

А сколько прожил? и много ли написал?

биография Моцарта выставлена в интернете.

Да бросьте вы, я штуки четыре анекдота сочинил и одну юмореску, вот только до сих пор сомневаюсь, сочинил я их или слышал. Знания уважаемая, знания и чем больше знаний тем больше шансов.

ага,чем больше знаешь чужой музыки,тем плагиат будет более качественным.
Вы опять юморески сочиняете?

[mihail.chub]

как ни развивай,если нет таланта,например музыкальности,то и пение ваше никто не будет слушать.
А уж отсутствие МУЗЫКАЛЬНОГО слуха добавит фальши.

Самое простое, чему можно научиться в жизни, возвели в ранг таланта.

[Евелина]

Самое простое, чему можно научиться в жизни, возвели в ранг таланта.

самое простое это природный музыкальный слух?
Но он ведь дан от рождения......и это называется талант.

[mihail.chub]

а здесь что вы сказать хотели?

Я про шестилетний возраст Моцарта. Если вы были свидетелем тех событий, то я вам пожалуй поверю. Вот историкам, которые написали об этом событие, увы не верю. Так как являюсь свидетелем искажения Советской истории.

Отправлено спустя 5 минут 5 секунд:

самое простое это природный музыкальный слух?
Но он ведь дан от рождения......и это называется талант.

Да успокойтесь вы, самое простое когда ребенок и голос и слух с рождения развивают. Так что кому медведь на ухо наступил еденицы.
Певцов, музыкантов отнесли к элите, так как они могут влиять на политические взгляды народа. Высоцкий, Цой, Тальков и другие много песен спели, которые будоражили умы народа, кинематографисты тоже легко справляются с задачей по одурачиванию народа. Поэтому всех тех кто может влиять на политику, историков, медиков, учёных, деятелей искусства, политиков, религиозных деятелей и т.д, власть пригрела у бюджетной кормушки. Сколько волка не корми он всё равно в лес смотрит. Скажете их творчеством пользуется весь мир, но и трудами хлеборобов, пекарей, шахтеров, нефтяников, газовиков и прочих трудяг тоже пользуется весь мир, но их в таланты и элиту не определили.
Как-то подвозил одну женщину и она попросила меня выключить музыку, я спросил: Вам музыка не нравиться? на что она мне ответила, что она преподаватель музыки и эта музыка ей за день так надоела, и ей просто хочется тишины. Я думаю если бы артисты каждый день по 8 часов пели, то вряд-ли у кого-то было бы желание стать певцом. Я понимаю как это сложно драть глотку, тренировать дыхание, двигаться на сцене, изображать счастливую гримасу, но не менее сложно слушать шум отбойного молотка или проходческий машины в шахте, не мене сложно слушать шум турбин электростанций, самолетные двигателей, прокатных станов, тракторной, военной техники и т.д, но в таланты определили только тех кто может подорвать устои власти.
В целом общество в своей жизнедеятельности дополняет друг друга, одни управляют, другие делают научные труды, следующие создают технику, другие управляют техникой, третьи выращивают хлеб, четвертые пекут хлеб, а кто-то создаёт искусство, которое помогает людям отдыхать и т.д. Если вы хотите разложить по важности жизненного существования человека, то искусство будет на последнем месте. А вот по влиятельности на политику, то деятели искусства могут оказаться и в первых рядах.
Так что Вы уважаемая всех бездельников к талантливым людям отнесли.

[Евелина]

Вот историкам, которые написали об этом событие, увы не верю.

Да успокойтесь вы, самое простое когда ребенок и голос и слух с рождения развивают. Так что кому медведь на ухо наступил еденицы.
Вы всех бездельников к талантливым людям отнесли.

невозможно развить музыкальность и музыкальный слух.
Вы путаете с абсолютным,который тоже дается от рождения.но его можно развить.

[mihail.chub]

невозможно развить музыкальность и музыкальный слух.
Вы путаете с абсолютным,который тоже дается от рождения.но его можно развить.

Вы даже не представляете сколько в деревнях за застольем собиралось талантливых людей и они пели не хуже вашей попсы. А Ари я, вообще искусством не считаю, эта пение для тех кому слон на ухо наступил, чтобы те хоть что-то услышали.

[mihail.chub]

Вопрос остается прежний: что есть верующий человек?

К VI веку до н. э. папирус был самым распространенным инструментом для фиксации информации и использовался греками и римлянами.
Однако папирус был ненадежным материалом, он быстро портился и крошился и влиятельные лица в древнем мире устали от монополии египтян на торговлю папирусами.
Первый лист бумаги был изготовлен в Китае. Бумага оказалась удобным материалом для письма, а ее изготовление было гораздо проще и к тому же дешевле других методов.
В XI—XII веках бумага появилась в Европе, где вскоре заменила животный пергамент.
В середине XV века немец Иоганн Гутенберг изобрел первую механическую печатную машину.
Первый печатный станок объединил существующие технологии, такие как винтовой пресс, который уже использовался для изготовления бумаги, с инновацией Гутенберга. Он использовал подвижные литеры, отдельные металлические буквы и знаки препинания, которые можно было переставлять. Хотя Гутенберг, вероятно, успел создать и множество других печатных материалов, именно Библия, которую он напечатал в 1455 году, принесла ему известность.
Отвечавший всем этим требованиям станок, сконструированный Гутенбергом, практически без изменений служил печатникам до XIX века.
До изобретения печатного станка общее количество книг во всей Европе составляло около 30 000. К 1500 году число книг в Европе выросло до 10–12 миллионов.
За 45 лет, это конечно интересно. Попытаюсь найти производительность станка.
30000 книг тоже забавляет, это с чем же проповедники ходили, да и в религиозных учреждениях должно было что-то остаться. У правителей, так вообще должна быть настольной книгой.
С появлением печати, скорей понеслось распространение веры.
«Истинная» вера, по мнению христиан — это вера, которая не основана на предрассудках и рассматривается как практическое решение проблемы признания наличия принципиально непознаваемых сущностей, высшая из которых — Бог.
Глубоко верующие, это люди у которых религиозная вера играет определяющую роль в их жизни и поведении.

Отправлено спустя 43 минуты 14 секунд:
Согласитесь Эвелина какое у всех искусство было, древний Египет, Индия, Китай, Греко-Римская империя и т.д.
А что русы:Славянская письменность была создана в 9 веке, в 863 году. Созданная Кириллом и Мефодием азбука получила название «кириллица» в честь Кирилла. Не каждый знает, что 24 мая – особенный день.
Пожалуй и создали её, чтобы русичи приняли христианство и уверовали в бога, а не в идолов. Управлять даже не могли своим крошечным государством, для чего пригласили викинга Рюрика. Куда не плюнь и заслуг у русичей ни каких, во всем Европа нам помогала.
Монго́ло-тата́рское и́го[1], татаро-монгольское иго, монгольское иго, татарское иго[2], ордынское иго — система политической и даннической зависимости русских княжеств от Монгольской империи до 1260-х годов, позже, после распада Монгольской империи, от Золотой Орды до конца XV века.
К 15 веку только начали освобождаться и такую территорию хапнули, что до сих пор вся западная Европа завидует. Вот это надо же так размножаться, поди как кролики плодились. И ничего, все сидят и тупо пишут нашу историю с непонятно каких источников. Подумаешь норвежцев, шведов и финов на сегодня, как в одной Москве. В те далёкие времена это не важно было, подумаешь медицины не было и северяне мерли как мухи от разных болезней, это тоже не вопрос, главное что Рюрик правил Русью и с его лёгкой руки Россия стала необъятной. Потом шведы поняли что потеряли и всячески пытались вернуть территорию, но русские это такие хитрые люди, которых по сей день все обманывают. Позабыли Рюрики, для чего пришли на Русь, ведь надо было переселить все свои скандинавские племена, а русичей отправить на свой полуостров.
Однако остаётся только смеяться над историей Руси, которую по сей день вымарывают западные ставленники.

[Евелина]

Согласитесь Эвелина какое у всех искусство было, древний Египет, Индия, Китай, Греко-Римская империя и т.д.

я вообще не понимаю о чем вы?

Искусство.
Да,было у всех народов во все времена.
А разве роботам возможно создать искусство?
Искусство это духовная потребность, а не физическая.
И таланты люди получают от рождения.

[mihail.chub]

А разве роботам возможно создать искусство?

В одно время были уличные представления, затем появились театры, а вот кино, грамафоны и прочее это уже роботы уважаемае. То есть снятое и записаное представление передали роботы. Думаете если компьютер (программа) в состоянии передать нам почти точь в точь речь и музыку, с помощью программы не в состояние будет воссоздать её сам. Не смешите пожалуйста, у компьютера (программы) гораздо большие голосовые возможности чем у человека.

Отправлено спустя 9 минут 30 секунд:

И таланты люди получают от рождения

От рождения таланты даются всем, а вот развивают это направление не все. Это зависит от семьи, тяги ребенка к знаниям, общества в котором он находиться. Для развития, в ДНК структуре было открыто много каналов доступа, рост, обоняние, осязание, слух, зрение, движение и т.д. Этим и воспользовались нынешние горемедики создавая вирусы, которые либо встраиваются в ДНК структуру, либо частично или полностью разрушают её. Я после болезни, частично потерял обоняние и осязание.

[Gosha]

Продолжим: Тихомиров о Значении Религии. Пусть вас не смущают местные Мозговеды!

Чистый пантеизм, представляя вечную природу обладающей психическими свойствами, считает, что божественные свойства проницают всю природу нс в виде каких-либо духов, но во всем ее существе, нигде не концентрируясь в отдельных духовных личностях. Законы природы являются проявлением этих ее божественных свойств, таких же вечных и неизменных, как и она сама. Если при этом можно предположить в пантеистической природе волю, то она во всяком случае неизменна. Если тут есть божество, то оно действует вечно одинаково, неизменно. При таком взгляде нет никакой опоры для верования в свободу воли, которая составляет главный признак личности, и пантеистическое божество теряет всякий личный характер. Но это равносильно отсутствию божества, и потому атеизм, отрицание существования Бога, является родным братом пангеизма.

Атеизм, однако, представляет и сам две разновидности:
1) атеизм спиритуалистический, отрицающий существование Бога, но нс отрицающий существования духовных свойств бытия;
2) атеизм материалистический, не признающий существования чего бы то ни было, кроме физического, материального мира, и все так называемые духовные свойства человека предполагающий проявлением физических законов.

Это в философском смысле, конечно, наиболее грубая, несостоятельная доктрина, которая прямо закрывает глаза на целую половину явлений бытия. Тем не менее материализм существует у людей и способен даже делаться иногда господствующим мировоззрением. Он соблазняет своей чрезвычайной простотой и категоричностью.

[mihail.chub]

Начали выкачивать недры,менять движения рек,вырубать леса.
Особенно при капитализме ради сверх прибыли.
И результат налицо:

https://www.kp.ru/daily/28307/4447718/
С этим я согласен. Развитие заводов, фабрик, с/х без оценки влияния на природу. Однако в большей степени капиталисты подразумевают перенаселение планеты. Вот биолаборатории и работали над вирусами разного рода, как биологическим оружием. С развитием робототехники их реальность стала возможной. К моему удивлению вирус всё же был избирательным (сведения о умерших общественных деятелях). От ковида умерла Моника Левински и прочие люди, по моему мнению неугодные власти, медиков и лиц пожилого возраста в расчет не брал. Но вот главные политические деятели, обошлись лёгким испугом. Их болезнь не длилась длительное время и на экранах телевизора, они не выглядели измученным от болезни.

[Gosha]

Гораздо сложнее и труднее для человеческой мысли обработка спиритуалистического атеизма, которого главное выражение составляет философия буддизма.

[Gosha]

Продолжим если вы не забыли о чем ведет речь бывший марксист и настоящий монархист Тихомиров:

Если мы станем классифицировать развитие идеи вечной самосущной природы в логическом порядке мысли, то должны сказать, что атеизм составляет последнее ее завершение в двух противоположных направлениях. Атеизм материалистический обессмысливает идею самосущной природы, отнимая от нее все духовные свойства.

Атеизм спиритуалистический совершает полное самоубийство идеи самосущной природы, ибо приходит к отрицанию реальности этой природы и признает существующими только психические свойства человека, остающегося с ними среди безбрежной пустоты небытия, иллюзорно представляющегося ему бытием, вследствие его собственного самообмана.

Но человек властен уничтожить этот самообман, что и делается единственной разумной целью его жизни. С завершением же этой цели человек — эта единственная неотрицаемая пылинка самосущной природы — выходит совершенно из бытия и переходит в неведомую нирвану, где неизвестно, есть ли что, но, во всяком случае, нет того, что люди здесь называют вечной самосущной природою.

[Gosha]

Тут Тихомирова постоянно перебиваю - продолжим!!!

За все историческое существование человечества тесная связь между государством и национальной религией составляла факт, необходимость которого не подвергалась никакому сомнению. Даже в протестантизме, который в идее заключал требование свободы разума в отношении веры, принцип тесной связи между государством и религией был провозглашен едва ли не резче прежнего, хотя и с характером подчинения веры государству (Cujus region – ejus religio).

Лишь прошлый XIX век ввел в государственную практику идеи своего предшественника, XVIII века, о государстве «светском», чуждом какого-либо отношения к верованиям своих граждан. Собственно говоря, этот новый принцип всегда плохо соблюдался на практике и выражался чаще в борьбе против религии.

Но это составляет злоупотребление, которое обыкновенно не защищали принципиально сторонники «светского» государства...

Сам же принцип вообще получил чрезвычайное распространение. Это, можно сказать, самый «современный» принцип, почитаемый выше всякого оспаривания. И, однако, немного найдется новшеств государственного права, которые бы могли считаться столь необоснованными, столь чисто-идеологическими, как принцип отстранения государства от религии народа. Он не только, ни на чем не основан, но повсюду обличается жизнью в политическом неразумии. Почти нигде не введенный в полной мере, еще не успевший дать всех своих плодов, он уже создал чрезвычайную шаткость в государственном творчестве XIX века и привел к тому, что закон и власть потеряли под собой прочную почву.

Мы не будем останавливаться на разборе слабых сторон «нового» государства, но следует напомнить, что все «новые» принципы должно принимать к практике с крайней осторожностью, пока они не получили опытной проверки, которая в государственной жизни достаточно дается не годами, а только веками жизни. В государственных построениях голос опыта важнее самой соблазнительной гипотезы. А о значении религии для государства за правоту исторической практики говорит не только опыт, но и разум, если мы его выслушаем внимательно.

Отношения государств к религии не были в истории человечества безошибочны, как вообще всё, что делают люди. Нужно знать эти ошибки и избегать их. Но величайшей из ошибок было бы усвоение государством религиозного безразличия.

Дело здесь не в личной религиозности правителя или законодателя. Законодатель, может быть, например, лично в высшей степени миролюбив, но – размышляя о потребностях государства, не может не стараться сохранить в населении дух мужества. Точно также – и в несравненно большей степени – законодательный разум не может не дорожить религиозным духом народа, в виду неразрывной связи религии с нравственностью.

Государственный порядок и энергическое преследование целей общественного блага достигаются хорошим устройством правительственного механизма, установлением разумного закона, рядом мер наблюдения, принуждения, кары, поощрения и т. д. Но как бы ни были разработаны законы и усовершенствованы правительственный механизм, суд и администрация, это еще не обеспечивает достижения благих целей государства, если граждане не стремятся по собственному побуждению жить согласно справедливости и своему нравственному долгу.

Живое, самостоятельное чувство нравственного долга в душах граждан есть основа общественного блага: когда имеется это чувство, то и самые недосмотры закона и власти не становятся особенно роковыми, ибо граждане не торопятся воспользоваться возможностью злоупотребления, и своими самостоятельными нравственными поступками значительно исправляют зло, допущенное несовершенством закона или правительственного механизма. Наоборот, при отсутствии самостоятельного стремления граждан действовать согласно правде, для государства немыслимо за всеми уследить, да и усматривать некому, ибо сами агенты государства, выходя из общества, имеют всегда тот же характер и ту же степень нравственности, какая существует в народе.

Живое нравственное чувство составляет, таким образом, основу для успеха действий государства. Но государство само по себе не имеет способов порождать это необходимое ему чувство. Государство может принимать меры к тому, чтобы нравственное чувство не подрывалось распространением безнравственных учений или деморализующим зрелищем торжествующего порока и т. п. Твердым настоянием на исполнении предписанных норм жизни и систематическим каранием преступления, государство может «дрессировать» граждан, ввести у них соблюдение правды в привычку. Но все это имеет полезное значение лишь в том случае, если нравственное чувство чем-либо «порождается» в душах, то есть когда имеется уже «материал», которым могут оперировать механические меры.

Откуда же взять этот необходимый материал? Чем «порождается» нравственное чувство? Источник его некоторые усматривают в социальной жизни.

Но это столь же поверхностный взгляд, как объяснение «произвольным зарождением» появления организмов в капле воды. Внешняя среда и её содержание оказывают несомненное влияние на развитие микроорганизмов, но не порождают их зародышей. Так и психический зародыш нравственности не порождается обществом в личности. Нравственное чувство лишь находит себе в обществе известное помещение, но само но себе, по природе своей, есть не общественное, а религиозное.

[Gosha]

Историческая жизнь философско-религиозных идей представляет, однако, в общем не ход логического развития какой-либо из них, а их вечную борьбу и сочетания. В качестве частного процесса происходит и логическое развитие той или иной идеи. Но в общей жизни человечества мы постоянно видим, что вместо успокоения на логическом конце идеи люди делают поворот назад или в сторону, возвращаются к покинутым точкам зрения или комбинируют их с другими.

Ряд наций и поколений пытается решить тайну смысла существования своего, которая неразрывно связана с решением вопроса о том, где основная сила бытия, ибо только в приспособлении к ней решается, что должен делать человек, как вырабатывать себя, как жить, куда идти?

Этот вопрос люди не могут решать только на основании доверия к работе своих предшественников и постоянно пересматривают решения, сделанные до них, пытаются находить новые пути для этих решений и таким образом создали ряд концепций, представляющих обширную область науки о религиозно-философской жизни человечества. Но при всех этих усилиях люди уже давно пересмотрели все возможные точки зрения, которые начинают уже лишь повторяться, хотя и с несколько новыми комбинациями, несущественность которых легко усматривается философствующим умом.

[Gosha]

Тихомиров продолжит в Исторической Библиотеке свои лекции о Религии и Государстве:

§ II

Множество практических ошибок современной жизни зависит от утраты понимания факта религиозного характера этики.

Этика не отделима от религии.

Нравственное чувство человека есть потребность гармонии ощущений и действий своих с «высшей» силой мировой жизни, с самой сущностью их. Человек желает быть в единении с этой высшей силой, помимо всяких расчетов о выгоде или не выгоде. Он находит, изо всего, что ему может дать жизнь, наивысшую отраду в сознании своего единения с самой основой мировых сил.

Это чувство в нас природно. Можно наблюдать его проявление даже при материалистическом мировоззрении.

Так происходит, например, «религия труда» Эмиля Золя, которую он противопоставил «неделанию» Толстого, и в которой непрерывная деятельность человека должна точно гармонировать с вечным творчеством Природы. Сознание этой гармонии утешает Золя, хотя он ничуть не думал, чтобы Природа видела его старания и делала какое-нибудь различие между трудолюбивым и лентяем.

Эта потребность своей гармонии с «высшею мировою силой» совершенно бескорыстна у человека. Она вытекает из его природы.

С точки зрения неверующего, её ничем нельзя объяснить, и приходится определить как некоторое основное психическое свойство, подобное физической силе тяготения. С точки же зрения верующих, в этой психической черте проявляется тот факт, что наш дух, Богом в нас вложенный, чувствует свое родство с Наивысшей Силой, тянется к ней, ищет единства с ней и не способен почувствовать себя удовлетворенным жизнью иначе, как достигая действительного, или хоть кажущегося, объединения своего внутреннего мира с наивысшей силой, какую только он сумел отыскать мире внешнем.

Свое представление о том, в чем состоит главная, высшая мировая сила – и свое стремление быть с ней в гармонии – человек налагает на все области своего творчества, в том числе и на государственность.

Поэтому государству приходится заботливо беречь и поддерживать все то, в чем происходит само зарождение нравственного чувства.

В огромном большинстве случаев – это общий факт истории – люди сами прямо связывают источник своего нравственного чувства с Божеством. Они видят именно в Боге ту высшую силу, гармония с которой составляет их нравственность. Нравственность истекает из религии, религия истолковывает и утверждает нравственность.

При этом, как известно, общий исторический факт состоит в том, что люди соединяются в особые общества для совместной жизни своими религиозно-нравственными задачами. Эти религиозные организации переплетаются с социальными и политическими, но вполне с ними не сливаются даже в наиболее теократических государствах.

В христианском мире эта коллективная религиозная жизнь совершается в Церкви...

Таким-то образом, потребность охранить и развить общественную нравственность естественно приводит Государство к связи с Церковью. Стараясь помочь Церкви возможно успешнее морализировать общество, Государство имеет в виду воспользоваться в своем деле тем нравственным капиталом, который она вырабатывает в людях. Понятно, как важна становиться задача правильно поставить этот «союз» гражданского и духовного общества, так чтобы они помогали взаимно и ни в чем друг другу не мешали.

Эту задачу никак нельзя решить простым взаимным отчуждением, отделением Церкви от Государства.

Наука, например, составляет также область свободы, как и вера. Ни науку, ни веру Государство не может направлять. Однако мы видим, как велики заботы государства об учреждениях, где зреет наука: университетах, академиях, библиотеках, музеях и т.д. То же самое, при логичности государственной мысли, естественно видеть и в отношении к Церкви.

Отсюда в истории христианского мира вопрос о государственно-церковных отношениях играл такую огромную роль, и различные его решения отзывались такими важными последствиями. В настоящую эпоху установка правильности в этих отношениях, может быть, еще важнее, чем прежде. Но внимание к ней, к сожалению, весьма ослабело вследствие того, что теперь против «религиозной» системы морали выступила идея и система «автономной нравственности».

[Gosha]

Коллективный разум Форума сопротивляется логичной мысли Тихомирова - но он все таки продолжает:

В историческом развитии религиозно-философских идей мы видим их взаимную борьбу и взаимное влияние. Это происходит на почве двух основных идей: идеи Бога Создателя и Промыслителя, стоящего вне созданной Им правды и направляющего ее к Своим целям, и идеи вечной самосущной природы.

Та же борьба и взаимовлияние происходят и во вторичных подразделениях основных идей. В этом великом процессе постепенно выяснилось, что люди в работе и борьбе своей мысли уже не находят новых решений и что перед ними может стоять лишь осуществление тех выводов, к которым приводит та и другая из основных идей. А выводы эти состоят, в одном случае, в достижении Царства Божия, в другом случае — в осуществлении вселенского царства человеческого, причем для людей остается мало осознанным, однако и пе скрытым то обстоятельство, что предполагаемое царство человеческое может в действительности оказаться царством врага Божия — диавола, действовавшего при борьбе основных религиозно-философских идей довольно скрытно, как бы из-за кулис, так что его действительность раскрывается Божественным Откровением, но очень слабо улавливается разумом человека, идущего через идею самосущной природы к мечте своего мирового царствия.

[Gosha]

Нам предстоит теперь более подробно вглядеться в работу и борьбу религиозно-философских идей. Это наилучше бы было сделать в виде рассмотрения общего процесса истории, так как в нем они выясняются в своей связи с целостной жизнью людей. А нельзя не заметить, что существование людей состоит все же не в мысли, а в жизни. Как выразился преподобный Макарий Египетский об отношениях людей к Богу, для нас важно не рассуждать о хлебе, а есть его и устраивать себе хлебную питательность.

Мысль эта — лишь часть жизни; жизнь шире и глубже мысли, и мысль лучше уясняется жизнью, чем жизнь мыслью.

Но, к сожалению, в предстоящей обрисовке религиозно-философских идей исторические разъяснения их потребовали бы очень много места. Ввиду требований краткости изложения приходится ограничиваться (да и то с большими сокращениями) и довольно схематичной обрисовкой, и анализом только чистой области идей.

[Gosha]

Что касается заключительного момента мировой эволюции, то его можно представить себе или по чисто личным гипотезам, или по Откровению. Мы изберем последний путь, так как он, во-первых, доканчивает обрисовку рассматриваемых нами идей, во-вторых же, прел ставляет единственно компетентное свидетельство о событиях будущего.

Этот заключительный момент истории мы изложим по данным. конечно, христианской эсхатологии, так как признаем христианско(Откровение единственно истинным. Эсхатология еврейская в настоящее время довольно запутана влиянием Каббалы, а магометанска); представляет лишь плохой пересказ христианской.

Что касается заключительных моментов земного развития по идеям индуизма и оккультизма, то, во-первых, в них нет одного заключительного момента, а имеются лишь последние фазисы вечно повторяющихся кругов эволюции, после того снова возобновляющихся сначала, во-вторых — последние моменты индуистских кругов эволюции будут изложены в индуистской философии бытия; в учениях же оккультизма пока еще и не открыты во всеобщее сведение те данные, которые касаются действия высших “божественных”, как оккультисты выражаются, сфер бытия.

[Gosha]

Общий характер язычества

Современная наука о религиях не люблю выражения “язычество”, находя это слово не выражающим никакого определенного понятия, кроме презрения - человек другого языка. Хотя по историческому происхождению этот термин означал действительно лишь тот факт, что данный народ не относится к племени израильскому, подобно тому как у греков слово “варвар” означало лишь непринадлежность данного народа к эллинскому племени; однако слово “язычник” в религиозном отношении имеет очень ясное содержание и долж[но] быть сохранено в классификации религий.

Сущность религии состоит в том или ином отношении человека к Божеству, что в свою очередь зависит от представления о Боге. В этом отношении человечество, как сказано, имеет лишь две основные концепции. Одна под наименованием “Бог” разумеет личного Создателя всего из ничего и Промыслителя над всем созданным. Другая концепция считает Бога лишь составным элементом природы. При всем различии частных представлений — о Боге-устроителе (демиурге), о мелких богах, выражающих силы природы, о “божественном” элементе, проникающем природу, — основная точка зрения эта отождествляет “Бога” с “естеством”.

[Gosha]

Первая концепция -- исторически принадлежит Израилю, а в окончательном виде христианству. Вторая — именно тем народам, которые назывались у евреев “язычниками”. Посему в качестве основных классификационных терминов наука о религиях должна сохранить выражения — “религия языческая” и “религия христианская”, или “моисее-христианская”.

[Gosha]

Первая идея -- признает исходным пунктом бытия несозданного, самобытного Бога — Создателя всего из ничего и, признавая его Промыслителем, рождает идею Царствия Божия, Вторая признает самобытность того, что первая считает миром “тварным”, последствием чего является в той или иной форме идея автономного царства мира “тварного”.

[Gosha]

Язычество есть явление всечеловеческое, всемирное и представляет область огромной и сложной работы ума и чувства. Это была работа не изолированных племен, каждого, так сказать, на свой страх и своими силами, но работа всечеловеческая, в которой народы земные так же обменивались результатами своих наблюдений и ощущений, как обмениваются в науке и вообще во всех отраслях творчества. Не следует представлять себе древние народы как изолированные общества людей, живущие каждое своей особой жизнью. Конечно, каждый народ имел свою индивидуальность и в известной степени замкнутость. Но между ними было также и широкое общение.