Как пишется история ⇐ Общие вопросы истории

[Sergio]

О как т.е всё норм, чего это только дворянство то было против Распутина,

Прям таки все? Среди слухов о таких личностях достоверных - меньше всего. И его роль в царской семье не определена точно до сих пор.
Утверждать можно только одно - царевича он лечил.
Григорий Распутин был убит в декабре 1916 и на момент февральской революции, то есть отречения царя Николая от власти, никакой угрозы представлять не мог.
И, конечно, доктор Лазорвет С. С. представлял самые передовые взгляды русского общества.

Николай не следил с кем у него происходит секс,

У Вас богатая фантазия.

а мне, на это указывающему, надо видимо постыдиться, типично для монархиста.

Если Вы хотите указать на какие то факты, то будьте добры предоставить цитату и ссылку.
Ваши нелитературные высказывания доказательством факта являться не могут.

Да инцест это мерзко и отвратительно,

Так Вы об этом пока заявляете голословно. Обществу нужны факты, а не ваши слюни во все стороны.

[Gosha]

Николай не следил с кем у него происходит секс,

Может быть подскажите кто следил за Сексом среди королей, царей, императоров? Дорогой вы напоминаете мне большевиков которые были сами аморальными, но интересовались интимной жизнью Монархии и священства.

[Sergio]

Да инцест это мерзко и отвратительно, и то что там какие то древние фараоны

В первую очередь инцест был распространен в еврейской среде. Со времен Авраама и Сары. Очень занимательная изТорийка.
Евреи-ашкенази благодаря инцесту имеют очень большой букет серьезных наследственных заболеваний.
И именно евреи-ашкенази имели подавляющее большинство в первые годы советской власти. Такие фамилии, как Свердлов, Троцкий, Зиновьев, Каменев до сих пор на слуху.
Конечно, в инцесте нет ничего хорошего, но тему эту надо бы проработать чуть глубже.

Отправлено спустя 6 минут 5 секунд:

Советская партийная бюрократия, которая будет охранять только собственные привилегии.

На ошибках учатся. Большевики учились на чужих ошибках.
Ни Николай II, ни Керенский не заботились о своей безопасности так, как делали это большевики.
Как известно, Николай действовал мягко - ссылал, где будующие революционеры преспокойно продолжали самообразование. Несколько иначе действовал Сталин.

[Gosha]

И именно евреи-ашкенази имели подавляющее большинство в первые годы советской власти. Такие фамилии, как Свердлов, Троцкий, Зиновьев, Каменев до сих пор на слуху.

Большевики-евреи (полу евреи и интернационалисты) истребляли русский украинский, белорусский и польский народ - репрессии имели вид геноцида, именно евреи Ленин Свердлов организовали на территории Советской России концлагеря, а Сталин продолжил это уже в виде системы ГУЛАГА.

[Sergio]

Большевики-евреи (полу евреи и интернационалисты) истребляли русский украинский, белорусский и польский народ - репрессии имели вид геноцида

То есть, простому народу большевистская революция в первую очередь принесла геноцид, и только во вторую - ватные телогрейки и модные туфли "прощай молодость"?

[Gosha]

То есть, простому народу большевистская революция в первую очередь принесла геноцид, и только во вторую - ватные телогрейки и модные туфли "прощай молодость"?

Вы констатируете или сомневаетесь в этом?

[Sergio]

Вы констатируете или сомневаетесь в этом?

Я задал вопрос. Все остальное - на совесть Ваших фантазий.

[kip]

Обществу нужны факты, а не ваши слюни во все стороны

извините, вы очевидно не в теме, если даже не знаете что Николашка состоял в близкородственных связях со своей женой.

Отправлено спустя 12 минут 45 секунд:

Дорогой вы напоминаете мне большевиков которые были сами аморальными, но интересовались интимной жизнью Монархии и священства

Я продвигаю простую идею, которую в силу простоты и очевидности, сложно утопить в монархическом словоблудии по типу "вот вы хозяин квартиры". Если пришёл простой (притом, по историческим свидетельствам, весьма своеобразный) мужик и прогнул под себя царскую семью. Тут нет ничего удивительного, эти инфантилы с рождения всё имели, им с рождения вещали о богоизбранности, ну а мужик вполне себе жизнь видел, он умел чего то добиваться, по силе личности он их превосходил во всём. кстати мне тут правильно писали про то, что мол "а кто из царей" ну правильно, с таким воспитанием (которая диктует сама система) ребёнок имеет все шансы вырасти инфантилом-деградантом. История с инцестом наглядна тем, что люди которым недалёкие личности хотели бы вернуть власть над страной, были настолько недальновидны, что даже такую важную вещь как брак совершали неправильно, они уже знали, что инцест это плохо, могут быть проблемы, но как видим здравомыслием, ДАЖЕ В ТАКОМ ВАЖНОМ ЛИЧНО ДЛЯ НИХ вопросе, не страдали, чтоже тут можно говорить про управление страной!

[Gosha]

Я задал вопрос. Все остальное - на совесть Ваших фантазий.

Дорогой Ученый задающих вопросы множество, а отвечающих на них единицы!

Отправлено спустя 8 минут 38 секунд:

извините, вы очевидно не в теме, если даже не знаете что Николашка состоял в близкородственных связях со своей женой.

Дорогой Петр I Алексеевич издал указ, что император вправе назначить себе наследника! Николай II мог воспользоваться этим указом! Романовы пришли к власти на основании решения Земского собора, так что Россия без Царя бы не осталась!
Насчет близкородственных связей так в Древнем Мире подобные связи приветствовались и считались самыми подходящими для Божественной власти!

Отправлено спустя 10 минут 58 секунд:

Если пришёл простой (притом, по историческим свидетельствам, весьма своеобразный) мужик и прогнул под себя царскую семью.

Вы сами имеете семью? Романовы не хотели выносить сор из избы! Если бы русский сердобольный народ узнал правду, то черносотенцев было бы стократно больше - евреев развешали по фонарям, 1904-1905 года не было бы, думы тоже, Великой войны 1914-1917 годов не случилось, а Большевики не дожили бы до революции? Гитлер не пришел бы к власти и Второй Мировой войны не было, а в 2000 году в России проживало бы 500 миллионов человек.

[kip]

Насчет близкородственных связей так в Древнем Мире подобные связи приветствовались и считались самыми подходящими для Божественной власти

Ну так в том то и проблема. Эта сраная преемственность. "сын держит курс отца", вот это всё что вы, почему то, считаете хорошим. Во первых действительно если и не близкородственные связи, то это должен быть кто то "не из простых". Насколько помню кто то там из романовых даже лишился права наследовать из за неправильного брака, и за границей подобные истории имеются. Т.е. вы тут топите, что народ должен дать им власть над собой, в то время как они простой народ от говна не отличали, иллюстрацией чего и являются их браки. Преемственность конечно хороша, но на практике, вот конкретно у нас, у бати были крепостные и сын того же мнения, а когда под давлением общественности всё таки дали вольную, так закабалили землёй т.е. по сути, само отношение к простому народу (который всех этих паразитов и кормил) до самого конца монархии было как к скоту, а то и хуже. Какими бы злобными жидами небыли большевики, но всю работу по созданию ненависти к царствующей семье сделали сами романовы.

[Gosha]

Ну так в том то и проблема. Эта сраная преемственность. "сын держит курс отца", вот это всё что вы, почему то, считаете хорошим.

Дорогой вы что настроены против настоящего народного патриотизма! Если рассматривать историю Византийских императоров то это был садом и гамора. Вы дорогой где вообще видели правильные браки? Вот женитесь будете стремиться к разводу! Мужская история заключается в том что на каждый период мужчине нужна иная женщина и редко так случается что женщина может сделаться интересной для мужчины на всю его жизнь!

[kip]

вы о чём вообще ? т.е. то что они прогнулись под сибирского мужика это норм, вы это уже писали. А теперь пишите, что мол и родню трахать норм так как

Мужская история заключается в том что на каждый период мужчине нужна иная женщина

? ну хорошо, пусть целую жопу любому старцу и трахаю кого хотят, только вот непонятно нафига их "таких красивых" ставить во власть ?!

[Gosha]

вы о чём вообще ? т.е. то что они прогнулись под сибирского мужика это норм, вы это уже писали.

Дорогой я вам задал вопрос у вас есть дети?!

[kip]

да, есть

[Gosha]

? ну хорошо, пусть целую жопу любому старцу и трахаю кого хотят, только вот непонятно нафига их "таких красивых" ставить во власть ?!

Вас не спросили, кому приходить к власти, а кому обождать? Вы напрягите свои извилины припомните как делается История!

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:

да, есть

Ну если есть дети что вы сделаете ради их жизни? Можете не отвечать какой ни будь - глупостью!

[kip]

Вас не спросили, кому приходить к власти, а кому обождать? Вы напрягите свои извилины припомните как делается История!

так вот так и делается, вырожденцы-инфантилы, вконец оторвавшиеся от своего народа, принимают ряд самоубийственных решений губительных как для страны так и лично для них, следствием которых является то, что народ (которого не спросили хотят ли они такой власти, вы как монархист очень точно передаёте в этом вопросе мироощущение своих кумиров !) пришли и перебили их. ну а что, у народа не спрашивали хотят ли они такой власти, народ не спросил хотят ли они расстрела ... Вообще, власть в отрыве от народа, это какая то оккупационная власть получается, со всеми вытекающими...

[Gosha]

так вот так и делается, вырожденцы-инфантилы, вконец оторвавшиеся от своего народа, принимают ряд самоубийственных решений губительных

Это не ко мне пойдите в Госдуму к Путину выложите ему свои соображения, что они все там Вырожденцы-инфантильные и так далее! Ответа не ждите быстрей уходите, потому...!

[kip]

что они все там Вырожденцы-инфантильные

а при чём тут путин ?!

[Gosha]

а при чём тут путин ?!

Ну конечно Пан-царизм у нас в крови! В таком случае уподобитесь им!

[kip]

Эта картинка здорово бы подошла к вам на аватарку, вы не видите очевидных проступков своих кумиров (при том что даже дворяне современники их видели), вы ничего не можете возразить на очевидные просчёты власти, а ваши попытки передёргивания просто жалки, и в довершении затыкаетесь картинкой.

[Закорецкий]

Дополнительная литература по теме:

1. http://zhistory.org.ua/KAPITAL.HTM
ПОЧЕМУ КАРЛ МАРКС НЕ ДОПИСАЛ “КАПИТАЛ”?

2. http://zhistory.org.ua/chapek.htm
К.Чапек "ГИБЕЛЬ ДВОРЯНСКОГО РОДА ВОТИЦКИХ"

3. http://zhistory.org.ua/kukastln.htm
"БОЛЬШЕВИЗМЪ И ЕВРОПА, (Сталин и К)" (фрагменты из книги Р.Н.Куденхове-Калерги 1932 г.)

[Gosha]

Эта картинка здорово бы подошла к вам на аватарку, вы не видите очевидных проступков своих кумиров

Дорогой вы судите о людях с кондачка! Кумиров у меня нет, я давно их развенчал! Какая польза может быть от деревяшке кроме тепла - так в печку всех кумиров!

[Sergio]

вы очевидно не в теме, если даже не знаете что Николашка состоял в близкородственных связях со своей женой.

Так муж и жена - это и есть близкородственные отношения. Раз были общие дети, то родство дальше некуда.
Если, помимо этого, было близкое родство, например, двоюродство, то оно легко доказывается, так ка родословная обоих известна очень хорошо.
Двоюродные брат и сестра имеют общих бабушку и дедушку.
Неужели, если Вы в теме, Вы способны назвать таковых У Николая и Александры Федоровны?

эти инфантилы с рождения всё имели

Зависть не самое хорошее чувство. Особенно, когда касается чужого добра.

История с инцестом наглядна тем,

Так Вы ее пока не доказали. Вы сначала докажите, а потом будете ее мусолить.е отвечающих и не задающих гораздо больше.

Эта сраная преемственность. "сын держит курс отца", вот это всё что вы, почему то, считаете хорошим.

Следите за базаром культурой речи.
Есть такая поговорка - новая метла по новому метет. Даже сын не придерживается полностью курса отца. По этому любая смена власти переживается обществом болезненно. А уж когда курс меняется кардинально, то тем более.
И если Вам так не нравится монархия, обратите свое внимание на другие государства. Например, на Британию. Виктория правила 63 года. Некоторые за это время успели жизнь прожить. Без всяких политических потрясений.

Насколько помню кто то там из романовых даже лишился права наследовать из за неправильного брака, и за границей подобные истории имеются.

Когда вспомните, тогда и напишите.

(который всех этих паразитов и кормил)

Эти паразиты в основном были офицеры армии. Суворов, например.

само отношение к простому народу (который всех этих паразитов и кормил) до самого конца монархии было как к скоту, а то и хуже.

Это совершенно голословные утверждения. А вот хуже стало при советской власти. Даже у крестьян умудрились отобрать имущество. При Хруще каждую курицу налогом облагали.

Какими бы злобными жидами небыли большевики, но всю работу по созданию ненависти к царствующей семье сделали сами романовы.

Не всю. Первую мировую большевики не делали, а Романовы не занимались против себя пропагандой. На большевистскую пропаганду некоторые клюют до сих пор.

Отправлено спустя 8 минут 35 секунд:

ну а что, у народа не спрашивали хотят ли они такой власти, народ не спросил хотят ли они расстрела ...

Народ никогда не хотел, не хочет и не будет хотеть над собой власти. Особенно русский народ.
По этому именно в русских умах родился анархизм.Конечно, Николай II не был хорошим правителем, так ка не сумел удержать власть. Керенский был еще хуже. Про Троцкого и Ленина говорить вообще нечего.
Хорошим правителем был Сталин. Он хотя бы войну не проиграл.
Вот если бы Николай вовремя расстрелял Ленина, Троцкого, Свердлова и т. д., то и до сих пор считался бы хорошим правителем.

[Евелина]

Вот если бы Николай вовремя расстрелял Ленина, Троцкого, Свердлова и т. д., то и до сих пор считался бы хорошим правителем.

да ладно.....расстрелять надо было Керенского,тогда и монархия до сих имела шансы существовать в России.

А Ленин с Троцким подняли с земли брошенную власть и собирали осколки империи по кусочкам.

[Sergio]

расстрелять надо было Керенского,тогда и монархия до сих имела шансы существовать в России.

Это предлагали не только Вы.
В своей думской речи 16 (29) декабря 1916 года он фактически призывал к свержению самодержавия, после чего императрица Александра Фёдоровна заявила, что «Керенского следует повесить» (по другим источникам — «Керенского следует повесить вместе с Гучковым»).(Вики)

А Ленин с Троцким подняли с земли брошенную власть и собирали осколки империи по кусочкам.

Осколки Империи они не собирали, а раздаривали.
В любом случае, Николай II мало беспокоился о своей безопасности и сохранении власти. Впрочем, ярлык "Кровавый" к нему все равно прицепили.
Что касается брошенной власти, то в феврале снять царя хотели многие, но единого мнения при этом не имели. Как не имели и достойной кандидатуры.
Так что усиление монархии имело смысл. Построже нужно было быть.