«Ледокол» на чистой воде - разбор лжи Виктора Суворова (часть 1) ⇐ Вторая мировая война

[CAPMAT]

не самая худшая она из болезней

Ну да, всё относительно - рак гораздо хуже. Я не выдумывал. Поинтересуйтесь в интернете признаками паранойи.

[CAPMAT]

А кто Вам сказал,что все Ваши оппоненты невежды?

А кто вам сказал, что я говорил о ВСЕХ оппонентах? Даже за деньги, рекомендовать НАСТОЯТЕЛЬНО (с тремя восклицательными знаками) читать книги Петлякова и Ильюшина - это явный признак невежества.

[CAPMAT]

Ты любишь пруфы? Не вопрос! Попрошу найти скан московского оригинала

Перебьёшься! Ниже скрин шифровки ПОСТУПИВШЕЙ В ШТАБ ЗОВО. Это уже передано к исполнению!
https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/5 ... 932631.jpg

[Кадук]

не самая худшая она из болезней

Ну да, всё относительно - рак гораздо хуже. Я не выдумывал. Поинтересуйтесь в интернете признаками паранойи.

Гы,Вы думаете я их не читал?
Я надеюсь для Вас не будет секретом,что абсолютно психически здоровых людей почти нет?

А кто Вам сказал,что все Ваши оппоненты невежды?

А кто вам сказал, что я говорил о ВСЕХ оппонентах? Даже за деньги, рекомендовать НАСТОЯТЕЛЬНО (с тремя восклицательными знаками) читать книги Петлякова и Ильюшина - это явный признак невежества.

Я имел ввиду почти всех тех с кем Вы спорите в этой теме.
Ну,да ладно.
Воюйте коль интересно.

[CAPMAT]

абсолютно психически здоровых людей почти нет?

Есть. У меня тётушка работает психиатром. )))

Воюйте коль интересно.

местами очень прикольно. ))))

[CAPMAT]

представляете НОЛЬ БЕЗ ПАЛОЧКИ!

Так где там доказательства того, что мои аргументы - "ноль без палочки". Или только трепаться можем? Писать, что "кто-то - ноль" - это любой тупой тролль может. Аргументы где?

[Lew]

Lew: ↑Вчера, 21:06
под сомнение нужно ставить всё,

Это признак паранойи..

нет, это профессиональное - так учили в школе

А паранойя это несколько другое - спросите у своей тётушки

[Кадук]

абсолютно психически здоровых людей почти нет?

Есть. У меня тётушка работает психиатром. )))

Воюйте коль интересно.

местами очень прикольно. ))))

Ну так переспросите у нее еще раз каков процент.

Прикольно?
Возможно.Когда оппоненты попадаются именно невежды и их возможно переубедить.
А вот Закорецкому хоть кол на голове теши.
Хотя как по мне она только для этого и нужна ему.

[CAPMAT]

Ну так переспросите у нее еще раз каков процент.

Процент меня не интересует. Но здоровых людей - без психических заболеваний, большинство.

А вот Закорецкому хоть кол на голове теши.

Вот там похоже, что потенциальный пациент....

[CAPMAT]

нет, это профессиональное - так учили в школе

А паранойя это несколько другое - спросите у своей тётушки

Она мне достаточно рассказывала. Кстати, параноики обычно уверенны, что они не больны, и что их подозрительность и недоверие - это прямое следствие их разумности и умения видеть обман, подлог и т.п. "Профессиональное" - как частный случай...

[Кадук]

Ну так переспросите у нее еще раз каков процент.

Процент меня не интересует. Но здоровых людей - без психических заболеваний, большинство.

А вот Закорецкому хоть кол на голове теши.

Вот там похоже, что потенциальный пациент....

нет, это профессиональное - так учили в школе

А паранойя это несколько другое - спросите у своей тётушки

Она мне достаточно рассказывала. Кстати, параноики обычно уверенны, что они не больны, и что их подозрительность и недоверие - это прямое следствие их разумности и умения видеть обман, подлог и т.п. "Профессиональное" - как частный случай...

И чего Вы мне раньше этого не подсказали?
И психиатры-сволочи меня об этом не спрашивали!
Я ж их клиент.
Недоверчив,подозрителен,вижу лжецов и обманщиков,цыганки не подходят.
Явно же параноик.
Во блин!!!Какие возможности упущены!

[CAPMAT]

Во блин!!!Какие возможности упущены!

Та ещё не поздно...

[Олег К.]

ЧЕКУНОВ свое имя НИКОГДА не скрывал и ВСЕ знают его кликухи на милитера или на других форумах - Сергей Ст. или Серж)))
Детский сад - штаны на лямках
Я вчера на одном из форумов читал посты чела с ником Владимир Владимирович.
На этом форуме все уверены что это точно Путин

lда мало ли идиотов типа ... по сетям шастают))

Тебе ж сказали - СПРОСИТ САМ у Чекунова - придумал я его слова про 9 июня или нет))
был бы знаком - спросил бы ради любопытства

Ваш аргумент демагогически беспроигрышный: "это писал точно Чекунов, если не верите, спросите у него сами, но в этом деле я вам не помощник, налаживайте с ним контакт сами как хотите это ваши личные проблемы "

Короче говоря "кто мне не верит - идите косить вилами траву"

коси - коси - на большее ты не способен)) Мог бы дать почтовый его ящик - но ты ж свое им\я не откроешь ибо все анонимы сыкунишки))

Дывись что он - ЧЕКУНОВ С.Л. - там в пару дней нарасказывал))

«”Почему в наш план была заложена идея, что война начнётся не главными силами, а как-то иначе?” Потому что так считали. Это сейчас вы знаете, что немцы начали войну тремя группами главными силами одновременно. А даже 22.6.41 этого никто в СССР не знал. (Эту глупость С.Чекунова сейчас активно повторяет тот же А.Исаев, но первым эту ложь начал пропагандировать еще маршал Жуков – К.О.)
…
Главное во всех этих «письменах» — это приложения, а именно карты. (Это верно – карта самое важное в военных планах – К.О.) Майский проект не предполагал проведения операции в обозримом будущем, он только фиксировал текущую обстановку и давал предложения по изменению планирования. (это глупость С.Чекунова – К.О.)
…
Карта к "майским" соображениям датирована апрелем и определяет группировки уточненные по сравнению с февралем-мартом (т.е. «план от 15 мая» был прямым продолжением-переработкой «Соображений от 11 марта 41-го» – К.О.), а вот последующая карта, приложенная к июньским запискам (речь идет о «Справках Ватутина» от 13 ии1 4 июня – К.О.), уже более конкретная, именно в ней определяются силы и задачи первых операций. Однако совершенно точно известно, что до вечера 9 июня вариант войны с Германией не рассматривался как ближайшие события. (это глупость С.Чекунова – К.О.)
…
“Сергей сказал, что до 9-го июня не видели близость войны. Думали, что она будет не так скоро - может, в августе или, вообще, осенью. А может, удастся и на следующий год оттянуть. Готовились не спеша. А тут глянули - матерь божья, надо поднажать, а то не успеем подготовиться. Записку вон июньскую написали, карту новую нарисовали. Но всё равно не успели. “
Все правильно, именно в ходе двух вечерних совещаний 9 июня были приняты решения по началу основного развертывания. По итогам этих совещаний 16 армия была перенацелена на Украину, в приграничные округа ушли директивы о начале выдвижения глубинных дивизий (Павлов и Кузнецов получили директивы лично в Москве, в КОВО отправлена фельдсвязью), командующий ПрибОВО получил личные указания по приведению округа в боевую готовность.
…
“ «Командующий ПрибОВО получил личные указания по приведению округа в боевую готовность». Пребывание Кузнецова в Москве было связано с предстоящими арестами в ТСК?”
Нет, он присутствовал на ГВС, был отчет по округу. (Чекунов прямо показывает, что приведение ПрибОВО с 18 июня – по указаниям Сталина от 9 июня еще – никак не связано с т.н. ожиданием там неких бунтов со стороны местных нацистов! Однако именно эту глупость – что приведение ПрибОВО в б.г. было якобы уникальным событием и не связано с ожиданием нападения Германии активно в наши дни проповедует тот же А. Исаев – К.О.)
“ Сергей ст 9 июня получил директивы о выводе глубинных дивизий, а вывод был начат только 14 июня. В директивах было определена дата навала вывода? “
Я нигде не писал, что директивы от 9 июня. Я написал, что решения приняты поздно вечером 9 июня. А директивы Павлову и Кузнецову выданы 11 числа.
После возвращения в ПрибОВО был составлен план вывода, затем Кузнецов обратился в Москву шифровкой, где описал предпринимаемые действия и попросил согласовать.
Выписка из шифровки Кузнецова:
«Лично
Народному Комиссару Обороны СССР
Для приведения округа в боевую готовность принял и выполняю решение:
....
5. 48, 23 и 126 сд начали походное движение в предназначенные им новые районы. Прошу утвердить....».
На шифровке имеется резолюция Ватутина: «т. Василевскому. Доложить с картой. Совпадает ли с указаниями НКО».
…
“Сами майские ПП представляют собой детальный план обороны на случай внезапного вторжения противника.“
Директивы на майскую разработку и сами планы – это результат недовольства руководства Генерального Штаба КА качеством работы штабов приграничных округов над планами прикрытия. Н.В. Ватутин написал служебную записку на имя НГШ о том, что округа разработали очередные ПП в таком непотребном виде, что оперуправление не знает, что с ними делать – недоверие РУ существовало всегда, при всех НГШ, будь то Егоров, Шапошников, Мерецков, Жуков. Особенно оно усилилось в 1939-1940, когда РУ уж совсем завралось.
Начальник РУ подавал спецсообщения и сводки напрямую Сталину, НГШ шел четвертым в рассылке. (Это полная глупость от Чекунова – не понимание того документа, что он видит перед собой. Может РУ и подавало Сталину свои сводки «напрямую» и тут надо смотреть на сам скан таких документов – дело в том, что при подаче разных экз. адресату первым указывается на его экземпляре именно этот адресат, но в любом случае подача от РУ донесений шла одномоментно разным адресатам – Сталину, НКВД, НКГБ, НКО и ГШ. Т.е. Генштаб, прямой и непосредственный начальник РУ, получал не спустя «несколько дней» от РУ эти донесения и сводки. – К.О.)
Жуков написал [в мемуары], что в системе планирования были заложены недостатки, что ожидания по началу войны в 1941 году были точно такие же, как и в 20-е-30-е годы. И это абсолютно верно.
…
В случае заранее занятой обороны на базе тех сил, которые планировалось использовать, не исключено, что ход событий был бы другой. В случае 22.6.41 планы прикрытия не сработали из-за целого ряда причин, в которых система планирования была одной из многих.
…
“1. Понятно, что может быть документальным доказательством наличия директивы, а что Вы понимаете под документальным доказательством ее отсутствия?
2. О какой телеграмме от 18.06.1941, на Ваш взгляд, могла идти речь в судебном заседании на процессе по делу "Павлова"? “
Дело в том, что именно опубликованные документы процесса Павлова и служили основанием для утверждения о существовании "директивы от 18 июня". Но именно эти же материалы (следственного дела Павлова, Климовских, Коробкова и Григорьева), а также материалы следственного дела Семенова и Фомина дают четкую и ясную картину происходившего в июне 41-го в ЗапОВО. Именно в материалах этих уголовных дел полностью раскрывается содержание "директивы 18 июня", о которой говорилось в ходе судебного заседания.
“ 3. На примере 48 сд видно, что в соответствии решениями от 9 июня она начала выдвижение в район сосредоточения, вблизи от района предназначенного ей по ПП, а после 18-го она была перенацелена на выход непосредственно в полосу обороны. Судя по обсуждению выше, такая же картина и в 17 СК. Если это не связано с какой-либо директивой о приведении в боевую готовность, то с чем это связано? “
Как я говорил ранее, ПрибОВО стоит особняком, события в этом округе развивались отдельно от других. Что же касается 17 ск, то ничего близкого к ситуации ПрибОВО в ЖБД корпуса не наблюдается. (Опять глупость от Чекунова. Сам же показал выше, что приведение в б.г. ПрибОВО точно не связано с ожиданием бунтов местных нациков, а другой причиной может быть только ожидание войны с Германией, для чего 9 июня и собирался Совет (ГВС) у Сталина, а тут опять Чекунов рассказывает, что это не было связано с чем-то необычным… – К.О.)». (форум http://militera.borda.ru/... 23-25.02.2018г. К сожалению – налицо вечное противостояние между военными и батанами. Военные ржут над батанами, возомнившими себя «военными историками», как над неучами, не понимающим, что те видят и «понимают» в военных документах. А у батанов паталогическая ненависть к военным, которых они ненавидят как тупых салдафонов, на уже генном уровне – как у пухлых импотентов к более сильным самцам. И эта ненависть, и неистребимое желание пухлых батанов, обделенных гормонами, доказать перед самцами-«садафонами» свою «мужскую» состоятельность, приводит к вечному срачу между ними. Что в военной истории приводит к тому, что именно батаны и навязывают свои фантазии как истину о той же ВОВ…)

[Lew]

Дывись что он - ЧЕКУНОВ С.Л. - там в пару дней нарасказывал))

дайте ссылку на пост, где этот человек, которого "да все на форуме знают что это Чекунов", ПРЯМО УТВЕРЖДАЕТ ЧТО ОН ИМЕННО ЧЕКУНОВ

Жду с нетерпением, хотя на 100% уверен что так и не дождусь

Отправлено спустя 2 минуты 40 секунд:

(это глупость С.Чекунова – К.О.)

Козинкин, вы действительно бестолковый по жизни.
Это не глупость Чекунова, а глупость тех идиотов, которые считают, что какой-то аноним, пишущий на форуме, "ну точно Чекунов, потому что у него ник Серж"

Вы видимо так никогда не поймете, что такое недостоверная информация, ибо в школе прапорщиков, где вы обучались, это не разъясняли
Да вам это и не нужно, ибо для построения фантастическо-исторических версий (чем вы занимаетесь уж 10 лет) достоверная информация не нужна и даже вредна

Отправлено спустя 1 час 54 минуты 31 секунду:

Кстати, параноики обычно уверенны, что они не больны, и что их подозрительность и недоверие - это прямое следствие их разумности и умения видеть обман, подлог и т.п. "Профессиональное" - как частный случай...

Приведу вам случай из собственной практики.

Некоторые историки часто строят свои выводы на основании воспоминаний участников событий, написанных спустя десятилетия после этих событий. И считают изложенные в мемуарах сведения исторической истиной.

Другие безусловно верят в сведения, изложенные в исторических документах в/ч: оперсводках, ЖБД и пр.

Однажды я поставил задачу исследовать ход одного боя, произошедшего в Подмосковье 19.12.41., где участвовали 3 дивизии кавкорпуса.
На мою удачу нашлось множество документов, где были зафиксированы события этого дня: записи в ЖБД дивизий и кавкорпуса; оперсводки, боевые донесения, и даже воспоминания одного из командиров дивизии, изданные в 70-х гг.
И я уж было решил, что такой массив исторических сведений позволит мне вывести историческую истину.

Но радость моя быстро закончилась: в документах наличествовало множество взаимных противоречий: например, в документах двух дивизий было указано, что бой за деревню Х вела третья дивизия, а в ее документах было написано, что она бой за эту деревню не вела.
В некоторых документах было написано, что деревню Х удалось у немцев отбить полностью, в других - отбить частично, в третьих - отбить не удалось.
Противоречия были и по другим обстоятельствам боя, причем все документы были составлены либо в конце дня, когда происходили события, либо на следующий день. То есть сразу же по окончании события.

А сведения, содержащиеся воспоминаниях комдива, вступали в противоречия со сведениями, содержащимися в донесении, составленном им же в конце дня, когда произошел изучаемый мной бой.

После этого я в очередной раз убедился, что нельзя доверять даже сведениям, содержащимся в исторических документах - всё подлежит проверке.

[UranGan]

Так где там доказательства того, что мои аргументы - "ноль без палочки". Или только трепаться можем? Писать, что "кто-то - ноль" - это любой тупой тролль может. Аргументы где?

Сармат у вас оказывается аргументы были? Не нужно предположения притом шаткие за аргументы выдавать! Я кроме поклепа больше ничего не обнаружил! Друг сердечный вы бы курсы какие нибудь закончили бы чтобы в теме быть! Вы даже вещаете с чужих слов!

Отправлено спустя 8 минут 52 секунды:

Но радость моя быстро закончилась: в документах наличествовало множество взаимных противоречий: например, в документах двух дивизий было указано, что бой за деревню Х вела третья дивизия, а в ее документах было написано, что она бой за эту деревню не вела.

Это еще хорошо что вы обнаружили ЖБД давно несуществующей дивизии тем более конной (1200 чел.л.с) это усиленный лыжный батальон по численности!

[CAPMAT]

Я кроме поклепа больше ничего не обнаружил!

Нечего возразить? )))))) Пытаетесь строить хорошую мину при плохой игре? Даже не попытались опровергать. ))))) Пришлось действовать на уровне низшего тролля - писать: "всё не так", "ничего не понимаешь", "аргументов не нашёл". А ведь так хотелось думать, что что-то значишь в теме, что реально способен доказательно возразить.

Вот я доказываю. что Суворов врал когда называл А-20 "автостраным". Ну докажите, что это "поклёп"! )))))

[CAPMAT]

Приведу вам случай из собственной практики.

Вы это всё покажите, а то вы всё как-то так изложили... ВОЗНИКАЕТ ПОДОЗРЕНИЕ, что вы всё это сами выдумали: чрезмерно пафосно всё.
Что касается мемуаров, то я по большей части только проверял: насколько приведённые Резуном цитаты соответствуют контексту.

После этого я в очередной раз убедился, что нельзя доверять даже сведениям, содержащимся в исторических документах - всё подлежит проверке.

Но и возражать стоит только на основании проверки, а не просто доказывать, что верить нельзя ничему и на этом основании просто наваливать свои измышления.

[Кадук]

ЧЕКУНОВ свое имя НИКОГДА не скрывал и ВСЕ знают его кликухи на милитера или на других форумах - Сергей Ст. или Серж)))
Детский сад - штаны на лямках
Я вчера на одном из форумов читал посты чела с ником Владимир Владимирович.
На этом форуме все уверены что это точно Путин

lда мало ли идиотов типа ... по сетям шастают))

Тебе ж сказали - СПРОСИТ САМ у Чекунова - придумал я его слова про 9 июня или нет))
был бы знаком - спросил бы ради любопытства

Ваш аргумент демагогически беспроигрышный: "это писал точно Чекунов, если не верите, спросите у него сами, но в этом деле я вам не помощник, налаживайте с ним контакт сами как хотите это ваши личные проблемы "

Короче говоря "кто мне не верит - идите косить вилами траву"

коси - коси - на большее ты не способен)) Мог бы дать почтовый его ящик - но ты ж свое им\я не откроешь ибо все анонимы сыкунишки))

Дывись что он - ЧЕКУНОВ С.Л. - там в пару дней нарасказывал))

«”Почему в наш план была заложена идея, что война начнётся не главными силами, а как-то иначе?” Потому что так считали. Это сейчас вы знаете, что немцы начали войну тремя группами главными силами одновременно. А даже 22.6.41 этого никто в СССР не знал. (Эту глупость С.Чекунова сейчас активно повторяет тот же А.Исаев, но первым эту ложь начал пропагандировать еще маршал Жуков – К.О.)
…
Главное во всех этих «письменах» — это приложения, а именно карты. (Это верно – карта самое важное в военных планах – К.О.) Майский проект не предполагал проведения операции в обозримом будущем, он только фиксировал текущую обстановку и давал предложения по изменению планирования. (это глупость С.Чекунова – К.О.)
…
Карта к "майским" соображениям датирована апрелем и определяет группировки уточненные по сравнению с февралем-мартом (т.е. «план от 15 мая» был прямым продолжением-переработкой «Соображений от 11 марта 41-го» – К.О.), а вот последующая карта, приложенная к июньским запискам (речь идет о «Справках Ватутина» от 13 ии1 4 июня – К.О.), уже более конкретная, именно в ней определяются силы и задачи первых операций. Однако совершенно точно известно, что до вечера 9 июня вариант войны с Германией не рассматривался как ближайшие события. (это глупость С.Чекунова – К.О.)
…
“Сергей сказал, что до 9-го июня не видели близость войны. Думали, что она будет не так скоро - может, в августе или, вообще, осенью. А может, удастся и на следующий год оттянуть. Готовились не спеша. А тут глянули - матерь божья, надо поднажать, а то не успеем подготовиться. Записку вон июньскую написали, карту новую нарисовали. Но всё равно не успели. “
Все правильно, именно в ходе двух вечерних совещаний 9 июня были приняты решения по началу основного развертывания. По итогам этих совещаний 16 армия была перенацелена на Украину, в приграничные округа ушли директивы о начале выдвижения глубинных дивизий (Павлов и Кузнецов получили директивы лично в Москве, в КОВО отправлена фельдсвязью), командующий ПрибОВО получил личные указания по приведению округа в боевую готовность.
…
“ «Командующий ПрибОВО получил личные указания по приведению округа в боевую готовность». Пребывание Кузнецова в Москве было связано с предстоящими арестами в ТСК?”
Нет, он присутствовал на ГВС, был отчет по округу. (Чекунов прямо показывает, что приведение ПрибОВО с 18 июня – по указаниям Сталина от 9 июня еще – никак не связано с т.н. ожиданием там неких бунтов со стороны местных нацистов! Однако именно эту глупость – что приведение ПрибОВО в б.г. было якобы уникальным событием и не связано с ожиданием нападения Германии активно в наши дни проповедует тот же А. Исаев – К.О.)
“ Сергей ст 9 июня получил директивы о выводе глубинных дивизий, а вывод был начат только 14 июня. В директивах было определена дата навала вывода? “
Я нигде не писал, что директивы от 9 июня. Я написал, что решения приняты поздно вечером 9 июня. А директивы Павлову и Кузнецову выданы 11 числа.
После возвращения в ПрибОВО был составлен план вывода, затем Кузнецов обратился в Москву шифровкой, где описал предпринимаемые действия и попросил согласовать.
Выписка из шифровки Кузнецова:
«Лично
Народному Комиссару Обороны СССР
Для приведения округа в боевую готовность принял и выполняю решение:
....
5. 48, 23 и 126 сд начали походное движение в предназначенные им новые районы. Прошу утвердить....».
На шифровке имеется резолюция Ватутина: «т. Василевскому. Доложить с картой. Совпадает ли с указаниями НКО».
…
“Сами майские ПП представляют собой детальный план обороны на случай внезапного вторжения противника.“
Директивы на майскую разработку и сами планы – это результат недовольства руководства Генерального Штаба КА качеством работы штабов приграничных округов над планами прикрытия. Н.В. Ватутин написал служебную записку на имя НГШ о том, что округа разработали очередные ПП в таком непотребном виде, что оперуправление не знает, что с ними делать – недоверие РУ существовало всегда, при всех НГШ, будь то Егоров, Шапошников, Мерецков, Жуков. Особенно оно усилилось в 1939-1940, когда РУ уж совсем завралось.
Начальник РУ подавал спецсообщения и сводки напрямую Сталину, НГШ шел четвертым в рассылке. (Это полная глупость от Чекунова – не понимание того документа, что он видит перед собой. Может РУ и подавало Сталину свои сводки «напрямую» и тут надо смотреть на сам скан таких документов – дело в том, что при подаче разных экз. адресату первым указывается на его экземпляре именно этот адресат, но в любом случае подача от РУ донесений шла одномоментно разным адресатам – Сталину, НКВД, НКГБ, НКО и ГШ. Т.е. Генштаб, прямой и непосредственный начальник РУ, получал не спустя «несколько дней» от РУ эти донесения и сводки. – К.О.)
Жуков написал [в мемуары], что в системе планирования были заложены недостатки, что ожидания по началу войны в 1941 году были точно такие же, как и в 20-е-30-е годы. И это абсолютно верно.
…
В случае заранее занятой обороны на базе тех сил, которые планировалось использовать, не исключено, что ход событий был бы другой. В случае 22.6.41 планы прикрытия не сработали из-за целого ряда причин, в которых система планирования была одной из многих.
…
“1. Понятно, что может быть документальным доказательством наличия директивы, а что Вы понимаете под документальным доказательством ее отсутствия?
2. О какой телеграмме от 18.06.1941, на Ваш взгляд, могла идти речь в судебном заседании на процессе по делу "Павлова"? “
Дело в том, что именно опубликованные документы процесса Павлова и служили основанием для утверждения о существовании "директивы от 18 июня". Но именно эти же материалы (следственного дела Павлова, Климовских, Коробкова и Григорьева), а также материалы следственного дела Семенова и Фомина дают четкую и ясную картину происходившего в июне 41-го в ЗапОВО. Именно в материалах этих уголовных дел полностью раскрывается содержание "директивы 18 июня", о которой говорилось в ходе судебного заседания.
“ 3. На примере 48 сд видно, что в соответствии решениями от 9 июня она начала выдвижение в район сосредоточения, вблизи от района предназначенного ей по ПП, а после 18-го она была перенацелена на выход непосредственно в полосу обороны. Судя по обсуждению выше, такая же картина и в 17 СК. Если это не связано с какой-либо директивой о приведении в боевую готовность, то с чем это связано? “
Как я говорил ранее, ПрибОВО стоит особняком, события в этом округе развивались отдельно от других. Что же касается 17 ск, то ничего близкого к ситуации ПрибОВО в ЖБД корпуса не наблюдается. (Опять глупость от Чекунова. Сам же показал выше, что приведение в б.г. ПрибОВО точно не связано с ожиданием бунтов местных нациков, а другой причиной может быть только ожидание войны с Германией, для чего 9 июня и собирался Совет (ГВС) у Сталина, а тут опять Чекунов рассказывает, что это не было связано с чем-то необычным… – К.О.)». (форум http://militera.borda.ru/... 23-25.02.2018г. К сожалению – налицо вечное противостояние между военными и батанами. Военные ржут над батанами, возомнившими себя «военными историками», как над неучами, не понимающим, что те видят и «понимают» в военных документах. А у батанов паталогическая ненависть к военным, которых они ненавидят как тупых салдафонов, на уже генном уровне – как у пухлых импотентов к более сильным самцам. И эта ненависть, и неистребимое желание пухлых батанов, обделенных гормонами, доказать перед самцами-«садафонами» свою «мужскую» состоятельность, приводит к вечному срачу между ними. Что в военной истории приводит к тому, что именно батаны и навязывают свои фантазии как истину о той же ВОВ…)

Козинкин,если бы Вы хоть немного знали историю то такой чепухи не писали бы.
Какой чепухи?
Да о направлении главных ударов и колличестве ударных группировок.
Подсказка -КШИ предвоенную вспомните.
И клоуна корчить из себя прекращайте.
Вы так много времени тратите бегая по различным форумам вступая в бессмысленные перепалки,что только идиот может поверить,что Вы писатель Козинкин.
Угу.

[Lew]

Вы это всё покажите, а то вы всё как-то так изложили... ВОЗНИКАЕТ ПОДОЗРЕНИЕ, что вы всё это сами выдумали

Не, не выдумал.
Я все это изложил в виде статьи со ссылками на источники, разослал друзьям, всем понравилось.
Атаман казаков Рузского р-на обещал взять на себя опубликование этой статьи небольшим тиражом в виде подарочного издания, однако уже год прошёл а воз и ныне там.

Отправлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Но и возражать стоит только на основании проверки, а не просто доказывать, что верить нельзя ничему

а тут и доказывать не требуется, каждый серьезный исследователь и так знает, что любое историческое свидетельство имеет определенную степень достоверности и нуждается в проверке путём сопоставления с другими источниками.

И если этим правилом пренебрегать, то быстро превратишься в козинкина

[Кадук]

Вы это всё покажите, а то вы всё как-то так изложили... ВОЗНИКАЕТ ПОДОЗРЕНИЕ, что вы всё это сами выдумали

Не, не выдумал.
Я все это изложил в виде статьи со ссылками на источники, разослал друзьям, всем понравилось.
Атаман казаков Рузского р-на обещал взять на себя опубликование этой статьи небольшим тиражом в виде подарочного издания, однако уже год прошёл а воз и ныне там.

Отправлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Но и возражать стоит только на основании проверки, а не просто доказывать, что верить нельзя ничему

а тут и доказывать не требуется, каждый серьезный исследователь и так знает, что любое историческое свидетельство имеет определенную степень достоверности и нуждается в проверке путём сопоставления с другими источниками.

И если этим правилом пренебрегать, то быстро превратишься в козинкина

Лев,с трудом верится,что Вы способны какую то статью надряпать.
Статью не нужно,план статьи опубликуйте.
Знаете что это?
Сочинения в школе писали?
Так это что то подобное.
Чем подробней план -тем информативнее сочинение,статья,книга.
Ждем с!

Что касается исследований и исследователей -то я об этом говорил здесь и даже вроде бы Вам.

Но это относится не только к исследователям,но и к писателям.
Читал ,а точнее начал слушать один детектив -дослушал до того как следователь НКВД,старший лейтенант вышел в средине июня 41 сопровождать арестованного отсвечивая на солнце погонами и бросил слушать ибо понял,что ничего толкового от такого писаки не услышишь.

[Олег К.]

дайте ссылку на пост, где этот человек, которого "да все на форуме знают что это Чекунов", ПРЯМО УТВЕРЖДАЕТ ЧТО ОН ИМЕННО ЧЕКУНОВ

Жду с нетерпением, хотя на 100% уверен что так и не дождусь

Сначала ты просил ссылку на форум где Чекунов сие говорил, теперь ты просишь чтоб Чекуново подтвердил что он и есть Сергей ст. - ЧТО НЕ ТРЕБУЕТСЯ тем кто на том форуме с ним общался)) ДАЛЬШЕ ты чо попросишь - справку с печатью от Чекунова что он это он?

иди дальше коси пацан))

Отправлено спустя 1 минуту :

возражать стоит только на основании проверки, а не просто доказывать, что верить нельзя ничему и на этом основании просто наваливать свои измышления.

Лева по другому не могет)))

[Олег К.]

только идиот может поверить,что Вы писатель Козинкин.
Угу.

вы так и не ответили - КАКИЕ книги Козинкина вы читали таки?))
И - кадук - ты дастал уже своей глупостью - на меня наезжаешь обожая при этом мои книги))) Пудри мозги леве или лехебо)))

А пока загляни сюда и спроси у меня САМ - я это или не я))) https://www.facebook.com/o.kozinkin
https://vk.com/id209890958

По поводу того что я бегаю по форумам - я НА ИДИОТАХ проверяю свои идеи и информацию что нахожу для книг))) ПОНЯЛ?))

[Олег К.]

быстро превратишься в козинкина

так чо с кнопками Исаева то - чо то против моих статей и книги по ним сказать могешь?))

[UranGan]

Лев,с трудом верится,что Вы способны какую то статью надряпать.

Кадук это у вас форма общения такая приблатненная! Моншер вы сами что можете надряпать - ждем-с!

[Lew]

Лев,с трудом верится,что Вы способны какую то статью надряпать.

мне в этой жизни больше заняться нечем как только что-то доказывать всяким форумным кадукам
вот вам ссылка на одну из моих статей https://istorya.pro/kak-voeval-otto-sko ... voy-t.html

Сначала ты просил ссылку на форум где Чекунов сие говорил, теперь ты просишь чтоб Чекуново подтвердил что он и есть Сергей ст.

Вы опять перевираете: я вас просил дать ссылки на посты анонима, которые вы цитировали, вольно приписав их авторство Чекунову.
И ещё просил, чтобы вы дали ссылки на посты с форума, где этот аноним заявляет, что он Чекунов.

Но вы ни одной ссылки на посты этого анонима, который "ну точно Чекунов" дать так и не смогли - видимо сказанное вами было банальным враньём, в чем вас регулярно уличают на всех форумах где вы общаетесь

ЧТО НЕ ТРЕБУЕТСЯ тем кто на том форуме с ним общался

мне как то фиолетово что требуется или не требуется каким-то лоховатым форумчанинам

Я лишь заметил, что вы постоянно приписываете какие-то цитаты Чекунову, но подтвердить, что это именно его слова, вы ни чем, кроме домыслов, не можете

Ваш главный аргумент - "да все мы на форуме были уверенны, что этот Серж именно Чекунов, следовательно это писал точно Чекунов (хотя аноним этого никогда не утверждал).
Бред сивой кобылы в лунную ночь

По поводу того что я бегаю по форумам - я НА ИДИОТАХ проверяю свои идеи

и я уверен, что они от ваших идей в восторге