Заочный спор между двумя президентами. Украинцы и русские - один народ? ⇐ Новейшее время

[Samuel]

Да не служил он ни когда в военном флоте Скандии!

Я этого и не утверждал. Он был важным помощником конунга Рёрика, основавшего сильное и новое государство Русь. Без помощи Хельга это едва ли получилось бы так блестяще у Рёрига (Рюрика). После смерти Рёрига новым государством блительное время правил сам же Хельг (Олег).

[Антон]

Князь Хельг (Олег)

Ингмар, сын Рёрига

ПЕРЕСТАНЬТЕ КОВЕРКАТЬ ИМЕНА КНЯЗЕЙ!!!

Князь Хельг (Олег) отправился в поход на Византию по заданию Хазарии, как зависимый от Хазарии союзник Хазарии. Это точно можно сказать.

Можно точно сказать, что у вас буйная фантазия разыгралась.

В 9 веке историкам ничего не известно о войнах между Русью и Хазарией

"Архангелогородский летописец" сообщает: «В лето 6391 (883) иде Олег на ... козары", о войне с хазарами говорит и Иоакимовская летопись: "повоева же козары».

Пожалуйста! Забывчивый Вы наш!!

Не надо перевирать мои слова. Я не говорил, что Киев был хазарским или что Русь захватила Киев у Хазарии. А то, что Русь с хазарами воевала - это известный факт.

Вовсе нет. Лишь предполагаю, что его правление Киевом и землями вокруг него началось вовсен не по причине того, что он захватил Киев и эти земли, а по причине того, что он со своей дружиной нанялся на службу к царю Хазарии. Последний, вероятно, дал некую автономию Киеву и землям вокруг и назначил Аскольда на должность князя или правителя этой территории. За это Аскольд обязался воевать на стороне Хазарии со всем своим войском. Что и было сделано им в конце 9 века, когда Аскольд и Дир отправились на войну против Византии. С чего бы это маленькому Киеву начать войну с огромной Византией? Не было ни одной причины. Но есть все основания предполагать, что князь Аскольдь с Димром вместе были лишь одной из частей объединенного войска, которое отправилось на войну против Византии. И это было план Хазарии. Это было сделано, как я уверенно предполагаю, для Хазарии и по её воле. Между Хазарией и Византией именно в тот период во второй половине 9 века отношения стали ухудшаться до такойстепени, что дальше у же некуда. Правда, лидеры обеиз держав были хитры и вероломны - они воевамили друг против друга чужими руками. Хазария воевала против Византии руками язычников Аскольда и Дира и прочих своих союзников, которые были зависимыми от Хазарии союзниками. Как же так вышло, что Киев стал именно русским городом и столицей Руси, то есть практически полностью оторванным от Хазарии городом? Это случилось при Олеге... Между тем историки ничего не знают о войнах Хазарии с Русью в 9 веке н.э. Вероятно, лидеры Хазарии уступили Киев и земли вокруг Руси по обоюдному соглашению сторон в результате длительных переговоров. Да, я предполагаю, что хазария наняла на службу армию всей Руси. И землями вокруг Киева и самим Киевом (важным торговым городом, через который шла международная транзитная торговля Хазарии с Европой всей) Хазария расплатилась с Русью за военные услуги Руси. Взамен Русь обязалась воевать против врагов Хазарии, но никогда не воевать против Хазарии. При Олеге так и было...

К чему весь этот поток сознания? В 861 году Хазарию посетило византийское посольство, возглавляемое Константином Философом (св. Кириллом). В конце IX — 1-й половине X вв. Хазарский каганат ослабел, но еще продолжал оставаться влиятельным государством благодаря обученной армии и искусной дипломатии. Правители проводили политику лавирования между тремя крупными силами: Византией (утратившей интерес в союзных отношениях), кочевниками и Русью. В конце IX века в правление царя Вениамина против Хазарии выступила организованная Византией коалиция, состоящая из печенегов, черных булгар и других кочевых племен. Хазары разбили ее при поддержке алан. При следующем царе — Аароне Византия сумела разрушить хазаро-аланский союз, и теперь хазары одолели алан с помощью одного из кочевых вождей. Аланского царя пленили, но приняли с почктом. Он отдал свою дочь за сына Аарона — Иосифа.

Я утверждаю: историкам аюсолютно ничего неизвестно о войнах между Хазарией и недвано ппоявившимся государством Русь в 9 веке.

При Олеге так и было... Он тоже воевал против Хазарии.

Что-то вы путаетесь в показаниях. Так воевал или не воевал Олег с хазарами?

Логичное предположение я высказал?

Вы и логика - понятия не совместимые. И ваши предположения мне по боку. А фантазия у вас правда буйная.

Ведь князь Хельг (Олег) был скандинавом

Олег не был скандинавом. До середины Х века никаких скандинавов в Киеве не было. От слова совсем. Это говорит археология.

[Божий человек]

Да не служил он ни когда в военном флоте Скандии!

Я этого и не утверждал.

А кто написал, что он был скандинавом? Переводите Скандинавы, это английский язык. Я не просто так спросил Вас про английский язык.

[Samuel]

По не знанию? Уверены что знаете подлинный текст? Тогда за что он был подвергнут гонениям, за "Евгения Онегина" что-ли?

За критику царизма. Пушкин был солидарен с декабристами -они были его друзьями. И Пушкин разделял их чаяния и стремления. За это царизм не любил Пушкина и пытался преследовать. Это не связано с "Песнью о вещем Олеге"!! Никак не связано.

Уважаемый, о каком тексте Вы говорите? Это была шутка. Но в каждой шутке есть доля истины))

[Антон]

А кто написал, что он был скандинавом?

А они ему везде мерещатся.

[Samuel]

А кто написал, что он был скандинавом? Переводите Скандинавы, это английский язык.

Не только я утверждаю, что Хельг был скандинавом. Такое мнение бытует у многих историков. Это же относится и к князю Ингмару (Игорю). Английский язык не имеет отношение к этому. Ну и чудак же Вы))

Отправлено спустя 37 секунд:

А они ему везде мерещатся.

Не везде)) Но народ русь был точно скандинавским))

[Божий человек]

Уважаемый, о каком тексте Вы говорите? Это была шутка. Но в каждой шутке есть доля истины))

Почитайте стих "Я памятник себе воздвиг..." В Пушкинском тексте. У него много чего переделано.

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Такое мнение бытует у многих историков.

Переводите слово Hi-story (история). Или соврали про свой английский?

[Samuel]

Переводите слово Hi-story (история). Или соврали про свой английский?

Не надо разделять слово хистори на части. Это не разумно, уважаемый. Вы упали в моих глазах. И очень сильно, не Божий Вы человек. Увы.

[Божий человек]

Не только я утверждаю, что Хельг был скандинавом. Такое мнение бытует у многих историков

Нет территории под названием Скандинавия, есть Скандия.

[Кадук]

Изначально Русь - это именно войско. Например, Константин Багрянородный пишет "В ноябре киевский князь выходит из Киева со своей русью". Что в данном случае следует понимать под термином "русь". Войско, дружину. А позднее этим термином стали называть территории, подконтрольные князю. Например, титул Владимира - великий князь Киевский и всея Руси (Устав князя Владимира. Извод «Стоглава» п. 63).

Для начала покажите на карте город Киев, из которого кто-то там вышел. Не Современный разумеется, а тот, древний.
Князь, у князя дружина - это члены его семьи и близкие родственники (мужская часть). Рать - постоянное войско. Ополчение или орда - временное войско. "Со своей русью" значит со своим объединением / соединением (в данном случае это объединённое войско). Русь (по северному) и Рус (по южному) это объединение народов. Понтийское (главное) море, оно-же Чёрное (основное) море, оно-же Руское (объединяющее) море. Или Руское означает военное море?

Вы долго еще балаболить будете?

Дружина - постоянное войско князя.
Рать - наборное.
Русь - не народ, а элита славян.
Из них выбирали князей, часть была волхвами, часть купцами, часть землевладельцами.
Общественное устройство - читайте о Греции Древнем Риме.Древней Индии.
Рабов у славян не было.
Пленных селили - оселяли на своих землях - селяне.

Отправлено спустя 21 минуту 42 секунды:

Не только я утверждаю, что Хельг был скандинавом. Такое мнение бытует у многих историков

Нет территории под названием Скандинавия, есть Скандия.

Так вы историк ещё ?
А Скандия как переводится?

Отправлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Не только я утверждаю, что Хельг был скандинавом. Такое мнение бытует у многих историков

Нет территории под названием Скандинавия, есть Скандия.

Так вы историк ещё ?
А Скандия как переводится?

[Евелина]

Нет никаких сведений о том, что русь захватила город Киев у Хазарии. Указано, что пришёл Аскольд в Киев и начал править. Так легко и просто...

а был ли Аскольд?
что значит ПРИШЕЛ И НАЧАЛ ПРАВИТЬ?

Согласно «Повести временных лет», Аскольд и Дир были боярами (дружинниками) новгородского князя Рюрика: «И бяста у него два мужа, не племени его, Асколдъ и Дирдъ, по боярина»; отпустившего их в поход на Царьград. Они обосновались в Киеве, захватив власть над полянами, которые в это время не имели своего князя и платили дань хазарам (864).
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/12457

А Хазария взяала и дала ему, дескать, просто так править своим хазарским городом. Это крайне не логично. Вероятно, Аскольд вошел в союз с Хазарией

Вероятно невероятное.
Самуил в своем репертуаре.

В поздних летописях сообщается, что Аскольд и Дир после вокняжения в Киеве успешно воевали с древлянами, уличами, кривичами а также с хазарами, которым поляне платили дань, болгарами и печенегами.

https://ruhistor.ru/history_rur_rurik_s ... 0%BB%D1%8C

[Антон]

Но народ русь был точно скандинавским))

В ваших фантазиях.

[Samuel]

В ваших фантазиях.

Сами же русские 12 века свидетельствуют в ПВЛ. Народ русь 9 века н.э. указан в ряду германских и скандинавских народов, но никак не славянских народов: англы, норвежцы, датчане, шведы, готы, русь...

[Антон]

Сами же русские 12 века свидетельствуют в ПВЛ

Не врите.

Народ русь 9 века н.э. указан в ряду германских и скандинавских народов, но никак не славянских народов: англы, норвежцы, датчане, шведы, готы, русь...

Скандинавские народы - это норвежцы, датчане, шведы. Других скандинавских народов не существует. Все они перечислены в ПВЛ и это не русь. География расселения варягов в ПВЛ подробно расписана. И это не Скандинавия. Никакой руси в Скандинавии никогда не было. Никто и никогда скандинавов не называл русью. Поэтому хватит про некий мифический скандинавский народ русь чушь нести.

[Samuel]

Скандинавские народы - это норвежцы, датчане, шведы. Других скандинавских народов не существует. Все они перечислены в ПВЛ и это не русь. География расселения варягов в ПВЛ подробно расписана. И это не Скандинавия. Никакой руси в Скандинавии никогда не было. Никто и никогда скандинавов не называл русью. Поэтому хватит про некий мифический скандинавский народ русь чушь нести.

Англы - это германское племя. Готы - тоже. Они все изначально жили на берегу Балтийского моря. Это и указано в ПВЛ. Финны и эстонцы (их предки в древности) называли скандинавов русью (руотси или роотси - это близко к руси и роси). Это неоспоримый факт. Это слово есть в языке этих народов!! Вероятно, оно появилось ещё 1500-1800 лет назад, а от этих народов перешло к славянам. Русь - это то, как скандинавских германцев называли финно-угорские местные племена, а затем и славяне. Часть из подобных германских или скандинавских племен переселилось на северо-запад нынешней России - это племя создало там сначало не очень большое государство, войдя в союз с местными племенами славян и прочими племенами тоже. Далее это государство смогло усилиться и расширить свои пределы, а затем его лидеры умудрились сделать так, что и ещё другие земли и город Киев были присоединены к государству к концу 9 века н.э. Так вышло, что с 10-11 века н.э. пошел процесс ассимиляции господствующего племени (руси) славянами. И уже с 12-13 века русь перешла на славянский язык, но славяне тоже стали называть себя русскими, а свой язык - русским. Взхаимная ассимиляция произошла.Вероятно, что среди пересилившихся германцев-скандинавов большая часть были готами.

[Евелина]

Англы - это германское племя.Готы - тоже. Они все изначально жили на берегу Балтийского моря. Это и указано в ПВЛ. Финны и эстонцы (их предки в древности) называли скандинавов русью (руотси или роотси - это близко к руси и роси).

странные выводы...мало ли похожих слов в мире.

Русь - это то, как скандинавских германцев называли финно-угорские местные племена, а затем и славяне.

приехали.....то есть Киевская Русь это страна неких скандинавских немцев?

И уже с 12-13 века русь перешла на славянский язык, но славяне тоже стали называть себя русскими, а свой язык - русским.

был указ царя Гороха перейти на некий славянский язык?
А что за язык-то был?

[Samuel]

странные выводы...мало ли похожих слов в мире.

Это не просто совпадение и созвучие. Руотси - так называли и называют финны шведом (думаю, в древности они так называли любых представителей германских племен, прибывавших в их земли). У эстонцев всё это звучит Роотси. Это русь и рось. Именно два варианта обозначения главного народа России встречается в исторических летописях: рось и русь, русы и росы, Русь и Росстя. Это Вам кажется совпадением? Не слишком ли много таких совпадений? ПВЛ говорит о народе, подобном шведам, готам и англам. Многие русские люди (особенно те, чьи предки всегда жили на землях северо-запада РФ) очень и очень похожи на скандинавов, северных немцев, англичан и голандцев и фламандцами (часть народа Бельгии).

Отправлено спустя 3 минуты 30 секунд:

был указ царя Гороха перейти на некий славянский язык?

Евелина, что Вас так удивляет? Был ли указ у норманнов Нормандии перейти на французский язык или это произошло спонтанно и в силу объективных причин ассимиляции большинством населения меньшинства? Как Вы думаете? А как было в случае с готами Испании в Готской Испании с 5 по 7 век н.э., когда господа-готы перешли на романско-латинский язык местного латинизированного при римлянах населения Испании? Неужели и там потребовался некий указ царя Гороха? Или быть может просто большинство населения (испанцы), подчиненное меньшинству (готам), ассимилировало это меньшинство населения, превратив его в латинское или испанское??
Разве не то же самое произошло уже с перешедшими на французский язык норманнами Нормандии, которые захватили Англию в 11 веке?? Разве не перешли они в Англии на английский язык уже к 13-14 веку или к 15 веку, когда господа-норманны и их подчиненные англо-саксы превратились все вместе в великий английский народ, говорящий на одном едином величайшем английском языке? Почему эти процессы могли произойти в Нормандии, Испании и в Англии, но никак не могли бы произойти на Руси с 9 по 12-13 век?? Как Вы думаете, уважаемая Евелина?

А что за язык-то был?

Предположительно язык древнего народа русь в 9 веке н.э. был языком, похожим на готский, датский, шведский или язык древних англов или саксов.

Отправлено спустя 9 минут 19 секунд:

приехали.....то есть Киевская Русь это страна неких скандинавских немцев?

Да, уважаемая Евелина, представляете? Вот уже много столетий очень многие историки России, Украины, Беларуси и всего мира считают, что народ русь - это изначально вовсе не славянский, а германо-скандинавский народ, который создал сначала некоторую колонию на северо-востоке нынешней России, а затем и переселился сюда полностью и создал сильное государство Русь. Этот народ умел договариваться и заключать выгодные для него важные союзы - например, лидеры руси заключили союз со славянскими племенами и финно-угорскими племенами. Вместе со славянами народ русь создал сильную державу. И позднее этот народ русь был ассимилирован славянами - большинством населения.
Кстати говоря, удивительное совпадение, но именно на землях нынешней Украины и отчасти и Беларуси даже и в 3-4 веках уже было создано именно готами сильное государство Ойум. Вы об этом не знали? Считается, что в конйце 4 века гунны разгромили Ойум и уничтожили готов этой страны, но это ошибочная точка зрения. Думаю, готы с 4-5 века н.э., пусть и далеко не все, оставались на этих землях в отдельных анклавах и крепостях своих. Вероятно, и город Киев был построен ещё в 3 веке готами. Скорее всего, они же и жили там и в 7 веке, когда город стал частью Хазарии. И эти же готы вместе уже и с Иудеями-готами и евреями жили к Киеве в конце 9 века н.э., когда город стал столицей большой Руси.

[Антон]

Англы - это германское племя. Готы - тоже. Они все изначально жили на берегу Балтийского моря.

А Русь тут причем? На берегу Балтийского моря много, кто жил. Особенно балтийские славяне.

Финны и эстонцы (их предки в древности) называли скандинавов русью (руотси или роотси - это близко к руси и роси). Это неоспоримый факт.

Вы клинический м...к. Нет НИКАКИХ доказательств, что финны и эстонцы кого-то так называли в IX веке. Вот, когда приведете авторитетные источники, тогда и будет неоспоримый факт. А пока это лишь ваши хотелки.

Вероятно, оно появилось ещё 1500-1800 лет назад, а от этих народов перешло к славянам.

Так же вероятно, что вы общаетесь с синими игуанами с Марса.

Русь - это то, как скандинавских германцев называли финно-угорские местные племена, а затем и славяне.

Скандинавские германцы - это мощно! Это как британские франки. Доказательства приведите, что финно-угорские племена в IX веке называли кого-то русью. Зато достоверно известно, что западноевропейские, в частности, немецкие источники называли русью ругов.

Часть из подобных германских или скандинавских племен переселилось на северо-запад нынешней России - это племя создало там сначало не очень большое государство, войдя в союз с местными племенами славян и прочими племенами тоже.

Когда? В каком веке? Подтверждения есть этим фантазиям о переселении племен? В IX веке дальше Приильменья и без того малочисленные скандинавы не совались.

город Киев были присоединены к государству к концу 9 века н.э.

Только вот незадача: в IX веке никаких скандинавов в Киеве и его округе не было.

Так вышло, что с 10-11 века н.э. пошел процесс ассимиляции господствующего племени (руси) славянами. И уже с 12-13 века русь перешла на славянский язык, но славяне тоже стали называть себя русскими, а свой язык - русским. Взхаимная ассимиляция произошла.Вероятно, что среди пересилившихся германцев-скандинавов большая часть были готами.

Предположительно язык древнего народа русь в 9 веке н.э. был языком, похожим на готский, датский, шведский или язык древних англов или саксов.

Вы можете предполагать все, что угодно. Однако купцы русов в IX веке разговаривали на славянском языке.

[Samuel]

Доказательства приведите, что финно-угорские племена в IX веке называли кого-то русью.

А Вы думаете, финны придумали такое обозначение для шведов лишь недавно?)) Их язык сформировался много столетий назад, пусть письменность финская и появилась не так уж и давно. Тогда же, много столетий назад у финнов и появилось слово РУОТСИ. И этим словом называли они шведов (думаю, и других скандинавов тоже). РУОТСИ - это ОЧЕНЬ похоже НА РУСь.

[Антон]

А Вы думаете, финны придумали такое обозначение для шведов лишь недавно?))

Мы уже с вами много раз говорили на эту тему. Почему вы всякий раз к ней возвращаетесь и продолжаете нести эту ахинею про руотси, от которой отказались сами же норманисты? Это слово вошло в употребление не ранее XIII-XIV вв. и не имеет ясной финской этимологии.

РУОТСИ - это ОЧЕНЬ похоже НА РУСь.

Очень похоже - это, извините, детский лепет. Русь из руотси не выделяется.

[Samuel]

Это слово вошло в употребление не ранее XIII-XIV вв. и не имеет ясной финской этимологии.

На основании каких аргументов Вы сделали вывод, что словом РУОТСИ финны начали называть шведов не ранее 13-14 века? Может Вам, о великий специалист по истории формирования финского языка, известно то, как финны называли шведов до 13 века? Ведь не станете же Вы утверждать, что финны узнали о существовании шведов гораздо ранее 13 века? Если Вы знаете то, как финны называли шведов до 13 века н.э., то почему они шведов так называли до 13-14 века, а после этого перешли на слово РУОТСИ? Объясните или признайте, что Вы или те, чьи одиозную точку зрения Вы принимаете на веру слепо, просто взяли и ПРИДУМАЛИ ЭТО позднее появление слова РУОТСИ лишь бы отмести всякую вероятность того, что слово РУОТСИ появилось у финнов в первом тысячелетии н.э. - тогда же, когда и появился народ русь))

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Мы уже с вами много раз говорили на эту тему. Почему вы всякий раз к ней возвращаетесь и продолжаете нести эту ахинею про руотси, от которой отказались сами же норманисты?

Я к норманистам не имею никакого отношения. Излагаю исключительно свою точку зрения. Кстати говоря, а почему норманисты отказались от финской версии образования слова русь от финского слова РУОТСИ? Просветите общественность и меня, будьте так любезны, Антон. Заранее премного благодарен Вам, уважаемый.

[Антон]

На основании каких аргументов Вы сделали вывод, что словом РУОТСИ финны начали называть шведов не ранее 13-14 века? Может Вам, о великий специалист по истории формирования финского языка, известно то, как финны называли шведов до 13 века? Ведь не станете же Вы утверждать, что финны узнали о существовании шведов гораздо ранее 13 века? Если Вы знаете то, как финны называли шведов до 13 века н.э., то почему они шведов так называли до 13-14 века, а после этого перешли на слово РУОТСИ? Объясните или признайте, что Вы или те, чьи одиозную точку зрения Вы принимаете на веру слепо, просто взяли и ПРИДУМАЛИ ЭТО позднее появление слова РУОТСИ лишь бы отмести всякую вероятность того, что слово РУОТСИ появилось у финнов в первом тысячелетии н.э. - тогда же, когда и появился народ русь))

Читайте научные работы и не задавайте глупых вопросов. То, что слово руотси вошло в употребление не раньше XIII-XIV вв. и не имеет ясной финской этимологии, еще в 2006 году доказал К.А. Максимович в своей работе "Происхождение этнонима Русь в свете исторической лингвистики и древнейших письменных источников". Читайте и просвещайтесь

http://www.ruslang.ru/doc/maximovich/maximovich074.pdf

Вот еще одна статья о том, что Русь из руотси не выводится и не имет к нему никакого отношения

http://a-oleynichenko.narod.ru/index/0-23

Уже не раз это обсуждали.

Я к норманистам не имею никакого отношения.

Имеете самое прямое. Ибо поддерживаете и пропагандируете идею о скандинавстсве Руси и русских князей. Вы упертый оголтелый норманист.

Кстати говоря, а почему норманисты отказались от финской версии образования слова русь от финского слова РУОТСИ? Просветите общественность и меня, будьте так любезны, Антон.

Ну не все же они упороты вроде вас. От фантазии Мельниковой о гребцах норманисты отказываются

http://pereformat.ru/2015/04/finskoe-ruotsi/

как и от Рослагена

https://statehistory.ru/books/11/Izgnan ... -istorii/7

"Погодин отказался от «Рослагена» и признал, что «Руотси» есть случайное созвучие с Русью»90. Куник, которому это злополучное Руотси послужило для обоснования норманской гипотезы в его большом историческом труде «Призвание шведских родсов финнами и славянами», позднее сделал такое признание: «Г. Гедеонов и другие совершенно справедливо требуют от норманской школы, чтобы она, обанкротившись со своим Рослагеном, позаботилась вновь открыть природных шведских россов»91."

[Samuel]

Читайте научные работы

В них ответа на мои вопросы. Как финны называли шведов до 13-14 века? Знаете? Без сылок на пространные работы антинорманистов, в которых нет никакого толка, но есть очень много букв))

[Антон]

Как финны называли шведов до 13-14 века? Знаете?

Да мне плевать. Какое это имеет значение? И причем тут шведы? Контакты между скандинавами и славянами шли напрямую, безо всяких финнов. Так что ruotsi летит мимо. Особенно если учесть что славянские насельники Любши пришли с Балтики где они прекрасно знали скандинавов.

Без сылок на пространные работы антинорманистов, в которых нет никакого толка, но есть очень много букв))

Никакого толка нет в ваших словах. Оно и понятно - многабукаф, лень читать.

"Вот ведь как бывает: абсолютно ясно и со всей отчетливостью выговорено отнюдь не «антинорманистами», что собственно скандинавоязычного прототипа у финн. Ruotsi, а значит, и др.-русск. русь выявить не удается, но подавляющее большинство вполне серьезных историков продолжает жить в летаргическом убеждении, будто проблема давно и навсегда закрыта еще со времен В. Томсона, и всякое уклонение от этимологии др.-русск. русь < др.-сканд. *rops «гребной, имеющий отношение к гребным судам» карается отлучением от науки. В этих условиях любая попытка завести даже деликатный, нюансированный разговор поперек скандинавоцентричной opinio communis требует научной смелости." (Назаренко 2009).

Ну не выводится русь из руотси, хоть тресните. Так что все фантазии про руотси прекращаем и отправляем в архив.

[Samuel]

Да мне плевать. Какое это имеет значение?

Это имеет большое значение. Вы утверждали: финны называли шведов словом руотси лишь после 13-14 века. Я и спросил Вас: почему Вы так решили? Аргументы есть? Или Вы просто вычитали слова какого-то антинорманиста и приняли их слепо на веру? Надеюсь, нет. Или Вы просто взяли и придумали это? Очень и очень надеюсь на то, что Вы не склонны придумывать нечто (лишь бы не согласиться с оппонентом) и говорить об этом чём-то, как о доказанном факте. Жду разъяснений, Антон, уважаемый.

Отправлено спустя 3 минуты 45 секунд:

Да мне плевать

Держите себя в руках. Вы находитесь на форуме, где принято себя вести культурно и вежливо. Не нужно плевать. Уважайте собеседника.

Отправлено спустя 10 минут 20 секунд:

И причем тут шведы?

При том, что финны, столкгнувшись со шведами, называть стали их руотси. Вероятно, из всех скандинавов финны раньше всех начали контактировать со шведами. Почему они их так назвали - не важно. Важен факт - они их так стали называть. Вероятно, поначалу они всех самых разных представителей разных племен, прибывавших к ним из Скандинавии, называли таким образом. Всех называли словом РУОТСИ. И это похоже на русь. Со временем они стали отличать шведов от остальных (например, от датчан или норвежцев), но слово руотси закрепилось в их языке за шведами именно. Славянские племена тоже, по примеру финнов, стали называть прибывыших из Скандинавии представителей разных племен словом РУОТСИ, но у славян это слово постепенно приняло звучание русь. Чем не интересная версия? Так славяне и стали называть тех, с кем контактировали в этом новом государстве, созданном сканиднавами. Их и их государство они называли словом РУСЬ, а на самом деле у скандинавов не было такого племени особого и под таким названием именно. Это название дали им финно-угорские племена, а затем вариант этого названия был несколько изменен славянами, которые таким образов и выделили отдельный народ варягов. Был ли такой народ отдельный? Вероятно, нет. Скорее всего, это были преимущественно готы, но и немало среди них было и шведов и происх скандинавов.