Рюриково Городище ⇐ Правление Рюрика

[Gosha]

Русь до прихода Рюрика

Историю Руси обычно принято вести от "призвания варягов", о том же, что было до того, как Рюрик пришел "володеть нами" в учебниках говорится редко. Тем не менее, о том, что государственность на Руси была и "до Рюрика" говорит много фактов. Первый из них это само Призвание в Пустыню где нет ничего никого не Призывают!!!

Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к власти династии Рюриковичей. Однако последнее время многие исследователи ставят под сомнение такую точку зрения. В частности политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории. И не безосновательно. О централизованном Русском государстве до Рюриковичей говорят многие источники, в частности «Иоакимовская летопись», опубликованная в XVIII столетии Василием Татищевым. Если допустить, что варягов «призвали на княжение» в русские земли, тогда напрашивается вывод, что здесь были не разрозненные славянские племена, а народ, который имел представление о централизованной власти. Впрочем, если признать верной мысль историка Бориса Рыбакова о том, что Рюрик стал княжить после завоевания Новгорода, то и в этом случае мы видим подчиняющиеся единой столице владения.

[Gosha]

В греческих и латинских источниках называются крупные города, вокруг которых концентрировалось древнерусское население. Кроме Киева и Новгорода там упоминаются подзабытые сейчас Изборск, Полоцк, Белозерск, Любечь, Вышгород.

Например, баварский географ IX века насчитывал у славян до 4000 городов!

Одним из признаков государственности является существование письменности. Сейчас уже ясно, что в дохристианской Руси она была. Об этом, к примеру, говорит писатель X века Ибн-Фодлан, как очевидец утверждавший, что на могильном столбе русы всегда писали имя покойного, а также князя, которому тот подчинялся. Византийцы и скандинавы не только упоминали, что славяне имеют собственные письмена – буквицу, но и называли их образованным народом. Более того, в византийских источниках при описании жизни русов отразились и явные признаки их государственного устройства: иерархия знати, административное деление земель, упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».

[Gosha]

По общепринятой версии первую правящую династию на Руси заложил Рюрик. Однако современные исследователи предполагают, что Рюриковичи свергли или, по крайней мере, сменили уже существовавшую здесь династию местных-племенных князей таких как Рогволд - Дир - Малк.

Историк Александр Самсонов говорит о тесной преемственности на Руси других развитых культур – скифской и сарматской, откуда и могли прийти первые князья русских земель. В «Сказании о Словене и Русе» повествуется о двух братьях – сыновьях Скифа, двинувшихся вверх от черноморских земель в поисках новых территорий. Они достигли берегов реки Волхов, где и основали город Словенск, который позднее стал называться Великим Новгородом.

[Gosha]

Дальше, как пишется в летописи, «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком».

В источниках также упоминается о тесных связях государства Словена и Руса как с варварскими народами, так и с развитыми странами Запада и Востока.

[Gosha]

Доказательством подлинности этой истории могут выступать арабо-персидские источники XII века, которые писали о русах и славянах, ссылаясь на эпонимы Руса и Словена. Византиец Симеон Логофет в X веке также упоминает Руса, как предка русского народа. А греки, называя эти земли «Великой Скифью», по сути, подтверждают, что правили здесь потомки Скифа.

[Gosha]

Исходя из летописей, земли Словена и Руса неоднократно подвергались запустению, но правящая династия сохранилась. Потомком первых князей стал Гостомысл, который после смерти четырех сыновей оказался последним в роду. Волхвы, растолковав один из снов Гостомысла, предсказали, что новым правителем в Новгороде будет сын его дочери Умилы и варяжского князя Годослава.

Этот сын и есть легендарный Рюрик, которого призвали сменить (или продолжить, учитывая родство) новгородскую династию.

[Gosha]

Впрочем, историки неоднозначно относятся к такой версии династической преемственности. В частности, Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев ставили под сомнение реальность Гостомысла (интересно почему они не ставили под сомнение реальность - измышленного Рюрика). Более того, некоторые археологи не уверены в самом существовании Новгорода до IX века - это верно Новый город появляется для замены Старого города. Раскопки «Рюрикова городища» подтвердили только следы позднего скандинавского и западнославянского присутствия в этих землях.

[Gosha]

Если можно поставить под сомнение достоверность «Сказания о Словене и Русе», то факт существования «Северных архонтств» историками признан. Так византийцы называли непокорные земли-государства, расположившиеся в Северном Причерноморье, которые в VI и VII веках являлись для Константинополя серьезной угрозой.

[Gosha]

Раскопки в центральной Украине подтвердили существование здесь некогда развитых и густозаселенных территорий. Эти протогосударственные образования были объединены понятием «Черняховской культуры». Установлено что на этих землях развивались железообрабатывающее, бронзолитейное, кузнечное, камнесечное производство, а также ювелирное дело и чеканка монет.

[Gosha]

Историки отмечают высокий уровень хозяйствования и активную торговлю представителей «Черняховской культуры» с крупными античными центрами. По мнению академика В. В. Седова основным населением этих мест были славяне-анты и скифо-сарматы. Позднее где-то с V века именно в центре «Черняховской культуры» начинает свое возвышение Киев – будущая столица Древнерусского государства, основателем которого согласно «Повести временных лет» стал Кий.

[Gosha]

Правда, историк Н. М. Тихомиров время основания Киева отодвигает на VIII век. Хотя другие исследователи возражают и находят новую дату в IV столетии, приводя в пример один из средневековых летописных источников: «Бысть основание его в лето от Христа 334».

[Gosha]

Сторонник более ранней версии основания Киева историк М. Ю. Брайчевский, опираясь на труды византийского писателя Никифора Григоры, утверждает, что Кий, как и многие правители соседних стран, получил из рук Константина Великого символ власти. В тексте Григоры есть упоминание о «повелителе Руси», которому император вручил титул «царского кравчего».

[Gosha]

Так, получив добро на княжение, Кий стал у истоков правящей династии молодой державы со столицей в Киеве. В «Велесовой книге» (которая, конечно, не может считаться достоверным источником) Кий описан как выдающийся полководец и администратор, который объединив под своим началом большое количество славянских племен, создал могучее государство.

[Gosha]

Польский историк Ян Длугош, отмечая роль Кия в становлении древнерусской государственности, считает, что киевский князь основал линию династической преемственности: «После смерти Кия, Щека и Хорива, наследники по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русинов, пока преемственность не перешла к двум родным братьям Аскольду и Диру».

[Gosha]

Как мы знаем из «Повести временных лет» в 882 году преемник Рюрика Олег убил Аскольда и Дира и завладел Киевом. Правда в «Повести» Аскольд и Дир называются варягами. Но если опираться на версию польского историка то Олег прервал законную династию, идущую от Кия, и заложил основы для правления новой династической ветви – Рюриковичей. Так удивительным образом сходятся судьбы двух полулегендарных династий: новгородской, берущей начало от Словена и Руса и киевской, происходящей от Кия. Но обе версии небезосновательно позволяют предположить, что древнерусские земли могли быть полноценными государствами задолго до «призвания варягов».

[Gosha]

РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯН

Начальная русская летопись не помнит времени прихода славян из Азии в Европу; она застает их уже на Дунае. Из этой придунайской страны, которую составитель Повести о начале русской земли знал под именем земли Угорской и Болгарской, славяне расселились в разные стороны; оттуда же вышли и те славяне, которые поселились по Днепру, его притокам и далее к северу. Повесть приводит, этих восточных славян прямо с Дуная на Днепр и не помнит, чтобы они останавливались где-нибудь на этом пути.

Рассказывая о расселении славян, она различает две их ветви – западную и восточную. Славяне с Дуная расселились в разные стороны и назвались по именам мест, где поселились: одни поселились по реке Мораве и назвались моравой, другие – чехами. Это – западные славяне. Восточную ветвь составляли хорваты белые, сербы и хорутане; от этих славян Повесть и производит те племена, которые заселяли Поднепровье. Она рассказывает, что, когда волохи (по мнению некоторых исследователей, римляне при императоре Траяне) напали на славян дунайских и начали их угнетать, эти восточные славяне пришли поселиться на Днепр и стали называться одни полянами, а другие древлянами и т. д.

[Gosha]

Но византийские и латинские писатели VI и начала VII в., рассказывая о задунайских славянах, чьё племенное имя появляется в византийских известиях в конце V в., дают понять, что восточные славяне не прямо расселились с Дуная на Днепр. Эти писатели разделяют славян на две главные ветви: на антов, живших по Черному прибрежью от Нижнего Днестра до Нижнего Днепра, и на собственно славян, которые жили к северу от Дуная до Верхней Вислы и к востоку до Днестра. Так именно определяет границы расселения славян латинский писатель VI в., хорошо знакомый с миром задунайских варваров и сам варвар, родом с Нижнего Дуная, – Иорнанд, историк готов.

Значит, собственно славяне занимали тогда Карпатский край. Карпаты были общеславянским гнездом, из которого впоследствии славяне расселились в разные стороны. Эти карпатские славяне в продолжение всего VI в. громили Византийскую империю, переходя за Дунай; следствием этих постоянных вторжений, начало которых относят еще к III в., и было постепенное заселение Балканского полуострова славянами. Итак, прежде чем восточные славяне попали с Дуная на Днепр, они долго оставались на Карпатах; здесь была их промежуточная стоянка.

Одно из восточнославянских племен, хорватов, знает на склонах Карпат, в Галиции, и наша начальная летопись даже в X в., при князе Олеге. Продолжительный вооруженный напор карпатских славян на Империю соединял их в военные союзы. Мы находим следы одного такого союза, в состав которого входили именно восточные славяне.

[Gosha]

Повесть о начале Русской земли составлена, очевидно, в Киеве; автор ее с особенным сочувствием относится к киевским полянам, да и знает о них больше, чем о других племенах восточных славян. Он передает ряд вражеских нашествий, испытанных этими славянами, говорит о болгарах, обрах (аварах), уграх (венграх), хазарах; но до хазар он не помнит о судьбе своих полян. Народные потоки, прошедшие по Южной России и часто дававшие больно чувствовать себя восточным славянам, как будто ничем не задели восточнославянского племени, ближе всех к ним жившего, – полян.

[Gosha]

В памяти киевского повествователя XI в. уцелело от тех времен предание только об одном восточном славянском племени, но таком, которое в X в. не играло заметной роли в нашей истории. Повесть рассказывает о нашествии аваров на дулебов (в VI в.): «Эти обры [авары] воевали со славянами и примучили славян-дулебов и насилие творили женам дулебским: если обрину надо было ехать, то не позволял он запрячь ни коня, ни вола, но велел впрячь 3 или 4 или 5 жен, чтобы они везли обрина: так мучали дулебов. Были обры телом велики и умом горды, и Бог истребил их, умерли все, не осталось ни одного обрина. Есть по сей день поговорка на Руси: погибли как обры». Очевидно, благодаря этой поговорке в Повести и уцелело предание об обрах.

[Gosha]

Но где были в то время поляне и почему одни дулебы страдали от обров?

Неожиданно с другой стороны идет нам ответ на этот вопрос. В 40-х гг. X в., лет за сто до составления Повести о начале Русской земли, писал о восточных славянах араб Масуди в своем географическом сочинении Золотые луга. Описывая восточные славянские племена, он рассказывает, что некогда одно из них, коренное между ними, господствовало над прочими, имело верховную власть над ними; но потом пошли между ними раздоры, союз их разрушился, они разделились на отдельные колена, и каждое племя выбрало себе отдельного царя. Это господствовавшее некогда племя Масуди называет Valinana (волыняне): из летописи мы знаем, что эти волыняне – те же дулебы и жили по Западному Бугу.

Понятно, почему киевское предание запомнило одних дулебов из эпохи аварского нашествия: тогда дулебы господствовали над всеми восточными славянами и покрывали их своим именем, как впоследствии все восточные славяне звались русью по имени главной области в Русской земле, ибо Русью первоначально называлась только Киевская область. Во время аварского нашествия еще не было ни полян, ни самого Киева, а масса восточных славян была расселена западнее, на склонах Карпат, в краю обширного водораздела, откуда идут в разные стороны Днестр, оба Буга, притоки Верхней Припяти и Верхней Вислы.

[Gosha]

Итак, мы застаем у восточных славян в VI в. большой военный союз под предводительством князя дулебов. Постоянная борьба с Византией завязала этот союз, стянула восточные племена в одно целое. Вот факт, который можно поставить в начале нашей истории. Со склонов Карпат восточные славяне постепенно расселились по нашей равнине. Это расселение – второй начальный факт нашей истории. Его можно уловить по некоторым косвенным указаниям. Византийские писатели VI и начала VII в. застают задунайских славян в состоянии необычайного движения. Император Маврикий, долго боровшийся с этими славянами, пишет, что славяне живут, точно разбойники, всегда готовые подняться с места, поселками, разбросанными по лесам и по берегам многочисленных рек их страны. Несколько ранее писавший историк Прокопий замечает, что славяне живут в плохих, разбросанных поодиночке хижинах и часто переселяются.

[Gosha]

Наша Повесть о начале Русской земли, не помня о приходе славян с Карпат, запомнила один из последних моментов их расселения по русской равнине. Размещая восточнославянские племена по Днепру с его притоками, эта Повесть рассказывает, что были в ляхах два брата Радим и Вятко, которые пришли со своими родами и сели – Радим на Соже, а Вятко на Оке; от них и пошли восточнославянские племена радимичей и вятичей. Расселение этих вышедших из нынешней Польши племен за Днепром показывает, что их приход был одним из поздних приливов славянской колонизации: новые пришельцы уже не нашли себе места на правой стороне Днепра и должны были продвинуться далее на восток, за Днепр. С этой стороны вятичи очутились самым крайним племенем русских славян. Летопись говорит, что радимичи и вятичи «от ляхов»; это потому, что область указанного водораздела, древняя страна хорватов, в XI в., когда написана Повесть, считалась уже ляшской страной и была предметом борьбы Руси с Польшей.

Так, сопоставляя византийские известия с преданиями Повести о начале Русской земли, узнаем направление расселения восточных славян и время, когда оно началась. Византийцы перестают рассказывать о вторжениях карпатских славян в пределы Восточной Империи со второй четверти VII в., потому что расселение этих славян в разные стороны сопровождалось прекращением их набегов на Империю. Тогда славяне расселялись в Польше, Балтийском Поморье; тогда они начали расселяться и в Поднепровье.

[Gosha]

Образование Киевского княжества

Великое княжество Киевское образовалось из соединения местных княжеств и сохранивших самостоятельность городовых областей. На каких бы пунктах русского промышленного мира ни появлялись варяжские князья, их постоянно тянуло к городу на южной окраине этого мира, замыкавшему цепь русских городов по речной линии Днепра – Волхова, – к Киеву. Здесь заморские искатели норманны выгодного найма и торгового барыша могли поживиться всего более. Киев был сборным пунктом русской торговли; к нему стекались торговые лодки отовсюду: с Волхова, Западной Двины, Верхнего Днепра и его притоков.

Кто владел Киевом, тот держал в своих руках ключ от главных ворот русской торговли.

Вот почему всех руських князей, появлявшихся на севере, и влекло к Киеву. Из-за него они соперничали друг с другом и истребляли один другого. Так новгородский князь Олег завладел Киевом после смерти князя местного Дира; так и другой новгородский князь Владимир за тот же Киев погубил своего родного брата Ярополка. С другой стороны, все торговые русские города стояли в экономической зависимости от Киева. В Киеве сходились нити их благосостояния: он мог подорвать их торговлю, перерезав главную артерию хозяйственных оборотов страны, не пропуская торговых лодок вниз по Днепру к азовским и черноморским рынкам. Поэтому общим интересом этих городов было иметь друзей в Киеве, чтобы из Киева иметь свободный выход на степные торговые дороги.

[Gosha]

Этот общий интерес явственно сказывается в рассказе нашей древней Повести о первых князьях, утверждавшихся в Киеве. Аскольд с Диром, отделившись от дружины Рюрика (это поздняя вставка), беспрепятственно спустились Днепром до Киева и без заметной борьбы овладели им, (потому что они были киевлянами) вместе со всею землею полян.

Дальнейшая, деятельность этих руських князей в Киеве объясняет причины их успеха. Повесть замечает, что после Кия, основателя Киева, населявших киевскую область полян обижали древляне и другие окольные племена. Поэтому Аскольд, как только утвердились в Киеве, вступили в борьбу с этими племенами, а потом, собрав варягов, русь, предприняли поход на Царьград. Современник и очевидец этого нападения, константинопольский патриарх Фотий говорит в одной произнесенной по этому случаю проповеди, что Русь тихонько подкралась к Константинополю, чтобы отомстить за избиение своих земляков, вероятно, купцов; следовательно, нападение вызвано было насильственным перерывом торговых сношений Руси со стороны Византии.

[Gosha]

Такой же ряд явлений повторился и в истории Олега, шедшего по следам Аскольда.

Он так же беспрепятственно спустился из Новгорода по Днепру, без труда захватил по дороге Смоленск и Любеч и без борьбы завладел Киевским княжеством, погубив своих земляков. Утвердившись в Киеве, он начал рубить вокруг него новые города для защиты границ страны от набегов из степей, потом с соединенными силами разных племен предпринял новый поход на Царьград, кончившийся заключением торгового договора. Значит, и этот поход был предпринят для того, чтобы восстановить торговые сношения Руси с Византией.

Обоих вождей, по-видимому, дружно поддерживали в их походах все прибрежные племена по торговым линиям Днепра – Волхова и других больших рек, т.е. обитатели торговых городов Руси. По крайней мере, в летописном рассказе о походах князя Олега мы читаем, что кроме подвластных Олегу племен участвовали в этом походе и племена, ему неподвластные, отдаленные дулебы и хорваты, т.е. племена, жившие в области верховьев Днестра и обоих Бугов, по северо-восточным склонам и предгорьям Карпат. Охрана границ от степных варваров-кочевников и далекие походы на Царьград для поддержания торговых сношений с греками, очевидно, вызывали общее и дружное содействие во всем промышленном мире по торговым линиям Днепра – Волхова и других рек равнины.

Этот общий интерес и соединил прибрежные торговые города под властью князя киевского.