А вот тебе ещё "информация" Я имею небольшое число радиожурналов 20-30х годов и в одном из них (№07 за 1936 г. ) я
Страница от туда же
, в 1997 году прочёл про "трубку кубецкого. Ну так , ничего интересного ! Радиосвязь , вещание гораздо интереснее (в "исторической перпективе") Однако не так давно , обнаружил для себя смысл этого устройства , это же ФЭУ ! "Фото Электронный Умножитель" ! А вот вам и полностью "ламповая статья" Хех. Там выделена красным , аналогичная "причина" не соответствия передового изобретения наличествующим сегодняшним запросам техники..
Леонид Александрович Кубецкий (25.7.1906, Царское Село, ныне г. Пушкин, — 22.9.1959, Москва) родился 25 июля 1906 г. в г. Пушкине, Ленинградской области (б. Царское село). Стремление к научному и техническому творчеству проявилось у него еще в школьные годы, причем из двух главных для юношества тех лет направлений — электричества (в широком смысле слова) и воздухоплавания — он избрал первое. Известно, например, оригинальное и смелое техническое решение им проблемы практического осуществления индивидуальной телефонной связи, состоявшее в том, что он подключил два аппарата (своего и товарища, жившего на расстоянии 2—3 км) к проводам проходившей вблизи обоих домов воздушной телеграфной линии. Эта линия связи исправно действовала до тех пор, пока в один прекрасный день отводы не были обнаружены линейным монтером. Этот эпизод нельзя квалифицировать как простое беспредметное озорство школьника, так как в нем проявились как техническая целеустремленность, так и и другие черты, необходимые изобретателю: способность находить собственные пути, настойчивость в достижении цели.
Окончив с отличием школу, Л. А. в 1923 г. был принят на 1-й курс ЛГУ, откуда в 1925 г. перешел в Политехнический институт. В этот период им было сделано несколько изобретений в области электротехники (новые способы преобразования переменного тока в постоянный, трансформация постоянного тока), оформленных соответствующими заявками, по некоторым из которых ему были выданы авторские свидетельства. Одновременно с учением Л. Λ. зарабатывал на жизнь, работая электромонтером.
Собственно научной работой Л. А. начал заниматься с 1928 г. под руководством акад. В. Ф. Миткевича и, естественно, в области электротехники. Однако Л. А. влекла другая, новейшая в то время, полная (для искателя нового) неисчислимого количества не открытых, неясных и потому особенно заманчивых возможностей, отрасль слаботочной электротехники, именуемая ныне электроникой. Достаточно вспомнить, что в 1928 г. не существовало почти ничего из множества современных электронных приборов, кроме усилительных и генераторных электронных ламп и ртутных выпрямителей, а простой гидридно-калиевый фотоэлемент или неоновая лампа тлеющего разряда являлись еще продуктами высокого лабораторного искусства.
С 1929 г. начинается научно-исследовательская работа Л. А. по электровакуумным приборам в Ленинградском физико-техническом институте. Первой его работой явилось создание в том же году газоразрядного прибора с накаленным катодом и управляющим электродом 4, появление которого таким образом несколько опередило первые сообщения об американскихтиратронах. В эти же годы им был выдвинут ряд других предложений, некоторые из которых были оформлены авторскими свидетельствами. Сюда относятся «Каскадный вторично-электронный прибор», «Катодный передатчик телевидения"», «Оптический микрофон». Следует отметить, что из указанных предложений второе представляло прообраз передающей телевизионной трубки, описанной в 1934 г. Фарнсвортом, тогда как первое положило начало работам по вторично-электронным приборам не только в СССР, но и во всем мире.
В ряде последующих заявок (1932—1934 гг.) Л. А. Кубецким были предвосхищены многие конструкции умножительных систем, разрабатывавшиеся в дальнейшем как в СССР, так и за рубежом. Сам Л. А. остался, однако, верен первой своей системе фото-электронного умножителя («магнитная трубка Кубецкого») и начиная с 1935—1936 гг. стал уделять все большее внимание вопросам практического применения умножителей. Этот уклон в утилитаризм явился одной из причин, но не главной, того, что после блестящего старта развитие вторично-электронных приборов у нас затормозилось. Главная причина состояла в том, что запросы практики к фотоэлектрической технике в то время еще совершенно не затрагивали специфических и уникальных возможностей, заложенных в фотоэлектронных умножителях. За исключением астрономии и спектро- скопии, нигде не требовалась регистрация и измерение чрезвычайно малых лучистых потоков, так же как нигде, включая телевидение тех лет, не была нужна та быстрота действия, которая может быть достигнута с ФЭУ. Поэтому попытки применения ФЭУ в таких устройствах, как фотоэлектрические реле, звуковоспроизводящая аппаратура кино, или замена электронных ламп в радиоприемниках, не шли далее показа принципиальной возможности, соответствующих применений: все эти задачи решались и проще и надежнее при помощи обычных фотоэлементов и усилительных устройств. Это в известной мере способствовало утрате интереса ко всей проблеме в целом.
О такой же паузе в развитии ФЭУ свидетельствует и американский опыт. Несмотря на то, что еще в 1935—1938 гг. фотоэлектронные умножители в США начали выпускаться серийно, вплоть до 1947 —1948 гг. они существовали лишь в весьма ограниченном числе типов, мало различавшихся между собой (умножители RCA 931А, 1Р21, 1Р28), и являлись приборами универсального значения (о промышленном выпуске ФЭУ в других странах за этот период ничего неизвестно). Коренной перелом наступил лишь после того, как потребовалось (для задач ядерной физики) реализовать основные принципиальные особенности ФЭУ — их низкий порог чувствительности и быстродействие.
В результате, если за первые 14 лет количество типов ФЭУ, получивших сколько-нибудь значительное распространение, можно было сосчитать по пальцам, то за следующие 12 лет оно превысило 150 и продолжает расти.
Дальнейшая работа Л. А. Кубецкого в области вторично-электронных приборов протекала главным образом в направлении применения ФЭУ для измерительных целей. В конце тридцатых годов им был предложен компенсационный метод измерения, названный им «интегрально-балансным» методом, позволивший на несколько порядков снизить порог чувствительности ФЭУ за счет снижения шумового фона, обусловленного флуктуациями темнового фона. Этот метод дал ему возможность (в 1939 г.) впервые обнаружить инфракрасное излучение ночного неба . Им были также предложены методы сверхконтрастного преобразования спектров и изображений, сверхконтрастного тонко-структурного анализа и ряд других.
К несчастью, здоровье Л. Α., никогда не отличавшееся крепостью, сильно ухудшилось в последние годы, особенно после тяжелой операции, перенесенной им в 1948 г. Ото не давало ему возможности работать в полную меру его творческих сил и не дало завершить большинство задуманных работ.
Заслуги Л.-А. как пионера вторично-электронных приборов были высоко оценены научной общественностью и правительством: за работы в этой области ему была присуждена (в 1950 г.) Сталинская премия. Другой наградой для Л. А., которая достается только творческим работникам, было увидеть расцвет новых областей научного исследования и техники, основу которого много лет назад, еще совсем молодым человеком, заложил он, когда изобрел и доказал практическую осуществимость одного из наиболее замечательных электронных приборов — фотоэлектронного умножителя.
22 сентября 1959 г. после тяжелой болезни Леонид Александрович Кубецкий скончался.
За три с небольшим месяца до его смерти исполнилось 25 лет с того момента, когда им был получен первый действующий образец нового фотоэлектрического прибора — фотоэлектронного умножителя (ФЭУ), построенного в соответствии с его изобретением. Трудно переоценить значение этого изобретения и его практического осуществления для развития науки и техники в настоящее время, когда фотоэлектронные умножители получили столь широкое распространение и стали незаменимым орудием исследования в ядерной физике, в оптике и астрономии, в биологии, медицине и сельском хозяйстве, в химии и металлургии и находят все более широкие технические применения в автоматизации управления производственными процессами, в поисках полезных ископаемых и т. п. Необходимо иметь в виду также, что сам метод вторично электронного усиления (умножения) сделал возможной непосредственную регистрацию отдельных молекулярных, атомных и ядерных частиц (электронные умножители), а также нашел важные применения в электронных лампах.
Изобретение Л. А. Кубецкого, и особенно практическое его осуществление, открыло новый этап в развитии исследования любых явлений, связанных или могущих быть так или иначе связанными с испусканием и поглощением света, дав в руки исследователей электронный инструмент непревзойденной и принципиально непревосходимой чувствительности, точности и быстроты действия. Все значение фотоэлектронных умножителей было оценено далеко не сразу. Оно раскрылось лишь после того, как было показано, что ни с каким другим приемником в ядерной физике не может быть получено такой подробной информации об исследуемых процессах, как при посредстве фотоэлектронного умножителя. Этот новый этап развития начался в 1948 г., т. е. на 14 лет позже рождения первого ФЭУ. Но уже на самых первых порах потенциальные возможности вторично-электрон-ного усиления (или метода вторично-электронного преобразования, как называл его сам Л. А.) привлекли пристальное внимание наиболее прозорливых специалистов.
Большое и постоянное внимание работам Л. А. в начальный период (и вплоть до своей безвременной смерти) уделял академик А. А. Чернышев. Известный создатель первой электронной системы телевидения д-р В. К. Зворыкин, ознакомившись с работами Л. А. Кубецкого во время своих посещений СССР (в 1933 и 1934 гг.), также высоко оценил их значение. Об этом свидетельствовало не только то, что уже в 1935 г. фирмой RCA были выпущены первые американские фотоэлектронные умножители (по принципу конструкции и системе управления электронными потоками ничем не отличавшиеся от первых «трубок Кубецкого»), но и его непосредственное участие в последующие годы в работах по созданию новых конструкций умножительных систем и динодных материалов.
По материалам: Хлебников Н. С., Леонид Александрович Кубецкий.
[quote="Павел Ордынский" post_id=170998 time=1552506522 user_id=2866] [indent]Вам спасибо за некоторую информацию[/indent] [/quote][indent]А вот тебе ещё :) "информация" Я имею небольшое число радиожурналов 20-30х годов и в одном из них (№07 за 1936 г. ) я
[img]http://radiowiki.ru/images/thumb/2/24/Радиофронт_1936_г._№07.djvu/page1-1280px-Радиофронт_1936_г._№07.djvu.jpeg[/img] Страница от туда же [spoiler=][img]http://radiowiki.ru/images/thumb/2/24/Радиофронт_1936_г._№07.djvu/page13-1280px-Радиофронт_1936_г._№07.djvu.jpeg[/img][/spoiler][indent] , в 1997 году прочёл про "трубку кубецкого. Ну так , ничего интересного ! Радиосвязь , вещание гораздо интереснее (в "исторической перпективе") Однако не так давно , обнаружил для себя смысл этого устройства , это же ФЭУ ! "Фото Электронный Умножитель" ! А вот вам и полностью "ламповая статья" :)Хех. Там выделена [color=#FF0000]красным[/color] , аналогичная "причина" не соответствия передового изобретения наличествующим сегодняшним запросам техники..[/indent]
[img]https://persons-info.com/userfiles/image/persons/20000-30000/24000-25000/24576/KUBETSKII_Leonid_Aleksandrovich1.jpg[/img] [quote][indent]Леонид Александрович Кубецкий (25.7.1906, Царское Село, ныне г. Пушкин, — 22.9.1959, Москва) родился 25 июля 1906 г. в г. Пушкине, Ленинградской области (б. Царское село). Стремление к научному и техническому творчеству проявилось у него еще в школьные годы, причем из двух главных для юношества тех лет направлений — электричества (в широком смысле слова) и воздухоплавания — он избрал первое. Известно, например, оригинальное и смелое техническое решение им проблемы практического осуществления индивидуальной телефонной связи, состоявшее в том, что он подключил два аппарата (своего и товарища, жившего на расстоянии 2—3 км) к проводам проходившей вблизи обоих домов воздушной телеграфной линии. Эта линия связи исправно действовала до тех пор, пока в один прекрасный день отводы не были обнаружены линейным монтером. Этот эпизод нельзя квалифицировать как простое беспредметное озорство школьника, так как в нем проявились как техническая целеустремленность, так и и другие черты, необходимые изобретателю: способность находить собственные пути, настойчивость в достижении цели.
Окончив с отличием школу, Л. А. в 1923 г. был принят на 1-й курс ЛГУ, откуда в 1925 г. перешел в Политехнический институт. В этот период им было сделано несколько изобретений в области электротехники (новые способы преобразования переменного тока в постоянный, трансформация постоянного тока), оформленных соответствующими заявками, по некоторым из которых ему были выданы авторские свидетельства. Одновременно с учением Л. Λ. зарабатывал на жизнь, работая электромонтером.
Собственно научной работой Л. А. начал заниматься с 1928 г. под руководством акад. В. Ф. Миткевича и, естественно, в области электротехники. Однако Л. А. влекла другая, новейшая в то время, полная (для искателя нового) неисчислимого количества не открытых, неясных и потому особенно заманчивых возможностей, отрасль слаботочной электротехники, именуемая ныне электроникой. Достаточно вспомнить, что в 1928 г. не существовало почти ничего из множества современных электронных приборов, кроме усилительных и генераторных электронных ламп и ртутных выпрямителей, а простой гидридно-калиевый фотоэлемент или неоновая лампа тлеющего разряда являлись еще продуктами высокого лабораторного искусства.
С 1929 г. начинается научно-исследовательская работа Л. А. по электровакуумным приборам в Ленинградском физико-техническом институте. Первой его работой явилось создание в том же году газоразрядного прибора с накаленным катодом и управляющим электродом 4, [color=#0000BF]появление которого таким образом несколько опередило первые сообщения об американских[/color] [color=#FF0000]тиратронах[/color]. В эти же годы им был выдвинут ряд других предложений, некоторые из которых были оформлены авторскими свидетельствами. Сюда относятся «Каскадный вторично-электронный прибор», «Катодный передатчик телевидения"», «Оптический микрофон». Следует отметить, что из указанных предложений второе представляло прообраз передающей телевизионной трубки, описанной в 1934 г. Фарнсвортом, тогда как первое положило начало работам по вторично-электронным приборам не только в СССР, но и во всем мире.
В ряде последующих заявок (1932—1934 гг.) Л. А. Кубецким были предвосхищены многие конструкции умножительных систем, разрабатывавшиеся в дальнейшем как в СССР, так и за рубежом. Сам Л. А. остался, однако, верен первой своей системе фото-электронного умножителя («магнитная трубка Кубецкого») и начиная с 1935—1936 гг. стал уделять все большее внимание вопросам практического применения умножителей. [color=#0000BF]Этот уклон в утилитаризм явился одной из причин, но не главной, того, что после блестящего старта развитие вторично-электронных приборов у нас затормозилось. Главная причина состояла в том, [/color]что запросы практики к фотоэлектрической технике в то время еще совершенно не затрагивали [color=#FF0000]специфических и уникальных возможностей, заложенных в фотоэлектронных умножителях[/color].[color=#0000BF] За исключением астрономии и спектро- скопии, нигде не требовалась регистрация и измерение чрезвычайно малых лучистых потоков, так же как нигде, включая телевидение тех лет, не была нужна та быстрота действия, которая может быть достигнута с ФЭУ.[/color] Поэтому попытки применения ФЭУ в таких устройствах, как фотоэлектрические реле, звуковоспроизводящая аппаратура кино, или замена электронных ламп в радиоприемниках, не шли далее показа принципиальной возможности, соответствующих применений: все эти задачи решались и проще и надежнее при помощи обычных фотоэлементов и усилительных устройств. Это в известной мере способствовало утрате интереса ко всей проблеме в целом.
О такой же паузе в развитии ФЭУ свидетельствует и американский опыт. Несмотря на то, что еще в 1935—1938 гг. фотоэлектронные умножители в США начали выпускаться серийно, вплоть до 1947 —1948 гг. они существовали лишь в весьма ограниченном числе типов, мало различавшихся между собой (умножители RCA 931А, 1Р21, 1Р28), и являлись приборами универсального значения (о промышленном выпуске ФЭУ в других странах за этот период ничего неизвестно). Коренной перелом наступил лишь после того, как потребовалось ([color=#FF0000]для задач ядерной физики[/color]) реализовать основные принципиальные особенности ФЭУ — [color=#FF0000]их низкий порог чувствительности и быстродействие.[/color]
В результате, если за первые 14 лет количество типов ФЭУ, получивших сколько-нибудь значительное распространение, можно было сосчитать по пальцам, то за следующие 12 лет оно превысило 150 и продолжает расти.
Дальнейшая работа Л. А. Кубецкого в области вторично-электронных приборов протекала главным образом в направлении применения ФЭУ для измерительных целей. В конце тридцатых годов им был предложен компенсационный метод измерения, названный им «интегрально-балансным» методом, позволивший [color=#FF0000]на несколько порядков снизить порог чувствительности ФЭУ[/color] за счет снижения шумового фона, обусловленного флуктуациями темнового фона. Этот метод дал ему возможность (в 1939 г.) [color=#FF0000]впервые обнаружить инфракрасное излучение ночного неба[/color] . Им были также предложены методы сверхконтрастного преобразования спектров и изображений, сверхконтрастного тонко-структурного анализа и ряд других.
К несчастью, здоровье Л. Α., никогда не отличавшееся крепостью, сильно ухудшилось в последние годы, особенно после тяжелой операции, перенесенной им в 1948 г. Ото не давало ему возможности работать в полную меру его творческих сил и не дало завершить большинство задуманных работ.
Заслуги Л.-А. как пионера вторично-электронных приборов были высоко оценены научной общественностью и правительством: за работы в этой области ему была присуждена (в 1950 г.) Сталинская премия. Другой наградой для Л. А., которая достается только творческим работникам, было увидеть расцвет новых областей научного исследования и техники, основу которого много лет назад, еще совсем молодым человеком, заложил он, когда изобрел и доказал практическую осуществимость одного из наиболее замечательных электронных приборов — фотоэлектронного умножителя.
22 сентября 1959 г. после тяжелой болезни Леонид Александрович Кубецкий скончался.
За три с небольшим месяца до его смерти исполнилось 25 лет с того момента, когда им был получен первый действующий образец нового фотоэлектрического прибора — фотоэлектронного умножителя (ФЭУ), построенного в соответствии с его изобретением.[color=#4000BF] Трудно переоценить значение этого изобретения и его практического осуществления для развития науки и техники в настоящее время, когда фотоэлектронные умножители получили столь широкое распространение и стали незаменимым орудием исследования в ядерной физике, в оптике и астрономии, в биологии, медицине и сельском хозяйстве, в химии и металлургии и находят все более широкие технические применения в автоматизации управления производственными процессами, в поисках полезных ископаемых и т. п. Необходимо иметь в виду также, что сам метод вторично электронного усиления (умножения) сделал возможной непосредственную регистрацию отдельных молекулярных, атомных и ядерных частиц (электронные умножители), а также нашел важные применения в электронных лампах.[/color]
Изобретение Л. А. Кубецкого, и особенно практическое его осуществление, открыло новый этап в развитии исследования любых явлений, связанных или могущих быть так или иначе связанными с испусканием и поглощением света, дав в руки исследователей электронный инструмент непревзойденной и принципиально непревосходимой чувствительности, точности и быстроты действия. Все значение фотоэлектронных умножителей было оценено далеко не сразу. Оно раскрылось лишь после того, как было показано, [color=#FF0000]что ни с каким другим приемником в ядерной физике не может быть получено такой подробной информации об исследуемых процессах[/color], как при посредстве фотоэлектронного умножителя. Этот новый этап развития начался в 1948 г., т. е. на 14 лет позже рождения первого ФЭУ. Но уже на самых первых порах потенциальные возможности вторично-электрон-ного усиления (или метода вторично-электронного преобразования, как называл его сам Л. А.) привлекли пристальное внимание наиболее прозорливых специалистов.
Большое и постоянное внимание работам Л. А. в начальный период (и вплоть до своей безвременной смерти) уделял академик А. А. Чернышев. Известный создатель первой электронной системы телевидения д-р В. К. Зворыкин, ознакомившись с работами Л. А. Кубецкого во время своих посещений СССР (в 1933 и 1934 гг.), также высоко оценил их значение. Об этом свидетельствовало не только то, что уже в 1935 г. фирмой RCA были выпущены первые американские фотоэлектронные умножители (по принципу конструкции и системе управления электронными потоками ничем не отличавшиеся от первых «[color=#FF0000]трубок Кубецкого[/color]»), но и его непосредственное участие в последующие годы в работах по созданию новых конструкций умножительных систем и динодных материалов.
По материалам: Хлебников Н. С., Леонид Александрович Кубецкий.
Ветер 20: 16 мар 2019, 19:43
А вот тебе ещё "информация" Я имею небольшое число радиожурналов 20-30х годов и в одном из них (за 1936 )
кажется я погорячился с благодарностями.
Любому розмыслу-электронщику ясно ,что первым кто придумал фотоэффект -это был Столетов.Ну а дальше усилить ток путём включение в цепь лампового или полупроводникового ,или как в этом случае фотоумножителя-это всё дело техники. И не надо выкладывать сюда всю биографию,достаточно просто приложить ссылку.Зачем эти простыни? Не уподобляйтесь гоше.
[quote="Ветер 20" post_id=171122 time=1552754583 user_id=2823] А вот тебе ещё "информация" Я имею небольшое число радиожурналов 20-30х годов и в одном из них (за 1936 ) [/quote]
кажется я погорячился с благодарностями. Любому розмыслу-электронщику ясно ,что первым кто придумал фотоэффект -это был Столетов.Ну а дальше усилить ток путём включение в цепь лампового или полупроводникового ,или как в этом случае фотоумножителя-это всё дело техники. И не надо выкладывать сюда всю биографию,достаточно просто приложить ссылку.Зачем эти простыни? Не уподобляйтесь гоше.
Ну а дальше усилить ток путём включение в цепь лампового
Что бы вы ерунды не говорили . Всякое утверждение должно подкрепляться фактами аргументами. Вот и сейчас не прочитав поста вы опять сделали абсолютно не правильный вывод из физического принципа действия этого прибора. По этому слушать вас эмм
[quote="Павел Ордынский" post_id=171123 time=1552755962 user_id=2866] [indent]Ну а дальше усилить ток путём включение в цепь лампового[/indent] [/quote][indent]Что бы вы ерунды не говорили . Всякое утверждение должно подкрепляться фактами аргументами. Вот и сейчас не прочитав поста вы опять сделали абсолютно не правильный вывод из физического принципа действия этого прибора. По этому слушать вас эмм [/indent][spoiler=]******* :( .(уж простите) :( [/spoiler]
Ветер 20: 16 мар 2019, 20:14
Что бы вы ерунды не говорили . Всякое утверждение должно подкрепляться фактами аргументами. Вот и сейчас не прочитав поста вы опять сделали абсолютно не правильный вывод из физического принципа действия этого прибора. По этому слушать вас эмм
вы видимо из тех кто читает радиожурналы,воображая ,что что то понимает? У Чичикова был слуга ,который читал книги не разбирая темы,просто ему нравился процесс чтения.
[quote="Ветер 20" post_id=171125 time=1552756470 user_id=2823] Что бы вы ерунды не говорили . Всякое утверждение должно подкрепляться фактами аргументами. Вот и сейчас не прочитав поста вы опять сделали абсолютно не правильный вывод из физического принципа действия этого прибора. По этому слушать вас эмм [/quote]
вы видимо из тех кто читает радиожурналы,воображая ,что что то понимает? У Чичикова был слуга ,который читал книги не разбирая темы,просто ему нравился процесс чтения.
вы видимо из тех кто читает радиожурналы,воображая ,что что то понимает?
Ну да ещё и просвещает кого то по доброте душевной , а в ответ глупости слышу . Типа такого "изобретение ФЭУ это не важно потому что принцип фотоэффекта Столетов открыл" (как бы сказать и Попов с его радио тоже ерунда , потому чтто "эффект" то Герц открыл) Както так я вас понял. Вот так не разобравшись ляпнули........
Я уже вас ТРИ РАЗА УДИВИЛ экскурсом по отечественной истории русских изобретений в отрасли электроники.
Удивите вы ! Меня теперь (тем чего я не знаю) Вот тогда я приму , что я и "чичиков" и обломов , а то глядишь и сам иван-дурак ) А пока ..... эти детские сопли оставьте себе.
[quote="Павел Ордынский" post_id=171126 time=1552757290 user_id=2866] У Чичикова был слуга ,который читал книги не разбирая темы [/quote][indent]Тема "русские изобретения" Что не так ?[/indent]
[quote="Павел Ордынский" post_id=171126 time=1552757290 user_id=2866] [indent]вы видимо из тех кто читает радиожурналы,воображая ,что что то понимает?[/indent] [/quote][indent]Ну да ещё и просвещает кого то по доброте душевной , а в ответ глупости слышу . Типа такого "изобретение ФЭУ это не важно потому что принцип фотоэффекта Столетов открыл" (как бы сказать и Попов с его радио тоже ерунда , потому чтто "эффект" то Герц открыл) Както так я вас понял. Вот так не разобравшись ляпнули........[/indent]
[quote="Павел Ордынский" post_id=171126 time=1552757290 user_id=2866] [indent]из тех кто читает радиожурналы[/indent] [/quote][indent]Я уже вас ТРИ РАЗА УДИВИЛ экскурсом по отечественной истории русских изобретений в отрасли электроники. Удивите вы [color=#FF0000]![/color] Меня теперь :) (тем чего я не знаю) :)Вот тогда я приму , что я и "чичиков" и обломов , а то глядишь и сам иван-дурак :)) А пока ..... эти детские сопли оставьте себе.[/indent]
[quote="Ветер 20" post_id=171129 time=1552760564 user_id=2823] Я уже вас ТРИ РАЗА УДИВИЛ экскурсом по отечественной истории русских изобретений в отрасли электроники. [/quote]
И не надо выкладывать сюда всю биографию,достаточно просто приложить ссылку.Зачем эти простыни?
А вы (либо иные участники форума) их читаете то ? Или если их не целесообразно размещать вне контекста поста ?
Странное меня охватывает подозрение а не желание изучать историю науки , это верный подход ? Ведь наука существует много столетий. На форуме же этого не касаются ограничиваясь простым описанием "социального" . И в итоге появляются технические и научные ляпы. И это не "плюрализьм" мнений а обычный кхм в простых вопросах, копнуть которые полчаса в интернете ...что вызывает у меняя Когнити́вный диссона́нс и ступор..
Есть смысл в этой теме поговорить о привилегиях на открытия в науке и технике. Руские изобретения 18-20в кто то упорно задвигал на задний план и упоминания о руском вкладе в мировую науку умалчиваются, хотя при желании
А вообще, темма интересная как раз на стыке государственной "идеологии" и национальной философии. Вспоминаю "борьбу большевиков с космополитизмом" и да многго вопросов
[quote="Павел Ордынский" post_id=171123 time=1552755962 user_id=2866] [indent]И не надо выкладывать сюда всю биографию,достаточно просто приложить ссылку.Зачем эти простыни?[/indent] А вы (либо иные участники форума) их читаете то ? Или если их не целесообразно размещать вне контекста поста ? [/quote][indent]Странное меня охватывает подозрение а не желание изучать историю науки , это верный подход ? Ведь наука существует много столетий. На форуме же этого не касаются ограничиваясь простым описанием "социального" . И в итоге появляются технические и научные ляпы. И это не "плюрализьм" мнений а обычный кхм в простых вопросах, копнуть которые полчаса в интернете ...что вызывает у меняя Когнити́вный диссона́нс и ступор..[/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 22 минуты 19 секунды:[/color][/size] [quote="Павел Ордынский" post_id=169830 time=1551426331 user_id=2866] [indent]Есть смысл в этой теме поговорить о привилегиях на открытия в науке и технике. Руские изобретения 18-20в кто то упорно задвигал на задний план и упоминания о руском вкладе в мировую науку умалчиваются, хотя при желании[/indent] [/quote][indent]А вообще, темма интересная как раз на стыке государственной "идеологии" и национальной философии. Вспоминаю "борьбу большевиков с космополитизмом" и да многго вопросов[/indent]
Тема интересна. Ибо история техники это часть истории человечества. Народ, вот только зачем рассматривать ее с политической или национальной точки зрения???
Тема интересна. Ибо история техники это часть истории человечества. Народ, вот только зачем рассматривать ее с политической или национальной точки зрения???
Земляк: 18 мар 2019, 05:57
Тема интересна. Ибо история техники это часть истории человечества. Народ, вот только зачем рассматривать ее с политической или национальной точки зрения???
не понимаете? Вообще то среди людей живём.Каждый иностранный да и наши политики или историки позволяет себе отметить ,что славяне отсталые и примитивные,но это не соответствует действительности ,потому что именно руский народ -это двигатель прогресса,а те кто сидит на голове у руского народа ,что тогда ,что сейчас -это и и есть- тормоз человеческой цивилизации.
Например Гундяев-"...славяне это варвары,звери и только свет христианства проложил дорогу этому отсталому народу".Это отвратительное враньё.
[quote=Земляк post_id=171199 time=1552877867 user_id=3269] Тема интересна. Ибо история техники это часть истории человечества. Народ, вот только зачем рассматривать ее с политической или национальной точки зрения??? [/quote]
не понимаете? Вообще то среди людей живём.Каждый иностранный да и наши политики или историки позволяет себе отметить ,что славяне отсталые и примитивные,но это не соответствует действительности ,потому что именно руский народ -это двигатель прогресса,а те кто сидит на голове у руского народа ,что тогда ,что сейчас -это и и есть- тормоз человеческой цивилизации. Например Гундяев-"...славяне это варвары,звери и только свет христианства проложил дорогу этому отсталому народу".Это отвратительное враньё.
Земляк: 18 мар 2019, 05:57
Тема интересна. Ибо история техники это часть истории человечества. Народ, вот только зачем рассматривать ее с политической или национальной точки зрения???
не понимаете? Вообще то среди людей живём.Каждый иностранный да и наши политики или историки позволяет себе отметить ,что славяне отсталые и примитивные,но это не соответствует действительности ,потому что именно руский народ -это двигатель прогресса,а те кто сидит на голове у руского народа ,что тогда ,что сейчас -это и и есть- тормоз человеческой цивилизации.
Например Гундяев-"...славяне это варвары,звери и только свет христианства проложил дорогу этому отсталому народу".Это отвратительное враньё.
Не понимаю, почему обязательно надо ориентироваться на тех, кто что-то не так пишет о славянах. Например. Человеческие познания, опыт человечества в развитии техники, науки гораздо выше нежели местечковые пристрастия националистов или политиков.
[quote="Павел Ордынский" post_id=171202 time=1552882300 user_id=2866] [quote=Земляк post_id=171199 time=1552877867 user_id=3269] Тема интересна. Ибо история техники это часть истории человечества. Народ, вот только зачем рассматривать ее с политической или национальной точки зрения??? [/quote]
не понимаете? Вообще то среди людей живём.Каждый иностранный да и наши политики или историки позволяет себе отметить ,что славяне отсталые и примитивные,но это не соответствует действительности ,потому что именно руский народ -это двигатель прогресса,а те кто сидит на голове у руского народа ,что тогда ,что сейчас -это и и есть- тормоз человеческой цивилизации. Например Гундяев-"...славяне это варвары,звери и только свет христианства проложил дорогу этому отсталому народу".Это отвратительное враньё. [/quote] Не понимаю, почему обязательно надо ориентироваться на тех, кто что-то не так пишет о славянах. Например. Человеческие познания, опыт человечества в развитии техники, науки гораздо выше нежели местечковые пристрастия националистов или политиков.
Земляк: 18 мар 2019, 07:50
Не понимаю, почему обязательно надо ориентироваться на тех, кто что-то не так пишет о славянах. Например. Человеческие познания, опыт человечества в развитии техники, науки гораздо выше нежели местечковые пристрастия националистов или политиков.
дело в том что школьники и студенты -молодые люди ,которые не сформировали соё мировоззрение ориентируются прежде всего на учебники по которым они и познают мир. А в этих учебниках написано,что пролив азия/америка открыл Беринг,что мушкет сделали -испанцы,что первый смолёт -Райт и т.д. Но это враньё. Хоть что то поняли?
[quote=Земляк post_id=171208 time=1552884658 user_id=3269] Не понимаю, почему обязательно надо ориентироваться на тех, кто что-то не так пишет о славянах. Например. Человеческие познания, опыт человечества в развитии техники, науки гораздо выше нежели местечковые пристрастия националистов или политиков. [/quote]
дело в том что школьники и студенты -молодые люди ,которые не сформировали соё мировоззрение ориентируются прежде всего на учебники по которым они и познают мир. А в этих учебниках написано,что пролив азия/америка открыл Беринг,что мушкет сделали -испанцы,что первый смолёт -Райт и т.д. Но это враньё. Хоть что то поняли?
Земляк: 18 мар 2019, 07:50
Не понимаю, почему обязательно надо ориентироваться на тех, кто что-то не так пишет о славянах. Например. Человеческие познания, опыт человечества в развитии техники, науки гораздо выше нежели местечковые пристрастия националистов или политиков.
дело в том что школьники и студенты -молодые люди ,которые не сформировали соё мировоззрение ориентируются прежде всего на учебники по которым они и познают мир. А в этих учебниках написано,что пролив азия/америка открыл Беринг,что мушкет сделали -испанцы,что первый смолёт -Райт и т.д. Но это враньё. Хоть что то поняли?
А Вы, значит, свет несете сквозь тьму невежества?
Или это пропаганда некой альтернативной истории. Если последнее, то я удалюсь сразу же. Ибо фантазии дело не благодарное, а фантазии на почве национализма или политических пристрастий, тем более
[quote="Павел Ордынский" post_id=171212 time=1552892813 user_id=2866] [quote=Земляк post_id=171208 time=1552884658 user_id=3269] Не понимаю, почему обязательно надо ориентироваться на тех, кто что-то не так пишет о славянах. Например. Человеческие познания, опыт человечества в развитии техники, науки гораздо выше нежели местечковые пристрастия националистов или политиков. [/quote]
дело в том что школьники и студенты -молодые люди ,которые не сформировали соё мировоззрение ориентируются прежде всего на учебники по которым они и познают мир. А в этих учебниках написано,что пролив азия/америка открыл Беринг,что мушкет сделали -испанцы,что первый смолёт -Райт и т.д. Но это враньё. Хоть что то поняли? [/quote] А Вы, значит, свет несете сквозь тьму невежества? Или это пропаганда некой альтернативной истории. Если последнее, то я удалюсь сразу же. Ибо фантазии дело не благодарное, а фантазии на почве национализма или политических пристрастий, тем более
Земляк: 18 мар 2019, 10:43
а фантазии на почве национализма или политических пристрастий, тем более
Вот был у нас "космополитизм" была и наука, производство. Космополитизм это Сталинское движение за приоритет национального перед иностранным в доказательстве верности "научности" социализма . Но этому движению против "слепого преклонения перед западом " в современное время придали политические черты Великодержавного шовинизма и антисемитизма (ибо большинство "пострадавших" имели еврейские фамилии) Однако , что сейчас ? Какая идеология национальная политика в области поддержки отечественных учёных и изобретателей ? Вакуум ? Вакуум как идеология ? Чья это идеология ? (если она есть то не может не быть её "источника" Вот вам и ответ на вопрос о связи политики и идеологии в научной и изобретательсской области.
[quote=Земляк post_id=171214 time=1552895025 user_id=3269] а фантазии на почве национализма или политических пристрастий, тем более [/quote][indent]Вот был у нас "космополитизм" была и наука, производство. Космополитизм это Сталинское движение за приоритет национального перед иностранным в доказательстве верности "научности" социализма . Но этому движению против "слепого преклонения перед западом " в современное время придали политические черты Великодержавного шовинизма и антисемитизма (ибо большинство "пострадавших" имели еврейские фамилии) Однако , что сейчас ? Какая идеология национальная политика в области поддержки отечественных учёных и изобретателей ? Вакуум ? Вакуум как идеология ? Чья это идеология ? (если она есть то не может не быть её "источника" Вот вам и ответ на вопрос о связи политики и идеологии в научной и изобретательсской области.[/indent]
Беру я самолет. Кто скажет, что аппарат Можайского и братьев Райт это одно и то же? Да нет, конечно. Самолет, в современном понимании, это, прежде всего аппарат с управляемым полетом. Поэтому тут и братья Райт отметились. Как отметился и наш теоретик авиации Жуковский. Ибо это он сформулировал формулу подъемной силы.
Что касается Можайского и других, которые делали попытки создать подобный аппарат, то их труд, это та ступенька, на которую опирались другие авиастроители.
Беру я самолет. Кто скажет, что аппарат Можайского и братьев Райт это одно и то же? Да нет, конечно. Самолет, в современном понимании, это, прежде всего аппарат с управляемым полетом. Поэтому тут и братья Райт отметились. Как отметился и наш теоретик авиации Жуковский. Ибо это он сформулировал формулу подъемной силы. Что касается Можайского и других, которые делали попытки создать подобный аппарат, то их труд, это та ступенька, на которую опирались другие авиастроители.
дело в том что школьники и студенты -молодые люди ,которые не сформировали соё мировоззрение ориентируются прежде всего на учебники по которым они и познают мир. А в этих учебниках написано,что пролив азия/америка открыл Беринг
А кто это говорит в вас ? Национальная ущемлённая гордость ?
Отправлено спустя 3 минуты 13 секунды:
Земляк: 18 мар 2019, 11:19
Ибо это он сформулировал формулу подъемной силы.
Что касается Можайского и других, которые делали попытки создать подобный аппарат, то их труд, это та ступенька, на которую опирались другие авиастроители.
[quote="Павел Ордынский" post_id=171212 time=1552892813 user_id=2866] [indent]дело в том что школьники и студенты -молодые люди ,которые не сформировали соё мировоззрение ориентируются прежде всего на учебники по которым они и познают мир. А в этих учебниках написано,что пролив азия/америка открыл Беринг[/indent] [/quote][indent]А кто это говорит в вас ? Национальная ущемлённая гордость ?[/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 3 минуты 13 секунды:[/color][/size] [quote=Земляк post_id=171217 time=1552897152 user_id=3269] Ибо это он сформулировал формулу подъемной силы. Что касается Можайского и других, которые делали попытки создать подобный аппарат, то их труд, это та ступенька, [color=#0000BF]на которую опирались другие авиастроители[/color]. [/quote][indent]Генезис техники науку мать его детерминирующий[/indent]
Земляк: 18 мар 2019, 10:43
А Вы, значит, свет несете сквозь тьму невежества?
моя роль ,как надеюсь и ваша и остальных участников этого форума скромнее,просто говорит правду,не болтать,незабалтывать,как делают некоторые ,те кто на го начинаются и ша кончаются и не замалчивать правду.Форум не имеет такого масштабного присутствия ,как скажем Военное Обозрение,там тоже много исторического и народ там тусуется,поэтому если кто и заходит сюда посмотреть ,что и как не отворачивался от масштабной глупости ,которая сейчас валом идёт по новостным сайтам и я уже не говорю про телевизор,а находили для себя ,что то интересное ,а интересное -всегда реальность.
[quote=Земляк post_id=171214 time=1552895025 user_id=3269] А Вы, значит, свет несете сквозь тьму невежества? [/quote]
моя роль ,как надеюсь и ваша и остальных участников этого форума скромнее,просто говорит правду,не болтать,незабалтывать,как делают некоторые ,те кто на го начинаются и ша кончаются и не замалчивать правду.Форум не имеет такого масштабного присутствия ,как скажем Военное Обозрение,там тоже много исторического и народ там тусуется,поэтому если кто и заходит сюда посмотреть ,что и как не отворачивался от масштабной глупости ,которая сейчас валом идёт по новостным сайтам и я уже не говорю про телевизор,а находили для себя ,что то интересное ,а интересное -всегда реальность.
Земляк: 18 мар 2019, 10:43
А Вы, значит, свет несете сквозь тьму невежества?
моя роль ,как надеюсь и ваша и остальных участников этого форума скромнее,просто говорит правду,не болтать,незабалтывать,как делают некоторые ,те кто на го начинаются и ша кончаются и не замалчивать правду.Форум не имеет такого масштабного присутствия ,как скажем Военное Обозрение,там тоже много исторического и народ там тусуется,поэтому если кто и заходит сюда посмотреть ,что и как не отворачивался от масштабной глупости ,которая сейчас валом идёт по новостным сайтам и я уже не говорю про телевизор,а находили для себя ,что то интересное ,а интересное -всегда реальность.
Ну так скажите правду. Имел ли летательный аппарат Можайского управляемый полет или нет?
[quote="Павел Ордынский" post_id=171219 time=1552898357 user_id=2866] [quote=Земляк post_id=171214 time=1552895025 user_id=3269] А Вы, значит, свет несете сквозь тьму невежества? [/quote]
моя роль ,как надеюсь и ваша и остальных участников этого форума скромнее,просто говорит правду,не болтать,незабалтывать,как делают некоторые ,те кто на го начинаются и ша кончаются и не замалчивать правду.Форум не имеет такого масштабного присутствия ,как скажем Военное Обозрение,там тоже много исторического и народ там тусуется,поэтому если кто и заходит сюда посмотреть ,что и как не отворачивался от масштабной глупости ,которая сейчас валом идёт по новостным сайтам и я уже не говорю про телевизор,а находили для себя ,что то интересное ,а интересное -всегда реальность. [/quote] Ну так скажите правду. Имел ли летательный аппарат Можайского управляемый полет или нет?
Земляк: 18 мар 2019, 11:19
Беру я самолет. Кто скажет, что аппарат Можайского и братьев Райт это одно и то же? Да нет, конечно. Самолет, в современном понимании, это, прежде всего аппарат с управляемым полетом. Поэтому тут и братья Райт отметились. Как отметился и наш теоретик авиации Жуковский. Ибо это он сформулировал формулу подъемной силы.
Что касается Можайского и других, которые делали попытки создать подобный аппарат, то их труд, это та ступенька, на которую опирались другие авиастроители.
Самолёт -это аппарат тяжелее воздуха (не воздущный шар и не дирижабль) ,который имеет крылья для полёта ,шасси для взлёта/посадки ,мотор для создания тяги и ВСЁ это самолёт Можайского имел.Его самолёт имел паровой двигатель с малой мощностью,поэтому не мог разогнаться с горизонтальной прямой и поэтому разгонялся с горки,но он ВЗЛЕТЕЛ и пролетел десятки -сотни метров.Что говорило ,что полёт такого аппарата ВОЗМОЖЕН.Вот это было самым главным в изобретении капитана Можайского,в те времена люди просто не верили в такой полёт.После полёта стало очевидно,что недостатком самолёта было ,большой вес и малая тяга мотора.Можайский начал оббивать пороги по царским ведомствам доказывая необходимость финансирования разработки материалов ,мотора и создания школы конструирования,но романовские бюрократы никогда ничего не финансировали ,а только запрещали (не пущать).
Насчёт Жукоского,вообще теоретические основы подъёмной силы(вернее давления на плоскости и стенки при разных скоростях) сформулировал ещё руский учёный Бернули (закон Бернули) на протекающих жидкостях,ну а движение воздушных масс-это как частный случай движение жидкости и было это в первой половине 18в.
Ну а Райт ,просто очень поздно подняли свой самолёт и совершенно не понятно с какой стати присваивать им привелегию на открытие.
Отправлено спустя 2 минуты 21 секунды:
Земляк: 18 мар 2019, 11:40
Ну так скажите правду. Имел ли летательный аппарат Можайского управляемый полет или нет?
самолёт Можайского имел рули и отклоняемые плоскости ,а значит имел возможность ими управлять.
[quote=Земляк post_id=171217 time=1552897152 user_id=3269] Беру я самолет. Кто скажет, что аппарат Можайского и братьев Райт это одно и то же? Да нет, конечно. Самолет, в современном понимании, это, прежде всего аппарат с управляемым полетом. Поэтому тут и братья Райт отметились. Как отметился и наш теоретик авиации Жуковский. Ибо это он сформулировал формулу подъемной силы. Что касается Можайского и других, которые делали попытки создать подобный аппарат, то их труд, это та ступенька, на которую опирались другие авиастроители. [/quote]
Самолёт -это аппарат тяжелее воздуха (не воздущный шар и не дирижабль) ,который имеет крылья для полёта ,шасси для взлёта/посадки ,мотор для создания тяги и ВСЁ это самолёт Можайского имел.Его самолёт имел паровой двигатель с малой мощностью,поэтому не мог разогнаться с горизонтальной прямой и поэтому разгонялся с горки,но он ВЗЛЕТЕЛ и пролетел десятки -сотни метров.Что говорило ,что полёт такого аппарата ВОЗМОЖЕН.Вот это было самым главным в изобретении капитана Можайского,в те времена люди просто не верили в такой полёт.После полёта стало очевидно,что недостатком самолёта было ,большой вес и малая тяга мотора.Можайский начал оббивать пороги по царским ведомствам доказывая необходимость финансирования разработки материалов ,мотора и создания школы конструирования,но романовские бюрократы никогда ничего не финансировали ,а только запрещали (не пущать). Насчёт Жукоского,вообще теоретические основы подъёмной силы(вернее давления на плоскости и стенки при разных скоростях) сформулировал ещё руский учёный Бернули (закон Бернули) на протекающих жидкостях,ну а движение воздушных масс-это как частный случай движение жидкости и было это в первой половине 18в. Ну а Райт ,просто очень поздно подняли свой самолёт и совершенно не понятно с какой стати присваивать им привелегию на открытие.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 2 минуты 21 секунды:[/color][/size] [quote=Земляк post_id=171220 time=1552898457 user_id=3269] Ну так скажите правду. Имел ли летательный аппарат Можайского управляемый полет или нет? [/quote]
самолёт Можайского имел рули и отклоняемые плоскости ,а значит имел возможность ими управлять.
Самолет Можайского, по мнению специалистов ЦАГИ, мог только "скользить" вниз, под углом не менее 6 градусов. Характеристики крыла его самолета могли обеспечить подъемную силу при наличии двигателя 90 лошадиных сил. То есть почти в пять раз больше, нежели стоял на его самолете.
Есть данные о том. что Можайский планировал установку дополнительных двигателей, но нет сведений о том, что это было воплощено в жизнь. Возможно из-за смерти конструктора.
Пы. сы.. Павел, когда Вы написали "Самолёт -это аппарат тяжелее воздуха (не воздущный шар и не дирижабль) ,который имеет крылья для полёта ,шасси для взлёта/посадки ,мотор для создания тяги и ВСЁ это самолёт Можайского имел", то ВОЗМОЖНО Вы забыли, что все эти части конструкции, должны обеспечивать самую малость. ПОДЪЕМНУЮ СИЛУ всей конструкции.
Последний раз редактировалось Земляк 18 мар 2019, 12:12, всего редактировалось 1 раз.
Самолет Можайского, по мнению специалистов ЦАГИ, мог только "скользить" вниз, под углом не менее 6 градусов. Характеристики крыла его самолета могли обеспечить подъемную силу при наличии двигателя 90 лошадиных сил. То есть почти в пять раз больше, нежели стоял на его самолете. Есть данные о том. что Можайский планировал установку дополнительных двигателей, но нет сведений о том, что это было воплощено в жизнь. Возможно из-за смерти конструктора.
Пы. сы.. Павел, когда Вы написали "Самолёт -это аппарат тяжелее воздуха (не воздущный шар и не дирижабль) ,который имеет крылья для полёта ,шасси для взлёта/посадки ,мотор для создания тяги и ВСЁ это самолёт Можайского имел", то ВОЗМОЖНО Вы забыли, что все эти части конструкции, должны обеспечивать самую малость. ПОДЪЕМНУЮ СИЛУ всей конструкции.
Ветер 20: 18 мар 2019, 11:18
Вот был у нас "космополитизм" была и наука, производство. Космополитизм это Сталинское движение за приоритет национального перед иностранным в доказательстве верности "научности" социализма
наш тов. Сталин был истинным отцом народов.Всё делалось на базе руского народа, за счёт руского народа , на земле руского народа и используя рускую культуру.
Из выступления И.В.Сталина на 10-м съезде РКП (б)
"Далее, я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от, русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация - выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя итти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет сорок тому назад Рига представляла собой немецкий город, но так как города растут за счёт деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига - чисто латышский город. Лет пятьдесят тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой всё еще преобладают небелоруссы".
как бы не была привлекательна по сегоднящним меркам фигура Сталина в истории ,но можно говорить,что тов.Сталин не был искренен в своих словах и в своих делах,так что правда всегда неприятна и не стоит заблуждаться насчёт Сталина.
Поэтому вся эта трагедия ,которая творится сейчас на украине во многом дела Сталина и его правительства.
Отправлено спустя 7 минуты 23 секунды:
Земляк: 18 мар 2019, 12:09
Самолет Можайского, по мнению специалистов ЦАГИ, мог только "скользить" вниз, под углом не менее 6 градусов.
в советские времена теже специалисты ЦАГИ определили ,что самолёт вполне себе мог летать вверх ,а не вниз,так что опираться лучше на здравый смысл в этом деле.
Отправлено спустя 8 минуты 37 секунды:
Земляк: 18 мар 2019, 12:09
Вы забыли, что все эти части конструкции, должны обеспечивать самую малость. ПОДЪЕМНУЮ СИЛУ всей конструкции.
ннда ну раз самолёт летал ,значит конструкция соответствовала появлению подъёмной силы.
Последний раз редактировалось Павел Ордынский 20 мар 2019, 12:03, всего редактировалось 2 раза.
[quote="Ветер 20" post_id=171216 time=1552897115 user_id=2823] Вот был у нас "космополитизм" была и наука, производство. Космополитизм это Сталинское движение за приоритет национального перед иностранным в доказательстве верности "научности" социализма [/quote]
наш тов. Сталин был истинным отцом народов.Всё делалось на базе руского народа, за счёт руского народа , на земле руского народа и используя рускую культуру.
[i] Из выступления И.В.Сталина на 10-м съезде РКП (б)
"Далее, я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от, русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация - выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя итти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет сорок тому назад Рига представляла собой немецкий город, но так как города растут за счёт деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига - чисто латышский город. Лет пятьдесят тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой всё еще преобладают небелоруссы". [/i]
как бы не была привлекательна по сегоднящним меркам фигура Сталина в истории ,но можно говорить,что тов.Сталин не был искренен в своих словах и в своих делах,так что правда всегда неприятна и не стоит заблуждаться насчёт Сталина. Поэтому вся эта трагедия ,которая творится сейчас на украине во многом дела Сталина и его правительства.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 7 минуты 23 секунды:[/color][/size] [quote=Земляк post_id=171223 time=1552900146 user_id=3269] Самолет Можайского, по мнению специалистов ЦАГИ, мог только "скользить" вниз, под углом не менее 6 градусов. [/quote]
в советские времена теже специалисты ЦАГИ определили ,что самолёт вполне себе мог летать вверх ,а не вниз,так что опираться лучше на здравый смысл в этом деле.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 8 минуты 37 секунды:[/color][/size] [quote=Земляк post_id=171223 time=1552900146 user_id=3269] Вы забыли, что все эти части конструкции, должны обеспечивать самую малость. ПОДЪЕМНУЮ СИЛУ всей конструкции. [/quote]
ннда ну раз самолёт летал ,значит конструкция соответствовала появлению подъёмной силы.
Я давал данные последних исследований в ЦАГИ. Есть мнение профессора Виноградова, о том, что самолет Можайского мог летать, но, попробуйте понять, что Ростислав Иванович, это из Рижского Высшего Военного Авиационного Училища.
А ЦАГИ, это Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н. Е. Жуковского. То есть возможности у ЦАГИ, по определению возможности полета того или иного летательного аппарата, гораздо больше. В принципе ЦАГИ, это в отечественной авиации, очень и очень важный институт
Я давал данные последних исследований в ЦАГИ. Есть мнение профессора Виноградова, о том, что самолет Можайского мог летать, но, попробуйте понять, что Ростислав Иванович, это из Рижского Высшего Военного Авиационного Училища. А ЦАГИ, это Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н. Е. Жуковского. То есть возможности у ЦАГИ, по определению возможности полета того или иного летательного аппарата, гораздо больше. В принципе ЦАГИ, это в отечественной авиации, очень и очень важный институт
Ветер 20: 18 мар 2019, 11:23
А кто это говорит в вас ? Национальная ущемлённая гордость ?
странное вы образование с одной стороны ,что за наших,а с другой всегда поперёк.Вы по сути -маргинал т.е переходное состояние между котом и человеком.
Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:
Земляк: 18 мар 2019, 12:31
Я давал данные последних исследований в ЦАГИ. Есть мнение профессора Виноградова, о том, что самолет Можайского мог летать, но, попробуйте понять, что Ростислав Иванович, это из Рижского Высшего Военного Авиационного Училища.
А ЦАГИ, это Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н. Е. Жуковского. То есть возможности у ЦАГИ, по определению возможности полета того или иного летательного аппарата, гораздо больше. В принципе ЦАГИ, это в отечественной авиации, очень и очень важный институт
с чего бы это? Самолёт до нас и до них не дошёл и чертежи тоже .Есть только рисунки и свидетельства очевидцев.Очевидцы говорят ,что самолёт летал.Что ещё надо?
[quote="Ветер 20" post_id=171218 time=1552897409 user_id=2823] А кто это говорит в вас ? Национальная ущемлённая гордость ? [/quote]
странное вы образование с одной стороны ,что за наших,а с другой всегда поперёк.Вы по сути -маргинал т.е переходное состояние между котом и человеком.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:[/color][/size] [quote=Земляк post_id=171225 time=1552901489 user_id=3269] Я давал данные последних исследований в ЦАГИ. Есть мнение профессора Виноградова, о том, что самолет Можайского мог летать, но, попробуйте понять, что Ростислав Иванович, это из Рижского Высшего Военного Авиационного Училища. А ЦАГИ, это Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н. Е. Жуковского. То есть возможности у ЦАГИ, по определению возможности полета того или иного летательного аппарата, гораздо больше. В принципе ЦАГИ, это в отечественной авиации, очень и очень важный институт [/quote]
с чего бы это? Самолёт до нас и до них не дошёл и чертежи тоже .Есть только рисунки и свидетельства очевидцев.Очевидцы говорят ,что самолёт летал.Что ещё надо?
ннда ну раз самолёт летал ,значит конструкция соответствовала появлению подъёмной силы.
Это смотря ЧТО называть полетом. Человек прыгнувший с 10 этажа, то же летит. Но в низ.
А вообще подъемная сила обуславливается несколькими факторами
Обратите внимание на профиль крыла. Это очень и очень важно. Во времена Можайского еще не было четкого представления о всех факторах, которые и обеспечивают необходимую подъемную силу. Именно по этому, Можайский хотел увеличить тягу, на последующих летательных аппаратах. Надеясь тем самым добиться устойчивого горизонтального полета.
с чего бы это? Самолёт до нас и до них не дошёл и чертежи тоже .Есть только рисунки и свидетельства очевидцев.Очевидцы говорят ,что самолёт летал.Что ещё надо?
Насколько я знаю, существует даже модель этого самолета.
ннда ну раз самолёт летал ,значит конструкция соответствовала появлению подъёмной силы. [/quote] Это смотря ЧТО называть полетом. Человек прыгнувший с 10 этажа, то же летит. Но в низ. А вообще подъемная сила обуславливается несколькими факторами [img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Aeroforces_ru.svg/300px-Aeroforces_ru.svg.png[/img] Обратите внимание на профиль крыла. Это очень и очень важно. Во времена Можайского еще не было четкого представления о всех факторах, которые и обеспечивают необходимую подъемную силу. Именно по этому, Можайский хотел увеличить тягу, на последующих летательных аппаратах. Надеясь тем самым добиться устойчивого горизонтального полета.
с чего бы это? Самолёт до нас и до них не дошёл и чертежи тоже .Есть только рисунки и свидетельства очевидцев.Очевидцы говорят ,что самолёт летал.Что ещё надо? [/quote] Насколько я знаю, существует даже модель этого самолета.
Земляк: 18 мар 2019, 12:41
Это смотря ЧТО называть полетом. Человек прыгнувший с 10 этажа, то же летит. Но в низ.
А вообще подъемная сила обуславливается несколькими факторами
ну и неправда .Человек прыгнувший вниз не летит ,а падает.Вы не понимаете суть проблемы.
Земляк: 18 мар 2019, 12:41
Обратите внимание на профиль крыла. Это очень и очень важно. Во времена Можайского еще не было четкого представления о всех факторах, которые и обеспечивают необходимую подъемную силу. Именно по этому, Можайский хотел увеличить тягу, на последующих летательных аппаратах. Надеясь тем самым добиться устойчивого горизонтального полета.
а вы это откуда знаете,что люди не понимали почему летают? Ссылку пожалуста. Видно ,что самолёт Можайского сконструирован по подобию воздушного змея,а стало быть люди уже знали ,что такая конструкция вполне могла летать при достижении необходимой скорости.Ну а теоретические обоснования сформулировал Бернули сто пятьдесят лет назад.
[quote=Земляк post_id=171227 time=1552902065 user_id=3269] Это смотря ЧТО называть полетом. Человек прыгнувший с 10 этажа, то же летит. Но в низ. А вообще подъемная сила обуславливается несколькими факторами [/quote]
ну и неправда .Человек прыгнувший вниз не летит ,а падает.Вы не понимаете суть проблемы.
[quote=Земляк post_id=171227 time=1552902065 user_id=3269] Обратите внимание на профиль крыла. Это очень и очень важно. Во времена Можайского еще не было четкого представления о всех факторах, которые и обеспечивают необходимую подъемную силу. Именно по этому, Можайский хотел увеличить тягу, на последующих летательных аппаратах. Надеясь тем самым добиться устойчивого горизонтального полета. [/quote]
а вы это откуда знаете,что люди не понимали почему летают? Ссылку пожалуста. Видно ,что самолёт Можайского сконструирован по подобию воздушного змея,а стало быть люди уже знали ,что такая конструкция вполне могла летать при достижении необходимой скорости.Ну а теоретические обоснования сформулировал Бернули сто пятьдесят лет назад.
По поводу чертежей.
Чертёж самолёта Можайского из «Привилегии» 1881 года.
А вообще Можайский передал в Военное ведомство и аэродинамический расчет своего самолета. Потому как военные и финансировали его работы.
а вы это откуда знаете,что люди не понимали почему летают? Ссылку пожалуста. Видно ,что самолёт Можайского сконструирован по подобию воздушного змея,а стало быть люди уже знали ,что такая конструкция вполне могла летать при достижении необходимой скорости.Ну а теоретические обоснования сформулировал Бернули сто пятьдесят лет назад.
Мало скорости, Павел. Выше я уже выложил картинку, что бы стало хоть чуток понятным.
И нет никаких данных, что закон Бернулли , это единственное, что необходимо для полета самолета.
По поводу чертежей. [img]https://aviation21.ru/wp-content/uploads/2016/03/mozh_plane.jpg[/img] Чертёж самолёта Можайского из «Привилегии» 1881 года. А вообще Можайский передал в Военное ведомство и аэродинамический расчет своего самолета. Потому как военные и финансировали его работы.
а вы это откуда знаете,что люди не понимали почему летают? Ссылку пожалуста. Видно ,что самолёт Можайского сконструирован по подобию воздушного змея,а стало быть люди уже знали ,что такая конструкция вполне могла летать при достижении необходимой скорости.Ну а теоретические обоснования сформулировал Бернули сто пятьдесят лет назад. [/quote] Мало скорости, Павел. Выше я уже выложил картинку, что бы стало хоть чуток понятным. И нет никаких данных, что закон Бернулли , это единственное, что необходимо для полета самолета.
Наручные часы:
Наручные часы были изобретены раньше 1914 года, но стали популярны лишь в годы Первой Мировой войны. Они стали популярны по одной...
Последнее сообщение
Впервые форма цвета хаки была применена в битве при Сангоа в 1849 году британскими войсками. Это был первый случай, когда какому-либо британскому или...
Мобильная версия
"информация" Я имею небольшое число радиожурналов 20-30х годов и в одном из них (№07 за 1936 г. ) я
.(уж простите) 
