Что такое русофобия ⇐ Беседка

[Павел Ордынский]

Немцам доверяли их пригласили в Российскую академию. До работ Шлёцер только Татищев смог написать Российскую историю, за ним Карамзин который как раз опирался на работу Шлёцер, которая была доведена только до 980 года

сейчас правды не сыщешь.То что рускую историю писали немцы,а теперь занимаются евреи -это неправильно.Надо что бы руской историей занимались руские.

Отправлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Руги были. Это то же самое. Их упоминает Птолемей, в частности.
Новоделы не отрицают, что это синонимы, насколько я понял, там вопрос лишь в том, когда имено ругов стали звать русами.

никогда не слышал про это ,что руги это русы. Можно ссылку?

[Gosha]

сейчас правды не сыщешь.То что рускую историю писали немцы,а теперь занимаются евреи -это неправильно.Надо что бы руской историей занимались руские.

Дорогой Ордынский историю пишут представители власти, по поручению власти. Какая власть таковы и историки. То что противоречит интересам власти из истории вычёркивается. Таким образом появляются в истории Рюрики, а невероятное становится очевидным. Русофобия проистекает от Терра инкогнито самой России и русских, что непонятно то неприятно.

[tamplquest]

никогда не слышал про это ,что руги это русы. Можно ссылку?

Руги (лат. rugii, ругии, роги) — древнегерманское племя эпохи Великого переселения народов[1][2][3].

Версия о славянском происхождении ругов[4][5] современной наукой отвергается, и утверждается, что этноним «руги» начал применяться в Европе по отношению к русам и Киевской Руси только в X—XI веках[6][7][8].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%B3%D0%B8

То есть то что русы звались ругами в принципе то не отрицается даже.

Да и опять же по вариантам Ругила-Рус это видно.
Дело в искажении G-C

[Gosha]

То есть то что руги звались русами в принципе то не отрицается даже.

Не отрицается, но и не утверждается. Это значит только рабочая гипотеза которую еще требуется освоить и доказать. С доказательствами опять вернемся к варягам и русам. Первые на Даугаве вторые на Двине.

[tamplquest]

Не отрицается, но и не утверждается

Утверждается, просто они относят это к более позднему времени

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунды:
Gosha, я думаю, что эта коллизия вообще относится к поздним переписчикам, которые писали G как C

Отправлено спустя 8 минуты 1 секунду:
Кстати слова оружие, друг и дружина содержат корень "руг".

И, что более интересно, противопоставление друг-враг могло произойти от того же корня, так как это похоже на индоевропейскую флексию.
Возможно изначально там было руг-раг

Отправлено спустя 9 минуты 3 секунды:
Хотя я начал сомневаться в этой версии.

Тут все как бы об оружие говорит

Даже другое производное: ругать все равно что бранить, и то и другое соотносится с войной(брань).

Это могло быть просто название любых вооруженных воинов в старобулгарском, а греки могли перепутать это с названием этноса.
Но какие то моряки, сражающиеся пешими, все же были. Сюда же греки относят Святослава, называя его тавроскифом

И традиции самоубийства я читал по двум разным источникам, все сходится

[Камиль Абэ]

В этом смысле да. "русским" может называть себя всяк кому не лень.

Есть такое понятие - русский дух. Над разгадкой этого понятия безуспешно бьются исследовательские центры Запада, по принципу, что врага надо знать. Поэтому Россия непобедима. Но вам этого не понять.

[Павел Ордынский]

То есть то что русы звались ругами в принципе то не отрицается даже.

вообще то в Германии есть остров Рюген,то соответственно и жители с него руги,но это конечно век так 9-10в.
Но есть карта картографа Гаврилы Успенского 19в
там остров Рюген назывался вполне по руски -Русень.

[tamplquest]

Есть такое понятие - русский дух

Это про то как помещики над крестьянками издевались, а русский духовит царя в это время славил?

[крысовод]

Уточните что Вы имеете в виду под "цлавянами"

Славяне, не "цлавяне", не коверкай те название моей нации.
так называемые норики, которые и есть славяне.
Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская (чаще указывают на провинции Реция и Норик). От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи — лутичи, иные — мазовшане, иные — поморяне, иные — ободриты.
Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие — древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от неё и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем — славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ
Мало Вам летописей, так полно археологии, плоть до различия между височными кольцами у разных славянских племен...
И не надо путать русь с русскими. Русские это союз славянских и финских племен с норманнами во главе, вобравший в себя потом и прочие окрестные земли.

[tamplquest]

Есть такое понятие - русский дух

А почему, кстати, эфиоп озаботился тем, что считать "русским духом"?

Отправлено спустя 5 минуты 36 секунды:

Славяне, не "цлавяне", не коверкай те название моей нации.

В оригианале видимо, все-таки "цлавяне" были. У югоцлавов разные там цлавы, вендецлав и пр, по еврейски крест - цлав, там связано как то это все.

Спустя много времени сели славяне по Дунаю

В венгрии они точно не садились, там гунны.

Это все ниачем. пришли сели. Демагогия. Откуда пришли? У античных и прочих упоминаний нет, племена явно выдуманы попами, всякие чи-чи-чи и яне-петросяне.

Не было никаких славян.
Если бы они были, их давно бы уже идентифицировали.
Пока ясно только одно, франкские попы так звали рабов. Оттуда и slave. Вот это факт
А "франки", между прочим, переводят как "свободные", это тоже не этноним.
А этнически это, скорей всего, те же румы, которые осели на севере после потери Италии

[крысовод]

Не было никаких славян.
франкские попы так звали рабов. Оттуда и slave. Вот это факт

Ну, вот какой русофобии вам еще надо?!
Славяне были до крестов и попов, а с Вами я на эту тему общаться впредь отказываюсь.

[tamplquest]

Славяне были до крестов и попов,

Где? Покажите источник

Отправлено спустя 3 минуты 47 секунды:

Ну, вот какой русофобии вам еще надо?!

Тут дело не в русофобии, поймите правильно. Я сам русский, и русский народ уважаю.
И период рабства не является позором по-большому счету, это просто несчастье.
А вот это вот высасывание из пальца "национальной гордости", вплоть до того, что гордимся прихвостнями скотоложницы, которые русский народ порабощали, большевиками, которые его уничтожали -- вот это и есть позор, и это именно то, чего хочет чужеземец

Отправлено спустя 2 минуты 20 секунды:
крысовод, а наша задача тут в выяснении истины, а не в придумывание себе истории пожирней да пославней, чем Вы пытаетесь заниматься тут

Отправлено спустя 22 минуты 57 секунды:

волохи

Кстати, интересная оговорочка по-фрейду у попов. Они так булгар называли, от "болх", оттуда же и "волга", и "волхвы".

Только история эта нереальная. Никто бы просто так не пустил "славян" в чужие земли, в качестве свободных людей. За каждый клочек земли кровь проливали.
Если они происходят с балкан, если верить попам, то непонятно куда они исчезли, ведь балканцы другую генетику имеют. Возможно, правда, из-за османского владычества. Но там из ариев мало народа.
И непонятно почему они не имели свой язык, а взяли булгарский.

Тут можно только предположить, что вначале попы расселяли своих рабов, а местных не трогали, только данью обложили. К ним это и относилось. А местных поработили гораздо позже.
Были там какие то категории своблодных по русской правде, а славяне были, видимо, "княжескими людьми"
Может так было.
Но это ничего не меняет.
Б*ть, сколько времени уже выясняют, кто это такие, а воз и ныне там.

Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:
И опять же, если румы их пригнали сюда как скот, то нахрен попам было говорить, что они сами пришли

Отправлено спустя 5 минуты 41 секунды:

норики

А норики -- это тавриски, кельтское племя, порабощенное румами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%B8%D0%BA

Если так, то в общем то, реальна моя версия. Но эти тавриски никогда не составляли большинства или даже сколько-нибудь значимой части населения, это очевидно.

[Земляк]

В чем проблема радикальных националистов, которые называются нацистами. Они делят людей на народы по принципу: нужные или не нужные. Братские или не братские. И при этом совершенно не понимают, что это путь к разжиганию межнациональной розни.

Отправлено спустя 1 час 25 минуты 45 секунды:

В этом смысле да. "русским" может называть себя всяк кому не лень.

Есть такое понятие - русский дух. Над разгадкой этого понятия безуспешно бьются исследовательские центры Запада, по принципу, что врага надо знать. Поэтому Россия непобедима. Но вам этого не понять.

Националисты не признают право человека на свою национальную идентификацию. Пушкин для огромного большинства жителей земли РУССКИЙ поэт, на нацик все одно говорит об его эфиопских корнях. При этом себя считает, русским, например.

[крысовод]

Националисты не признают право человека на свою национальную идентификацию.

Этим как раз занимались царские имперцы путем насильственного (и не очень) обрусения и охристианивания аборигенов приращиваемых земель. А вернейший путь к межнациональной розни - это поставить в паспорте национальность и начать взращивать национальные элиты под соусом сохранения национальной культуры и идентичности, чем и занимались при советской власти, прикрываясь интернационализмом. Так что наци(онали)сты - результат этой советской практики.

[Gosha]

Gosha, я думаю, что эта коллизия вообще относится к поздним переписчикам, которые писали G как C

Я вам уже говорил по поводу варягов - руси и варягов-руси, что это не национальности, а народ собранный со всех волостей (со всех племен) по профессиональной принадлежности к княжескому двору (слободе) и дружине. Варяги-русь это кузнецы, плотники, рудознатцы, каменщики, зодчие, оружейники, прочие мастеровые, купцы, войны младшей дружины, старшая дружина, княжий совет-бояре - при этом национальность могла быть любой от урман и свеев до греков и хазар.

[Земляк]

Как я понимаю, русофобия это часть политической борьбы. Как между государствами, так и внутри самой России. В международном плане, это следствие определенного страха перед внешней политикой России. Внутри России - русофобство культивируется нашими отечественными националистами. Как средство борьбы за власть. Поэтому не удивительно, что русские националисты, плачущие о том, что русских притесняют в России, в первую очередь говорят об исключительно русском правительстве.

[Камиль Абэ]

Как я понимаю, русофобия это часть политической борьбы. Как между государствами, так и внутри самой России. В международном плане, это следствие определенного страха перед внешней политикой России.

Да, это веками было, и это надо учитывать.

Внутри России - русофобство культивируется нашими отечественными националистами. Как средство борьбы за власть. Поэтому не удивительно, что русские националисты, плачущие о том, что русских притесняют в России, в первую очередь говорят об исключительно русском правительстве.

Вряд ли националистам надо культивировать русофобию. как на огороде сорняки сами появляются, так и с отечественной русофобией: влюблённые в Запад либералы неизбежно становятся русофобами (потенциально - это пятая колонна). Но справедливо и то, что для националистов жизненно важно наличие русофобии: чтобы был ясно выраженный враг. Параллельный пример: для сионизма тоже нужно наличие антисемитизма.

[Земляк]

Вряд ли националистам надо культивировать русофобию. как на огороде сорняки сами появляются, так и с отечественной русофобией: влюблённые в Запад либералы неизбежно становятся русофобами (потенциально - это пятая колонна). Но справедливо и то, что для националистов жизненно важно наличие русофобии: чтобы был ясно выраженный враг. Параллельный пример: для сионизма тоже нужно наличие антисемитизма.

Люди рождаются голыми, не умеющие говорить. Все, что они приобретают потом, есть следствие культивирования.
Точно так же с национализмом. Это идея и как любая другая идея кем-то формулируется, кем-то распространяется и таким образом поселяется в головы, не склонные к критическому мышлению.
Вот был СССР. В нем пропагандировали интернационализм. Не суть важно, что при этом репрессировали по национальному признаку. Кто занимался этой идеологией? Политики. В виде идеологического отдела ЦК КПСС и подотчетных ему структур.
После падения Партии, на политическом поле стран появились новые политики. Которые пропагандировали различные идеи. Кто-то по прежнему взывал к социализму, кто-то говорил: "наш путь Запад", а кто-то начал "окучивать" тему национализма, ибо за душой у него не было ничего более серьезного.
Но все они мечтают о власти, к которой их и должны привести приверженцы их идеологии.
Поэтому и русских националистов, практически на первое место выходит идея своего, исключительно русского правительства.
Посему Гоша и пишет буквально сразу, да еще выделяя большими и жирными буквами, свое
КОГДА ГОВОРИТЕ О РУСОФОБИИ - ТО ВЛАСТЬ ЭТО НЕ ВСЕ РУССКИЕ
Он не может даже толком пояснить, почему в России должна быть исключительно русская власть. Но в голове уже сидит.
Есть еще одно. Вот национализм. В принципе нет ничего плохого в том, что человек гордится своей национальностью. А что делать, если он еще не совершил чего-то такого, что бы гордиться своими достижениями?
Но ведь скучно. Другое дело, когда любовь к своей нации, гордость за нее, начинает выражаться в недооценке или даже враждебности к другим национальностям.
Это прямой путь к разрушению многонационального государства. А если уж и много конфессионального, то тем более.
Украина в современности, прекрасный пример. Тут и межэтническая вражда, тут и межрелигиозная вражда.
В итоге гражданская война.

[крысовод]

Люди рождаются голыми, не умеющие говорить. Все, что они приобретают потом, есть следствие культивирования.
Точно так же с национализмом.

Как раз, нет. Это первейший животный инстинкт "свой - чужой".

[Земляк]

Люди рождаются голыми, не умеющие говорить. Все, что они приобретают потом, есть следствие культивирования.
Точно так же с национализмом.

Как раз, нет. Это первейший животный инстинкт "свой - чужой".

Нет такого инстинкта у новорожденного.

[Камиль Абэ]

В принципе нет ничего плохого в том, что человек гордится своей национальностью.

И здесь надо различать патриотизм и национализм.

[крысовод]

Нет такого инстинкта у новорожденного.

У новорожденного есть 3 инстинкта:
* добыча пищи
* продолжение рода
* доминирование
Принцип "свой - чужой" подпадает под каждый из них.

[Земляк]

Нет такого инстинкта у новорожденного.

У новорожденного есть 3 инстинкта:
* добыча пищи
* продолжение рода
* доминирование
Принцип "свой - чужой" подпадает под каждый из них.

Вы начинаете играть словами. Сначала Вы определяете слова "свой-чужой" как "первейший животный инстинкт", а теперь называете его принципом, под который попадает любой из инстинктов.
Но, вернемся к новорожденному.
Добыча пищи? Новорожденный не способен к такому действию и умирает, если его не накормят.
Продолжение рода? Да еще и не мужчины и не женщины в репродуктивном возрасте
Доминирование? Исключено. Новорожденный полностью находится под защитой взрослых особей.

Не смотря на то, что человек животное, это социальное животное. Он живет крупными сообществами. Поэтому новорожденный не воспринимает посторонние человеческие особи как "хищников" или "жертв", как это бывает в мире более примитивных животных.

[Камиль Абэ]

Принцип "свой - чужой" подпадает под каждый из них.

Знать, Маугли волчья стая признала за своего...

[Кадук]

Принцип "свой - чужой" подпадает под каждый из них.

Знать, Маугли волчья стая признала за своего...

И бандерлоги то же!