Модная фишкаАвторские темы

В этом экспериментальном разделе авторы являются модераторами своих тем
Информация
В этом экспериментальном разделе авторы являются модераторами своих тем
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Модная фишка

Сообщение Gosha »

Как нужно не любить Творца, чтобы оспаривать его решение. Ведь он определи ваш Земной путь в образе мужчины или женщины, а вы решили перечить самому Всевышнему и взять свою судьбу в собственные руки. Знайте Бог шельму метит, а в данном случае вы именно эта сама шельма, которая желает обмануть Всевышнего и послужить Искусителю, то есть Дьяволу.

Изображение
Яна Кирей-Ситникова

Трансгендерность и трансфеминизм

Теоретический активизм занимает не самую престижную позицию в трансгендерном движении, в отличие от других направлений, таких как адвокация, стратегическое судопроизводство... и даже уличные акции. Действительно, теоретизирование само по себе не вызывает принятие лучших законов, не уничтожает насилие и дискриминацию. Тем не менее, аргументы, которые мы используем в спорах с оппонент(к)ами, или лозунги, которые мы пишем на своих плакатах, так или иначе проистекают из каких-то теоретических конструкций, и в случае отсутствия разработанной критической теории неосознанно берутся из неотрефлексированных мифов и стереотипов, которые «витают в воздухе». Так как мы живём в циснормативном обществе, в котором цисгендерность считается нормой, а трансгендерность — отклонением от неё, без теоретического осмысления этих мифов наши аргументы рискуют унаследовать их циснормативность и трансфобность.
Построение долгосрочных активистских стратегий на такой основе мне представляется неразумным. Тем не менее, эта книга не является результатом абстрактного теоретизирования ради теоретизирования. Придя в теорию из публичной политики, я стараюсь поддерживать связь с ней и писать о темах, которые мне представляются важными с политической точки зрения. Разумеется, важность каждой темы оценивается по-разному разными людьми, и выбор тем определяется моим личным опытом дискуссий с оппонент(к)ами.
Вторая цель моей теории — в изменении общественного мнения и искоренении из него циснормативных предрассудков. Это представляется мне более значимой задачей в долгосрочной перспективе, нежели принятие каких угодно законов: относя свои политические взгляды к анархистским, я в принципе не поддерживаю сам по себе активизм, направленный на введение и изменение законов, разве что изменение законодательства может стать мощным катализатором для мобилизации и широкого обсуждения транс* вопросов.
В-третьих, критическая теория может быть использована в личных целях, для роста самосознания трансгендерных людей. В противоположность распространённым убеждениям, что
трансгендерные люди сами виноваты в своём положении, эта теория анализирует системные факторы, ведущие к угнетению. «Я неправильная» или «я заслужила это, раз я такая» — слова, которые я слишком часто слышала от трансгендерных людей. Я хочу, чтобы те, кто прочтёт и поймёт эту книгу, больше никогда так не говорили. Потому что правда состоит не в том, что вы неправильны, а в том, что неправильна и несправедлива система, и вы страдаете не из-за того, что заслужили это, а по воле привилегированных групп с их циснормативными мозгами.
Если вы увидели эту систему, то уже не сможете «развидеть» её и жить по-прежнему. И эта цель, пожалуй, важнее, чем две предыдущие, потому что безнаказанное угнетение возможно до тех пор, пока угнетаемые не ведают о нём и поддерживают своих угнетателей. Вместе с тем я категорически против механистической замены одной системы стереотипов на другую. Не будет никакой пользы от того, что какие-то люди будут использовать термины из этой книжки, чтобы отдать дань моде на политкорректность, без понимания концепций, лежащих в основе. Мне бы хотелось, чтобы читающие развивали критическое мышление и использовали предложенные теоретические инструменты для
анализа собственных взглядов, своих собственных ситуаций, и приходили к своим выводам, в том числе и отличным от тех, к которым пришла я.
Глядя сейчас на написанную книгу и читая отзывы на статьи, легшие в её основу, я осознаю, что она не обладает ясностью и доступностью изложения для тех, кто не имеет предварительных знаний о трансгендерности и феминистской теории. Соглашаясь с тем, что эту особенность следует отнести к категории недостатков, я хочу отметить, что обвинения в непонятности часто исходят от людей, и не особенно-то пытающихся в чёмто разобраться, и принимают формы требования обслуживать их и объяснять вещи, которые они легко могли бы найти и сами. Другим недостатком является западоцентризм, который выражается в повсеместных ссылках на феминизм США. Я объясню, почему так получилось. Статьи, послужившие книге основой, я писала, чтобы разобраться самой и не обладая исходными знаниями по теме. Когда я начала разбираться, то столкнулась с тем, что в русскоязычном пространстве мы отстали где-то на 20 лет (именно столько прошло с момента публикации «(пост)транссексуального манифеста» Сэнди Стоун) от англоязычных трансфеминисток. Многое, до чего я доходила в своих размышлениях, оказалось уже обсуждённым в десятках англоязычных статей. Чтобы восполнить этот пробел, наряду со
своими собственными мыслями я старалась по всем темам дать компиляцию того, что уже было написано до меня. Понимая, что в первой русскоязычной книге по трансфеминизму без большого литературного обзора не обойтись, я вместе с тем признаю, что не проделала достаточной работы по осмыслению того, какие концепции насколько применимы к постсоветскому пространству.
Мне бы хотелось выразить благодарность всем тем людям, благодаря активизму которых в нашем регионе возникла та интеллектуальная среда, в которой стало возможным
обсуждение поднятых в книге вопросов. Моя особенная благодарность Анно Комарову и Анне Кирей, оказавшим сильное воздействие на ход моих мыслей. Не могу обойти стороной
и не поблагодарить своих оппоненток из числа трансфобных феминисток и антифеминистски и антиактивистски настроенных трансгендерных людей — их деятельность стимулировала меня в моменты, когда мне хотелось всё бросить и ничего не писать.
Электронная книга распространяется бесплатно, по лицензии Creative Commons BY-NC-SA. Яна Кирей-Ситникова
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

5.2. Пре-, пост-, нон- оп

Тела трансгендерных людей выступают как поле битвы между различными политическими взглядами, поэтому неудивительно, что цисгендерные люди считают само собой разумеющимся упоминание строения наших гениталий, а себя — вправе требовать от нас объяснения, что мы сделали с ними. Вопрос гениталий кажется многим настолько важным, что на их основе транс* люди классифицируются на прошедших хирургические операции (пост-оп), не прошедших (пре-оп) и не собирающихся это делать (нон-оп). Такая терминология не должна использоваться.[30]
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

5.3. Изменение vs. коррекция пола

Часто можно встретить высказывания о том, что трансгендерные люди «нуждаются в изменении/коррекции пола». В этой фразе каждое слово спорно. Во-первых, непонятно, о каком «поле» идёт речь. Что касается «изменения» или «коррекции», то последний термин позиционируется как политкорректный, так как считается, что он указывает на то, что желание совершить переход для трансгендерных людей является не прихотью, а независящей от них биологически вызванной необходимостью. Тем самым, слово «коррекция» поддерживает циснормативный дискурс и патологизирующую модель, подразумевая, что трансгендерность является неправильным состоянием, которое необходимо «откорректировать», по возможности приведя к «правильному» состоянию, то есть цисгендерности. По этой причине активист_кам, выступающим за депатологизацию гендерной вариативности и деконструкцию циснормативности, лучше воздерживаться от употребления этого слова. В этом плане слово «изменение» является более подходящим, так как не содержит дополнительных смыслов.[31]
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

5.4. Неявная циснормативность

Нередко можно встретить фразы, автор_ки которых пытаются подчеркнуть транс* инклюзивность и для этого пишут, например, «мероприятие для женщин и трансгендерных людей». Или однажды мне довелось увидеть поздравление «женщин и транссексуалок» с 8 марта. В других местах при указании гендера предлагается выбрать из опций «женщина», «мужчина» и «трансгендер», либо «женщина» и «транс женщина». Таким образом, получается, что женщины/мужчины не могут быть трансгендер(к)ами, а трансгендер_ки женщинами/мужчинами, и трансгендерные люди вынуждены выбирать между своей идентичностью как трансгендеро_к и как мужчин/женщин. Решением является использование прилагательного «цисгендерные» для тех женщин/мужчин, которые не являются трансгендерными.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

6. Сексуальная ориентация

Разбирая трансгендерную терминологию, хотелось бы коснуться темы сексуальной ориентации, которую применяют, и часто неправильно, в отношении трансгендерных людей. На мой взгляд, концепция ориентации основана на
а) цисгендерном допущении;
б) бинарной гендерной системе;
в) громадном значении, которое общество придаёт «полу» и «гендеру» — которые, в свою очередь, также являются социальной конструкцией.[32]
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

Из-за вышеупомянутых допущений концепция сексуальной ориентации кажется многим настолько очевидной, что они готовы спорить и драться с теми, кто находится «по ту сторону» ориентации. Ещё одной характеристикой этих столкновений является подчёркнуто бинарный дискурс «гомо/гетеро», который продолжается рядом бинарностей «наши/ваши», «правильно/неправильно», «добродетель/грех» и так далее. Однако чтобы разрушить аргументы обеих сторон и показать, что они спорят ни о чём, достаточно сказать, что «пол», который заложен в концепцию сексуальной ориентации, является многокомпонентной системой, причём эти компоненты мало связаны между собой.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

Мне как транс* женщине приходилось часто думать о своей ориентации в связи с тем, от чего её отсчитывать. Эту проблему одним из первых сформулировал Гарри Бенджамин: «На вопрос “является ли транссексуал гомосексуалом?” следует отвечать и “да”, и “нет”. “Да”, если рассматривается анатомия; “нет”, если предпочтение отдаётся психике» (Benjamin, 1966). Современным нетрансфобным способом отсчёта сексуальной ориентации для трансгендерных людей считается использование гендерной идентичности в противовес морфологическому полу, как это нередко до сих пор встречается в трансфобной медицинской литературе. То есть если транс* женщине нравятся женщины, то она лесбиянка, а не гетеросексуальный мужчина, который поменял «пол». Казалось бы, такое решение вполне удовлетворяет и транс*, и цис* гендеро_к — тем не менее, сам факт наличия такого вопроса показывает иллюзорность концепции ориентации. Говоря об ориентации, люди подразумевают «пол» как единую неделимую сущность, забывая о том, что он состоит из генетического, хромосомного, гонадального, гормонального, морфологического полов, а также гендера, гендерной идентичности и другого. Мнение о том, что определённому генетическому или морфологическому полу у всех людей отвечают определённый гендер и гендерная идентичность, — иными словами, что все люди являются цисгендерами, — соответствует ничему иному как цисгендерному допущению.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
При том, что разделение гомосексуальности и трансгендерности не вызывает сомнений в западном ЛГБТКИА+-движении, дела обстоят иначе в ряде неевропейских культур, где они зачастую обозначаются одинаковыми словами. И такой подход не лишён смысла. К примеру, «цисгендерная» лесбиянка явным образом отклоняется от партиархатной «женской» гендерной роли, потому что не выходит замуж. В то время как гендерную роль можно считать одной из компонент гендерно-полового пространства, такому поведению можно приписать вектор перехода, тем самым признав гомосексуальность «цисгендерных» людей разновидностью трансгендерности. ЛГБТКИА+ — аббревиатура от “лесбиянки, геи,
бисексуал_ки, трансгендер_ки, интерсекс_ки, квир, асексуал_ки (и другие)”. Количество и порядок букв варьируются. Термин неизменно вызывает споры между людьми, требующими включения (инклюзивности) всех групп, и теми, кто выступает за лёгкость произношения — вопрос, выходящий за рамки лингвистики и относящийся к сфере политики.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

Гендерная идентичность включает традиционную мужественность или женственность, при этом в культуре все чаще признается, что некоторые люди не вписываются - и не обязательно хотят вписываться - в традиционную дихотомию "мужчина-женщина" (гендерная бинарность). Эти люди могут относить себя к "особому полу", считать себя небинарными, нонконформистскими или применять к себе один из многих других терминов, получивших широкое распространение. Кроме того, определение и классификация гендерной роли могут отличаться в разных обществах. Термин "цисгендерный", который применяется к большинству людей, используется для обозначения людей, чья гендерная идентичность соответствует их полу, определенному при рождении.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

Современным нетрансфобным способом отсчёта сексуальной ориентации для трансгендерных людей считается использование гендерной идентичности в противовес морфологическому полу, как это нередко до сих пор встречается в трансфобной медицинской литературе. То есть если транс* женщине нравятся женщины, то она лесбиянка, а не гетеросексуальный мужчина, который поменял «пол». Казалось бы, такое решение вполне удовлетворяет и транс*, и цис* гендеро_к — тем не менее, сам факт наличия такого вопроса показывает иллюзорность концепции ориентации. Говоря об ориентации, люди подразумевают «пол» как единую неделимую сущность, забывая о том, что он состоит из генетического, хромосомного, гонадального, гормонального, морфологического полов, а также гендера, гендерной идентичности и другого. Мнение о том, что определённому генетическому или морфологическому полу у всех людей отвечают определённый гендер и гендерная идентичность, — иными словами, что все люди являются цисгендерами, — соответствует ничему иному как цисгендерному допущению.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

Чтобы преодолеть трудности терминологии в отношении трансгендерных людей, одним из решений стало исключение из концепции сексуальной ориентации, включающей два пола — рассматриваемых людей и их партнёров, — одной компоненты — пола этих людей. Мы говорим о гинефилии, если человеку нравятся «женщины», и об андрофилии, если нравятся «мужчины», но при этом не упоминаем, являются ли сами люди «женщинами», «мужчинами» или кем-то ещё. Учитывая трудность самоопределения, эта более новая концепция не учитывает трудность классификации тех, кто нам нравится.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

Однажды я провела небольшой опрос, который звучал так:
«Если вы считаете себя лесбиянкой, имеете ли вы ввиду, что вам нравятся люди, идентифицирующие себя как женщины, люди с XX-хромосомами, люди с вагиной или люди с женской социализацией?». Ответы я получила самые разнообразные. Оказалось, что кто-то, называя себя лесбиянкой, подразумевает, что ей нравятся люди, идентифицирующие себя как женщины, то есть и цис-, и транс* женщины; другим важно наличие вагины, причём не сильно важно, идентифицирует ли себя человек как женщина, мужчина или кто-то ещё; в то же время другим важен сходный женский опыт и женская социализация. Таким образом, сказать «мне нравятся женщины» — значит лишь не сказать «мне нравятся цисгендерные мужчины», так что эта фраза требует уточнения.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

Учитывают ли активистки и исследовательницы, доказывающие врождённость сексуальной ориентации, которая, по их мнению, заложена где-то в мозге, то, что пол состоит из множества компонент? Очевидно, нет, они исходят из цисгендерного допущения, что все эти компоненты есть одно и то же, и бинарного допущения, что не существует ничего, кроме цисгендерных «женщин» и «мужчин». Мало того, они придают такое огромное значение этому мифическому «полу», что не хотят замечать множество других факторов, оказывающих влияние на то, будет ли какая-то человек кому-то нравиться.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

7. Две истины гендера

Я посвятила немало времени доказательству того, что женщины и мужчины, цис- и трансгендерность, гомо-, би-, гетеросексуальность — это пустые понятия, существующие только одно относительно друг друга. Такой подход крити- куется рядом феминисток. Если гендера нет, то кто насильник и кто жертва? Кто подвергается угнетению и по какому признаку, если трансгендерные люди не существуют? Кого защищает транс* активизм и феминизм? Наконец, для кого написана эта книга? Забегая вперёд, скажу: в этом вопросе, по моему убеждению, корень непонимания — между транс* инклюзивными и трансфобными, интерсекциональными и антиинтерсекциональными феминистками. Одни видят способ усиления (англ. empowerment) в идее существования . Обсуждениям трансфобии в феминизме посвящена гл. 3. женщин, общего женского опыта, женской истории... Другие утверждают, что понятие «женщина» — это иллюзия.
Мои попытки соединить эти два подхода на основе политики идентичности — «женщины объективно не существуют, это только идентичность» — кажутся мне неудовлетворительными, так как если гендер — это иллюзия, то и основанные на гендере идентичности также должны быть иллюзией. Вместе с тем изнасилования и дискриминация не являются иллюзией и совершаются отнюдь не на основе идентичности. Это вынудило меня признать, что есть два различных видения, полезные для разных целей:
1) гендер не существует;
2) гендер существует до тех пор, пока есть люди, определяющие себя в его рамках и пока осуществляется угнетение на его основе.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

Чтобы лучше разобраться, я решила найти объяснение в более широком философском контексте. В Муламадхъямака- карике Нагарджуна (Garfield, 1995) рассматривает вопрос о реальности дхарм и приходит к выво-ду, что все они взаимно обусловлены и потому не обладают существованием сами по себе, то есть пусты. Встаёт вопрос, как совместить две крайности: требование моральной жизни, основанное на реальности вещей и последствий действий, с одной стороны, с нигилизмом, утверждающим, что ничего не существует, с другой?
Чтобы решить эту дилемму, Нагарджуна выдвигает теорию двух типов понимания, или двух истин (XXIV, 8):
Учение Будды о Дхарме
Основывается на двух истинах:
Мирской условной истине
И абсолютной истине.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

Условная истина в том, что на бытовом уровне вещи существуют и моральные законы действуют. Абсолютная состоит в том, что все вещи пусты. Нагарджуна не говорит, является ли одна истина «более истинной», чем другая, каждая из них верна на своём уровне. Вместо этого он призывает к срединному пути, который избегает обеих этих крайностей.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

В этом свете можно интерпретировать наше понимание гендера. На бытовом уровне существуют женщины и мужчины, трансгендерки и цисгендерки, но существуют они лишь условно, благодаря дуализму нашего мышления.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

Существовала бы цисгендерность, если не было бы трансгендерности? Эти понятия не могут существовать одно без другого. Абсолютная истина состоит в том, что всё это лишь игра слов и иллюзия. Означает ли это, что мы можем отбросить условную истину за ненадобностью и вообще забыть про неё? Нагарджуна утверждает, что нет (XXIV, 10):
Без знания условной истины
Абсолютная не может быть понята.
Без понимания абсолютной
Невозможно достичь освобождения.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

Некоторые квир-активист_ки проповедуют нигилизм, который может иметь опасные последствия, например оправдание насилия. Я думаю, не следует путать эти два уровня понимания и применять результаты, полученные на одном уровне, к другому.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

Проповедуя абсолютную истину, мы в любом случае вынуждены прибегать к словам и другим знакам, которые относительны по отношению друг к другу. Понимая, что «женщин» или «трансгендеро_к» объективно не существует, мы всё же объединяемся для борьбы за интересы этих условных групп. Не стоит, однако, страдать эссенциализмом и привязываться к этим словам как чему-то реальному. Но привязываться к их отрицанию также не следует. В конечном итоге абсолютное отрицание невозможно, потому что в таком случае оно должно было бы отрицать само себя, следующее отрицание — предыдущее отрицание, и так далее.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Модная фишка

Сообщение Gosha »

Не могу утверждать, что я верно интерпретирую философию Мадхъямаки, но мне кажется, что такой подход мог бы использоваться, чтобы уменьшить недопонимание между различными группами активисто_к.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ответить Пред. темаСлед. тема

Вернуться в «Авторские темы»