Время Кентавров ⇐ Доисторические времена

[Gosha]

В общем это соотношение подтверждается археологией. Еще в конце XIX в. великие скандинавские археологи швед Оскар Монтелиус и датчанин Софус Мюллер разработали на большом количестве фактов концепцию о заимствовании основных культурных достижений неолита и бронзового века Европы (домашнего скота, земледелия, металлов и прочего) с Ближнего Востока. Эта концепция, основанная на идее диффузии (просачивания, расползания) более высокой культуры из восточного очага, была названа диффузионизм. Одним из его виднейших сторонников и лидером этого направления в XX веке был крупнейший британский археолог Гордон Чайлд, придерживавшийся марксистских взглядов.

[Gosha]

У нас, однако, в советское время эта концепция долго была под запретом и отвергалась как буржуазное извращение. Считалось, что она ущемляет национальное достоинство одних народов за счет других. Ведь и мы оказываемся среди народов Европы. Как это к нам более высокая культура приходила
откуда-то извне! Всё и всегда возникало у нас самостоятельно! Полагалось разрабатывать доказательства развития всех явлений культуры на нашей территории под воздействием внутренних потребностей и факторов, по общим социально-экономическим законам. Позже такая же тенденция, хотя и по другим мотивам, возникла и на Западе.

[Gosha]

Однако к концу XX века эта тенденция была преодолена как тут, так и там. Ныне установлено совершенно точно, на основе многочисленных физико-химических датировок (радиоуглеродных и других), что основные культурные достижения на Ближнем Востоке гораздо древнее, чем в Европе, а первые проявления этих прогрессивных черт в Европе копируют восточную традицию. Более того, массовые исследования генов показали, что огромная часть европейского населения происходит с Востока, то есть и само восточное население прибыло в Европу и заселило ее значительную часть.

[Gosha]

Разумеется, это очень упрощенное изложение событий и процессов. На деле были и обратные движения, были самостоятельные, независимые процессы в Европе. Но основные линии диффузии культуры в неолите и бронзовом веке всё же реальны и достоверны. Один из британских борцов против диффузионизма Колин Ренфру ныне сам строит концепцию о распространении неолита с Ближнего Востока.

[Gosha]

Вся ошеломительная неестественность и неприемлемость для многих концепции диффузии заключается в том, что ведь в настоящее время всё обстоит как раз противоположным образом. Это из Европы исходит чрезвычайная культуртрегерская активность, это Европа колонизовала весь мир, прежде всего Азию и Африку, это европейское население освоило Америку и Австралию и практически вытеснило аборигенов с большей части этих материков, это европейский образ жизни, укоренившийся и в Америке, стал образцом для всего мира.

[Gosha]

Почти вся Европа охвачена издавна индоевропейскими языками, которые заходят и на часть азиатского материка. Все народы-культуртрегеры нового времени — это индоевропейские народы, как-то родственные друг другу. Встает вопрос, с какого времени Европа стала индоевропейской? Когда эти народы сформировались, и в какой мере с этим связано возникновение новой, активной и всепобеждающей Европы? То есть когда состоялось настоящее рождение Европы? В Германии Густав Косинна, языковед, ставший археологом, уже в конце XIX века увязывал эту экспансию именно с образованием индоевропейской общности языков и народов (индогерманской в его терминологии), с их природными особенностями, их «нордической расой». Он реконструировал уже в неолите 14 завоевательных походов индогерманцев, разносивших из Германии по всей Европе индогерманскую речь и культуру.

[Gosha]

Расу эту основоположники «расовой теории» еще раньше назвали арийской — по древней народности ариев, кстати, весьма далекой от древних германцев, да и славян тоже. Арии — прямые предки иранцев, индийцев и скифов. Только они сами называли себя ариями — агуа. Они действительно расселялись широко, но совсем по другим территориям и из другого очага. Но и славянам, и германцам они всё-таки родственны. Чайлд выводил всех индоевропейцев из причерноморских степей, а современный лидер британской археологии Колин Ренфру — с Ближнего Востока. Однако есть и немало аргументов за север Центральной Европы. Так что же, прав Косинна? Вот этот узел и нужно распутать.

[Gosha]

Индоевропейское родство

Индоевропейская проблема — так именуют загадку происхождения индоевропейской общности языков и, соответственно, происхождения индоевропейских народов. Вот уже больше ста лет из-за этой проблемы ломают копья языковеды, археологи, антропологи и историки многих стран. Написаны тысячи книг и статей, выдвинуты блестящие гипотезы (их часто поднимают до ранга теорий), проведены интереснейшие дискуссии, а общепризнанного решения нет до сих пор. То одна, то другая гипотеза быстро входили в моду, вербовали сторонников, овладевали общественным мнением, а потом столь же быстро предавались забвению, уступая дорогу новой гипотезе. И сейчас минимум пять разных гипотез о локализации исходного очага индоевропейцев обладают весом в науке, а еще и само наличие такого очага, сам принцип его выявления оспариваются.

[Gosha]

Чего-то не хватает для разгадки. То ли не все данные собраны (слишком много лакун), то ли методика недостаточно продумана (не найдены победительные приемы и решающие аргументы), то ли субъективные устремления ученых перевешивают объективный анализ...

[Gosha]

Хотя, казалось бы, исходные принципы ясны, языки изучены давно и детально, археологические культуры и связи между ними известны на большую глубину. Неужто недостаточно здравого смысла? Ведь сходства языков наглядны, а логика связей проста и всякому понятна. Или это лишь иллюзия? Русские и финны в значительной части светловолосы и голубоглазы, индийцы — черноволосы и не просто смуглы, а весьма темнокожи, хотя и не настолько, как негры. Но языковеды единогласно считают русских родственными по языку индийцам (точнее, большей их части), а не финнам. Кстати, именно темнокожие индийцы являются истинными ариями, искони носящими это название, а немцы — нет. Но и немцы являются их родичами по языку.
Языковое родство и расовая принадлежность — разные вещи.

[Gosha]

Любой русский понимает, что украинцы и белорусы — близко родственные (русскому) народы, потому что язык их ему в общем понятен — грамматика схожа, масса общих слов. Речь болгар и сербов менее понятна, но всё же и ее, вслушавшись, можно уразуметь. С поляками и чехами дело сложнее. польский гимн: «Ешчэ Польска не згинела» — «Еще Польша не погибла, не сгинула»... Отдельные слова и грамматические формы узнаются, но лишь многократное повторение позволяет уловить всю масштабность сходства с русским языком. Всё это славянская речь, и всем понятно, что в прошлом эти народы составляли один народ, одну языковую массу. Но язык всё время понемногу обновляется, изменяется. Расселение этой массы привело к тому, что ее части вошли в разные государственные образования, приняли разные религии. Это привело к их изоляции друг от друга, формированию разных диалектов, а с течением времени дальнейшее развитие в изоляции превратило их в разные языки, которые, однако, ощущаются как родственные. Это убеждение подкрепляется тем, что в летописях отражено состояние тысячелетней давности, в котором такого разделения еще не было. Летописец говорит о славянских племенах, называя их одним именем («словене») и явно ощущая одним народом.

[Gosha]

То же самое, но по отношению к себе, ощущают англичане, вслушиваясь в немецкую или голландскую речь. Немецкое Vater — английское father, немецкое Hand 'рука' — английское hand, немецкое gib 'дай' — английское give, и так далее. Это германская семья языков, аналогичная славянской.

[Gosha]

Итальянцы могут сообразить то же самое о себе, близко знакомясь с речью испанцев или румын, а при внимательной проверке — также и с речью французов. Здесь общий предок всех этих языков вроде бы и налицо — все они развились из латыни, когда две тысячи лет назад огромные территории были захвачены и ассимилированы Римской империей (названной по столице — Риму, Roma). Эту семью языков и называют романской, а в названии румын даже сохранилось и слово Romana — «римская». Правда, в основу языков нынешней Франции, Испании, Португалии и Румынии легла не та классическая латынь, которую изучают медики и юристы, а «испорченная» латынь простонародья — «вульгарная латынь». Ее искажения, приведшие к расхождению дочерних языков, в большой мере были обусловлены тем, что завоеванное население, заговорившее речью завоевателей, говорило раньше на разных других языках и сохранило свой привычный акцент, многие слова и выражения из прежней речи.

[Gosha]

Всё это было ясно многим уже издавна. Но лишь выдающиеся ученые XVII—XVIII вв. стали улавливать, что сходства того же рода, но гораздо менее заметные, есть и между самими этими семьями языков — славянские языки родственны германским, балтским и романским. А на рубеже XIX в. Уильям Джоунс, братья Фридрих и Август-Вильгельм Шлегели и Франц Бопп распознали, что такое же родство можно выявить между ними всеми и языком священных текстов Древней Индии — санскритом. Эта большая общность была названа индогерманской или индоевропейской.

[Gosha]

Дело не в схожих звучаниях слов. Слова, звучащие схоже, можно найти в любых языках. Часть объясняется заимствованиями. Так, в русский язык вошло много татарских слов (чугун, ярлык, урюк, кишмиш), греческих слов (география, антропология, демократия, патриарх), латинских (религия, профанация, форум, консул, трибунал), английских (футбол, бокс, спортсмен, офис, маркетинг), французских (туалет, суп, суфле, антрекот, резюме), немецких (штаб, штифт, бутерброд). Часть же слов схожа просто из-за случайных созвучий. На таких случайных звуковых совпадениях в названиях рек и поселков
создаются многие дилетантские построения об этнической принадлежности территорий.

[Gosha]

Дело не в схожих звучаниях слов. Слова, звучащие схоже, можно найти в любых языках. Часть объясняется заимствованиями. Так, в русский язык вошло много татарских слов (чугун, ярлык, урюк, кишмиш), греческих слов (география, антропология, демократия, патриарх), латинских (религия, профанация, форум, консул, трибунал), английских (футбол, бокс, спортсмен, офис, маркетинг), французских (туалет, суп, суфле, антрекот, резюме), немецких (штаб, штифт, бутерброд). Часть же слов схожа просто из-за случайных созвучий. На таких случайных звуковых совпадениях в названиях рек и поселков создаются многие дилетантские построения об этнической принадлежности территорий.

[Gosha]

Связи, по которым специалистами устанавливается родство языков, их происхождение от одной речи, другого рода. Имеется в виду такое положение, когда в языках обнаруживается целая система схожих слов. Латинскому mater соответствуют русское мать (косвенные падежи сохранили матер-), греческое цтупр (meter), немецкое Mutter, английское mother с тем же значением. Латинскому brater соответствуют русское брат (старослав. братръ), древнеинд. fhratar-, греческое фратт|р (frater, 'член фратрии'), немецкое Bruder, английское brother. Латинскому soror соответствуют русское сестра, литовск. seser-, древнеинд. svasar, немецкое Schwester, английское sister. Латинскому socer соответствуют русское свекор, литовск. sesuras, древнеинд. fvafurah , нем. Schwieger-. Латинскому vidua соответствуют русское вдова (старослав. въдова), древнепрусск. widdewu, древнеинд. vidhava, авест. viSava, нем. Witwe, англ. widdow, ирл. fedb, алб. ve. И так далее.

[Gosha]

Существенно, что эти соответствия затрагивают основную лексику языка, мало поддающуюся влияниям и заимствованиям. Это названия родства, частей тела, простые числа, различия пола, дня и ночи и т. п. При этом различия родственных слов оказываются регулярными, то есть некоему звуку в одном языке всегда в другом языке соответствует один и тот же другой звук. Так, русскому р перед узкой гласной е соответствует польское ж: река — «жека» (rzeka), репа — «жепа» (rzepa), ремесло — «жемёсло» (rzemiosio), расширение — «розшежене» (rozszerzenie). Польское написание показывает, что р в польском языке было, но некогда в польском языке все р перед е смягчились и превратились в ж. Это было правило, звуковой закон. По таким законам изменялась речь, когда расходились языки, и это приводило к системным регулярным соответствиям между родственными языками.

[Gosha]

Еще надежнее устанавливается родство языков по схоже звучащим грамматическим частицам слов — суффиксам, префиксам, окончаниям. Вообще по
сходству грамматических систем. Вот по этим показателям была выделена индоевропейская семья языков, в которую вошли языки:
индоарийские (хинди, урду, санскрит и др.),
иранские (персидский, таджикский, пушту, осетинский и др.),
славянские (русский, болгарский, сербский, польский и др.),
балтские (латышский, литовский и язык пруссов),
германские (немецкий, английский, голландский, датский, шведский, идиш и др.),
романские (латынь, французский, итальянский, испанский, румынский и др.),
кельтские (ирландский, бретонский и др.),
а также греческий, армянский, албанский и др.
Языки эти издавна охватывают почти всю Европу и часть Азии, не говоря уж о недавнем (несколько веков назад) их распространении на Америку
и Австралию. В Европе только несколько языков остались вне этой огромной семьи — язык басков на границе Испании и Франции, венгерский на Дунае,
да языки эстонцев и финнов, которые вместе с венграми составляют другую большую семью — финно-угорскую. Загадочный язык басков не удается
включить ни в какую семью. Кроме финно-угорской и индоевропейской больших семей есть еще семитская, кавказская, тюркская и другие.

[Gosha]

Праязык, пранарод и прародина

Родство языков — по аналогии с родством людей — естественно объяснить их общим происхождением. Но это значит, что у каждой нынешней языковой семьи существовал в прошлом общий предок — праязык, а на нем разговаривал соответствующий пранарод. Для славян вырисовывается в не столь уж далеком прошлом славянский общий предок — славянский пранарод, для германцев — прагерманский, для кельтов — пракельтский, а для романских — прароманский, в качестве которого выступает вульгарная (т. е. простонародная) латынь. И так далее.

[Gosha]

А если были пранароды, то, естественно, были и некие компактные территории, на которых каждый такой пранарод обитал до расселения и из которых он затем расселился на более обширные территории, распавшись на нынешние родственные народы. Такая сравнительно небольшая территория для нынешних народов является их первоначальной родиной — прародиной. Такие пранароды и прародины намечаются для каждой языковой семьи — славянской, балтской, германской и проч. Должна быть такая прародина и у их общего предка, у индоевропейского пранарода. Некоторые политики от науки стремятся доказать, что такая прародина находилась на территории их страны, поскольку такое местоположение, по их представлению, дает их стране какое-то преимущество, особую честь, а их народу — право первородства. С таким же основанием представители народов, проживающих ныне вне своей прародины, могут претендовать на «возвращение» утерянных земель. На деле, конечно, никакие права из этих древних территориальных соотношений не вытекают. Если признать такие права за народами, то все народы передерутся за какие-то земли — у всех нынешние территории и границы не исконные. Права народа на территорию определяются не древностью его проживания на этой территории и не самим фактом его прежнего проживания на ней, а исключительно живой традицией и системой международных договоров, эту традицию скрепляющих.

[Gosha]

Зачем тогда эти древние этапы развития изучать? Так ведь у истории есть мотивы и помимо эгоистических интересов отдельных элит, политических и националистических. Изучаем для того, чтобы понять истоки языкового родства современных народов, установить общие законы развития языков и народов, законы развития обществ в конкретных условиях. Эти знания нужны для того, чтобы разобраться в современности и выбрать правильное поведение. Это не так уж мало. Но, кроме того, у народов есть и простое любопытство, горячий интерес к своему происхождению, а также к происхождению соседей и к давним связям и соотношениям. В этом плане народы — как обычные семьи. Родословная ныне почти никакой практической роли не играет (разве что выяснение родства в спорах о наследстве), а всё же ее хотят знать и сами люди, и их соседи. Это продолжение их любви и интереса к родителям и ближайшим предкам. Они узнают в предках свои черты и хотят понять и оценить вытекающие из этого достоинства и недостатки. Ищут в этом психологическую опору для своих жизненных амбиций и перспектив.

[Gosha]

Лингвистическая реконструкция

При расхождении языков одни и те же слова стали произноситься несколько по-разному, в некоторых языках изменились неузнаваемо, а кое-где были заменены другими. Изменялось и их значение. Скажем «стрелять» означало первоначально только выпускать стрелу, а потом значение было перенесено и на выпускание пуль и снарядов. «Чернилами» называли жидкость, способную чернить, а потом появились и фиолетовые чернила, красные, синие. Но сравнение родственных слов и языков позволяет если не восстановить прежнее звучание в точности, то, по крайней мере, догадываться о нем с большой степенью вероятности — оно должно было звучать не очень далеко от тех форм, которые сохранились в родственных словах и языках. Сравнивая схожие слова и формы в родственных языках, можно представить всю систему словообразования по избранной теме. Более того, можно предположительно восстановить звучание слова в праязыке, приведшее ко всей системе производных слов. Такие предположительно восстановленные слова и формы стали обозначать звездочкой спереди — *domos 'дом' (это формы «под звездочкой»).

[Gosha]

Сравнивая реконструированные праязыки славянский, германский, кельтский и другие индоевропейские, можно таким же манером реконструировать
и общеиндоевропейский праязык.
Всеми этими реконструкциями занялись лингвисты XIX в. Адальберт Кун, Макс Мюллер и Адольф Пиктэ. Они заложили в лингвистике отрасль, названную
лингвистической палеонтологией — по примеру биологической палеонтологии, науки о костных остатках, по которым та восстанавливала облик и поведение ископаемых животных. Так, лингвистическая палеонтология должна была восстановить по живым родственным языкам породившие их древние языки (праязыки), от которых не осталось письменных текстов. Август Шлейхер даже написал целую басню на восстановленном индоевропейском праязыке. Но, конечно, звучание его остается предположительным — вероятным, даже очень вероятным, но не абсолютно достоверным. А местами весьма спорным.

[Gosha]

Располагая целой гаммой живых звучаний одного и того же слова в разных родственных языках, как определить, каково же было древнее, исходное звучание? Вначале лингвисты (в частности первые «палеонтологи» — Кун и Пиктэ) полагали, что поскольку санскрит древнее всех других языков, звучание праиндоевропейского было наиболее близким к санскриту. Затем особая древность санскрита была поставлена под сомнение, и древнейшим звучанием было признано то, которое сохранилось в большинстве индоевропейских языков. Но ведь и большинство могло пережить какие-то общие изменения. Когда был открыт очень древний хеттский язык, древнее общеиндоевропейское звучание стали смещать ближе к хеттскому