Золотое время. ⇐ Советская Россия, СССР

[Евелина]

Капитал стремится к монополии априори, это его закон.

Ну да.....скажем проще: Капитализм можно существовать только при непрерывном расширении рынков сбыта.
Сейчас рынки сбыта закончились,мир стал глобален,вот и кризис Капитализма на дворе.

[Gosha]

Так толсто, что аж тонко. Это мелкособственник, что ли, пойдет свергать капиталистический строй?

А он ему просто не даст разростись и завладеть всем производством и товарооборотом.

Капитал стремится к монополии априори, это его закон.

Капитал к монополии не стремится так как направлений развития капитала множество!

[tamplquest]

После Сталина не нашлось исторической личности такого масштаба, чтобы непрестанно дрючить человечков.

Да не надо опять вот эти байки про "сурового сталина", он только и знал что бухал и развлекался.
Не надо ему приписывать что он якобы пекся о морали народа. Мужеложество они присекли из-за политической угрозы со стороны "заговора педерастов". Феминизм они приветствовали, традиционную семью они угрохали, всю либеральную мерзость они внедрили, в их фильмах того времени главные герои это мошенник бендер и шлюхи с оголенными ляжками в образах орловой, их социальнно близкие это ворье, их эстетика это одесский блатнячек. Хватит уже эти тупые байки ретранслировать.
Берия трахался с малолетками. В фильме 39-го про "муля не нервируй" они научили своих людей как щупать по всем местам полуголую пятилетнюю девочку, отбившуюся от родителей.
Джугашвили бухал на трибуне и полночи проводил в блевотном угаре.

Под суровым воинским нравом я не имел в виду стоявших раком колхозников

Отправлено спустя 52 секунды:
И я не имел в виду что кого то надо к этому принуждать.

[Gosha]

Ну да.....скажем проще: Капитализм можно существовать только при непрерывном расширении рынков сбыта.

Опять неверно!!! Капитал должен создавать эти рынки сбыта за свой счет!

[tamplquest]

И не было там никакого масштаба, это ширма кагановича. Дурака всегда выгодно держать на виду, чтобы за кулисами темные делишки делать, и козла отпущения иметь

[Камиль Абэ]

Капитал к монополии не стремится так как направлений развития капитала множество!

И вы можете их перечислить?

[крысовод]

Сейчас рынки сбыта закончились,мир стал глобален,вот и кризис Капитализма на дворе.

Есть такое дело. Потребитель обнищал, закредитован, довели его банкстеры до ручки. Капитализм накрылся бы гораздо раньше, но ему удавалось долгое время кормиться трупом соцлагеря. Так что продолжающийся и углубляющийся кризис 2007 неизбежно приведет или к смене формации (глобальная дегенерация) или к откату в классический национальный капитализм (трампизм).

[Евелина]

Опять неверно!!! Капитал должен создавать эти рынки сбыта за свой счет!

это как...самим у себя покупать?
Гоша,отдохните.эта тема слишком для вас мудреная.

Отправлено спустя 2 минуты 29 секунд:

ему удавалось долгое время кормиться трупом соцлагеря. Так что продолжающийся и углубляющийся кризис 2007 неизбежно приведет или к смене формации (глобальная дегенерация) или к откату в классический национальный капитализм (трампизм).

верно, я тоже так думаю.
Но Призрак Коммунизма не зря бродит по Европе.

Дело в том,что есть ещё и проблемы в экологии планеты.
Если ресурсы будут пожираться с такой же скоростью,то планета просто сдохнет.
Поэтому социализм,плановое хозяйство,вполне разумная замена.
Кстати сказать многие страны и так давно осуществляют попытку планирования хозяйства.

[бакэнэко]

Существует, и я уже сказал какая.
И именно путанная нерегулярная грамматика будет на руку аутисту, потому что он помнит как пишется каждое слово
Это элементарная прямая связь

Всё это бездоказательное пустопорожнее бла-бла-бла....
Никакой связи между аутизмом и грамотностью нет.
(также как никто из вменяемых людей не знает и не может знать, как называли сами себя жители древних поселений, ныне раскапываемых археологами).
Самая алогичная и путаная грамматика - у английского.
Сотни миллионов на планете просто помнят, как пишутся, а как читаются слова английского (ибо никакой логической закономерности нет).
Никто из этих сотен миллионов не является аутистом.
Но довольно об этом.
Про угро-тайваньских ацтекосамураев или шумеросефардских ирокезогагаузов у вас красивше получается.

[крысовод]

Дело в том,что есть ещё и проблемы в экологии планеты.

Экология - священная корова дегенератов-глобалистов, не надо на это вестись, оставьте это убогой Грете. Помнится, все орали об озоновой дыре над Антарктидой в жанре "мыфсеумрьом". И где она, та дыра, рассосалась? Или конец света 2012...

[бакэнэко]

Ну да.....скажем проще: Капитализм можно существовать только при непрерывном расширении рынков сбыта.

Расширение может идти не только "вширь", но и "вглубь".....
Именно ЭТИМ - рыночная система и занимается аж с конца 60-х прошлого века
То бишь: превратить человека в идеального обывателя. Который будет идеальным, бездонным и бесконечным потребителем.
А для этого - нужно размыть все "старые" системы ценностей в обществе.
Оставив лишь одну "ценность" - гедонизм. Ну плюс ещё крайний, почти животный индивидуализм.
(именно на эту нитку нанизаны события конца 60-х - движение хиппи, сексуальная революция, революция в поп-музыке ("тавистокский проект")

По сути - глобализм это "сталагнат".....
"Сталактитом" (то бишь "сосулькой сверху") - в нём выступает стремление замаскированных сильных мира сего к абсолютной, безответственной и безнаказанной (кстати - просто мечта садиста) власти...
"Сталагмитом" (то бишь "сосулькой снизу") - в глобализме выступает желание производителей товара иметь население именно таким стадом бесконечных бездонных бездумных потребителей (то есть расширить рынок "вглубь" бесконечно)
И эти интересы срастаются, образуя тот самый "сталагнат", что сегодня всё чаще называют "глобальное Закулисье"....
Кто там кем правит и кто там кем манипулирует - не столь уж и важно.
Важно то, что эта сила более чем серьёзно угрожает человечеству.
Покушаясь на саму природу Человека.
Ведь она стремится превратить Человека в скотину.....

[крысовод]

После Сталина не нашлось исторической личности такого масштаба, чтобы непрестанно дрючить человечков.

Да не надо опять вот эти байки про "сурового сталина", он только и знал что бухал и развлекался.
Не надо ему приписывать что он якобы пекся о морали народа. Мужеложество они присекли из-за политической угрозы со стороны "заговора педерастов". Феминизм они приветствовали, традиционную семью они угрохали, всю либеральную мерзость они внедрили, в их фильмах того времени главные герои это мошенник бендер и шлюхи с оголенными ляжками в образах орловой, их социальнно близкие это ворье, их эстетика это одесский блатнячек. Хватит уже эти тупые байки ретранслировать.
Берия трахался с малолетками. В фильме 39-го про "муля не нервируй" они научили своих людей как щупать по всем местам полуголую пятилетнюю девочку, отбившуюся от родителей.
Джугашвили бухал на трибуне и полночи проводил в блевотном угаре.

Под суровым воинским нравом я не имел в виду стоявших раком колхозников

Отправлено спустя 52 секунды:
И я не имел в виду что кого то надо к этому принуждать.

Вы рисуете какой-то вертеп, а между тем, мы, пионеры, до конца не были уверены, откуда берутся дети. Общество было целомудренно. Помню, когда в Перестройку показали порнуху про Калигулу, матёрые алкаши выбегали из зала с воплями ужаса, я сам это видел. Или Вы не застали социализм, а только 90-е, когда в переходах торговали самотыками, а в киосках Союзпечати - порножурналами, или намеренно лжуще клевещете, и может быть даже, не безвозмездно...

[бакэнэко]

в их фильмах того времени главные герои это мошенник бендер и шлюхи с оголенными ляжками в образах орловой, их социальнно близкие это ворье, их эстетика это одесский блатнячек. Хватит уже эти тупые байки ретранслировать.
Берия трахался с малолетками. В фильме 39-го про "муля не нервируй" они научили своих людей как щупать по всем местам полуголую пятилетнюю девочку, отбившуюся от родителей.

Десятки миллионов внимательнейших людей - не увидели.
А вы - увидели....
(скажите - а вы своему врачу, психотерапевту - рассказывали про увиденное ?....... я бы побоялся вам даже пятна Роршаха показывать......вы там ТАКОЕ увидите.....как вы только спите по ночам....))))))))))

Отправлено спустя 9 минут 9 секунд:

Или Вы не застали социализм, а только 90-е,

Догадка ваша...... - это очень "горячо"....
Я немножко чувствую по стилю текста возраст автора текста....(это кстати несложно при невеликом навыке)
Тексты tamplquest-а - это не тексты человека, который разменял шестой десяток (как он пытается уверить)

[крысовод]

Тексты tamplquest-а - это не тексты человека, который разменял шестой десяток (как он пытается уверить)

Вроде, это про Гошу, а tamplquest говорил, что ему слегка за 40 и он жирный бывший кикбоксер.

[tamplquest]

Никакой связи между аутизмом и грамотностью нет.

А я этого и не говорил, я сказал что аутист запоминает написание слов as is.
Кстати путать понятия тоже признак аутиста. То о чем речь идет к грамотности отношения не имеет.
Впрочем может иметь если грамотность сводить к зубрению правил. Аутист это человек-инструкция

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:

до конца не были уверены, откуда берутся дети.

Видимо думали что через рот, уточните это у самуэля которого пионеры изнасиловали

Отправлено спустя 3 минуты 41 секунду:
крысовод, это все вообще чушь, то что Вы говорите. Вы не в корень смотрите, а на фантики. Не важно показывали там члены крупным планом или нет. На западе их не везде показывают, и не все смотрят. Важно что мораль в целом разложили.
Для времен 30-х и до колен юбки были порнухой, все познается в сравнении. Нахрен детям смотреть порно, если они залезут друг к другу в трусы в детсаду

Отправлено спустя 25 секунд:
А где непонятно тов. Берия подскажет

Отправлено спустя 2 минуты 5 секунд:
Кстати, я говорю, демонстрация детского тела в СССР времен сталина и брежнева была недопустимой и уголовно-наказуемой даже для современного либерального запада и современной РФ. Фактически если сейчас снять некоторые эпизоды светского кино, за это можно загреметь в тюрьму.

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:
По причине вовлечение детей в производство порнографических материалов, не знаю как это правильно там называется, но это за пределами правового поля.

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:
А к примеру фильмы гайдая со стриптизом и голыми ляжками кругом были не такими уж и невинными, особенно для того времени и контингента которому это было доступно

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:
И дело тут опять же не в том показали ли соски, или просто снят лифчик, а в том, что дети смотрели на развратные действия соблазнения

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:
И не надо сводить мораль к одному лишь сексу. Пропаганда алкоголизма не намного лучше

Отправлено спустя 6 минут 21 секунду:

Самая алогичная и путаная грамматика - у английского.

Там то же самое что в русском. Английская грамматика проще, она аналитичная, все построено на конструировании неизменяемых корневых форм. То же и во французском и в половине немецкого.
Русский строится во многом на корневых флексиях, сам этот подход изящней, но это если бы флексии были регулярными, а по факту это ешще хуже, потому что получается что флексии надо запоминать так же как английские неправильные глаголы, а построение на той же агглютинации в основном. То есть это уродливый гибрид

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:

и он жирный бывший кикбоксер.

Вы очевидно врали что Вы высокий и атлетичный, потому что если бы были таким, знали бы что сотка для высокого и атлетичного будет означать минимум жира

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:
В емеле младшем около 110, он сейчас сухой как брюс ли

Отправлено спустя 3 минуты 54 секунды:
А в целом в грамматике английского достаточно стройная и строгая система, это как раз влияет на его громоздкость построения времен отчасти

Отправлено спустя 5 минут 5 секунд:

Никто из этих сотен миллионов не является аутистом.

Откуда вы знаете? Аутизм не обязательно должен принимать крайние формы овощизма.

Отправлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Ведь она стремится превратить Человека в скотину.....

Именно это и сделали большевики в 30-х. Человеком там был тот, кому посчастливилось жить в отдельном бараке, а в коммунах были казармы(то есть скотский хлев)

[Den2021]

Дело в том,что есть ещё и проблемы в экологии планеты.
Если ресурсы будут пожираться с такой же скоростью,то планета просто сдохнет.

Планета неминуемо сдохнет. Но совсем не по этой причине.

[tamplquest]

И были на привязи как скот. Без ведома комиссара в конце 30-х уже и рабочие не передвигались, а крестьянство сразу привязали.

Отправлено спустя 51 секунду:


Отправлено спустя 32 секунды:
Индивидуальную посуду не успели отменить

Отправлено спустя 29 секунд:
в смысле не индивидуальную, но не из одного корыта хлебали

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Впрочем может и не везде

Отправлено спустя 44 секунды:
Раскидывали по плантациям тоже как скот, оргнабором. Никто не спрашивал

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Десятки миллионов внимательнейших людей - не увидели.
А вы - увидели....
(скажите - а вы своему врачу, психотерапевту

стандартный отмаз. Даже если бы было так, это не отменяет ничего.
Видеть видели, говорить стеснялись

Отправлено спустя 50 секунд:
Если бы совковый баран осмысленно фильмы смотрел, он бы понял это уже и по самому "сюжету"

[Den2021]

И были на привязи как скот. Без ведома комиссара в конце 30-х уже и рабочие не передвигались, а крестьянство сразу привязали.

Не стоит путать время голода с временем, указанном в стартовом посте. Там есть дата. 1965-85.

[tamplquest]

Ибо никакой другой "идеи" там просто нет

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:

И были на привязи как скот. Без ведома комиссара в конце 30-х уже и рабочие не передвигались, а крестьянство сразу привязали.

Не стоит путать время голода с временем, указанном в стартовом посте. Там есть дата. 1965-85.

Слегка отвлеклись. Но указанный вами период это время реинкарнации "того" большевизма. Они начали отбеливать и "то" время как раз именно тогда, после хруща

Отправлено спустя 4 минуты 45 секунд:
И дело там не в "голоде" кстати. Голод был организован сознательно, как геноцид. Хлеба хватало, его экспортировали. Голодали самые плодородные области, а в неурожайных голодов не было. Это распределение.
А коммуно-колхозы не связаны ни с каким голодом, это их проект общества. Свиньи в загоне, с которых снимают "жирок"

Отправлено спустя 24 секунды:
рабы короче

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:
Индивидуальное жилье просто экономически не выгодно строить

Отправлено спустя 12 минут 13 секунд:
Вкладываем промышленный и трудовой капитал, а жилье и окультуривание в статье издержек. Они бухгалтера-плановики были знатные, это ванек-дурачек думает что там какие то "общинные идеи коллективизма"

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:
Это та культура, которая испокон веков не саблю а счеты держит в руках

Отправлено спустя 15 секунд:
И бухгалтерские книжки

Отправлено спустя 25 секунд:
дебет кредит

[Камиль Абэ]

Там то же самое что в русском. Английская грамматика проще, она аналитичная, все построено на конструировании неизменяемых корневых форм. То же и во французском и в половине немецкого.
Русский строится во многом на корневых флексиях, сам этот подход изящней, но это если бы флексии были регулярными, а по факту это ешще хуже, потому что получается что флексии надо запоминать так же как английские неправильные глаголы, а построение на той же агглютинации в основном. То есть это уродливый гибрид

Вообще-то считается, что русский язык, как и английский, относится к флективным языкам. А вот тюркские - к агглютинати́вным языкам.
Самое печальное в английском - это большое различие в написании и произношении. Если бы не это, то язык был бы легчайшим...

[tamplquest]

Камиль Абэ, нет, английский не флективный, не пытайтесь показаться умней чем Вы есть. Флексии там только в неправильных глаголах, но это не английский а староанглийский
Различия в звучании и написании там больше, но этого и в русском хватает.
Это опять же результат имперской политики смешивания и навязывания языков и тупости идеологов.
Формально они используют фонетическое письмо, и как раз в такой концепции таких различий быть не должно.
Но им приходится натягивать аварскую сову на балтославянский днепроокский глобус, а потом еще изобретать историю "славянскго языка" с нуля, там уже не до мелочевки

Отправлено спустя 3 минуты 27 секунд:
Русский тоже по факту не флективный в настоящем смысле, ибо флексии утратили грамматическую роль почти везде, их просто запоминают

Отправлено спустя 2 минуты 40 секунд:
(тут про корневые флексии речь шла, если че, флективный язык выделяют именно по ним)

Отправлено спустя 6 минут 46 секунд:
В смысле писобачивания окончаний любой язык флективен, это от аглютинации ничем не отличается, поскольку окончания ничем от суффиксов формально не отличаются. Просто инструмент запаривания иванушки дурачка очередной.
Они трындят что это якобы "изменяемая часть слова" но и суффиксы тоже изменяемая часть слова, где тут разница?

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:
Только в том что суффиксы обычно регулярней и обычно содержат согласные

[Камиль Абэ]

Камиль Абэ, нет, английский не флективный, не пытайтесь показаться умней чем Вы есть. Флексии там только в неправильных глаголах, но это не английский а староанглийский

Я с вами особо спорить не буду ... Обратимся к общепринятому мнению специалистов:

Об английском языке:

В языке преобладают аналитические формы выражения грамматического значения. Порядок слов - в основном строгий. Относится к флективным типам языков.
https://studbooks.net/1026546/literatur ... ogo_yazyka

О русском языке:

Структура современного русского языка имеет ряд особенностей, отличающих его от других языков мира. Русский язык — флективный, то есть в нем существуют флексии. Флексия — часть слова (окончание), выражающая грамматическое значение при словоизменении (склонении, спряжении). Это синтетический язык: в слове объединены и лексическое, и грамматическое значения.
https://www.primavista.ru/rus/dictionary/lang/russian

[tamplquest]

У них нет четкой трактовки понятия "слово".

Отправлено спустя 4 минуты 45 секунд:
Камиль Абэ, еще раз, не пытайтесь выглядеть умней чем вы есть. В быдлограмматике то что Вы говорите актуально, но это не касается типологии языков. А мы о ней говорили. Там речь про корневые флексии. Они в русском тоже есть.
И не суйте мне свою былло-общепринятость для баранов, она меня не интересует, это ваша стихия

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Камиль Абэ, притом Ваши быдлограмматисты путаются. Понятие синтетический язык противоставляется не аглютинации а аналитичности

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:
А аглютинация есть в любом языке

Отправлено спустя 32 секунды:
Даже в ведическом она есть

Отправлено спустя 8 минут 6 секунд:
Это кстати тоже признак аутизма, когда нет процессора в черепушке, обращаться к авторитетам, искать шаблоны "общепринятого" и тому подобное.
Суррогат интеллекта

Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Лучше иметь собственное ошибочное мнение, чем хвататься за чужое якобы верное. На том большевик и стоит, на иване-дураке, ищущем правду в мошеннических бумагах и трактовках

Отправлено спустя 10 минут 19 секунд:
У них сейчас там вообще очень хитрый подход сформировался, "популяционный". Они классифицируют яхыки не по типу грамматики, а по принадлежности тому или иному этносу, который они с потолка считают относящимся к той или иной группе. Хотят они например считать северогерманцев индоевропейцами, они присобачат их языку ярлык "индоевропейский" наплевав на реальный строй языка, будь он грамматически хоть папуасский, и происхождение выведут на какое им удобно в зависимости от того как они хотят классифицировать сам народ. Какое отношение тот же английский имеет к латыни? Да никакого типологически не имеет, но его будут вести от латыни только потому что мошенник так хочет

[Камиль Абэ]

Камиль Абэ, притом Ваши быдлограмматисты путаются. Понятие синтерический язык противоставляется не аглютинации а аналитичности

Скорее вас можно отнести к быдлограмматистам:

• Нет синтерических языков, а есть синтетические
  
  Синтети́ческие языки́ — типологический класс языков, в которых преобладают синтетические формы выражения грамматических значений. Синтетические языки противопоставляются аналитическим языкам, в которых грамматические значения выражаются при помощи служебных слов...
  
  Вот русский язык относится к синтетическим...
  
  Аналити́ческие языки́ — языки, в которых грамматические отношения имеют тенденцию к передаче в основном через синтаксис, то есть через отдельные служебные слова (предлоги, модальные глаголы и т. п.) через фиксированный порядок слов, контекст и/или интонационные вариации...

Английский язык относится к аналитическим

• Я вовсе не говорил о противоположности синтетического языка агглютинати́вному... Похоже вы и не понимаете смысл агглютинати́вности...

А вот к примеру, татарский язык относится к синтетическим, агглютинати́вным, да еще следует закону сингармонизма...

[tamplquest]

возьмем падежи

родительный к примеру

лопаты но робота но уздечки но очков но ловли и т.д.

на каждое слово свое правило, которое тупо запоминается.
Это те же суффиксы только они воняют фекалиями, один суффикс был бы регулярней и легче, а смысла в этих "флексиях" ноль

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Похоже вы и не понимаете

Похоже Вы не понимаете в какой разговор вообще влезли, и ваша википедийность меня не интересует

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Вот если бы эти "флексии" в окончаниях имели конкретный грамматический и семантический смысл реальных отношений между формами, тогда они были бы плюсом, а де факто такая "флективность" идет только в запутанность языка и его дополнительную замусоренность

Отправлено спустя 52 секунды:

Я вовсе не говорил о противоположности синтетического языка агглютинати́вному

Так Вы читайте что цитируете, ваши "учителя" противопоставляют их

Отправлено спустя 15 секунд:

Структура современного русского языка имеет ряд особенностей, отличающих его от других языков мира. Русский язык — флективный, то есть в нем существуют флексии. Флексия — часть слова (окончание), выражающая грамматическое значение при словоизменении (склонении, спряжении). Это синтетический язык: в слове объединены и лексическое, и грамматическое значения.
https://www.primavista.ru/rus/dictionary/lang/russian

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:
И в этом смысле чистая аглютинация или служебные слова даже лучше путанных флексий в окончаниях, которые просто "исторически сложились" но уже не имеют никакого смысла.

Отправлено спустя 5 минут 10 секунд:
Камиль Абэ, И что значит "объединены и лексическое и грамматическое значение"? В аглютинативных словах разве они не объединены, что они вообще несут? в слове привал нет разницы со словом "вал"? Префикс какое у них значение не меняет, лексическое или грамматическое? Иными словами это одно и то же слово или одна и та же грамматическая форма по их мнению?