МОЗГ ⇐ Доисторические времена

[Gosha]

Особого внимания здесь заслуживает ген FOXP2, «поломки» в котором вызывают расстройства речи. Этот ген крайне консервативен: он кодирует транскрипционный фактор, мышиная и обезьянья «версии» которого различаются лишь одной аминокислотой, в то время как обезьянья и человеческая — аж двумя! Считается, что мутации именно этого гена позволили нашим предкам сделать уже имевшуюся у них звуковую коммуникацию более членораздельной, что оказалось выгодным селективным преимуществом. Необходимо отметить, что белок FOXP2 — важнейший регулятор активности множества генов, участвующих в развитии и работе мозга. В одном исследовании сравнили обыкновенных предшественников нервных клеток человека с трансгенными, несущими «шимпанзе-версию» FOXP2. Оказалось, что в контрольных культурах (с человеческим FOXP2) экспрессия 61 гена была выше, а 55 — ниже, причем одни гены служили прямой мишенью этого транскрипционного фактора, а другие — опосредованной. В дальнейшем ученым удалось немного распутать этот «клубок» метаболических каскадов. Выяснилось, что FOXP2 регулирует экспрессию гена PPP2R2B, мутации которого приводят к расстройству речи, и гена AMT, ответственного за синтез аминометилтрансферазы. Этот фермент участвует в разрушении глицина — аминокислоты, выполняющей функцию нейромедиатора в головном мозге; ее разрушение крайне важно для нормального функционирования нервных клеток. FOXP2 тоже подвергался движущему отбору в человеческой эволюционной ветви. Среди опосредованных эффектов FOXP2 числится и контроль работы мышц, участвующих в формировании речи. Интересно, что неандертальцы обладали современным человеческим вариантом FOXP2, и этот факт считают веским доказательством их владения речью.

[Gosha]

С расстройствами речи нередко сочетаются языковые нарушения вроде дислексии (в узком смысле это сильные затруднения с освоением навыка чтения). Ее могут вызывать мутации разных генов, в числе которых DYX1C1, DCDC2, ROBO1, KIAA0319. Последний отвечает за правильную миграцию нервных клеток в процессе формирования коры головного мозга, а также за их адгезию. В гене KIAA0319 идентифицировали несколько сайтов, демонстрирующих признаки движущего отбора, два из которых специфичны для человека и один для гориллы (поскольку обезьяны не умеют читать, этот факт вызывает определенные вопросы). Характерные для Homo sapiens изменения KIAA0319 находят и у неандертальцев с денисовцами, что позволяет предположить распространение соответствующих изменений фенотипа еще у древних гоминид.

[Gosha]

Чтобы понять, как происходила эволюция на молекулярном уровне, совершенно недостаточно исследовать одну лишь ДНК, поскольку в метаболизме клеток принимают участие не только белки, но и другие молекулы.

[Gosha]

Липиды — один из важнейших метаболитов в организме человека и основной компонент нервной системы. Регулируя физико-химические свойства мембран, они играют ключевую роль в передаче нервных импульсов и выполняют множество других функций, без которых мозг не мог бы нормально работать. Поэтому стоило бы ожидать, что изменение липидного состава так или иначе сказалось на эволюции головного мозга человека. В 2015 году ученые из Китая и России (сколтеховская группа Филиппа Хайтовича) с помощью масс-спектрометрии исследовала липидόмы (совокупности липидов) разных зон коры больших полушарий и мозжечка, почечной корковой зоны и бедренной мышцы человека, шимпанзе, макаки и мыши. Исследование преследовало цель выявить особенности состава липидов, характерные исключительно для людей. В результате выяснилось, что, несмотря на существенные индивидуальные различия в выборке, каждая область человеческого мозга демонстрирует разный липидный состав, и он в любом случае заметно отличается от такового почки и мышцы.

[Gosha]

Что касается других животных, то у них липидомы нервной и прочих тканей тоже различались, однако у людей эта разница была самой выраженной. На втором месте по этому показателю расположились шимпанзе, а на последнем — мыши. Сильное различие липидных профилей нервной и других тканей предполагает, что эти молекулы играют важную роль в работе мозга и вообще, вероятно, во многом определяют уникальные структурные и динамические свойства разных тканей.

[Gosha]

Ученые также обнаружили, что липидный состав тканей достаточно консервативен в пределах вида и различается тем сильнее, чем больше эволюционное расстояние между видами. Другие особенности эволюции липидомов подтверждают эту идею. Степень отличия липидома мозга от липидомов двух других тканей положительно коррелирует с анатомической и функциональной сложностью мозга у анализируемых видов млекопитающих.

[Gosha]

Кроме того, в эволюционной линии человека по сравнению с шимпанзе наблюдали трехкратное ускорение темпа изменения липидома в неокортикальных областях мозга (но не в мозжечке). Это специфичное для человека ускорение характерно исключительно для липидов, входящих в состав нервной ткани. Быстрая эволюция липидного профиля мозга позволяет предположить, что эти молекулы способствовали утолщению неокортекса и появлению новых, в том числе уникальных для человека, когнитивных функций. Хотя перечисленные выше свойства липидома не читаются на уровне транскриптома (мРНК), всё же прослеживается корреляция между изменениями концентраций липидов и изменениями синтеза ферментов их метаболизма.

[Gosha]

Несмотря на то, что сегодня исследование липидов всё еще представляет собой методологическую и аналитическую проблему, полученные результаты демонстрируют, что понимание функций мозга, его специфики и дисфункций у человека не может быть полным без знания липидной организации нервной ткани.

[Gosha]

Эволюционная психология (междисциплинарная наука, изучающая психологию человека через призму эволюционного подхода) рассматривает человеческое познание как продукт постепенной генно-культурной и техно-социальной коэволюции. Сегодня мы знаем, что многие когнитивные процессы не уникальны для человека. Создавать примитивные орудия и решать простые логические задачи способны не только шимпанзе или макаки, но и вороны и попугаи, что открывает совершенно иные горизонты для изучения происхождения нашего мышления. Современные исследования выявляют как глубокие сходства, так и разительные различия между человеческим и нечеловеческим разумом, и теперь уже ясно, что эволюция наших когнитивных способностей началась в более «животном» контексте и была гораздо более постепенной, чем предполагалось ранее.

[Gosha]

Сохраняя верность историческим фактам, следует признать, что ни Платон (427–347 до н. э.), ни Аристотель не использовали термин «психология», не выделяли ее в качестве самостоятельной отрасли знания, не упоминали и о таких вещах, как разум, сознание и поведение в том смысле, в каком понимаем их мы. О чем они действительно говорили, так это о псюхе — понятии, которое очень трудно объяснить в современных терминах. Греческое слово «псюхё» означало принципы или источники деятельности, которые делают то или иное существо живым, что невозможно перевести современными словами «душа», «дух» или «разум». Платон, тем не менее, в своих сочинениях действительно упоминает некую сущность, которую мы могли бы обозначить как «душу», некое духовное начало. Обладая материальной природой, человеческие существа, по убеждению Платона, отрезаны от мира совершенства, блага и истины; но в то же время у людей есть душа, которая стремится (по крайней мере, у избранных) воссоединиться с миром совершенства. Согласно платоновскому «Федру», человеческое существо подобно возничему, у которого в упряжке бегут две лошади: одна прекрасная и благородная, другая — во всем противоположная первой; возничему приходится все время обуздывать вторую, дикую лошадь, чтобы она могла бежать вместе с первой, наделенной благородной природой. При этом Платон писал о «возничем» как существе мужского рода, поскольку не верил, что женщина способна быть возницей или вообще чем-либо управлять.

[Gosha]

Наблюдения над окружающим природным миром, а также над человеческими существами как частью этого мира интересовали Аристотеля (384–322 до н. э.) больше, чем Платона. То, что он в этом мире увидел, представляло собой иерархию вещей, «великую цепь бытия», протянувшуюся от камней и минералов к растениям и животным, далее — к человеческим существам, и, наконец, теряющуюся в совершенном царстве небесном. У каждой вещи в этом мире есть естественное место: она занимает это место согласно своей природе, особой форме, которая делает эту вещь тем, что она есть, а не чем-то иным. Эти «природы», или «формы», которые и составляют «псюхё» людей и животных, можно анализировать в терминах различных способностей, или видов души. Согласно Аристотелю, существующие в этом мире виды душ упорядочены в иерархию. Растения обладают растительной душой, которая позволяет им обмениваться веществом с окружающей средой и расти, животным же присуща как растительная, так и животная душа, отзывающаяся на ощущения и обусловливающая движения. У человека кроме растительной и животной души, есть способности, позволяющие рассуждать и обладать знанием. Эти способности действуют через посредство тела и всех его частей; так, деятельность чувств особым образом связана с сердцем — мы до сих пор говорим о ком-то, что у него «горячее сердце». Согласно пониманию Аристотеля, способность — это жизненное начало, а не психическая сущность. Тем не менее душа, отличающая человека от животного, подразделялась Аристотелем на две части — низшую, связанную с миром благодаря ощущениям, чувствам и действию воли, и высшую интеллектуальную душу, которая полностью рациональна. Его рассуждения о том, каким образом обе части — активность чувств и чистый разум — связаны друг с другом, и как в этом взаимодействии возникает знание, были чрезвычайно туманны, и много столетий спустя это вызвало дискуссию о том, что следует называть ментальной, т. е. умственной, или психической, деятельностью. Как абстрактное мышление (в частности, счет в арифметике) связано с восприятием конкретных вещей (например, имеющихся перед глазами нескольких яблок)? В небольшом сочинении, переведенном на латынь и в Средние века известном под названием «О душе» (De anima), Аристотель обсуждает вопрос, что связывает ощущения, с одной стороны, и мысли — с другой. В период позднего Средневековья и Возрождения для европейского ученого очень важно было правильно понимать сказанное Аристотелем, а затем и использовать его в собственных построениях. Поставленный Аристотелем вопрос о том, как возможно извлекать знание из опыта, остается актуальным и для нас.

[Gosha]

Завоевав Грецию, Рим воспринял и адаптировал значительную часть греческой пантеистической культуры, равно как и идеи греков о человеческой природе. Среди заимствованного были и многочисленные сочинения о физической жизни в состояниях здоровья и болезни, о душе, а также о связи здоровья или болезни с характером человека. Работавшему в Александрии и Египте и прославившемуся по всей Римской империи врачу Галену (129 — ок. 200) принадлежит большое число сочинений, сохранявших свое влияние на протяжении последующих пятнадцати столетий. В своем подходе к здоровью и болезни он многое позаимствовал у значительно более древней греческой (гиппократовой) медицины, исходившей из принципа: здоровье и благополучие человека зависят от баланса жизненных влаг, или соков (лат. humores). Каждому из жизненных соков соответствовала особая телесная субстанция и особая черта характера.

[Gosha]

Удивительно, но данный способ рассуждения не привел Галена, в отличие от многих ученых более позднего времени, к разделению природы человека на физическую и ментальную. Напротив, поддержание телесного здоровья, а также настроение, характер, образ действий, — все это было описано в качестве различных аспектов единой, целостной личности. Следы этой гуморальной медицины можно было заметить еще сравнительно недавно: достаточно вспомнить, например, об использовании пиявок для удаления из организма излишней крови и снятия избыточного возбуждения (в частности, при лихорадке). А в нашем языке следы эти присутствуют до сих пор: мы называем одного «хладнокровным», о другом говорим, что у него «горячая кровь».

[Gosha]

Для ранних христиан знание о жизни человека в земном мире отошло на задний план; их интересовала, прежде всего, драматическая подготовка человека к переходу в мир иной и ко второму пришествию Христа. Для них значение имела бессмертная душа, которую рассматривали как принцип, трансцендентный природе, т. е. лежащий вне ее, а не как действующее начало, укорененное в самой природе. Платоновские идеи о душе, о стремлении благородного духа покинуть этот мир и воссоединиться с совершенным миром вновь стали привлекательными и в итоге вошли в христианский мистицизм. Древнегреческие сочинения сохранялись и переписывались в Константинополе, несмотря на то, что к V в. философия в Византии уже впала в известного рода немилость. Традиция видеть источник знания в разуме нашла себе пристанище в арабском мире после возникновения и распространения там ислама.

[Gosha]

Вслед за падением Римской империи в V в. западно-христианская церковь оказалась оторванной от греческих текстов, и даже владение греческим языком стало редкостью. Однако еще до того, как это произошло, Блаженный Августин (354–430) создал впечатляющую картину человеческой природы как одновременно божественной и «падшей» — представление, получившее в дальнейшем огромное влияние. По Августину, в результате грехопадения Адама и Евы личность человека оказалась расколотой на две половины и страдает от внутреннего раздора. А значит, все человеческие надежды связаны с милостью Божьей, с искупительной жертвой Христа — Его посланника. Подобная сосредоточенность на состоянии души (которая понималась как некая сущность, а не как аристотелевское жизненное начало), а также практика исповеди и молитвы как своеобразного вопрошания души, породили в последующие столетия те способы размышления о субъективном мире отдельных людей, которых в дальнейшем будут придерживаться и психологи.

[Gosha]

Зона Бога и типы мышления
У некоторых людей в коре головного мозга, совсем рядом с зоной ответственной за эпилептические припадки, расположен совсем небольшой участок активно возбуждающихся нейронов, который получил название «зона Бога». Так его назвали потому, что нейроны в этой зоне возбуждаются только у религиозных людей, у атеистов эти нейроны никогда не возбуждаются. Постоянное возбуждение нейронов «зоны Бога» несомненно как-то связано с поиском приемлемой религии для человека. Чтобы погасить возбуждение, человеку необходимо найти себе подходящую религию. Интересно и то, что разрастающееся возбуждение иногда захватывает рядом лежащую эпилептическую зону и тогда некоторые ощущают Бога, слышат голоса, видят Мадонну (Богоматерь) и пр. Так произошло и с чахоточной пастушкой в местечке Лурдс и со многими другими. Определённую роль в склонности к проявлению религиозности играет и врождённый тип мышления. Объясняется это следующим образом. Левое и правое полушарие головного мозга сильно различаются по своим задачам и имеют особенности взаимодействия. Главное отличие левого полушария от правого состоит в том, что только в нем расположены речевые центры. Оно как бы дробит картину мира на детали, а правое схватывает картину мира целостно, синтезируя единый образ во всей совокупности проявлений. Правое полушарие дает нам возможность мечтать и фантазировать, задаёт художественные и музыкальные способности, отвечает за мистику и религиозность. Основной сферой специализации левого полушария является логическое мышление, языковые способности, способности к чтению и письму, запоминанию фактов, имён и дат. Правое полушарие схватывает все реальные и потенциальные связи без отбора и ограничения, во всей их естественной сложности и противоречивости, объединяет в одну систему и интегрирует. Левое полушарие из всего обилия этих реальных и потенциальных связей выбирает немногие, наиболее устойчивые и внутренне непротиворечивые. Оно производит разъятие целого на его составные элементы и анализирует их – дифференцирует. То - есть, в основе этих двух противоположных типов мышления лежит разная организация связей. У людей верующих,по-видимому,преобладает правополушарный - тип мышления,а у людей неверующих левополушарный - тип мышления. Они осознают всю сложность мира, но не находят объяснений всем многочисленным в нём противоречиям, потому и жить им намного трудней. Но инстинкт самосохранения работает не только у верующих. Вера- хоть во что-то нужна всем, вопрос только на каком уровне её восприятия. На уровне библейских мифов или на уровне мыслителей. Например, таких как Альберт Эйнштейн, который писал: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в Бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ». Бог Спинозы - субстанция «природа», а не личностное существо в традиционном религиозном понимании большинства верующих: «В природе Бога не имеют место ни ум, ни воля». «Человек свободный, ни о чём так мало не думает, как о смерти, и его мудрость состоит в размышлении не о смерти, а о жизни».

[Gosha]

Особая популяция бактерий
Существует версия, что религии могли зародиться в нашей цивилизации благодаря существованию особой популяции бактерий в нашей микрофлоре, которые «перепрограммируют» наш мозг на веру в сверхъестественные сущности По Фрейду «если человек начинает интересоваться смыслом жизни или ее ценностью - это значит, что он болен». Может оно и так, но люди всегда пытались и будут пытаться ответить себе на три основных вопроса: «Где я? Для чего я? Что после меня?». Разные религии в разные эпохи предлагали свои ответы: Индуизм; Зороастризм; Буддизм; Иудаизм; Христианство; Ислам; Вера Баби; Вера Бахаи. Наука также пытается ответить на эти же вопросы. Истин, конечно, не бывает и это – истина, но религии предлагают нам готовые ответы - «ешь, что дают», а у науки готовых ответов нет, а есть только их поиск. Вера свойственна человеческой природе, стремящейся к познанию «правды», даже в области, недоступной человеческому сознанию. При этом факты и логические связи подменяются субъективными убеждениями.

Так уж устроен человек, что не может он жить без веры, привносящей хоть какой-то, смысл в его жизнь; отсюда их количество и разнообразие. Вера – это внутреннее отношение человека к миру, при котором происходит построение субъективной реальности, и этот мир ощущается очевидным, хотя он может быть как объективно существующим, так и иллюзорным. Вера, с одной стороны, способствует реализации базовой потребности человека – ощущению себя частью «мы» - средству достижения определенных социальных целей. С другой стороны, религиозные верования и практики обусловливаются их выгодой для власть придержащих и, как следствие этого, уровень «религизации» общества выше в странах со слабой социальной поддержкой. К сожалению, сближение между наукой, опровергающей догмы, и догматичной религией представляется маловероятной.

Все мы очень разные, кому - то комфортней жить с религиозной верой, кому- то без и тому есть естественно – научные объяснения. Люди делятся на три типа: с преобладанием логического типа мышления, соответствующий атеистическому мировоззрению, с преобладанием образного типа мышления - интуитивный, больше соответствующий религиозному и мистическому мировоззрению и на людей с одинаково работающими полушариями. Люди с правополушарным мышлением придумали мифы, создали религию, построили с помощью религии общества. Люди с левополушарным мышлением создали науку, построили новую научную картину мира, но зашли в тупик. Перед человечеством всё ещё стоит главная задача – найти единую картину мира. Пока наука занята исследованием только небольшой видимой материальной части и не даёт объективной картины мира. Она только конструирует эту картину в угоду человеку, в соответствии с его возможностью воспринимать и познавать мир. Наверное дело теперь за учёными с полушарным равновесием - смешанного типа мышления и возможно именно им предстоит создать новую Веру для всех, целью которой станет сохранение рода человеческого.

[Gosha]

Основные факторы развития мозга у гоминид
Одна из наиболее частых ошибок в концепциях эволюционного процесса — это положение о том, что он подразумевает прогресс. Люди, имеющие такой ошибочный взгляд на эволюцию, могут верить, что рыбы эволюционируют в амфибий, рептилии — в млекопитающих, а большие обезьяны когда-нибудь обязательно станут людьми. Убежденность в том, что признаки эволюционируют, чтобы достичь в будущем какой-то цели, называют телеологической ошибкой. Когда кто-то утверждает, что у птиц появились оперенные крылья, чтобы летать, или у людей развился сложный мозг, чтобы использовать инструменты, они совершают телеологическую ошибку. Телеологическая ошибка — это логическое заблуждение, так как в этом случае подразумевается, что события в будущем становятся причиной событий в прошлом.

[Gosha]

Чтобы понять, как у птиц появились тела, способные к полету, необходимо исследовать этот процесс как серию событий, не связанных ни с какими последствиями в будущем. Перья были исходно модифицированными чешуйками, которые обладали более выраженными изолирующими свойствами для теплокровных животных. Низкая плотность этих измененных чешуек и некоторые, случайно возникшие аэродинамические характеристики позволили некоторым видам развить навыки планирования. Распростертые передние конечности, покрытые перьями, лучше подходят для планирования, чем покрытые чешуей. Способность летать за счет оперенных крыльев развилась у птиц как результат естественного отбора по навыкам планирования.

[Gosha]

Еще чаще телеологическую ошибку совершают при изучении происхождения морфологии человека. Типичный пример такой ошибки — утверждение, что наши предки стали ходить на двух ногах, чтобы можно было использовать инструменты. Склонность к телеологическим ошибкам можно считать побочным продуктом эволюции умственных способностей человека. Человеческий разум был адаптирован естественным отбором к целеустремленному поведению. Наша психология настолько хорошо приспособлена к достижению желаемого результата, что мы естественным образом видим цели и предназначение там, где их нет. Наше целенаправленное управление мысленными конструктами позволяет нам придумать большое количество решений любой проблемы без значительных затрат времени, а также оценить риск последствий этих альтернативных решений. Это качество дает нашему виду несомненное преимущество над другими формами жизни. Мы используем его всегда и везде, начиная от уборки в комнате и заканчивая планированием военной стратегии. Проблема, как подчеркивал Уильям Джеймс, состоит в том, что мы настолько погружены в этот умственный процесс, что он определяет наше восприятие реальности или в большинстве случаев препятствует этому восприятию. Из-за этой слепоты в восприятии многие не понимают, что столь сложная структура, как человеческий мозг, и такая тонкая и замечательная система, как человеческая психика, могли быть созданы в результате многократно повторившегося естественного отбора, без всяких планов и цели. В этой главе мы обсудим, как происходил этот процесс, и рассмотрим его конечный продукт — модульный мозг и модульную психику.

[Gosha]

Макиавеллианский интеллект.

Энцефализацией называют отношение массы мозга к размерам тела. Виды, которые относят к приматам, являются одними из самых энцефализированных животных на нашей планете (рис. 3.1). Относительно крупные размеры и сложная структура мозга у приматов могут быть объяснены большим количеством факторов. Все ныне существующие приматы или живут на деревьях, или произошли от древесных видов. Эллиот-Смит (Elliot-Smith, 1912) предложил «древесную теорию» для объяснения развития мозга у приматов. Он утверждал, что для адаптации наземных животных к жизни на деревьях необходимо развитие стереоскопического зрения и подвижных рук.

[Gosha]

Общий первопредок – бесхвостая обезьяна

Начну с того, что у человека и у большинства нынешних высших приматов есть общий первопредок — бесхвостая человекообразная обезьяна, которая обитала на территории Африки примерно 35 — 25 миллионов лет назад. Как уже понятно из самого названия, отличительной чертой данного вида являлось полное отсутствие хвоста, укрупнённое тело в сравнении с прочими приматами из африканских саванн, а также постепенно увеличивающийся мозг, что и стало «главным козырем» нашего выживания (и «воцарения», если вам угодно).
Ввиду изменяющихся причин, связанных с уменьшением количества деревьев и увеличением площади саванн и пустынь, примерно 25 миллионов лет назад вся эта «бесхвостая братия» закончила свой вынужденный спуск на бренную землю и даже поняла, что такое временно вставать на ноги, в поиске врагов. Но 20 миллионов лет назад, ввиду некоторых накапливающихся мутаций, от нас отделились первые «двоюродные братья» — представители малых человекообразных обезьян или, говоря попросту, разные виды гиббонов.
Причём «гиббоновые братья» предпочли остаться на деревьях, на безопасной высоте. Наши же прямые предки пошли ещё дальше и начали брать в руку палку, для чего просто прекрасно подходил отдельный и подвижный большой палец.
Для чего? Самая распространённая версия — это вскрывать твёрдую скорлупу упавших плодов. Но потом «мы» догадались и бить друг друга этой палкой, и даже других животных убивать, чтобы получить вожделенное мясо, ибо только-только учились быть всеядными.

[Gosha]

Строго говоря, хвост потеряли не люди, а наш далекий предок, живший еще 25 миллионов лет назад. Ведь отсутствие хвоста — это общий (синапоморфный) признак всей группы человекообразных приматов, объединяющей, помимо человека, еще шимпанзе, горилл, орангутанов и гиббонов, и отличающий эти виды от всех прочих, хвостатых, приматов. Поразительно, но толком до сих пор не было известно, какие мутации (и как много мутаций) стоят за этой утратой. Теперь, кажется, ответ найден. В одном из интронов гена TBXT общего предка человекообразных появилась новая копия мобильного элемента Alu, следствием чего стало появление укороченной версии РНК и белка из-за выпадения одного из экзонов в ходе альтернативного сплайсинга. Эффект этой вставки (потеря хвоста в эмбриональном развитии) был доказан в экспериментах на мышах. Как выяснилось, хвост был потерян нашими предками почти «одним махом».
Среди множества отличительных признаков человека от зверей каждый ребенок заметит отсутствие хвоста. Однако эта особенность не чисто человеческая — среди приматов отсутствие хвоста характерно для всей группы человекообразных обезьян, куда вместе с нами попадают еще шимпанзе, гориллы, орангутаны и гиббоны (именно в таком порядке убывает степень их родства с человеком). Вслед за авторами статьи, речь о которой пойдет ниже, будем использовать в качестве альтернативы «человекообразным обезьянам» слово «гоминоиды» — так короче, и к тому же как-то психологически проще относить себя к гоминоидам, чем к человекообразным обезьянам. Итак, вся группа гоминоидов ведет свое происхождение от общего предкового вида, жившего довольно давно: по приблизительным оценкам — около 25 миллионов лет назад. И уже у этого вида хвоста не было, а, соответственно, не было хвоста и у всех его видов-потомков. Так, у первых известных палеонтологам представителей гоминоидов — видов рода Proconsul, существовавшего в период между 14 и 21 млн лет назад, — хвоста не было.
А вот у его предков — негоминоидных приматов — хвост был. И значит, где-то на пути к этой эволюционной ветке случилась одна или множество мутаций, которые так изменили ход эмбрионального развития, что рождаться эти животные стали без хвоста. Хвост мог понемногу укорачиваться, накапливая множественные мутации с малым эффектом или пропасть сразу, за счет какой-то мутации с сильным эффектом.

[Gosha]

Что делает человека человеком? Ответов на этот вопрос можно отыскать немало, но один из самых распространенных и верных заключается в том, что человек обладает высоким самосознанием, способен мыслить и имеет мозг, многократно превосходящий по своему развитию мозг любого другого известного науке живого существа. За тысячи лет эволюции разум и мозг человека претерпели огромное количество существенных изменений, а сам этот прогресс основывается на способности к развитию. Именно по этой причине люди перешли в своем мышлении на качественно новый уровень.
Но несложно догадаться, что и человечество в целом, и каждый из нас в отдельности еще не пришел к вершине своих возможностей. А это значит, что мозг до сих пор постоянно развивается. Но более интересно то, что на развитие своего главного органа мы в состоянии повлиять самостоятельно. Мало того – это еще и обязанность каждого, ведь в первую очередь от степени развития мозга зависят личные жизненные результаты, эффективность работы, успехи в обучении, овладении новыми навыками и общении с другими.
Беря во внимание все вышесказанное, сегодня мы хотим побеседовать на тему развития мозга. Далее вы узнаете интересную информацию о мозге человека, его функции и особенности развития, полезные советы, упражнения и способы тренировки. Из всего этого может сложиться эффективная система развития мышления, которая может применяться вами каждый день. И для начала мы скажем несколько слов о мозге человека в целом, чтобы лучше понять, как развить его максимально.

[Gosha]

Это, в свою очередь, потребовало более крупного и сложно устроенного мозга. Картмилл (Cartmill, 1974) отметил, что многие древесные животные (например, белка) не имеют ни стереоскопического зрения, ни инструментальной моторики. Картмилл выдвинул гипотезу, что зрительная и двигательная адаптация приматов была обусловлена необходимостью ловить насекомых. Он подчеркнул, что фронтальное расположение глаз и ловкие передние конечности отмечаются еще и у кошек. Мозг приматов (согласно и Эллиоту-Смиту и Картмиллу) должен быть относительно большим и сложным, чтобы обеспечивать стереоскопическое зрение и координировать точную моторику рук. Ловкость, возможности зрительного анализатора и развитие мозга у представителей отряда приматов (узконосые и широконосые обезьяны, а также люди) значительно превосходят таковые показатели у отряда хищников (например, кошки, собаки или медведи). Это говорит о том, что ни гипотеза Картмилла, ни теория Эллиота-Смита не адекватны для однозначного объяснения сложности мозга приматов. Безусловно, и древесный образ жизни, и повадки, свойственные хищникам, влияли на эволюцию самых ранних приматов. Однако даже комбинации этих двух факторов недостаточно для объяснения высокоразвитого мозга у широконосых и узконосых обезьян. Чтобы понять, какие силы естественного отбора влияли на развитие мозга, следует обратить внимание на наиболее характерную черту современных приматов. Это их ярко выраженная социальность.