Об операции Путина... Может ли гражданин РФ подать в суд на Путина за ложь? ⇐ Российская Федерация

[Макс1]

Вы никак не поймёте: не Запад начал этот конфликт. Запад либерален и миролюбив, но ещё больше жаден до доходов от торговли в богатой РФ

Либерализм - это вопросы внутренней, а не внешней, политики. Запад агрессивен, и власть, причем над всем миром, и геополитический контроль над территориями, для западных элит не менее важны, чем доход. Запад спровоцировал этот конфликт тем, что пытается сделать Украину сферой своего влияния.

Их права так уж особенно никто не нарушал - не верьте лживой пропаганде Кремля.

Лживая пропаганда Запада и Киева рассказывает сказки об украинской демократии и умалчивает о преследовании русского языка и проросийсских политиков.

Дать согласие на мир на условиях Путина для лидеров Украины (и Запада) - это согласие капитулировать перед агрессией путинской РФ

Ничего плохо нет в "капитуляции" в некоторых вопросах, если это означает мир через компромиссы. Нежелание Запада и Киева идти на компромиссы означает гордыню и веру в неограниченные ресурсы Запада. Они рассуждают - как это Россия, которую они считают слабой, диктует условия Западу. Они боятся, что завтра другие страны откажутся им подчиняться.

Сепаратисты Донбасса стали вооружаться ещё раньше потому, что к этому призвали их агенты путинской РФ, которые и организовали эти беспорядки на Донбассе, а до этого в феврале 2014 года и в Крыму.

Еще раньше стали вооружаться националисты на майдане. В Крыму и на Донбассе сначала стали вооружаться для защиты населения от националистических банд.

Не двойные ли это стандарты?!

Как я уже писал, двойные стандарты, это когда украинские сепаратисты, отделившиеся от СССР, подавляют сепаратистов, желающих отделится от Украины.

[Евелина]

Как я уже писал, двойные стандарты, это когда украинские сепаратисты, отделившиеся от СССР, подавляют сепаратистов, желающих отделится от Украины.

Именно так.
Кстати они государственный силовой переворот объявили законной властью...хорошо бы им ответочку получить,пусть у них захватят власть бандиты.

[Samuel]

Либерализм - это вопросы внутренней, а не внешней, политики.

Это не так. Великобритания за последние 80 лет очень сильно изменилась - поэтому без всяких войн с Индией после Второй Мировой войны она предоставила Индии независимость. Да, в Индии были мирные протесты... Но затем начались мирные переговоры и именно на мирных переговорах всё мирно за год или два года и решилось тоже мирно. При этом Великобритания и Индия остались друзьями добрыми. И сегодня это тоже так. Это же касается и многих стран Африки. Да, в Палестине (на землях Израиля) после окончания Второй Мировой войны было всё сложно и евреи устроили там террор против военных английских в этой колонии Великобритании, а военные английские при помощи применения армии и оружия боролись против еврейских партизан и террористов. Но итогом стало то, что Великобритания почти добровольно в 1947 году всё-таки ушла из Палестины и вывела своих военных оттуда - Израиль обрёл независимость от Великобритании почти мирным путём - точно без больших и очень кровопролитных войн. Великобритания фактически мирным путём позволила почти всем своим колониям отделиться от себя и признала их независимость от Лондона. Так появились отдельные от Великобритании страны: Австралия, Канада, Новая Зеландия и многие другие страны. Да, либерализм Великобритании в конце 18 века был на очень низком уровне во внешней политике - поэтому Лондон начал военным путём мешать колониям Северной Америки отделиться от Великобритании. Была война тогда... И благодаря помощи Франции колонии смогли отделиться от Великобритании и создать США. Но это было в конце 18 века. За 160 лет после этого англичане сильно изменились. Очень сильно! Они отпустили на свободу без войн все свои колонии (или почти все!!) Война между Великобританией и Аргентиной за несколько не больших островов в конце 20 века - это аномалия какая-то. Но это связано с тем, что там было много богатств природных. Там жили именно англичане, а не аргентинцы, к тому же. И кабинет во главе с самой Тэтчер и консерваторы, находившиеся у власти тогда, решили, что не уступят Аргентине. Это была больше война с конкурентом и война больше не за землю и территорию, а именно борьба капиталистов за ресурсы. У Великобритании осталось не так много заморских колоний, чтоб разбазаривать то, что осталось (тем более, на островах было много ресурсов и богатств) - так решила не уступчивая Тэтчер. Поэтому и та война и началась. Думаю, то была последняя война, в которой официально участвовала Великобритания. Эта страна проводит миролюбивую политику и выступает против войн - она осудила развязанную Путиным СВО против Украины именно поэтому. Это честно! Сама Великобритания не начинает захватнических войн вот уже пример 40 лет. И ждёт такого же цивилизованного подхода и от других государств Европы. Но зря она ждёт этого от императора Путина. Он не только не хочет терять колонии (вспомним Чечню), но решил и вернуть утерянную колонию в лице Украины. И вернуть военным путём!!
США тоже не нападают на другие страны (так было до прихода к власти Трампа) в течение нескольких десятилетий. Исключением стала война с Афганистаном, но эту страну выбрали террористы в качестве убежища. И именно террористы напали на США, а не наоборот. Далее Америка лишь ответила на их удар. И да, нападение Америки на Ирак в 2003 году было большой ошибкой. И это поняли и все американцы тоже. Это единственная ошибка во внешней политике США - ошибка, приведшая к большой и затяжной войне. И больше таких ошибок Америка не совершила бы, если бы не пришёл к власти в США этот беспринципный делец и торгаш и император по своей сути в лице Дональда Трампа. Теперь политика США меняется... Она более агрессивной становится. Но даже и Трамп публично заявляет о том, что он миротворец и не начнёт никаких новых войн, а поможет закончиться кровопролитному конфликту между РФ и Украиной.
Франция тоже отпустила на волю почти все свои колонии. Да, были войны в прошлом. Война за Алжир, например. Но с тех пор многое изменилось - французы стали очень либеральным народом. Они не хотят воевать... Франция вот уже 40-45 лет точно проводит очень миролюбивую внешнюю политику и поэтому осудила то, что натворил Азербайджан с 2020 года по 2023 год. Именно поэтому Франция осудила то, что натворили Путин и путинская РФ в Украине из-за начала агрессивной СВО. Это либерализм! Западу нужна любовь и нужен мир - никаких войн!

Отправлено спустя 34 минуты 27 секунд:

Запад агрессивен, и власть,

Уже нет. НАТО - это реально оборонительный блок. Именно благодаря НАТО европейцы не боятся за свою безопасность... Запад, правда. пока ещё жаден - им правят либеральные, но тупые и жадные до богатств капиталисты. Всё-таки это капиталисты... И они жадные. Поэтому пока страны Запада проводят такую далекую от идеальной внешнюю политику - поэтому они так и не приняли в НАТО Украину, хотя лидеры Украины с 2004 года активно просились в НАТО. Почему не принимали? Путин этого не хотел и давал Западу и его компаниям различные экономические преференции (а может и очень дорогие подарки лидерам стран Запада)... Лидеры Запада ради своей выгоды и ради пользы их экономики (ради выгоды компаний их в первую очередь) шли на уступки Путину. Они продавались длительное время украинофобскому императору, который всё это время готовился и укреплял свою армию на деньги, которые от получал от Запада за торговлю углеводородами. Но Западу было выгодно это сотрудничество с императором и Запад надеялся на то, что Путин - император, а просто жесткий политик, который вот-вот уйдёт в отставку. И реально Путин официально почти ушёл - в 2008 году президентом РФ стал Медведев. Но Медведев - это друг и соратник Путина. На Западе быстро поняли: в реальности Путин никуда не ушёл и за спиной Медведева 4 года с 2008 года по 2012 год продолжал спокойно себе править дальше... На Западе поняли, наконец, к 2013 году: Путин никогда не уйдёт и это диктатор и хитрец!! И на Западе поняли намерения Путина восстановить СССР! И поэтому новые лидеры решили, что не стоит вечно идти на уступки Путину - они решили позволить Украине стать членом ЕС, а в перспективе и блока НАТО. И после того, как демократические силы, настроенные на союз и дружбу с ЕС и США, пришли к власти в Киеве, Путин в самом начале 2014 года и показал впервые и открыто своё истинное и явно антизападное и весьма агрессивное и антиукраинское лицо!! А Запад меняется и пытается перестать быть жадным и стать истинно либеральным в Европе... Но пока плохо получается - капиталисты и олигархи США, как и националисты белые в США, привели к власти тайного императора и бонопартиста Трампа, который восхищается Путиным и лидером КНДР. Если по-прежнему будущее независимой и суверенной Украины под вопросом и может и под угрозой, то только из-за жадности, трусости и недостаточной честности и либерализма лидеров и политиков Запада, а также и потому, что Запад сильно разделён.

Отправлено спустя 19 минут 10 секунд:

геополитический контроль над территориями, для западных элит не менее важны, чем доход. Запад спровоцировал этот конфликт тем, что пытается сделать Украину сферой своего влияния.

Безусловно, геополитика пока очень важна для Запада и его жадных до наживы и явно недостаточно либеральных лидеров. Но для Путина и путинской РФ геополитика тоже очень важна. Это пока ещё норма жизни, увы. И для всех это так - даже идейные лидеры коммунистического Китая тоже думают о геополитике и усиливают влияние Китая в Африке, Азии и даже в Латинской Америке! Это реальность для всех стран. Так было и так ещё очень долго будет, увы. И всюду. И вовсе не Запад начал и продолжает боевые действия на землях Украины, а враг Запада и лютый враг демократии и либерализма, то есть император огромной державы. Запад до прихода к власти Трампа активно мешал императору и противодействовал ему, помогая армии и экономике Украины. Но да, Запад жадный и трусливый тем, что отказывался принимать с 2004 года по 2021 год Украину в НАТО в известной мере дал Путину почти что разрешение напасть на Украину. Тем более, именно Запад лишил Украину по просьбе Кремля атомного оружия в 1994-1995 годах. Уже тогда Россия обманула Запад... А может и искренне при Ельцине Россия пообещала никогда не нападать на Украину и уважать её границы и территориальную целостность. Может и за это тоже Путин сместил Ельцина. Точно мы не узнаем.
Одно я знаю точно: СВО никогда бы не посмел начать Путин против Украины и украинские города Востока Украины никогда не были бы разрушены и сотни тысяч русских и украинцев и русских, как и прочих россиян не погибли бы и не стали бы инвалидами, если бы не трусость, лживость, и жадность, как и если бы не недостаточная степень либерализма, политиков Запада не дали императору огромной державы полный карт-бланш для начала СВО тем, что они с 2004 по 2021 год так и не отважились поступить справедливо по отношению к украинцам и принять Украину в НАТО или хотя бы предоставить Украине конкретные сроки вступления в НАТО!! Именно поэтому лично я склонен обвинять в начале этого кровопролития и этой агрессии, которая разрушила часть украинских городов и почти разрушила почти всю экономику Украины не только императора огромной державы, но и Запад. А Запад - за то, что он заигрывал с режимом Путина и не пускал Украину в НАТО в угоду режима Путина.

[Макс1]

США тоже не нападают на другие страны (так было до прихода к власти Трампа) в течение нескольких десятилетий. Исключением стала война с Афганистаном, но эту страну выбрали террористы в качестве убежища. И именно террористы напали на США, а не наоборот. Далее Америка лишь ответила на их удар.

Публикуем полный список конфликтов, которые развязали или в которых участвовали США. И кто из нас "Страна Зла"?

Ведь даже в составленном самими представителями «цивилизованного человечества» списке международных вооружённых конфликтов, в которых Россия, нет, даже не обязательно была зачинщиком, а просто принимала участие, кроме СВО – всего 7 позиций.

8 (включая СВО) конфликтов за 34 года, из которых 4 были направлены на установление мира и миром завершились, 2 – помощью официальным властям и 1 – абсолютно мирным переходом Крыма из-под Украинской в Российскую юрисдикцию. Как-то на «кровожадное» государство, живущее только войнами, не похоже.

Причём, что весьма интересно, по мере того, как весь мир шёл по пути снижения числа конфликтов, США их только наращивали. В XVII-XVIII веках таковых с подачи США было 69, в XX веке – 151, а за начало века XXI-го – уже 19.
Не буду приводить здесь весь список (он будет ниже, возьмём только тот же отрезок времени, на котором «кровожадная» Россия «отметилась» в войнах 8 раз, с 1990 года по 2024. Вот как провели эти 34 года вооружённые силы «светочи демократии»

Итого, общий счёт – 8х32. Не в нашу пользу. Хотя, насчёт «в чью пользу», это как посмотреть…

США развязали 80% всех войн во второй половине XX века — доклад

Около 80% всех вооруженных конфликтов, произошедших в период с окончания Второй мировой войны и до 2001 года, развязали власти США, заявило Китайское общество по изучению прав человека, 9 апреля сообщает газета Global Times.

Кроме того, китайские правозащитники отмечают, что США нередко вмешиваются «в дела других стран посредством поддержки опосредованных войн, разжигания антиправительственных мятежей, организации тайных убийств, поставок оружия и боеприпасов, а также подготовки антиправительственных вооруженных боевиков».

При всей одиозности режима талибов, доказательств причастности Афганистана к терактам в США нет. Эти теракты могли быть провокацией, чтобы развязать войну в Афганистане. Вряд ли является случайным совпадением убийство Ахмада Шаха Масуда, который мог оказаться слишком самостоятельным для США, незадолго до терактов.

Трамп как раз участвовал только в бомбардировках Сирии, исходя из скорее всего ложного обвинения Асада в химических атаках, до которых США в любом случае не должно быть дела, и в войне с исламистами в этой стране с захватом месторождений нефти.

Вступление Украины в НАТО для России совершенно неприемлемо. Если Украина и Запад не подтвердят невступление Украины в НАТО, конфликт не закончится. Наоборот, Запад спровоцировал этот конфликт своей агрессивной политикой, и он начался бы раньше, если бы раньше Украина собралась вступать в НАТО.

[Samuel]

Публикуем полный список конфликтов, которые развязали или в которых участвовали США. И кто из нас "Страна Зла"?

Почти всё это до 2000 года. А я говорю о последних 10-15 годах. Америка за последние 10-15 лет сильно изменилась. Это же касается всего Запада.

Отправлено спустя 4 минуты 45 секунд:

При всей одиозности режима талибов, доказательств причастности Афганистана к терактам в США нет.

Талибан дал приют и позволял скрываться в Афганистане Бен-Ладену и его людям (реакционерам-мусульманам). Тогда талибы были рады, когда узнали, что натворил Бен-Ладен в Америке. Сами талибы едва ли участвовали, но они жутко ненавидели Америку и приютили у себя террористов, помогая им скрываться там. За
это Америка и ударила по пособникам террористов.

[Евелина]

Уже нет. НАТО - это реально оборонительный блок. Именно благодаря НАТО европейцы не боятся за свою безопасность...

а от кого позвольте спросить европейцам в 90-хх надо было обороняться,когда Союз рухнул?
Нет,им надо было вооружаться чтобы Россия рухнула и они получили бы халявные углеводороды из Сибири.
Всё экономическое чудо Европы это дешёвые энергоресурсы.но кризис всё-равно начался и они решили бороться за полную халяву.
Пусть работают побольше и будет им счастье.

Запад, правда. пока ещё жаден - им правят либеральные, но тупые и жадные до богатств капиталисты. Всё-таки это капиталисты... И они жадные.

Теперь понятно,почему вы против России топите за Запад....тоже жажда халявы мучает?

одно я знаю точно: СВО никогда бы не посмел начать Путин против Украины ..........если бы не трусость, лживость, и жадность,............ политиков Запада не дали императору огромной державы полный карт-бланш для начала СВО ,тем,что они с 2004 по 2021 год так и не отважились поступить справедливо по отношению к украинцам и принять Украину в НАТО или хотя бы предоставить Украине конкретные сроки вступления в НАТО!!

вы теперь не только много копипастите, вы ещё крупно копипастите?

Сами-то читали что тут укрупнили:
так это Запад руками России начал войну с Украиной?
Какой вы молодец...до такого додумались.
И зачем им было принимать Украину в НАТО,если они сами развязали войну между братскими народами?
Хотя для них в этом есть смысл....меньше народа,больше кислорода и углеводороды дешёвые.

ПС
Кстати у нас тут у всех хорошее зрение,так что копипастите нормальным шрифтом пжст

[Samuel]

а от кого позвольте спросить европейцам в 90-хх надо было обороняться,когда Союз рухнул?

От России. Предвиделось и то, что в РФ некоторые влиятельные люди со временем и пожелают нанести реванш Западу.... И на Западе уже в 1999 году поняли: лидером этих реваншистов стал Путин. Поэтому лишь короткий период времени странам НАТО вообще почти ничего не угрожало, если не учитывать Ливию и прочих мелких диктаторов.

Отправлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Теперь понятно,почему вы против России топите за Запад

Я не против России. Я против диктаторов.

Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:

топите за Запад....тоже жажда халявы мучает?

Я не за Запад, а за мир между всеми странами. Халява мне никакая не нужна. Работаю.

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунд:

так это Запад руками России начал войну с Украиной?

Запад не хотел начинать никаких войн в Европе после событий на Балканах 1999 года. Запад просто из-за малодушия и жадности политиков Запада позволил путинской РФ начать СВО против Украины. Как позволил? Только так: не принял Украину в НАТО, когда мог это сделать в 2007-2008 годах.

Отправлено спустя 8 минут 15 секунд:

если они сами развязали войну между братскими народами?

Они не делали этого. Это сделал великий император огромной державы. А он это сделал, чтоб помешать Западу, который с 2014 года реально начал сближаться с Украиной - у Украины впервые появился стать частью НАТО и ЕС. Этот император, увидев это, огорчился и озлобился - он решил любой ценой помешать Западу - только поэтому начались события сначала в Крыму в феврале-марте 2014 года и затем почти сразу же и на востоке Украины, а затем позднее начались с мая-июня боевые действия на Донбассе. Тысячи и тысячи людей на Донбассе не погибли бы, если бы великий император не захотел бы отколоть от Украины весь юг и весь восток Украины, чтобы затем оттуда напасть и на Киев!! Он хотел уничтожить Украину, а если и оставить её часть под названием Украина, то лишь в таков виде, как Беларусь. Ему нужна была покорная и пророссийская Украина. Запад пытался и продолжает пытаться помешать императору в достижении его целей. Только из-за этого и начался бардак на Украине, а теперь с 2022 года и полный бардак и кошмар кровопролития ужасного.
Итак... Вы, уважаемая, наконец, меня поняли? Запад и путинская и имперская Россия спорят за место Украины (в составе стран Запада или в составе путинского союза), а страдает от этого народ украинский, а теперь и народы РФ с 2022 года тоже. Это вина двух сторон, но особенно лидера империи огромной (вина диктатора на букву П). Евелина, вините во всех бедах Украины и теперь уже и России (в юго-западной её части очень не спокойно) только одного этого конфликтного реваншиста.

[Макс1]

Поэтому лишь короткий период времени странам НАТО вообще почти ничего не угрожало, если не учитывать Ливию и прочих мелких диктаторов.

Наоборот, НАТО агрессор, а Ливия жертва.

[Samuel]

Наоборот, НАТО агрессор, а Ливия жертва.

Ливия при Муамаре Каддаффи сбила самолёт с мирными гражданами на борту. Это террористический режим там был, а не жертва. Поэтому Бог покарал его - этого диктатора люди разорвали на части.

[Евелина]

От России. Предвиделось и то, что в РФ некоторые влиятельные люди со временем и пожелают нанести реванш Западу....

а зачем в 90-хх надо было обороняться от России?
Они спокойно нарушили все свои обещания по нераспространению НАТО на Восток и привели ситуацию к сегодняшней,потому что были уверены.что им ничего не грозит..
Врать не надо....всё просто.

И на Западе уже в 1999 году поняли: лидером этих реваншистов стал Путин.

угу....и Саул во пророках....ага....
Они поняли,что им теперь ВСЁ можно.....и страну нашу разгрызть и халявные углеводороды получить.
Запад всегда губила жажда халявы.

Они не делали этого. Это сделал великий император огромной державы.

Однако в истории написано про государственный переворот и бомбежки Донбасса с 1914-го года.

Итак... Вы, уважаемая, наконец, меня поняли? Запад и путинская и имперская Россия спорят за место Украины (в составе стран Запада или в составе путинского союза), а страдает от этого народ украинский, а теперь и народы РФ с 2022 года тоже.

Теперь Запад не знает как избавиться от Украины....вы новости читаете или из головы берёте?

[Samuel]

а зачем в 90-хх надо было обороняться от России?

Затем, что ещё было не ясно, чем закончатся реформы и победят ли окончательно реформаторы. Опасения у политиков на Западе были... И они оправдались в 1998 году, когда к власти пришёл Путин - его вдруг назначили главой ФСБ. А в 1999 году многие на Западе забили тревогу - вдруг появился Путин в качестве правителя (премьер-министра) РФ при слабом и очень больном, но склонном к запоям и алкоголизму Ельцине. Путина на Западе не знали... И очень сильно встревожены многие были на Западе, когда первое что сделал Путин, оказавшись у власти в 2000 году - вернул гимн СССР (музыку). Это был знак того, что он скучает по СССР и считает, что развал СССР был трагедией. Он был силовиком... И ещё и из КГБ... Этого на Западе и опасались все эти годы с 1991 года и далее.

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Они спокойно нарушили все свои обещания по нераспространению НАТО на Восток

Обещания устные в политике - это ничто. Никто документально не обещал, что НАТО расширяться в Европе не будет.

Отправлено спустя 6 минут 21 секунду:

и привели ситуацию к сегодняшней,потому что были уверены.что им ничего не грозит..
Врать не надо....всё просто.

Они расширяли НАТО на восток, зная: странам Восточной Европы вскоре может многое грозить со стороны Кремля. Они предвидели угрозу возможную - она и пришла к 1999 году. К тому же, Россия очень грубо себя вела с 1994 года по 1996 год по отношению к Чечне. Грубость не одобряли на Западе... Сама грубость пугала Запад. Если бы Ельцин не начал войну с Чечней, а вместо этого начал бы спокойные переговоры с Дудаевым, расширения НАТО на восток не было бы. Ельцин не хотел слышать никакой критики со стороны Запада и был крайне груб и кровожаден, когда решал спор с чеченцами. Это, как я думаю, очень напугало страны бывшего Варшавского договора и три страны Прибалтики, которые и стали проситься в НАТО.

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Теперь Запад не знает как избавиться от Украины....вы новости читаете или из головы берёте?

Тупой и малодушный агент Кремля Трамп (явный предатель Запада) - это не весь Запад.

Отправлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Однако в истории написано про государственный переворот и бомбежки Донбасса с 2014-го года.

Это лживая история. Мне точно известно, что те события были прямо спровоцированы императором и его людьми - по его и их приказу начались сепаратистские явления и сепаратистам было велено восстать и захватить власть путём использования оружия и насилия. Это начали не в Киеве. Это тайно начали в Кремле и по их приказу русские националисты востока Украины начали вооруженное восстание против Украины и украинского государстава, но за Россия и за Путина. Разве не должно было государство украинское вмешаться и навести там порядок конституционный?

[Русич]

Что тут можно сказать. С юридической точки зрения Путин как президент обладает неприкосновенностью и вот так в суд на него не подашь. Нужно предоставить чёткие аргументы и доказательства его преступлений и идти с этим в высшие инстанции. Но уверен такого не будет. Но тут обвинить Путина может только нижняя палата парламента, то бишь Гос. Дума. Простые граждане этого сделать никак не могут.

Еще бы хотел сам высказаться. Так как простые граждане не могут делать подобные вещи, то нужно иметь свою голову на плечах и не верить всему, что транслирует с экранов.
Сказал, что населения не пострадает? Здесь нужно понимать, что подразумевается боевые действия и война. Поэтому жертвы среди гражданских, военные преступления и действия, попадающие под военные преступления неизбежны и таким заявлением нельзя верить. Плюс, это все политика, здесь неизбежно будет обман, недоговаривание и наглая ложь, это все идет рука об руку. Банально глава государства может далеко не все говорить, иначе это выйдет в итоге стране боком.

[Макс1]

Ливия при Муамаре Каддаффи сбила самолёт с мирными гражданами на борту.

Причастность власти Ливии к теракту не доказана. Запад сменил режим в Ливии, так как Каддафи был слишком самостоятельным в политике и экономике.

Если бы Ельцин не начал войну с Чечней, а вместо этого начал бы спокойные переговоры с Дудаевым

А если бы Турчинов и затем Порошенко не начали войну с Донбассом, а вместо этого начали бы спокойные переговоры с лидерами Донбасса?

Это начали не в Киеве. Это тайно начали в Кремле и по их приказу русские националисты востока Украины начали вооруженное восстание против Украины и украинского государстава, но за Россия и за Путина.

В Киеве первыми начали вооруженное восстание против Януковича и украинской власти на майдане. Запад поддержал майдан, Россия поддержала антимайдан и тех, кого не устроил переворот в Киеве.

[Gosha]

Но тут обвинить Путина может только нижняя палата парламента, то бишь Гос. Дума. Простые граждане этого сделать никак не могут.

Администрация — это провокация? Непонятно что человек пытается донести до форума?

[Алексей92]

Банально глава государства может далеко не все говорить, иначе это выйдет в итоге стране боком.

Уважаемый вас еще не отчислили со студенческой скамьи? При Сталине вам бы подали машину, сейчас на подобные заявления не обращают внимание, жаль из таких получается высококачественное мыло!

[vladimir.lazarev]

Тупой и малодушный агент Кремля Трамп (явный предатель Запада) - это не весь Запад.

Не подскажете, в какой стране вы свою задницу пригрели?

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Наоборот, НАТО агрессор, а Ливия жертва.

Ливия при Муамаре Каддаффи сбила самолёт с мирными гражданами на борту. Это террористический режим там был, а не жертва. Поэтому Бог покарал его - этого диктатора люди разорвали на части.

Украина сбила самолёт летевший из Израиля и не ответила за это. Какой режим там был?

[Gosha]

А в 1999 году многие на Западе забили тревогу - вдруг появился Путин в качестве правителя (премьер-министра) РФ при слабом и очень больном, но склонном к запоям и алкоголизму Ельцине. Путина на Западе не знали... И очень сильно встревожены многие были на Западе, когда первое что сделал Путин, оказавшись у власти в 2000 году - вернул гимн СССР (музыку)

Жалко что сейчас нет в России Дзержинского, Ежова, Берия, эти комиссары обращали внимание на недовольных обывателей-подстрекателей.

Тупой и малодушный агент Кремля Трамп (явный предатель Запада) - это не весь Запад.

Интересно вы не являете агентом Зеленского? Вероятно представляете из себя диссидента... Путин на таких как вы не обращает внимание, а Трамп может похлопотать о выдачи... Получите бесплатную путевку на Кубу - Гуантанамо.

Это лживая история. Мне точно известно, что те события были прямо спровоцированы императором и его людьми - по его и их приказу начались сепаратистские явления и сепаратистам было велено восстать и захватить власть путём использования оружия и насилия. Это начали не в Киеве. Это тайно начали в Кремле и по их приказу русские националисты востока Украины начали вооруженное восстание против Украины и украинского государстава, но за Россия и за Путина.

Для некоторых одиночество это несчастье им нескем поговорить... что еще важнее их никто не желает слушать.

[vladimir.lazarev]

Жалко что сейчас нет в России Дзержинского, Ежова, Берия,

Вам повезло.

[Камиль Абэ]

Тупой и малодушный агент Кремля Трамп (явный предатель Запада) - это не весь Запад.

Не подскажете, в какой стране вы свою задницу пригрели?

Интересно вы не являете агентом Зеленского? Вероятно представляете из себя диссидента... Путин на таких как вы не обращает внимание, а Трамп может похлопотать о выдачи... Получите бесплатную путевку на Кубу - Гуантанамо.

Мадам уже наговорила в отношении России, Путина и СВО намного больше чем просто «101 км.».... Утверждает мадам, что проживает в Москве, но учитывая, что всё-таки российские спецслужбы отслеживают обстановку в интернет-пространстве, можно предположить что обитает сия мадам скорей всего где-то в прибалтийских лимитрофах - осином гнезде русофобии... К сожалению в России отказались от практики действий ‘бригад дяди Яши’ .... Но вполне возможно, как справедливо заметил Gosha, очень может обидеться на сию мадам Д.Трамп ( со всеми вытекающими последствиями для обидчика).

[Gosha]

Цари и журналисты

Gosha неоднократно говорил, что журналистика - это основной враг истории государства... Самые вредные журналисты прошлого, это Карл Маркс, Фридрих Энгельс, В.И. Ульянов-Ленин...

Журналистика и цензура традиционно соседствуют в российской истории. Само слово «журналистика» придумал Николай Полевой, издатель «Московского телеграфа» — одного из самых популярных русских журналов 1820–1830-х годов. Причем этот журнал был закрыт по личному приказу императора Николая I из-за театральной рецензии. История была более значимой, чем каприз монарха. Николай последовательно продвигал принцип «национализации империи», при котором легитимность монархии связывалась не только с божественной волей, но и с российской историей, что, кстати, соответствовало европейской моде того времени. Любимым архитектором государя был Константин Тон, переосмысливавший традиции древнерусского церковного зодчества. Первой русской национальной оперой стала глинковская «Жизнь за царя», прославлявшая простого крестьянина, спасшего будущего монарха. В университетах пропагандировалась уваровская триада, в которой с привычными православием и самодержавием соседствовала народность.
А образцовой национальной пьесой должно было стать сочинение драматурга Нестора Кукольника «Рука Всевышнего Отечество спасла», посвященное Смутному времени. Эта масштабная постановка 1834 года в Александринском театре с участием множества звезд сцены привлекла внимание царя, наградившего автора бриллиантовым перстнем. И было за что — в финале пьесы князь Пожарский прославлял николаевскую Россию в следующих патетических выражениях: И вдруг какой-то Полевой, купеческий сын и «писака», посмел негативно отозваться о столь благонамеренном и полезном для государственных интересов произведении! Реакция была жесткой — впрочем, в истории осталась не пьеса (действительно бывшая не слишком удачной), а хлесткая эпиграмма: Однако сам Полевой царскую волю учел — и более не вступал в конфликт с властью, хотя продолжал заниматься журналистикой. Напротив, он стал сторонником «официальной народности» и автором патриотических пьес, обладавших не лучшими литературными достоинствами, чем драма Кукольника. Правда, некоторое время ему пришлось публиковаться анонимно, но затем и это неформальное ограничение было отменено. Но другого такого же яркого и интересного издания, как «Московский телеграф», он больше никогда не выпускал — «драйв» пропал, замененный желанием не совершить политическую ошибку и не допустить противоречие с официальной линией.
Сам Николай I не был сторонником запретов всего и вся, хотя в начале его царствования был принят крайне жесткий (так называемый чугунный) цензурный устав 1826 года, фактически запрещавший обсуждение любых общественно значимых тем, в том числе публикацию философских сочинений, «наполненных пагубными мудрствованиями новейших времен». Понятно, что под это крайне расплывчатое определение можно было подвести любую работу по философии. Но этот устав был разработан еще в последние годы правления Александра I, и царь быстро исправил ошибку — в 1828 году вышел новый цензурный устав, не столь реакционный, сокращавший произвол цензоров. Впрочем, самодержавная царская воля действовала в обход всяких уставов — и не только в истории с «рукой Отечества». Не менее скандальной стала история с московским профессором Николаем Надеждиным, издававшим журнал «Телескоп». В 1836 году, желая поднять падавший тираж своего издания, он опубликовал первое «Философическое письмо» Петра Чаадаева, идеи которого полностью противоречили николаевскому представлению о величии России.
В результате по царской воле автор был признан сумасшедшим, а редактора, недооценившего степень «опасности» опубликованного им текста, сослали в глухой Усть-Сысольск (ныне Сыктывкар). Однако вскоре профессора перевели в Вологду — город губернский, хотя и не университетский, а затем вообще простили. В последующем его приняли на службу в Министерство внутренних дел, где он никогда не совершал политических ошибок. Николаевское царствование во многом определило алгоритм взаимоотношений издателей и государства в России. Жесткость цензуры дополнялась вынужденной самоцензурой — журналистов не прельщала возможность познакомиться с красотами усть-сысольской природы. Неудивительно, что даже после резкого ужесточения запретов в 1848 году (русские власти сильно испугались европейских революций) такие подозрительные для реакционеров журналы, как «Отечественные записки» и «Современник», не были запрещены. Их издатели отказались от критики власти и смогли продержаться до конца николаевского правления и начала либерализации, предшествовавшей Великим реформам Александра II. Парадоксально, но самый большой скандал произошел с журналом «Современник» после публикации статьи в защиту российских университетов, инспирированной тем самым министром Уваровым, которому принадлежит авторство патриотической триады. Но времена изменились, и Николай I заявил по поводу статьи, что «должно повиноваться, а рассуждения свои держать при себе». Однако уволен был не редактор, а министр-консерватор, не вписавшийся в откровенно реакционный тренд.
После смерти Николая его сын Александр II распорядился поставить отцу конный памятник в Петербурге и включить его в список персонажей новгородского памятника «Тысячелетие России», где, впрочем, император был представлен фигурой того же размера, что и простые смертные вроде Пушкина, Лермонтова и Гоголя. Александровские реформы представляли собой в значительной степени отрицание николаевской России, в частности, были приняты довольно либеральные Временные правила 1865 года. Но еще задолго до этого журналисты явочным порядком начали отказываться от самоцензуры, стали критиковать чиновников, обсуждать реформы. При этом в непривычной для себя роли критиков нередко оказывались консерваторы, недовольные слишком либеральным характером преобразований. Но, конечно, намного активнее в своей критике были оппозиционеры «слева» — либералы и радикалы. Впрочем, старые повадки власти никуда не исчезли. После того как член мелкого революционного кружка Каракозов в 1866 году выстрелил в государя-реформатора, о либеральных веяниях на время забыли.
Поэт-оппозиционер Николай Некрасов, пытавшийся спасти редактировавшийся им «Современник», даже воспел убежденного консерватора и подавителя польского восстания Михаила Муравьева в стихах, по своим политическим и литературным качествам достойных пера Кукольника: Муравьев был очень неглупым человеком и в искренность Некрасова не поверил, отреагировав на его вирши с ледяным холодом. «Современник» вскоре закрыли в административном порядке — николаевские традиции, казалось, возвращались. Но вскоре стали появляться новые оппозиционные издания, и одновременно продолжалась уже привычная борьба между цензурой и журналистикой.
Если бы продажная революционно настроенная оппозиция поддержала Николая II в тяжелое для России время 1905-1917 возможно история страны сложилась иначе... Японская война была бы выиграна... Первая Мировая война закончила парадом русской армии в Берлине, а Второй Мировой войны могло не случиться, как и РСФСР-СССР, соответственно не было бы Украины и УССР...

[Камиль Абэ]

Gosha неоднократно говорил, что журналистика - это основной враг истории государства... Самые вредные журналисты прошлого, это Карл Маркс, Фридрих Энгельс, В.И. Ульянов-Ленин...

А как оценить А.Герцена и Й.Геббельса, да и того же Л.Троцкого?

Если бы продажная революционно настроенная оппозиция поддержала Николая II в тяжелое для России время 1905-1917 возможно история страны сложилась иначе... Японская война была бы выиграна... Первая Мировая война закончила парадом русской армии в Берлине, а Второй Мировой войны могло не случиться, как и РСФСР-СССР, соответственно не было бы Украины и УССР...

А оппозиция зачастую бывает продажной .... А вот такую оппозиционную интеллигенцию В.И.Ленин справедливо назвал говном...

Да, статья

Цари и журналисты: почему журналистика в России всегда была обречена на цензуру
Forbes Russia18 декабря 2015, 13:57 .

которую скопипастил Gosha, довольно познавательна ... Но надо заметить, что цензура существует не только в России, но и на либеральном и демократическом Западе...

[Gosha]

которую скопипастил Gosha, довольно познавательна ... Но надо заметить, что цензура существует не только в России, но и на либеральном и демократическом Западе...

Конечно не только в России. Цензура двойная существует например на Историческом форуме (HF). Почему двойная? Первая цензура Администрации форума она мягкая по отношению к злобным критикам, хамам и троллям околачивающимся на форуме... Вторая цензура общественная (участников форума) помимо болезненного отношения и нетерпимости друг к другу... процветают намеки на копипаст, хотя цензорам известно что использование материала интернета находящегося в свободном доступе не возбраняется...
Хотелось отметить особо деятельность Камиля Абэ... наставничество и критика на Свободном форуме, который в настоящие закрыт... Абэ решил возобновить рейсы своего ТРОЛЛЬ-ЛЕБУСА на просторах Исторического форума (HF) пытается занять должность КОНДУКТОРА.
Дорогие займитесь историческими темами и не надо критиковать участников форума - может дойти до кулачных боев, а форум станет похож на РАЗЛИВ.

[Камиль Абэ]

Хотелось отметить особо деятельность Камиля Абэ... наставничество и критика на Свободном форуме, который в настоящие закрыт...

Вообще-то объективная критика полезна... А Свободный форум ( free.istoria ) вполне открыт : Добро пожаловать!

[Samuel]

Но вполне возможно, как справедливо заметил Gosha, очень может обидеться на сию мадам Д.Трамп ( со всеми вытекающими последствиями для обидчика).

Этот старикан привык к критике в свой адрес. Он не мстит за критику. Это Вам не обидчивый Пу.

Отправлено спустя 33 минуты 52 секунды:

Мадам уже наговорила в отношении России

Ничего плохого мадам не говорила, кроме печальной правды. Да, мадам говорила в 2022 году о грядущих проблемах в экономике РФ из-за СВО и санкций. И вот они реально начались. И начались серьёзные! Вот, данные из наших же (российских) СМИ:
https://pro.rbc.ru/demo/682771129a79478 ... oauth_base
Впервые с 2022 года произошло снижение экономики РФ. И это по официальным (лицемерным и несколько лживым данным... О реальном же падении экономики даже говорить не приходится - мы все это ощущаем в магазинах и всюду в РФ (я о росте цен на всё) и догадываемся, что положение почти критическое. И это, уважаемые, лишь цветочки... То ли ещё будет! Когда у власти такой бездарь и безбожник, возможно всё, что угодно.
Горбачёв сознательно разрушил экономику СССР, а этот император всея Руси по неведению и по ошибке, как итог своего правления в течение четверти века, губит и разрушает своими бездарными действиями и решениями экономику РФ, но может вскоре погубить и саму государственность российскую.

Отправлено спустя 9 минут 38 секунд:

Интересно вы не являете агентом Зеленского?

Я равнодушен к Зеленскому. Меня волнует лишь то, что происходит в моей стране - то есть в России. А тут гибнут люди, сражаясь за бессмысленные и никчёмные идеи правителя нашего на СВО. Гибнет много людей!! И никто не против и не возмущается? На Россию никто не нападал и России никто не вредил, кроме тупости некоторых её правителей.

[vladimir.lazarev]

Ничего плохого не говорила, кроме печальной правды.

Я равнодушен к Зеленскому.

Вы трасвестит?