Гоголь ⇐ История культуры и искусства

[C.Петропавловский]

А вот Солоухин про Гоголя (или в произведениях Гоголя) отмечал другое. Даже его книгу не пришлось открывать. И без меня вспомнили:
https://jan-pirx.livejournal.com/100554.html

Кто полениться смотреть самое яркое от Солоухина о Гоголе:
"Да и по тексту: с одной стороны, «О, Русь, птица-тройка», с другой – одни хари да рожи. Чего стоят имена русских и малоросских людей во всех почти произведениях Гоголя. Все эти башмачкины, довгочхуны, товстогубы, пошлепкины, держиморды, люлюковы, уховертовы, яичницы, хевакины, собакевичи, кирдяги, козолупы, бородавки, сквозники-дмухановские… Что стоит описание русского губернского бала и сравнение его с мухами, слетевшимися на сахар, да и многое, многое другое."
.....
Возьмем произведение, где две сферы – Русь и Польша, православное христианство и католицизм – сталкиваются наиболее остро и беспощадно, возьмем поистине эпическое полотно Гоголя, возьмем «Тараса Бульбу».
Конечно, Гоголь с большой симпатией описывает запорожское православное войско, равно как и нравы Запорожской Сечи, равно как и отдельных запорожцев. Но все же сколько бы мы ни искали тут духовности и духовной красоты, объективно мы ее не найдем. Умом и объективным повествованием Гоголь – с запорожцами. Но именно объективное-то повествование и наводит в конце концов на роковую раздвоенность гоголевской души, на потайной ларец, хранящийся на ее дне.
Православность и духовность запорожцев получаются как-то на словах, вернее, в них приходится верить на слово. Да, они воюют за православную веру, против «бусурменов» и нехристей. Но, может быть, сами они молятся, ведут себя по-христиански? О нет, они только едят, пьют и гуляют.

[Gosha]

"Да и по тексту: с одной стороны, «О, Русь, птица-тройка», с другой – одни хари да рожи.

Уважаемый вы против "личного видения" художника? Может против гротеска? Например Репин измыслил сюжет: «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» - все смотрят на русского невменяемого Царя и считают что Россия - Исчадье Ада.

Продолжим о Гоголе:
Писателя не стало 21 февраля 1852 года. Ему было всего 42 года. А 31 мая 1931 года тело Гоголя решено было перезахоронить — могила находилась на территории Данилова монастыря, который отдали под колонию для несовершеннолетних. В этот день по Москве поползли страшные слухи. Те, кто присутствовал на эксгумации, уверяли, что у скелета якобы отсутствовал череп. Однако выяснилось, что в 1909 году могилу реконструировали и тогда кто-то из рабочих и мог похитить череп великого писателя. Но куда он делся? Рассказывали, что его за большие деньги заполучил в свою коллекцию Алексей Бахрушин. Кстати, именно тогда у промышленника начались неприятности, поэтому он поспешил отдать раритет родственникам самого Гоголя. О том, что дальше стало с головой писателя, история умалчивает.

[C.Петропавловский]

Ну, ладно, ладно... Я же не свою точку зрения привел, а достаточно известного и своенравного писателя -Солоухина. Ну, у Солоухина друг хороший был вроде Кузнецов -альпинист, биолог и потом писатель. Я ему верю.
Умолкаю на время и с Новым Годом, надеюсь годом Победы!

[Vittpitt]

А вообще какая проблема с Гоголем? Никогда не считал его великим писателем. Все его рассказы посредственны, после школы его никто не помнит, ничего интересного не написал. Как и все эти Герцены, Достоевские и прочие офицеально назначенные товарищи

[Gosha]

Уважаемые, когда о ком-то пишите помнете: В Историю проще попасть, чем в нее войти!

Иностранцы о «Мёртвых душах» Гоголя

2 июня 1842 года вышел из печати первый том «Мёртвых душ» Николая Гоголя, история создания которого сама достойна стать сюжетом новой книги.
И без того объёмный роман мог быть втрое длиннее, если бы автор приступил к написанию третьей части, как задумывал, и не сжёг второй том (четыре главы которого всё же сохранились в черновиках). Даже первая часть «Мёртвых душ» могла не дойти до читателей.

[Gosha]

В московском цензурном комитете заглавие романа встретило враждебное отношение: «Душа бессмертна – мёртвой души не может быть», — возмущались чиновники. А петербургские цензоры, наоборот, не нашли в названии ничего подозрительного, зато придрались к «Повести о капитане Копейкине», вошедшей в книгу.

[Gosha]

Спустя месяцы разрешённые к печати «Похождения Чичикова, или Мёртвые души» с некоторыми цензурными исправлениями выслали измученному ожиданием автору, но роман где-то затерялся по дороге из Петербурга в Москву. Когда же рукопись, наконец, нашлась и была набрана в типографии, Гоголь сам поторопился уехать из России, так и не дождавшись отзывов читателей. А они, между прочим, были исключительно хороши, какими остаются и 175 лет спустя.

[Gosha]

Взгляд из США: «Мёртвые души» такие мёртвые

bob prouty

Мы не привыкли думать, что у великих русских авторов, есть весёлая литература, однако эта книга полна забавных сцен (например, игра в шахматы или лающие собаки, которые будят героя ранним утром). Безусловно, способ повествования «Мёртвых душ» может показаться устаревшим: Гоголь обращается к читателям напрямую, а не через повествование. Но все характеры героев прописаны так хорошо, что можно простить автору эти случайные отступления.
Georgette G. Smolak

[Vittpitt]

Гоголь мне не особо нравится

[Odin]

Гоголь мне не особо нравится

Гоголь о вас тоже самое сказал.

[Vittpitt]

Гоша, за что вы так меня не любите?

[Pluton256]

Гоша, за что вы так меня не любите?

Ваше участие в теме провокация или явный offtop. Чем вам насолил Гоша, что вы решили безобразничать в темах его и с его участием. С чего такая изберательность?

[Gosha]

Мне не понравился формат, который автор избрал для написания. Гоголь слишком часто ведёт повествование от третьего лица, из-за чего я быстро терял интерес к персонажам и сюжету. Более того, в конце оказалось, что главное в этой книге не сюжет, а мораль, и это меня разочаровало. Итог – «Мёртвые души» такие мёртвые.

Steven M. Anthony

Я уже читал несколько романов русских авторов: Толстого, Достоевского, Гроссмана. И могу сказать, что стиль и культура писателей XIX века мне нравятся. Но в случае с «Мёртвыми душами» чтение шло намного сложнее. Мне не понравился открытый финал и то, что в нескольких местах отсутствуют большие фрагменты оригинальной рукописи. Конечно, есть несколько интересных комедийных эпизодов из общения Чичикова с различными помещиками, но, на мой взгляд, недостатки перевешивают плюсы.
Я бы не стал рекомендовать «Мёртвые души». Если вы выбираете, какой русский роман XIX века почитать, возьмите лучше «Преступление и наказание».

[Gosha]

Взгляд из Англии: не читайте вторую часть

Grand Dizer

Я знаю, что «Мёртвые души» — классика, но это не отменяет того факта, что это одна из самых скучных книг, которые я когда-либо читал. Роман не в состоянии увлечь читателя даже на 50 странице. Когда я закрыл книгу, был рад, что Гоголь не завершил «Мёртвые души», поскольку это спасло меня от чтения новых страниц!
Если вы хотите прочесть Гоголя, возьмите лучше его рассказы, они намного лучше.

[Gosha]

Nicola K
Первая часть книги прекрасна, но вот вторая (написанная позднее и даже не завершённая) не столь хороша. Я бы настоятельно рекомендовал прочесть вам только первую часть и остановиться, чтобы не разочаровываться.

S. ALLMAN
Книга совершенно не сбалансирована – первая половина забавная и довольно ёмкая, но вторая изумительно неоднородная и скучная. Я бы назвал чтение этой книги пустой тратой времени.

[Gosha]

Взгляд из Италии: не хватило страсти

Anna
Превосходно написано, но тема скучная. Если бы книга была короче, мне бы понравилось больше.

Gianluca
Хорошо написанная книга, но среди произведений Гоголя есть те, что мне понравились больше. В «Мёртвых душах» не очень захватывающий сюжет, и, как мне кажется, не хватило русской страсти, которая бывает у русских авторов. Мой итог: книга подходит для чтения на один раз.

[Gosha]

Giovanni M
Великолепная находка. На мой взгляд, это одна из самых прекрасных книг русской литературы. Интригующий и нетипичный сюжет, да к тому же смешное повествование. В целом, читать проще, чем Достоевского или Толстого.
Некоторые жалуются, что прочли неполную версию книги, но это не дефект данного издания! Автор завершил первую часть, из второй можно прочесть выдержки, а третью вообще не написал (или уничтожил, я не помню).

[Gosha]

Взгляд из Германии: беспощадный юмор

Гость
По форме «Мёртвые души» – это эпическое произведение, но стилистически оно мне больше напоминает «Дон Кикота». Гоголь знакомит нас со старой святой Россией во всей её красоте, простоте, печали и, конечно же, юморе. Книга наполнена блестящим беспощадным юмором, и вы не сможете сдержаться, чтобы случайно не назвать Гоголя безумным гением.

[Gosha]

Liberaler на amazon.de
Панорама, выведенная Гоголем на страницах «Мёртвых душ», впечатляет. Его персонажи напоминают фламандские шедевры живописи XVI века, также они походят на героев Толстого и Достоевского, но при этом описаны в сатирических красках.
Иногда кажется, что в этой книге Гоголь хотел изобразить шкаф с семью смертными грехами, что ему прекрасно удалось. Он персонализировал представления о скупости, пьянстве, азарте, обжорстве... А во второй части познакомил нас с коррумпированной системой российского общества.

[Дим]

Люблю Гоголя и его "Мёртвые души". Так сказать, писатель детства

[Gosha]

Von Marko на amazon.de
От этой книги я ожидал совершенно другого, поэтому разочарован. Безусловно, кому-то, кто знаком с другими произведениями Гоголя, «Мёртвые души» понравятся. Меня же хватило всего на один час.

[Gosha]

ПАРАДОКС ГОГОЛЯ

При жизни Гоголя, да и в течение многих десятилетий позже, никто бы не подумал, что двухсотлетие со дня его рождения будет отмечаться как культурное событие мирового значения. В России, впрочем, писатель был признан буквально с первой своей прозаической книги, «Вечеров на хуторе близ Диканьки», но только для России. В полемике с К. С. Аксаковым В. Г. Белинский писал: «Где, укажите нам, где веет в созданиях Гоголя этот всемирно-исторический дух, равно общее для всех народов и веков содержание? Скажите нам, что бы сталось с любым созданием Гоголя, если б оно было переведено на французский, немецкий или английский язык?» С этими словами перекликается мнение Ивана Киреевского, человека других, чем у Белинского, убеждений и философской ориентации:
«Если бы и можно было перевесть Гоголя на чужой язык, что, впрочем, невозможно, то и тогда самый образованный иностранец не понял бы лучшей половины его красот».

[Gosha]

В этом противоречии — признании великого значения Гоголя для России и непризнании такового для западного мира (как видим, непризнании не оправдавшемся) — скрыт один из величайших парадоксов, или секретов, русского писателя. Почему Белинский считал Гоголя неинтересным для Запада? Потому что Запад значительно опередил Россию в социально-экономическом развитии; потому что на Западе кипит общественно-политическая мысль, кстати, не обязательно социалистического толка (к социалистическим теориям отношение Белинского в конце жизни заметно изменилось); Гоголь же вырос на почве феодальной, крепостной России, на почве традиционализма.

[Gosha]

Иван Киреевский так не считал, первенство Запада он признавал не во всем и далеко не безоговорочно; напротив, именно Россия, по Киреевскому, сохранила животворное начало христианской цивилизации (впоследствии получившее название «русская идея»), которое взрастило Гоголя, но именно поэтому его творчество мало что говорит западному читателю.
Гоголь разрушил привычное представление о прямой зависимости эстетической ценности и художественной значительности от прогресса социальных отношений и общественных идей. Эта значительность вырастает из всей целокупности человеческих связей, в том числе из ее, как говорил Гоголь, низких рядов, «сора и дрязга», из жизненной пошлости, которая (какой неожиданный парадокс!) не только может служить питательной почвой высокого искусства, но даже усиливать его воздействие.

[Gosha]

«Похоже, череп Гоголя, правда, украли из его могилы».


Николай Васильевич Гоголь на смертном одре.

Когда ровно 90 лет назад, 31 мая 1931 года, в московском Даниловом монастыре разрыли могилу Гоголя, у него не оказалось головы. Потом это стали всячески отрицать. Но недавно были получены новые данные, что она действительно было украдена. Первый раз это стало доподлинно известно нескольким людям, которые ровно 90 лет назад пришли в московский Данилов монастырь на эксгумацию останков писателя. Это было теплым вечером 31 мая 1931 года.