Норманская теория. Ваше мнение.Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Натусик
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Натусик »

То, что было призвано 3 брата было долгое время самой распространённой трактовкой. Сейчас же довольно популярной стала версия о неправильном переводе. Но некоторые филологи и лингвисты в пику ей говорят, что если б была ошибка перевода, то имена звучали бы по-другому, т. е. ТАКОЙ ошибки перевода по их мнению быть не могло, впрочем специальную вымошленность этих двух братьев эта версия тоже не отрицает.Лично я считаю, что был один Рюрик, а братьев добавили до кучи специально из легендарно-фольклёрных соображений.На это меня навела какая то странно-серая биография этих двух братьев: пришли, ничем особым не отметились, оба умерли не оставив наследников. Странно всё это. Такое ощущение, что их добавили по типу бродячего сюжета о трёх братьях из фольклёра
Реклама
Аватара пользователя
Карапет
Всего сообщений: 16
Зарегистрирован: 04.01.2011
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Карапет »

А мне версия с переводом показалась достаточно достоверной. А вообще, преподаватели истории вообще не считают нужным пояснять, что на это есть различные точки зрения. На подготовительных курсах - "начитывала" лекции одна дама, которая говорила, что "призвали трех братьев " и т.д. Причем так безапелляционно, как будто сама при этом присутствовала)) Конечно, что касается таких стародавних времен - это всегда отчасти мифы, но нужно же рассматривать разные точки зрения.
Аватара пользователя
Натусик
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Натусик »

Доказанной, общепринятой версии по этому вопросу не существует, выбирайте любую, главное будьте готовы аргументировать если что.При том уровне, как сейчас преподаётся история ничего другого от преподов я лично и не ожидаю, кроме вас самих никто вам нужных знаний не даст. Если вам действительно интересна история, то ищите, изучайте, сравнивайте, а самое главное сомневайтесь
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение unknown_soldier »

Господа, совершенно же ясно что корни проблемы надо искать в изменении климата происшедшем в 8-9 веках, соответственно в этот период возникли все государства Северо-Восточной Европы :) Самыми активными из местных народов были викинги :) Они захватили много чего, например Британские о-ва, Исландию с Гренландией и Сев.Америкой :), Нормандия, Сицилию и т.д. Но самыми соблазнительными всегда были торговые пути на Восток. Изменение климата повлияло на них таким образом что шелковый путь стал проходить не через Иран как раньше, а через Хорезм и Волгу :) Соответственно, за этот торговый путь и боролись норманны :) Ладога естественным образом контролирует пути как "из варяг в греки" по Днепру так и верховья Волги через Белоозеро, Ростов и т.д. Так что сначала они туда пришли как грабители/торговцы, затем возникла постоянная система сбора дани (полюдье), затем при Владимире это система институционалировалась, прнняли христианство и все - дальше история России :)) Существование до этого каких-либо славянских государств ничему не противоречит :)
Аватара пользователя
Натусик
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Натусик »

Прикольно, викинги оказывается ещё и Северную Америку захватили. Надо будет норвежцам и шведам сказать, что б с США потребовали дань за всё время да ещё с процентами, они же викинги, пол мира захватили и принесли несчастным туземцам государственностьСергей Валентинович СидоровХочу вас спросить, где в нижеследующем тексте вы видите викингов, да ещё в качестве основателей нашего государства?"Те варяги назывались русью, подобно тому как другие называются свей [шведы], а иные урмане и англяне, а еще другие - готы"
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение unknown_soldier »

Пункт один - всем известно о колонизации викингами побережья Ньюфаунленда и далее вплоть до Массачусетса :) Не надо придираться, все вы прекрасно понимаете :)Пункт два - никто до сих пор не знает что именно значит слово "русь". Или ruotsi (гребцы) или еще что-то :) Типа как с Синеусом т Трувором, "братьями" Рюрика :) Сказано же в тексте - те ВАРЯГИ (викинги), а есть еще и другие варяги :)) Викинг - вообще значит "воин фьордов", а племен и родов у них была тьма :)
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

Считается, что Киевская Русь дело рук шведских варягов. А на Европу и Америку нападали норвежские и датские...
Аватара пользователя
Натусик
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Натусик »

Не надо про гребцов1. Опять вы видите в скобках каких то викингов. Нестор скобок не делал.Те же что есть в тексте, если что, тоже не его, они на совести переводчика2. Там сказано не то, что есть ещё какие то другие варяги, а то, что слово варяг, это название народа, подобно тому, как оно есть у других народов
Аватара пользователя
Натусик
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Натусик »

"Считается, что Киевская Русь дело рук шведских варягов."Кем считается? Не выдавайте частное мнение за общее. К тому же аргументировать не помешало быЛично мне для отстаивания своей точки зрения пока хватает несколько строк из ПВЛ, в которых как я не пытался не смог увидеть викингов и скандинавов и норманитсы мне так и сказали, где они их там увидели
Аватара пользователя
Карапет
Всего сообщений: 16
Зарегистрирован: 04.01.2011
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Карапет »

Интересно мнение Рыбакова в "Мире истории" . Мне понравился его подход в опровержении норманской теории.
Аватара пользователя
Сергей-777
Всего сообщений: 156
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Сергей-777 »

Есть мнение, что варяги-викинги-норманны - скорее профессия нежели национальность, т.е. там были и скандинавы и славяне и все, кто мог храбро сражаться. Сергей Сидоров,Интересная мысль. А что конкретно произошло, что пришлось менять торговые пути? Обычно, внимание викингов к Восточной Европе объясняют созданием Каролингской империи на западе с отлаженной системой охраны берегов от норманнов. Реально ли, что викинги знали о Шелковом пути и о изменениях на нем?
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение unknown_soldier »

А так вы отрицаете что варяги и викинги одно и тоже :)) Забавно :) Даже одна из дивизий СС должна была называться Variagen но ее потом назвали Норд :)Рыбакова читал давно - типично советский официальный подход что "Россия - родина слонов" :))) Т.е. варяги конечно были, но славяне все равно все создали сами :) Смешно :)Произошло резкое потепление - Египет и Сев.Африка которые были житницами Рим.империи опустынились, в Зап.Европе возникла Каролингская империя (не просто так!), Византия утратила лидирующее положение а на севере возникли новые государства. Насчет степей и климата там - читайте Гумилева ("в поисках вымышленного царства", "тысячелетие вокруг Каспия") там все написано про увлажение степи, пути прохождения циклонов. Проще говоря, степь расцвела и там смогли ходить караваны :)Варяги однозначно все знали, недаром они там нанимались на службу к кому не попадя :) и ходили в походы в т.ч.на Каспий.
Аватара пользователя
Карапет
Всего сообщений: 16
Зарегистрирован: 04.01.2011
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Карапет »

А у Ломоносова тоже советский подход?
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение unknown_soldier »

У Ломоносова была личная неприязнь к Байеру-Миллеру-Шлецеру и вообще всей тамошней бюрократии :)
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

Варяги появились в славянских землях скорее не из за изменения климата, а из за того, что мусульманские завоевания в Средиземноморье сильно затруднили торговлю с Византией. Они начали искать другие пути и нашли "сарацинский путь" по Волге и путь по Днепру, который стал главным.# 267 А что Ломоносов очень большой авторитет в исторической науке? Костомаров приводит текст его доноса на Миллера, с аргументацией там плоховато.
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение unknown_soldier »

Вполне возможно что и так, только климат все равно поменялся :) А какие конкретно арабские завоевания вы имеете в виду? Захват Крита, Сицилии и т.д.?
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

#270 Северная Африка, Испания и т.д. Можно припомнить, какой ужас наводили берберийские пираты ( например Хайреддин Барбаросса) и позднее.Считается, что варяги окончательно стали территориальными владетелями в Киевской Руси, когда путь "з варяг в греки" утратил свое значение из за набегов половцев на торговые караваны, а также из за взятия крестоносцами Константинополя в 1204 г, открывшего Средиземное море для восточной торговли.
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение unknown_soldier »

Ну что-то вы все в одну кучу свалили :) Основные арабские завоевания - 7-й - начало 8-го веков, потом Аглабиды в Сев.Африке свирепствовали в 9-м веке, потом сельджуки в 11-м :)) К викингам все это прямого отношения не имеет, кроме завоевания ими юга Италии и Сицилии во второй половине 11-го века. Кстати рассуждения что викингов не пускали на Запад, так они пошли в Вост.Европу - полный бред :)) Как раз в конце 9-го - начале 10-го веков викинги наиболее мощно грабили Запад - осада Парижа в 886, основание Нормандии в 911, по рекам они проникали вглубь Франции и Германии, грабили Англию весь 10-й век, плюс там еще мадьяры хорошо гуляли :) Так что варяги основали государство в Вост.Европе по сугубо экономическим причинам :)
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

Ну почему же в кучу то? Все перечисленные вами территории, это побережье Северного моря, а разговор шел о Средиземном.В начале 8 века арабы овладели ключевым пунктом Гибралтарским проливом. (710 - 711 гг)
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение unknown_soldier »

И что, это мешало кому-то там плавать? :)) Там еще базы с линкорами и авианосцами не стояло :) Вот например крестоносцы прекрасно там плавали - из Англии и Испании через Гибралтар дальше вплоть до Палестины :)
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

Сергей, эскортных авианосцев, тогда тоже не было, как это не покажется странным))) Вы видите разницу между военным флотом и торговыми караванам или отдельными купеческими судами?
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение unknown_soldier »

Вениамин, а вам не кажется что драккары викингов - это скорее военное чем торговое судно? Крестоносцы кстати плавали на торговых :)) И тогда собственно не было такого сильного разделения между судами, потому что пушек еще не было :)) Все решалось в абордажном бою, т.е. исход зависел от количества вооруженных людей на борту :) Извините, все таки вы не о том пишете :) Я вам про торговые пути в Вост.Европе, а вы - про Гибралтар :) Никому он не мешал абсолютно :)
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

Сергей, я вас не понял. Как то путано. При чем тут даккары викингов или торговые суда крестоносцев? Судно перевозит либо грузы для торговли, либо войска. Размах разбоя был весьма основательным и торговым судам требовалась столь же основательная защита от многочисленного пиратского флота. Естественно что это приводило к удорожанию перевозок и поиску более дешевых путей. Любопытно, а как могли попасть викинги в Средиземное море иначе, как не через Гибралтар, или с севера через Черное море?
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение unknown_soldier »

Понять очень несложно - викинги одновременно были воины и торговцы и плавали вооруженными :) Вы как-то зациклились что пиратство в Сред.море мешало викингам торговать. Совсем не факт что у них там были "жизненно важные интересы" раз, в битве викингов с арабами я бы поставил все что имею на викингов, два, вспомните реальную историю - завоевание Сицилии про Роберте Гюискаре или последующие нападения их на Византии (на ее балканские владения и в Ионическом море), арабы им совсем не мешали, три.Еще раз повторяю - к основанию государства (торговой компании) викингами в бассейне Волги, Оки и Днепра это никакого отношения не имеет :))
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

Ну что же, таково ваше мнение. У меня другое.
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение unknown_soldier »

Хорошо, не будем спорить. Но продвижение варягов на Восток связано с их интересами в Биармии раз, торговыми путями на Восток два, изменение климата этому очень поспособствовало три.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

А к чему спорить то? Тем более, что вы сами это признали упомянув торговые интересы варягов в появлении их на славянских землях. говоря о мусульманских завоеваниях я говорил только о сложностях пути через Средиземное море.
Аватара пользователя
Godfroi
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Godfroi »

А славяне с финно-уграми просто пригласить на "царство" уважаемого и главного торгового партнёра не могли? Пришла же ведь с Рюриком знать только, повального "продвижение варягов" не наблюдается (в смысле всем народом). В любом случае тут был какой-то "договор", ибо это не было завоеванием варягов (само призвание имеется ввиду).Варяги понятное дело имели определённый интерес к Византии (перлись бы они потом со славянами туды несколько раз), но как-то связь: "торговой кампании" и образование государства - слишком авантюрно для основной причины.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

По "норманнской теории" славяне не были "торговыми партнерами" варягов. Там были отношения похожие на отношения Кампании Гудзонова Залива и индейцев. Славяне поставляли дань и рабов для торговли с Византией, варяги исполняли какие то судебные функции, в остальном они друг другу особо не досаждали.
Аватара пользователя
Натусик
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Натусик »

Викинги начали своё продвижение в разные земли потому же, почему монголы позже завоевали пол-мира - у них произошёл пассионарный толчёк большое демографическое давление и нехватка собственных ресурсов. А в привлекательных землях будущей Руси плотность населения была очень маленькой не было достаточно сильных врагов, которые могли бы полностью блокировать их продвижение в наши земли.К тому же не надо путать основание ряда поселений скандинавов на наших землях в 8 веке и их приход в качестве наёмных дружинников в 9-10. Во всяком случае скандинавские саги фиксируют присутствие викингов в русских дружинах примерно с сер. 10 века. В это время в силу образования достаточно сильного русского государства их самостоятельная массовая колонизация наших земель была уже просто невозможна. Да и численность скандинавов на Руси часто преувеличивают, а находки т. н. скандинавских вещей при раскопках ничего не доказывают - мало ли как они могли к нам попасть, да и их принадлежность чисто скандинавам сомнительна.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

А чем "земли будущей Руси" были привлекательными? А если они были таковыми, то почему плотность населения была очень маленькой А также очень интересно, к кому нанимались скандинавы на службу, если плотность населения была очень маленькой?
Аватара пользователя
Натусик
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Натусик »

Во всяком случае наши земли были уж точно не хуже Исландии и Гренландии, раз туда викинги плавали и основывали поселения, то к нам могли податься и подавноА почему сейчас плотность у нас меньше чем в Европе? Потому примерно же и тогдаПричём тут плотность и служба?Все вопросы к скандинавским сагам. Если вы им не верите, то это ваши проблемы
Аватара пользователя
SHYLLER
Всего сообщений: 32
Зарегистрирован: 18.08.2011
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение SHYLLER »

меня интересует только один вопрос в этой "теории". Как варяги (они же по "теории" викинги) могли создать ГОСУДАРСТВО, если у них у самих деревня в 15 дворов считалась большим поселением? Чтобы создать государство где-то ещё, нужно создать его у себя. А государств у викингов на тот момент не было...К тому же варяг, викинг-это не национальная пренадлежность, а профессия. Морской разбойник, пират, которым мог стать любой : и скандинав, и славянин, и даже араб
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

# 287 Алексей, а варяги и не создавали государство. Оно возникло со временем, как побочный продукт их торговли с Византией.
Аватара пользователя
SHYLLER
Всего сообщений: 32
Зарегистрирован: 18.08.2011
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение SHYLLER »

Вобщето, Норманская теория-это теория происхождения Русского государства, из которой следует, что мудрые и развитые варяги (ну как же, европейцы как никак) пришли к славянам (потомкам диких и невежественных скифов) и осчастливили последних, создав для них государство. Шлёцер, Байер и Миллер повеселились от души, конечно...А государство как побочный продукт-это шутка такая,да?
Аватара пользователя
Лариса
Всего сообщений: 23
Зарегистрирован: 30.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Лариса »

В сущности , нынешнее "крышевание" это разновидность феодализма.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

# 289 Про первых двух не знаю, не читал, а Миллер в свое время считался весьма уважаемым историком. Государство, как побочный продукт, это не шутка. Если кратко, то считается так.Варягов интересовала в основном только торговля с Византией. Найдя путь по Днепру ( из варяг в греки), они понастроили на этом пути городов (Новгород, Киев и т.д.). Местное славянское население поставляло им дань, товар для торговли, варяги вершили какое то правосудие, но в остальном друг другу они не досаждали, потому что в отличие от Англии или Франции они на землю здесь не садились. Варяги практически нигде не сопротивлялись ассимиляции, не было исключения и здесь. Они женились на славянских женщинах, славяне со временем начал входить в их дружину и т.д. На землю варяги сели тогда, когда после разгрома Хазарского каганата Святославом хлынувшие через эту брешь половцы своими набегами на днепровские караваны сильно затруднили торговлю с Византией. Великий князь сидел в Киеве, а его родня и члены дружины в остальных городах. Поскольку какого то стабильного порядка наследования они не создали (да он и не нужен был для торгового предприятия), то каждый раз после смерти великого князя, "младшие" князья вцеплялись друг другу в горло за Великий стол в Киеве. Такое положение сохранялось до монгольского завоевания, пока хан не стал единственным сувереном для северо восточных княжеств. Юго западные (территория нынешней Украины) и западные (территория нынешней Беларуси) княжества из за вакуума власти подпали под власть Великого княжества Литовского.Если кратко, то примерно так. Вообще "норманнскую теорию", как и любую другую, довольно трудно излагать в формате форума. Лучше почитать самому.
Аватара пользователя
Brandon
Всего сообщений: 606
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Brandon »

Изначально норм. теория - это просто происхождение династии.
Аватара пользователя
SHYLLER
Всего сообщений: 32
Зарегистрирован: 18.08.2011
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение SHYLLER »

Я щас упаду...Варяги построили Новгород? А куда тогда Рюрик царствовать и всем владети пришёл? А его братья? Изборск, Белоозеро, Ладога задолго до варягов существовали. Не читая Байера с Шлёцером как вобще можно дискутировать о норманнской теории, в самом названии которой есть явное противоречие? А Миллер был хорошим учёным, но вот беда, не по части истории. Всю свою славу он заработал в Камчатской экспедиции. Написал после этого "Историю Сибири", которая по сути является этнографическим исследованием
Аватара пользователя
Автор темы
AntonBalashov
Всего сообщений: 19
Зарегистрирован: 18.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение AntonBalashov »

Так то оно так,но Вы с "братьями" тоже маху дали...)
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

Алексей, а я собственно говоря и не дискутирую! Вы спросили и я изложил ее в общих чертах. Кроме того кроме Байера и Шлецера есть и другие книги.
Аватара пользователя
SHYLLER
Всего сообщений: 32
Зарегистрирован: 18.08.2011
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение SHYLLER »

Вениамин Ицхоки, кхм...основатели норманнской теории-Байер и Шлёцер. Это так, для справки.
Аватара пользователя
SHYLLER
Всего сообщений: 32
Зарегистрирован: 18.08.2011
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение SHYLLER »

Сашка Трофимова, ну да...может, и не было никаких братьев. Но города-то были)))
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

И что? Это что, молитвенник? Норманнская теория излагается и Ричардом Пайпсом например, и Норманом Дэвисом...
Аватара пользователя
SHYLLER
Всего сообщений: 32
Зарегистрирован: 18.08.2011
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение SHYLLER »

Вениамин Ицхоки ага, молитвенник. Кто их не читал - на костёр сразу))) Если серьёзно, то изучение всякого вопроса неплохо бы начинать с начала, а не с середины
Аватара пользователя
SHYLLER
Всего сообщений: 32
Зарегистрирован: 18.08.2011
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение SHYLLER »

Ну если вас устраивает считать своих предков дикими и отсталыми, то тогда да...дело ваше, конечно
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

Алексей, ваш # 300 уже попахивает пропагандой. К чему это все?
Аватара пользователя
Godfroi
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Godfroi »

Байер, Миллер, Шлёцер - конечно, те ещё товарищи, но это даже до появления Карамзина по большому счёту. Я бы не стал серьёзно принмать их доводы, ибо многое из ихнего творчества совсем устарелое. Тот же Карамзин был отчасти норманистом, да и более поздние историки вплоть до наших дней продолжают норманскую теорию, но понятное дело на совершенно других основаниях и с совершенно другими выводами, чем у 3-ки немецких историков. Да и уже "НТ" Миллера отличается от "НТ" Шлёцера, нет единой норманской теории.
Аватара пользователя
Godfroi
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Godfroi »

№300"Нестор" тогда получается врёт?
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение kleon2000 »

Евгений, согласен с Вами. Историческая наука не стоит на месте (свежая мысль, не правда ли?) и НТ в 21 веке трактуется совсем иначе, чем в 18. Изучение трудов Миллера, на мой взгляд имеет смысл, только если вы хотите узнать истоки и генезис НТ.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Норманская теория в школах
    TIGR » » в форуме История Руси
    2 Ответы
    435 Просмотры
    Последнее сообщение TIGR
  • Теория аутизма
    22 Ответы
    2744 Просмотры
    Последнее сообщение ботаник
  • Матрично-информационная теория вселенной
    ботаник » » в форуме Религии и верования мира
    18 Ответы
    1597 Просмотры
    Последнее сообщение ботаник
  • Новая теория образования Ашкеназов в Крыму
    Samuel » » в форуме История древнего мира
    779 Ответы
    19820 Просмотры
    Последнее сообщение Samuel
  • Мнение РПЦ о Николае Втором.
    Gosha » » в форуме Российская империя
    5 Ответы
    812 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha

Вернуться в «Общие вопросы истории»