Норманская теория. Ваше мнение. ⇐ Общие вопросы истории

[Книжник]

1493Александр, да не плавал Рёрик на восток в земли словен. В каком году он это сделал? Где об этом написано в европейских хрониках? Поделитесь тайным знанием, плз. А если он не к словенам плавал, то какое это всё имеет отношение в появлению Древнерусского государства?1496Происхождение термина "варяги" вообще мутное. Вот любопытная статья на эту тему - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/nikit/0.... И в самом начале статьи: "«ляхове же и пруси и чюдь приседать к морю Варяскому; по сему же морю седять варязи: семо - к востоку, до предела Симова; по тому же морю седять къ западу до земли Агляньски и до Волошьскые. Афетово же колено и то варязи: свеи, урмане, готе, русь, агляне, галичане, волхове, римляне, немце, корлязи, венедици, фрягове и прочии»" никаких ограничений только по скандинавам, как видно, нет. Так что я продолжу защищать смысл термина "варяг" как некоего описательного образа иноземца из европы

[аняээээ]

1499 Норвегия к Балтике не имела выхода (ислючение - короткий период 1042-1047, когда Магнус I был также королем Дании)имел в виду, что долгое время Лапландия была норвежско-(русским) кондоминиумом карта примерно вот такаяhttp://atlases.narod.ru/maps/atl1911hist/pp066-067.djvuа с 12 века норвежцев постепенно вытесняют шведы

[DeRax.net]

Интересное мнение Р.Скрынникова:http://legends.by.ru/library/skrinnikov ... ikov-3.htm

[Николай Иванович]

Потрясающее исследование генетиков о Славянских корнях в нашем обществе. Если бы они копнули чуть глубже и исследовали ДНК жителей старинных городков и деревень, то результаты были бы совсем другие. Собери они такую же информацию в Скандинавских странах и по всей исторической Европе - на многие вопросы мы получили бы ответы. А если
по всему Миру ......... жуть! Открываются фантастические горизонты исследований.

[Magoga]

Немецкие историки Байер, Миллер и Шлёцер утверждали,что славяне были не способны сами к созданию государственности(не знали законов,военного дела,не имели даже осёдлых поселений).Культура же,по мнению норманистов была привнесена варягами.

Есть теория о призвании варягов-скандинавов, и есть её неправильное понимание. Вот это - пример неправильного понимания. Там была кучка славян из разных племён, лишь недавно оторвавшихся от своих центров и пришедших на эти большие малонаселённые территории. Варяге принесли не культуру, а военную силу, в которой, скорее всего, и нуждались призвавшие их люди. Явно, Новгород потом долго оставался на особом положении: в отличие от захваченных рюриковичами городов, здесь продолжали выбирать правителей. В проклинаемой "патриотами" Радзивиловской летописи даже указывается на то, что эти новгородцы были варяжского рода... Если - так, то это - обращение к своему центру. Который, кстати, вполне мог быть где-то в Скандинавии или на близких к ней островах.

PS: я думаю, что позже славянам была навязана культура саамов. И часто, говоря о славянах, подразумевают саамов.

[Samuel]

Так что я продолжу защищать смысл термина "варяг" как некоего описательного образа иноземца из Европы

Да, варягами славяне называли всех разных викингов-воинов из Северной Европы. В основном, это были шведы, но не только. Это дружины из родственных племен - все из Скандинавии. Почему они стремились прибывать в Новгород и земли вокруг? В 9 веке викинги пытались колонизировать север Франции, части земель Англии и Ирландии. Они понимали, что сильны в военном плане и решили найти богатые земли, где они могли бы осесть, чтобы оттуда нападать на ещё более богатые новые земли (Византию. Хазарию и Иран). Это были грабители, которые ещё и торговать хорошо умели. С 10-11 века они всё больше переходили с ограблений соседей на оседлый образ жизни и торговлю - им нужны были удобные пути на юг для торговли - в Византию и Персию через Кавказ. Но до этого они стремились грабить эти богатые южные страны. Для этого им надо было попасть к Черному морю, а также к Каспийскому морю. Именно поэтому они просто колонизировали земли по соседству и рядом - строили там свои крепости или подчиняли себе и захватывали чужие крепости. Важно помнить о том, что скандинавы точно знали о том, что до 5 века на землях нынешней России, Украины и Белоруссии у родственного для них народа готов было сильное государство Ойум, в котором было множество крепостей. Они знали и то, что после гуннов, Ойума не стало, но оставались на тех землях отдельные, но многочисленные островки земель, где всё ещё важное положение занимали готы, которые предпочитали находиться в союзе с многочисленными славянами, как с постоянно усиливающими своё присутствие племенами, а также и финно-уграми и некоторыми другими. Вероятно, варяги в процессе колонизации опирались именно на готские анклавы и крепости. Есть мнение, что само название государства Русь по названию главного племени - это название одного из основных кланов (племен) готов на севере в районе Пскова-Новгорода или где-то рядом с теми местами. Вероятно, в 8-9 веке н.э. название звучало, как Хрёс или Хрюс, а затем стало у славян звучать, как Русь. Сначала, викинги возглавили племя русь, заключив в этим племенем союз. Но у этого племени уже были свои союзные договоры с разными важными местными племенами (чаще со славянами тех мест). В результате образовался довольно большой союз сильных племен во главе с русью, а затем образовалось государство Русь. Сначала не большое, но с амбициозным и воинственным народом во главе, а правили государством скандинавы-викинги (тоже очень воинственные), которые опирались на народ русь, но также в меньшей степени и на славян. Но затем оно постепенно расширило сферу своего влияния и подчинило себе много разных земель. Усилились некоторые города - туда хлынули потоки колонистов из Скандинавии, а также викинги и торговцы в первой половине 9 века. В городах жили и славяне тоже, но они тогда, в 9 веке н.э., были меньшинством населения, если говорить о городах. Захват Киева Русью на самом деле был, вероятно, не совсем захватом, а просто желанием готского населения Киева, готского города, выйти из союза с Хазарией и войти в союз со своими - с русью. По непонятной причине хазары пошли на это - вероятно, готы Киева и славяне этого города захватили много киевских евреев и Иудеев-прозелитов (часто из готов же по происхождению) - поэтому Хазария ради сохранения безопасности еврейского населения Киева решила уступить город Руси в обмен на гарантии безопасности всем евреям, как и в обмен на возможность получить очень выгодные условия торговли для своих еврейских купцов-путешественников (радханитов) на всех землях Руси и Скандинавии. Думаю, это была, скорее всего, очень выгодная сделка для Хазарии - вероятно, у еврейской общины Киева с конца 9 века н.э. была сильная автономия в составе города Киев и всей Руси. Но с 10-11 века скандинавы стали принимать Христианство и резко перестали переселяться в Русь (они стали оседать в Скандинавии, то есть в своих исконных местах проживания) - поэтому готско-скандинавский элемент населения Руси резко ослабел. Напротив, с этого же времени славяне усилили своё влияние (армия стала состоять, в основном, из славян, хоть и управлялась и возглавлялась викингами-русью) - поэтому элита государства стала перемешиваться с элитой славянских племен. Так и образовалось государство Русь, сначала как преимущественно славянское государство, так как большей частью населения там были славяне, хотя у элиты и небольшой части простого населения страны были явно скандинавские и готские кони. Впрочем, постепенно все, имевшие такие корни, стали забывать о них - они уже в 12-13 веке стали считать себя славянами. И славяне ассимилировали всех остальных жителей не славян, которые уже к 13 веку даже и язык свой полностью забыли - все перешли на славянский язык.

[NoName]

Есть масса вещей в истории евразийских народов и их перемещений по территории Евразии в 5-11 веках, которые я не понимаю:

1. Начать хотя бы с Великого переселения народов. Это переселение было достаточно растянуто во времени, однако вектор движения был неизменен: с востока на запад. Гунны в 5 веке, авары в 6, булгары в 7, печенеги в 9 пришли тоже с востока, растворились на западе в 11. Половцы пришли с востока в 11. Обычно бегут от сильных, либо от голода. Значит в Западной Европе этих вещей не было. Однако с какого-то момента такие масштабные движения народов с востока на запад прекратились. Почему?

2. Славяне почему-то двигались в обратном направлении, с запада на восток. Двигались либо откуда-то из Фракии-Румынии, либо от низовий Вислы на южном берегу балтийского моря в Польше, смотря какая теория вам ближе. Почему был такой вектор движения?

А если принять, что нынешняя центральная Россия была изначально скорее зоной обитания народов уральской языковой группы, то получается что те же эсты-эстонцы прошли сквозь славян в Балтике, венгры тоже оказались западнее большинства нынешних славянских народов. Мирно прошли сквозь друг друга?

3. Я не понимаю по каким причинам волжские булгары за 40 лет до падения Хазарии приняли ислам, хотя были вынуждены участвовать на стороне хазар в войнах против арабов на Кавказе. Т.е. приняли религию тех, против кого воевали (как и славяне впрочем).

4. Действительно военная активность варягов-викингов сокращается примерно в 10-11 вв, когда в государствах Скандинавии, на Руси утверждается христианство взамен старого "доброго" Одина и Ко. С чем связаны такие изменения в мировосприятии вчерашними воинами?

[Samuel]

1. Начать хотя бы с Великого переселения народов. Это переселение было достаточно растянуто во времени, однако вектор движения был неизменен: с востока на запад. Гунны в 5 веке, авары в 6, булгары в 7, печенеги в 9 пришли тоже с востока, растворились на западе в 11. Половцы пришли с востока в 11. Обычно бегут от сильных, либо от голода. Значит в Западной Европе этих вещей не было. Однако с какого-то момента такие масштабные движения народов с востока на запад прекратились. Почему?

Вероятно, гуннов теснили китайцы, а затем другие народы тюркского происхождения. Предположу, что китайцы на тот момент заключили союз с разными татарами и тюркскими племенами прочими - все они решили дружить против агрессивных гуннов. Гунны были вынуждены бежать на запад - по ходу дела они тоже теснили многих или даже уничтожали, но чаще подчиняли своей воле, вынуждая заключать с собой союзы. Так они дошли до юга нынешней России и земель Украины - там было много готов (государство Ойум). Готы воевали против славян и теснили их, но гунны смогли победить готов не без помощи славян, перешедших на сторону гуннов. Затем гунны потерпели поражение в Европе после смерти Аттилы, а затем их держава распалась на части - вскоре гунны исчезли. растворившись во многих народах. Примерно такими же были те причины, из-за которых после гуннов и другие народы вынуждены были мигрировать западнее. Булгарские племена вынуждены были бежать на запад под ударами Хазарии. Венгры заключили союз с хазарами. Безусловно, венгры захватили много земель, где жили разные народы: гунны, славяне, готы и прочие германцы. на этих землях венгры (мадьяры)-хунгары стали доминировать, а позднее многих из них они ассимилировали. Вероятно, венгры - это отчасти родственные по отношению к гуннам и хазарам, как и булгарам, племена. А может это союз разных племен, включая и финно-угров. Почему прекратилось движение народов? Вероятно, уже каждый народ хорошо обосновался на тех землях, на которых ему было относительно удобно проживать. Или народы научились хорошо защищаться друг от друга. Или же всё, что я упомянул, ошибкой является, а в реальности народы стремились на запад потому, что там были лучше природные условия - не было так холодно, как в Сибири и на дальнем Востоке. Или же там был голод из-за засухи - а кочевникам нужны были просто пастбища.

Отправлено спустя 10 минут 15 секунд:

2. Славяне почему-то двигались в обратном направлении, с запада на восток. Двигались либо откуда-то из Фракии-Румынии, либо от низовий Вислы на южном берегу балтийского моря в Польше, смотря какая теория вам ближе. Почему был такой вектор движения?

Я думаю, славяне издавна жили в Центральной Европе и на некоторой (не большой) части Восточной Европы, но к к 5-6 веку они ещё и на юге обосновались и на землях нынешней Болгарии, Сербии и кое-где ещё, то есть на Балканах. Но при наступлении орд кочевников из востока славяне в центральной Европе (местами) вынуждены были потесниться - к тому же, до этого на них нападали готы и захватывали их земли. Готов победили и ослабили гунны. Затем остатки славян и готов были ассимилированы венграми и германскими народами Центральной Европы. Эти германские народы стали теснить славян в центральной Европе - поэтому они с 5-6 века активно стали переселяться из центра на восток, юг и на юго-восток - уже в 6-7 веке они заселили многие земли Польши и оказались на частях территорий нынешней Белоруссии, Украины, а также и в некоторых местах европейской части России, но также захватили много земель на Балканах (Болгария, Сербия и так далее). Там они всюду потеснили ослабленных гуннами местные народы (например, готов). В Восточной Европе, как я думаю, оба народа (славяне и готы) жили вместе, как союзники. Хотя славяне начинали доминировать. В 7 веке булгары захватили земли славян на Балканх - булгары сами бежали от натиска хазар - поэтому у них не было никаких иных шансов - они должны были победить славян и они победили их - захватили их земли. Но у булгар не было сил уничтожить славян и доминировать там полностью своими силами (их было гораздо меньше славян)- поэтому лидеры булгар вступили в союз со славянами Балкан - таким вот чудесным образом тюрки-булгары и смогли создать сильное государство, в котором жило много славян и совсем не много булгар-тюрков. Они тогда не знали, что их через 200-300 лет полностью ассимилируют славяне, так как славяне там составляли подавляющее большинство населения уже. В Румынии доминировали разные и весьма жестокие народы, а также и остатки гуннов и готов - поэтому славяне не рискнули двигаться в Румынию - они двигались через центр на восток. Через Польшу и Украину с Белоруссией.

Отправлено спустя 2 минуты 35 секунд:

А если принять, что нынешняя центральная Россия была изначально скорее зоной обитания народов уральской языковой группы, то получается что те же эсты-эстонцы прошли сквозь славян в Балтике, венгры тоже оказались западнее большинства нынешних славянских народов. Мирно прошли сквозь друг друга?

Не сквозь друг друга - народы боролись за определенные земли. Эстонцы ещё 1800-1600 лет назад обосновались на берегу Балтийского моря - там и остались. Им это удалось. Про венгров я уже рассказал - изложил свою точку зрения. Другие племена финно-угров оказались слабее - они были ассимилированы почти все славянами.

Отправлено спустя 15 минут 38 секунд:

3. Я не понимаю по каким причинам волжские булгары за 40 лет до падения Хазарии приняли ислам, хотя были вынуждены участвовать на стороне хазар в войнах против арабов на Кавказе. Т.е. приняли религию тех, против кого воевали (как и славяне впрочем).

Между булгарами и хазарами были сложные отношения - они не любили друг друга, хоть и были родственными и близкими по отношению друг к другу народами (языки были похожими). В 7 веке хазары вынудили булгар бежать от хазар - часть ушла на север и северо-восток, а другая - на запад. Обида у булгар осталась на хазар и через 300 лет после этого. Да, Волжская Булгария была подчинена Хазарией - с 8 века точно Булгария платила дань Хазарии и вынуждена была участвовать в войнах на стороне Хазарии. Почему они приняли Ислам - это было сделано лишь элитой Булгарии и лишь в начале 10 века н.э. только по одной причине - при помощи веры такой булгары хотели не превратиться в Иври-Кузарим (в хазаров) - они хотели сохранить свою национальную самоидентификацию. они видели, как готы Хазарии (населяли земли Украины и Крым с Таманью, как и земли вокруг Азовского моря) через переход в Иудаизм очень быстро с 7-8 века и к 9-10 веку превратились в Иудеев-Кузарим, то есть в Евреем Хазарии. Булгары не хотели становиться частью народа Израиля - народа Хазарии - они не хотели терять свой язык и свою национальность, превращаясь просто в Иврим-Иудим. Выбор Ислама - это крик о помощи - так булгары (их элита) попросила у арабов и тюрков, принявших уже Ислам в Азии ПОМОЩЬ в борьбе за сохранение хотя бы некой формы автономии, а затем и независимости от Хазарии Иудейской. Часто выбор религии народами и странами - это был политический шаг, который не имел никакого отношения к истинной вере. Почему при этом Булгария продолжала подчиняться Хазарии? Потому, что власти Хазарии проявляли веротерпимость - они не заставляли никого принимать Иудаизм. Если кто-то в Хазарии хотел принять Ислам, ему это легко разрешалось. В стране царила уникальная веротерпимость. тем более, что я точно знаю, что народ Булгарии не воспринимал Ислам, как нечто нужное - это было чем-то чуждым для булгарского народа. Мало кто искренне уверовал в Аллах и стал искренним мусульманином. Царь Хазарии надеялся на то, что элита Булгарии изменит своё мнение и перейдёт в Иудаизм - тогда связи между Булгарией и хазарами стали бы ещё более тесными. Почему булгары участвовали в войнах против арабов? Они подчинялись хазарам - у них не было выбора. Ведь они вынуждены были дружить с хазарами и принимать их покровительство - Хазария была сильной, а Булгария - слабой. Это был 8 век н.э. - тогда булгары, как и хазары, воспринимали арабов-мусульман, как захватчиков. В 9-10 веке кое-что стало явно меняться в пользу арабов - они стали не военным путём, а через убеждение и культуру, как и экономику и торговлю, очень усиливать влияние Ислама всюду... Элита некоторых тюркских народов стала постепенно принимать Ислам в Средней Азии. Одним словом, это очень сложный вопрос - на эту тему написаны целые книги.

Отправлено спустя 6 минут 49 секунд:

4. Действительно военная активность варягов-викингов сокращается примерно в 10-11 вв, когда в государствах Скандинавии, на Руси утверждается христианство взамен старого "доброго" Одина и Ко. С чем связаны такие изменения в мировосприятии вчерашними воинами?

Просто с тем, что те, кто убеждал викингов-скандинавов принять веру во Христа, призывали их остепениться и стать оседлым спокойным народом, каковым были на тот момент уже некоторые европейские народы. Главной целью Католической Церкви при обращения викингов в Христианство было превратить разбойников и грабителей (убийц мирных христиан) в союзников Церкви - умиротворить их и обезопасить для себя. К тому же, Церковь хотела укротить воинскую мощь викингов и использовать эту мощь для своего блага - викингов стали нанимать для охраны своих границ католические страны и православная Византия. После этого колонизаторская прыть викингов и желание грабить чужие народы пошли на убыль. К тому же, к неожиданности и к удивлению ( к неприятному, думаю, удивлению) Папы, скандинавы очень искренне уверовали и совсем перестали или почти перестали быть агрессивными уже в 11-12 веке.

[NoName]

Да, Вы правы, есть нечто уникальное в веротерпимости иудеев-хазар, если у булгар не остается выбора, кроме как дружить с ними

[Samuel]

Да, Вы правы, есть нечто уникальное в веротерпимости иудеев-хазар, если у булгар не остается выбора, кроме как дружить с ними

Сотрудничать - это слово больше подходит. Хазары хотели сотрудничать - вера тех народов, которые шли на сотрудничество с ними, для хазар была не стол важна, хотя, конечно же, они советовали подчиненным своим сотрудникам и союзникам принять Иудаизм - стать такими же по вере, каковыми и сами они стали. Но это вовсе не было чем-то обязательным - за отказ не было санкций. Веротерпимость реально существовала там.

[NoName]

Мне кажется, есть какая-то ирония в скандинавском наименовании Гардарика- "страна городов" для славянских земель. Потому что в то время как в иных уголках мира неолит (одним из признаков которого является возникновение городов) начался 10 тыс. лет до н.э., у славян самые ранние города датируются 9 веком н.э. (кроме Киева). Можно представить тогда что у самих варягов-викингов в Скандинавии творилось (мне почему-то кажется, что Гардарика представляла собой нечто вроде нынешнего Шашлыкограда в деревне Умет Мордовии вдоль трассы М5, но только по берегам рек, по которым сплавлялись варяги к морю)

Собственно, и в самом наименовании "славяне" видится миф. Я сильно сомневаюсь, что древляне и, скажем, вятичи к одной и той же исторической общности себя относили. Стали одной общностью, но не факт, что были ею.

Значит Вы считаете, что готы показались славянам страшнее тюркоязычных народов, двигавшихся с востока, что славяне решились сами двигаться на восток, подальше от этих готов? Ну в принципе для урока истории в школе (особенно в 57й) объяснения наверно прокатят, хотя неуверен, что буду удовлетворен

[NoName]

Ещё хочется добавить 5й вопрос:
Почему тюркоязычные племена постоянно вытесняли друг друга? И булгары, и хазары, и печенеги, и половцы - все были якобы тюркоязычные, пусть одни огузской группы, другие - кипчакской. Что ж они договориться всё время друг с другом не могли после того, как китайцы задали импульс их побегам на запад?

Было ли подобное в масштабах вытеснение славян славянами, народов уральской группы народами уральской группы? А если нет, то почему у тюрков было, а у не-тюрков не было?

Мне кажется, "учёные знают об этом, но нам не говорят. Чтоб паники не было!" (С) ссылка на оригинал прилагается

Есть масса вещей в истории евразийских народов и их перемещений по территории Евразии в 5-11 веках, которые я не понимаю:

1. Начать хотя бы с Великого переселения народов. Это переселение было достаточно растянуто во времени, однако вектор движения был неизменен: с востока на запад. Гунны в 5 веке, авары в 6, булгары в 7, печенеги в 9 пришли тоже с востока, растворились на западе в 11. Половцы пришли с востока в 11. Обычно бегут от сильных, либо от голода. Значит в Западной Европе этих вещей не было. Однако с какого-то момента такие масштабные движения народов с востока на запад прекратились. Почему?

2. Славяне почему-то двигались в обратном направлении, с запада на восток. Двигались либо откуда-то из Фракии-Румынии, либо от низовий Вислы на южном берегу балтийского моря в Польше, смотря какая теория вам ближе. Почему был такой вектор движения?

А если принять, что нынешняя центральная Россия была изначально скорее зоной обитания народов уральской языковой группы, то получается что те же эсты-эстонцы прошли сквозь славян в Балтике, венгры тоже оказались западнее большинства нынешних славянских народов. Мирно прошли сквозь друг друга?

3. Я не понимаю по каким причинам волжские булгары за 40 лет до падения Хазарии приняли ислам, хотя были вынуждены участвовать на стороне хазар в войнах против арабов на Кавказе. Т.е. приняли религию тех, против кого воевали (как и славяне впрочем).

4. Действительно военная активность варягов-викингов сокращается примерно в 10-11 вв, когда в государствах Скандинавии, на Руси утверждается христианство взамен старого "доброго" Одина и Ко. С чем связаны такие изменения в мировосприятии вчерашними воинами?

[ботаник]

Самих то германцев и скандинавов в свое время захватили и примучали кто бы вы думали -предки хакасов.Бог Один (Водан) реальный хакас пришел с ордой с дона и поработил всех предков германцев.По крайней мере рюрик был приглашен с дружиной чтобы подавить начавшиеся беспорядки смуту на руси по просьбе новгородского вече и богом он не считался. На руси тогда дружин еще не было а было только иррегулярное ополчение.

[tamplquest]

На руси тогда дружин еще не было а было только иррегулярное ополчение.

А как объяснить появление городов? Были города, значит была и воинская знать. Так что не сходится
Стопудово была воинская каста, вопрос только в том, каких она была кровей.

Отправлено спустя 16 минут 8 секунд:

Самих то германцев и скандинавов в свое время захватили и примучали кто бы вы думали -предки хакасов.Бог Один (Водан) реальный хакас пришел с ордой с дона и поработил всех предков германцев.

Надо холодное полотенце на лоб положить
Германские племена, вообще-то, ходили под Римом, причем не все. Но это была довольно слабая зависимость

[ботаник]

Была новгородская вечевая республика с редким населением менее 1 млн чел. А знать на скудной подзолистой почве только зарождалась в отличии от скандинавии где климат значительно мягче и помещения до сих пор не отаплиаютя.

[tamplquest]

ботаник, факты опровергают ваши домыслы, а Вы продолжаете свое. Как Вы объясняете появление городов-крепостей тогда?

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:

с редким населением менее 1 млн чел

Это, кстати, для тех времен отнюдь не "редкое" население

[ботаник]

Ведь город это группа домов огражденных общим забором те и 2 дома город. С этого все (города) и начиналось. Я лично за теорию что слово русь произошло от скандинавского слова дротс о чем мне известно давно лет 20 и это меня не расстраивает тк наши хакасы в лице Одина давно им всем германцам отомстили по божески да еще как.

[tamplquest]

ботаник, нет. Города всегда начинаются с военного укрепления, где осаду держит профессиональное воинство. Город становится центром земли, где заседает ее владетель, который правит на этой земле, и защищает ее

[Sergio]

в отличии от скандинавии где климат значительно мягче и помещения до сих пор не отаплиаютя.

А с какой стати в Скандинавии мягче климат? Вы уверены, что финны и шведы до сих пор мерзнут в своих жилищах?

«Даже холодное лето теплее, чем теплая зима», – давно подметила финская пословица.
https://finland.fi/ru/zhizn-i-obshhestv ... ut-doma-v/

Большая часть территории Скандинавского полуострова находится в умеренном поясе, а крайний север — в субарктическом поясе.
Меридиональная протяжённость полуострова и особенности расположения Скандинавских гор, которые служат барьером по отношению к влажным воздушным массам, приходящим со стороны Атлантического океана делают климат полуострова разнообразным. На западе, благодаря интенсивной циклонической циркуляции и отепляющему влиянию Северо-Атлантического течения, климат морской с мягкой зимой (средняя температура января от —4 °С на севере до 2 °С на юге) , прохладным летом (в июле, соответственно, от 8 °С до 14 °С) , обильными и относительно равномерно распределёнными в течение года осадками (1000—3000 мм в год) . В верхнем поясе Скандинавских гор средняя температура января до —16 °С, июля от 6 °С до 8 °С; около 5000 км² здесь покрыто ледниковыми щитами, а также горно-долинными ледниками. В восточной части климат умеренный, переходный к континентальному; средняя температура января от —15 °С на севере до —3 °С на юге, июля от 10 °С на севере до 17 °С на юге; осадков 300—800 мм в год, но, вследствие малой испаряемости, увлажнение и здесь почти повсеместно достаточное или избыточное, что обусловило значительную заболоченность территории. Скандинавский полуостров — Википедия.

Если при 2 °С можно обогреваться за счет трения соседних тел, то не отапливать жилье при —16 °С - просто безумие.

PS У Вас шифт заедает?

[ботаник]

В россии с ее континентальным климатом дома отапливаются а в скандинавии с морским отопления нет а люди спят тепло укутавшись в холодных помещениях и потому реже болеют.С теорией же дротс-русь я знаком давно и мне удивительно что кто то только что открыл америку. И топонимика севера Старая Русса (дротс) и тд говорит об этом. Дротс это в переводе дружина ватага шайка банда так можно перевести со старо шведского *святое* слово русь ( и браво и амен).

[Sergio]

в скандинавии с морским отопления нет а люди спят тепло укутавшись в холодных помещениях и потому реже болеют.

Вам привели ссылку с указанием источника, что Скандинавия, не смотря на свои не очень большие размеры, имеет весьма различный климат, вплоть до оледенения.
Скудость Ваших знаний не освобождает Вас от ответственности за распространение ложной информации.

В североевропейской Финляндии траты на отопление – заметная часть расходов каждой семьи. Но в заботе об экономии финны не согласны забыть об экологии.
https://finland.fi/ru/zhizn-i-obshhestv ... ut-doma-v/

В Швеции аналогичная российской продолжительность отопительного сезона, однако зима существенно мягче условий большей части России.(Большая часть России - субарктика)
Читайте больше на https://www.pravda.ru/economics/industr ... n_trash-0/
Большая часть России - субарктика. А Новгород расположен в зоне умеренно-континентального климата.

Советую ознакомиться с вопросом, чтоб впредь не писать глупостей.

Морской климат отличается от континентального большой влажностью воздуха, а морозы при большой влажности переносятся гораздо тяжелее.
Так минус 10 в прибалтике, минус 20 в подмосковье и минус 30 в Бурятии переносятся примерно одинаково. В этом я убедился на своем собственном жизненном опыте.

И топонимика севера Старая Русса (дротс) и тд говорит об этом. Дротс это в переводе дружина ватага шайка банда так можно перевести со старо шведского *святое* слово русь ( и браво и амен).

А что общего между скандинавскими бандитами и солеварами Русы? Как известно, солеварный промысел шел с юга на север, а не наоборот.

Если Вы нашли созвучия между словами "дротс" и "Руса", то я схожести не обнаружил. Я не глухой.

Дротс это в переводе дружина ватага шайка банда так можно перевести со старо шведского *святое* слово русь ( и браво и амен).

Старошведский - язык какого времени?
начало формирования шведского языка можно отнести ко времени Магнуса II Эрикссона (XIV век). (Википедия)

В XIV веке, сами понимаете, Руса существовала уже не одностолетие.

Написание Вестготского закона отметило начало классического древнешведского (1225—1375 гг.).(Вики)

Поздний древнешведский
В отличие от стабильного классического древнешведского периода, поздний древнешведский (1375—1526 гг.) подвергся многим изменениям, включая упрощение грамматической системы и сдвиг гласных, так что в XVI веке язык мало чем отличался от современного. (Вики)

Никаких сведений о старошведском я не обнаружил. Вы его выдумали?

Во времена правления Рюрика шведы говорили на диалектах древнескандинавского языка. Так что у Вас явная хронологическая неувязка со всеми вытекающими отсюда последствиями - теория, с которой Вы знакомы, является ложной.

Слово "Русь" следует рассматрить в паре со словом "Варяги", то есть "варяги Руси". Это говорит о том, что термин "Русь", как и термин "свеи" употреблялся для обозначения народов. Разных народов.

И не надо людям вешать на уши лапшу в виде норманской теории. Она легко снимается.

С теорией же дротс-русь я знаком давно и мне удивительно что кто то только что открыл америку.

А с легендой О Словене и Русе, видимо, познакомиться не удосужились. Вам в соседнюю тему.
Там есть дата образования города Руса. Никакими скандинавами в те далекие времена и не пахло - они плавать не умели.

PS Использование Вами собственных имен с маленькой буквы говорит о Вашей безграмотности и неуважительном отношении к информации.
А это у читателей вызывает одно большое недоверие. Во всем, что Вы ни напишите.

Отправлено спустя 39 минут 11 секунд:

С теорией же дротс-русь я знаком давно

Вы бы привели фамилию имя, а главное - отчество автора этой теории. Отчество все расставляет по своим местам.
Брим Вениамин Адамович. Профессор кафедры литературы.
В. А. Брим родился в 1893 г. в Тифлисе (Тбилиси). В 1915 г. окончил филологический факультет Санкт-Петербургско­го университета. Работал преподавателем, профессором в Ленинградском государственном университете. В 1931 г. направлен в Сталинград. В этом же году был принят на работу в Сталинградский индустриально-педагогический институт профессором кафедры литературы. По совместительству работал профессором в Сталинградском механическом институте. В. А. Брим был известным ученым-филологом в области за­падно-европейской литературы и языкознания. В 1938 г. репрессирован. Полностью реабилитирован в 1974 г.
http://edu.vspu.ru/lit/kaf/ist/brim/
В 20-х годах нашего века интересную этимологию слова «Русь» предложил В. А. Брим. Он полагает, что в основе здесь древненорманнское drot — толпа, дружина; термин, распространенный у норманнов до начала IX века. https://news.rambler.ru/other/38578001/ ... e=copylink
Однако, его теорию ничто не подтверждает.
Это некий Шлецер нового (советского) времени, еще один идеологический диверсант. И даже внешне похож на Гитлера.

[Konev]

Красно бурого цвета борода называется "Руссет"... Немного её можно и сочинить употребляя ласось... Это, и прозвище - известно у викингов. Остальное - вопрос, "на сколько Русь была известна Констатинополию", если он нанимал викингов а не славов до пустим..?

Главное - вопрос о других мифах. Константинополию была извесна "Рашка" (Сербский регион..), "Черногорье" а не Чернигов... "ЧТО НЕ БЫЛО ИЗВЕСТНО ДЛЯ РУСИ" (тех монахов, которые собирали документы). Можно многое представить...

Ну "варяг" - ну "разбойник" по простому. По Латвийски это еще значит "бродяга, бомж" (да, Скандинавия имела проблемы со тканями).

И тут становится интересно, что для соседей Киева никакие там его "достойные викинги" небыли известны...
Но в Yutube history of the World Year by the Year (от "Ollie") вы найдете - Шведы расширялись на севере Руси и ..."вдруг это стало Киевом".