Норманская теория. Ваше мнение.Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
blizzardino
Всего сообщений: 1076
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение blizzardino »

Тогда объясните ради бога такие факты...славяне, моря ни разу не нюхавшие и живущие на мелких донских порогах, вдруг внезапно, решают построить 20метровые мореходные суда и отправиться по диагонали Чёрного моря в Византию...я бы очень советовал этой паре "трёх мудрецов" отправиться "по морю в грозу" и хотя бы не в тазу, а в лодке на вёслах с парусом без современных средств навигации...что то я не слышал о великих морских путешествиях ни славян, ни аланов-осетин)) Или может это они Каспийское и Чёрное море взад-вперёд пересекали и заодно в Америку сплавали??? за 500 лет до КолумбаДалее, внезапно опять же, плывут они значиться воевать, не в соседнюю деревню, ни даже с хазарами которым послушно платят дань, а с самою Римской империей))) нихерасе) грибочков чтоль обожрались?Приплымши на место, они ещё раз внезапно, побеждают этих самых ромеев!!! грибочки продолжают действовать) ...Можно бы было предположит что подобное требует опыта войны, в принципе, и опыта войны с византийцами, в частности...но нет у профессоров "успешно опровергнувших" норманнскую теорию это никаких вопросов не вызывает.......Далее переходим к Олегу и Игорю (которого византийские хроники именуют упорно Ингваром)) значит получается так несколько славянских племён, населением в 0целых хрендесятых, вдруг (внезапно естессно)) громит под ноль Хазарскую империю, которая размером включает в себя всю нынешнюю Украину, северное Причерноморье, северный Кавказ и Закавказье вплоть до Каспия. Интересные случайности?!Поэтому норманнская теория ни при царе ни на западе вопросов не вызывает. Антинорманская же была вновь придумана при Сталине "передовой исторической наукой" из политических соображений и нынешнее её адепты продолжают тянуть резину, в длинный ящик))
Реклама
Аватара пользователя
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Tvikser »

"Вообще норманнская теория, с какого боку не подойди - чушь полная. "По-моему чушь - так это высказывание. Норманская терия фактически уже давно принята в науке. Некоторое возрождение антинорманизма наблюдалось во время известной кампании "Россия - родина слонов", однако затем сошло на нет. В любой книге - начиная от классических работ Соловьёва и Ключевского до новых интерпретаций российской истории у Кагарлицкого, скажем, эта теория принята.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение RusTurist »

Корейская верси происхождения норманов.В Южной Корее археологи обнаружили лодку, поостренную 8 тысяч лет назад. Раскопки проходили в Пибонни в 360 километрах к юго-востоку от Сеула. "Это первая доисторическая лодка, которую мы нашли на территории страны, и, безусловно, самая древняя, которую когда-либо обнаруживали в мире до настоящего момента", - рассказал археолог Ли Хун Гон. Лодка выдолблена из единого ствола сосны. Ее длина достигает 3,1 метра, а ширина - 60 сантиметров, толщина бортов колеблется от 2 до 5 сантиметров и осадка составляет примерно 20 сантиметров. В первоначальном виде ее длина, как считают ученые, составляла примерно от 4 до 7 метров. Изготовлена она была в то время, когда металлические орудия труда человеку еще были неизвестны, ообщает РИА "Новости" со ссылкой на AFP.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение RusTurist »

Все с чего то начинается, технологии приходят с опытом,чухонцы ничего полезного у себя не обнаружили, кроме инцеста в "калевале".Про крен - тангаж можно в другой теме про чухонских яхтсменов.
Аватара пользователя
Anatolii2007
Всего сообщений: 155
Зарегистрирован: 28.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Anatolii2007 »

Gennadi Leinoморя ни разу не нюхавшие и живущие на мелких донских порогах, На дону порогов нет никаких не больших не маленьких, учите географию юноша)))))"вдруг внезапно, решают построить 20метровые мореходные суда и отправиться по диагонали Чёрного моря в Византию..."А расскажите ка мне когда это славяне впервые поплыли в византию)))) Яхтсмен вы наш))))"что то я не слышал о великих морских путешествиях ни славян, ни аланов-осетин))"Наверное в северную африку они перелетели в свое время по воздуху)))))"Или может это они Каспийское и Чёрное море взад-вперёд пересекали "не поверите именно они)))))"грибочков чтоль обожрались?"это уже сугубо скандинавский деликатес))))не надо нам чужих галюциногенов)))) "Приплымши на место, они ещё раз внезапно, побеждают этих самых ромеев!!!"а что в то время был кто то кто их не побеждал????я если списк приведу кто именно этих ромеев в то время по кустам гонял так кольчество постов удвоится. империя в жестком афиге если что. "начит получается так несколько славянских племён, населением в 0целых хрендесятых, "которых скандинавы видимо обожравшись уже помянутых вами грибочков невесть с какого перепоя пазвали страной городов))))))"Антинорманская же была вновь придумана при Сталине "передовой исторической наукой" из политических соображений" И именно по этому отцом антинорманизма всемерно был признан ломоносов. Кровавая гебня телепортировала своего агента во времена елизаветы именно для того чтобы он несчадно гнобил всех миллеров байеров и шлетцеров))) Вот же уроды! Как они могли!!! Мочи коммуняк!!!
Аватара пользователя
Книжник
Всего сообщений: 256
Зарегистрирован: 24.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Книжник »

1078Я не знаю, что такое антинорманнизм. Но я не вижу, с какого перепугу точка зрения гг. Байера и Миллера должна признаваться истиной в последней инстанции. А сторонникам норманнизма предлагаю задуматься, почему:1) никаких следов скандинавского лексикона в русском языке нет2) в сагах и висах славянские/русские люди и викинги всегда разделены3) скандинавские сказания ни единым словом не подтверждают норманнизм4) и наоборот, славянские былины ничего не говорят про скандинавов
Аватара пользователя
DeRax.net
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение DeRax.net »

У норманнской версии есть свои сильные и слабые стороны. Причем я склоняюсь к тому , что слабых больше. Только вот как быть с присхождением княжеской династии?
Аватара пользователя
Anatolii2007
Всего сообщений: 155
Зарегистрирован: 28.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Anatolii2007 »

Вячеслав вы не правы. В скандинавских сагах много русских. Это великие правители великой гардарики, они очень богаты скандинавы очень хотят наняться им в услужение. ))))) Правда вот беда все эти русские не желают имедть дел со всей этой свейской голытьбой и несчастных претендентов на руку русской княжны гонят в зашей)))) Есть такая сага. Правда правда)))))
Аватара пользователя
Anatolii2007
Всего сообщений: 155
Зарегистрирован: 28.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Anatolii2007 »

Только вот как быть с присхождением княжеской династии?Просто!. Летиописи говорят о чем? Послали новгородцы по завещанию Гостомысла за рюриком. И приехал рюрик княжить. Вопрос 1 кто такой Гостомысл?Ответ правитель новгрода. Что это говорит ? Была местная династия. Второе Рюрик это варяг. пРЕКРАСНО ! Кто такие варяги?Варяги это не племя, варяги это не народ, варяги это профессия. Странно почему никто на это не обращает внимания? Варяг - профессия. Конкретно помесь пирта и торгаша. Вообще странно не правда ли ? Варяг профессия, кузнец профессия . Но почему то никто не говорит о том что какими то странами правили кузнецы например. А варяги говорят правили. Профессия вненациональна вам не кажеться??? И среди варягов мог оказаться кто угодно. Среди опричников ивана грозного немцы были итальянец был. И среди варягов мог оказаться кто угодно..Послали за пиратом. А могли за кузнецом. А могли за плотником например. Рюрик мог быть кем угодно в том числе и натурализовавшимся новогородцем. Но скроее всего был в родстве с новгородской династией по женской линии. Братьев у него небыло. Синеус и трувор это искаженное произношение дом и дружина. Олег допускаю скандинав. Воевода при малолетнем княжиче. Это в порядке вещей. Кем был игорь? Не суть важно важно что они шли из новгорода и завоевывали города . государство было. Города были . были местные княжеские династии, была государственность.
Аватара пользователя
Книжник
Всего сообщений: 256
Зарегистрирован: 24.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Книжник »

1083Если вы о великокняжеской династии, то вот вам - http://old-rus.narod.ru/02-8.html. Попробуйте найти там хоть одно слово о Рюрике1084Иван, вы меня не поняли. Я не говорю, что в сагах о Руси ничего нет. Я говорю, что нет никаких скандинавских преданий, подтверждающих норманнизм (о просветительской миссии скандинавов и Рюрике)
Аватара пользователя
DeRax.net
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение DeRax.net »

1086Ссылка была определена как официально вредоносная, поэтому, пардон, переходить по ней не буду.А вот с 1085 во многом согласен. В любом случае династия присходила из Новгорода. А то некоторые наши( украинские) историки дописались до того, что, мол, Игорь был коренным киевлянином и потомком полумифического Кия...
Аватара пользователя
Книжник
Всего сообщений: 256
Зарегистрирован: 24.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Книжник »

Она определена как вредоносная, потому что сайт на бесплатном хостинге)))))Если не хотите туда идти - поищите полный текст "Память и похвала князю русскому Владимиру"
Аватара пользователя
DeRax.net
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение DeRax.net »

Просмотрел "Похвалу". И что? Я в курсе, что св.Владимир крестил Русь( за что ему вечная слава). В курсе что он сын Святослава и внук Игоря и Ольги.Натолкните на мысль, а то может я что-то пропустил?
Аватара пользователя
Книжник
Всего сообщений: 256
Зарегистрирован: 24.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Книжник »

Найдите в "Похвале..." хоть одно упоминание о Рюрике или Олеге. Изадайтесь вопросом - почему там есть Игорь, а их нет
Аватара пользователя
DeRax.net
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение DeRax.net »

1090Ну и что? А в "Повести временных лет", от которой отталкиваются серьезные историки есть. Почему я должен верить Иакову, а не Нестору?И в "Похвале" не отрицают что они были. Тем более, что Олег похоже действительно был дальним родственником.... То есть вы считаете, что Рюрика не было, а Игорь потомок Кия или Аскольда? Кстати вы когда нибудь видели генеалогию какого-нибудь рода Рюриковичей? Ее невозможно было подтасовать в 19-20 веке. Многие княжеские роды указывали такое присхождение( Например Волконские- от черниговских князей, Лобановы- от ростовских и.т.д) еще с времен Калиты и Симеона Гордого...
Аватара пользователя
blizzardino
Всего сообщений: 1076
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение blizzardino »

Российские хроники писались через столетия после событий, а что пишут нейтральные современники?Наиболее подробные сведения о русах и устройстве их государства оставил в своём сочинении «Об управлении империей», написанном около 950 года, византийский император Константин Багрянородный. «…Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь, их князья выходят со всеми россами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой обход, а именно — в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань росам. Кормясь там в течение зимы, они в апреле, когда растает лёд на Днепре, возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию.»В июне росы с товарами и рабами сплавляются вниз по Днепру до Чёрного моря, причём названия днепровских порогов перечислены Константином на двух языках: «по-росски и по-славянски», причем «росские» названия имеют достаточно чёткую др.-скандинавскую этимологию......Первое датируемое известие о руси содержится в Бертинских анналах и относится к 839 году, то есть к периоду более раннему, чем описан в древнерусских летописях.В анналах сообщается о посольстве византийского императора Феофила к императору Людовику Благочестивому 18 мая 839 года. С византийским посольством были посланы некие люди, которым Феофил просил оказать содействие в возвращении на родину: «Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос, которых их король, прозванием каган, отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему [Феофилу], прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли [это] получить благосклонностью императора, возможность вернуться, а также помощь через всю его власть. Он [Феофил] не захотел, чтобы они возвращались теми [путями] и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов. Очень тщательно исследовав причину их прихода, император [Людовик] узнал, что они из народа свеонов [шведов], как считается, скорее разведчики, чем просители дружбы того королевства и нашего, он приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы это истинно открыть.»Так что неудивительно что норманнская теория однозначно ближе к истине))
Аватара пользователя
weblives
Всего сообщений: 108
Зарегистрирован: 21.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение weblives »

Интересно, как норманская теория смотрит на существование антского племенного объединения?
Аватара пользователя
Pritomnik
Всего сообщений: 884
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Pritomnik »

"их князья выходят со всеми россами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой обход, а именно — в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань росам. "Т.е. росы- поляне, которые подчинили себе более отсталые племена.Иначе почему Константин Багрянородный не упоминает это самое сильное восточнославянское племя.
Аватара пользователя
Saran
Всего сообщений: 270
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Saran »

>Наверное в северную африку они перелетели в свое время по воздуху)))))НУ, в Северную Африку можно и пешочком дойти, а вот как славяне на Крите оказались вот это уже вопрос. :)
Аватара пользователя
Anatolii2007
Всего сообщений: 155
Зарегистрирован: 28.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Anatolii2007 »

Уточнение)))) Я про острова спрашивал в предыдущем посте там гда про появление в византии.))))Про северную африку это в отношении алан)))) Наш друг яхтсмен по ним тоже паровым катком прошелся (а зачем не понятно)))))Они вместе с вандалами сначала через испанию ушли в северную африку (уже там было море хотя и не широкое признаю гибралтар чего там плюнул и попал)))) А потом чтобы скушно небыло разнесли рим. (к стати к вопросу о непобедимых легионах))))))И вот тут уже хотите не хотите были морские походы. По крайней мере государство которое держало основные порты северной африки того времени(и к стати потомки которого были основным поставшиком пиратов в средние века и начале нового времени. Про рифов надеюсь все знают????) отказать ему в способности тупо переплыватьчерное море. Это надо быть сильным яхтсменом)))))
Аватара пользователя
Anatolii2007
Всего сообщений: 155
Зарегистрирован: 28.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Anatolii2007 »

Так что неудивительно что норманнская теория однозначно ближе к истине))СообщениеЧем же это интересно?????
Аватара пользователя
Joanna
Всего сообщений: 907
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Joanna »

Иван Панфилов "норманнская теория однозначно ближе к истине"- "Чем же это интересно?????"у лейнов своя истинаоднозначно чухонская
Аватара пользователя
blizzardino
Всего сообщений: 1076
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение blizzardino »

#1093 Девушка, то что я привёл уже не теория)) а реальная история написанная современниками. Сама хроника Нестора, с описаниями государств древних славян была написана спустя 400-500 лет после образования самого государства...Поход Атиллы это было объединение племён которое распалось после смерти его самого. Ни письменности, ни регулярной армии ни других государственных институтов не имеется."Технологии вертикали власти" норманнов хорошо описаны в английских хрониках. Прибывают на место, под видом купцов, после чего местная знать уничтожается и народ облагается налогом. Что разрозненные племена славян, без армий, могли противопоставить этому?Если руси это поляне, то почему они по древнескандинавски разговаривают?))
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение RusTurist »

Gennadi Leino =Прибывают на место, под видом купцов, после чего местная знать уничтожается и народ облагается налогом.=Норманы под видом купцов, ха-ха.Теперь понятно какая у "норманов" купеческая натура)))Гораздо раньше такую технологию использовали на Востоке)))Например в Хазарии.
Аватара пользователя
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Норманская теория. Ваше мнение.

Сообщение Tvikser »

Вячеслав Вяч Труш Антинорманизм - то, что Вы тут пропагандируете. Все Ваши так называемые "аргументы" я легко перекрою, задав следующие вопросы:"А сторонникам норманнизма предлагаю задуматься, почему:1) никаких следов скандинавского лексикона в русском языке нет2) в сагах и висах славянские/русские люди и викинги всегда разделены3) скандинавские сказания ни единым словом не подтверждают норманнизм4) и наоборот, славянские былины ничего не говорят про скандинавов"Предлагаю задуматься, почему1) никаких следов скандинавского лексикона в итальянском языке нет2) в сагах итальянцы и греки всегда разделены от викингов3) скандинавские сказания ничего не говорят о Сицилийском королевстве норманов4) насчёт участия норманов в итальянском эпосе не знаю просто."о просветительской миссии скандинавов и Рюрике"А вот - прямо запахло "борьбой с космополитизмом". О просветительской миссии скандинавов никто давно не говорит. Собственно это истинный основной аргумент против норманской теории - якобы в ней выражается "низкопоклонство перед Западом". То есть имеет место просто шельмование обсуждаемой точки зрения. Ожидаемо, впрочем.И так, для справки - в БРЭ издаваемой РАН полностью принята норманская точка зрения - варяги - это скандинавы, русь - название не связанное со славянами (всегда упоминается как отдельная категория), историчность рассказа о Рюрике, Олеге и т.д. не отрицается. Так и написано - "Нет оснований не доверять этому преданию".Поэтому, Вячеслав, я и говорю, что лженаучной чушью является Ваша позиция.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Норманская теория в школах
    TIGR » » в форуме История Руси
    2 Ответы
    467 Просмотры
    Последнее сообщение TIGR
  • Теория аутизма
    22 Ответы
    2760 Просмотры
    Последнее сообщение ботаник
  • Матрично-информационная теория вселенной
    ботаник » » в форуме Религии и верования мира
    18 Ответы
    1602 Просмотры
    Последнее сообщение ботаник
  • Новая теория образования Ашкеназов в Крыму
    Samuel » » в форуме История древнего мира
    779 Ответы
    20010 Просмотры
    Последнее сообщение Samuel
  • Мнение РПЦ о Николае Втором.
    Gosha » » в форуме Российская империя
    5 Ответы
    827 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha

Вернуться в «Общие вопросы истории»