1937 год, репрессии, кто виноват: Сталин, Ежов, Берия? ⇐ Советская Россия, СССР

[Антон]

28 июня Р.И. Эйхе обращается в Политбюро с просьбой создать в его регионе тройку с правом вынесения смертных приговоров. Политбюро эту просьбу удовлетворяет. 1 июля со Сталиным и Молотовым встретились пять первых секретарей: Дальне-Восточного крайкома – И.М. Варейкис, Саратовского крайкома – А.И. Криницкий, ЦК КП(б) Азербайджана – М.Д.А. Багиров, Горьковского обкома – А.Я. Столяр, Сталинградского обкома – Б.А. Семенов. 2 июля еще четверо: Омского обкома – Д.А. Булатов, Северного крайкома – Д.А. Конторин, Харьковского обкома Н.Ф. Г икало, ЦК КП(б) Киргизии М.К. Аммосов. Примечательно, что они заходили в кабинет Сталина не вместе, а последовательно, друг за другом, причем первые беседовали со Сталиным и Молотовым довольно долго – Варейкис более двух часов, Булатов около часа, остальные же выходили довольно быстро, через 40, 30, 15 минут.

Широкомасштабные репрессии, да еще направленные против десятков и сотен тысяч крестьян, были выгодны прежде всего первым секретарям обкомов и крайкомов. Тем, кто в годы коллективизации восстановил против себя большую часть населения, которую и составляли колхозники и рабочие совхозов: верующих – бессмысленным закрытием церквей; рабочих и служащих – отвратительной организацией снабжения продовольствием, предметами широкого потребления в годы первой и второй пятилеток с их карточной системой. Причем, Варейкис, Криницкий, Багиров, Столяр, Семенов, Булатов оказались в числе первых, направивших в Москву на утверждение состав "троек" и число подлежащих расстрелу и высылке.

Ю.Н. Жуков подсчитал:

"...На 11 июля в Политбюро поступили сведения о намеченном составе "троек" от 43 из 71 первых секретарей ЦК нацкомпартий, крайкомов и обкомов, прямо подчиненных ЦК ВКП(б). Иными словами, треть их совсем не торопилась, а может быть, и вообще не собиралась воспользоваться весьма сомнительными правами, свалившимися на них столь неожиданно... Это, а также указанные в шифротелеграммах по 43 регионам страны из 78... цифры "лимитов" по обеим категориям -расстрел, высылка - позволяют назвать поименно тех партократов, кто более других жаждал крови, и отнюдь не в переносном смысле.

Оказалось, что численность намеченных жертв свыше пяти тысяч определили семеро: А. Икрамов- Узбекская ССР, 5441 человек; К. М. Сергеев - Орджоникидзевский {бывший Ставропольский) край, 6133; П. П. Постышев - Куйбышевская область, 6140; Ю. М. Каганович - Горьковская область, 6580; И. М. Варейкис -Дальневосточный край, 6698; Л. И. Мирзоян - Казахская ССР, 6749; К. В. Рындин -Челябинская область, 7953. Сочли, что число жертв "троек" должно превысить 10 тысяч человек, уже только трое: А. Я. Столяр - Свердловская область, 12 000; В. Ф. Шарангович - Белорусская ССР, 12 800, и Е. Г. Евдокимов - Азово-Черноморский край, 13 606 человек. Самыми же кровожадными оказались двое: Р. И. Эйхе, заявивший о желании только расстрелять 10 800 жителей Западно-Сибирского края, не говоря о еще не определенном числе тех, кого он намеревался отправить в ссылку; и Н.С.Хрущев, который сумел подозрительно быстро разыскать и "учесть" в Московской области, а затем и настаивать на приговоре к расстрелу либо высылке 41 305 "бывших кулаков" и "уголовников"".

В конце июля Ежов свел воедино данные о намечаемых массовых репрессиях и, несколько скорректировав, сделал их руководством к действию местных управлений вверенного ему НКВД.

[Gosha]

Gosha,добрый вечер, большевики не монстры. Они просто проигнорировали законы истории, которые открыл К Маркс,

Это вы о призраке Коммунизма - Который бродил по Европе, а забрел в лапотную Россию в которой о пролетариях слыхом не слыхивали!

[Magoga]

Вряд ли они что-то нарушили. Скорее, октябрьская была неизбежным продолжением февральской. Временное правительство не справилось с ситуацией, а людишки не хотели довольствоваться предложенным. Жестокость - обычное дело: уничтожали "классовых врагов", а потом - тех, кто, как казалось, мешал строить светлое будущее. Надо было бы развивать НЭП, но беднота смотрела на нэпманов как на врагов... До людей не доходили объяснения, и до сих пор не дошли: "Почему я должен вкалывать на заводе за копейки, когда кто-то жирует? Где справедливость? За что боролись?"

[Gosha]

Вряд ли они что-то нарушили. Скорее, октябрьская была неизбежным продолжением февральской.

Если считать Октябрь Реставрацией Тоталитарной Российской империи, теперь уже без Царя, но с Большевиками!

[Magoga]

Gosha, если не считать готовности к жестокости и грубых методов, у Ленина были нормальные идеи. Взять, например, коллективизацию: действительно, для увеличения производства требовалась техника, но не было возможности предоставить её каждому крестьянину. Да и земли казалось целесообразным объединить. Предполагался контроль снизу, советы (а не "одобрямсную" бутафорию), уничтожение предрассудков и демагогии... Конечный пункт - отмирание государства. Сталин всё это пересмотрел, расстрелял "ленинскую гвардию" и во многом вернул то, от чего при Ленине отказались.

Пример того, чему Ленин учил комсомольцев:

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

Если понимать шире классового подхода, то речь идёт о том, что всякое утверждение о хорошем, плохом, нужном должно обосновываться реальной пользой, а не какими-то "внутренними ощущениями". Все такие утверждения должны быть проанализированы, и несоответствующие требованию полезности должны быть отброшены.

[Gosha]

Gosha, если не считать готовности к жестокости и грубых методов, у Ленина были нормальные идеи. Взять, например, коллективизацию:

У Ленина возможно идеи были нормальные только исполнение подкачало. Ленин создал мертворожденное дитя Сельскохозяйственных Коммун и Пролетарских Коммун Нового быта с обобществленными женщинами (равноправие полов) чтобы уничтожить мужика кормильца в семье, создал женщину люмпен - не в семье, не в коллективе, добившись - этим только большего количества голосов ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ.

[Антон]

Вообще-то, тема про 1937 год, а не про Ленина.

[Gosha]

Вообще-то, тема про 1937 год, а не про Ленина.

Так Сталин духовно идейный продолжатель Ленина! Сталин не на йоту не отступил от идей Ленина!! Сталин увековечил труды Ленина от 15-томника до 30-томника!!! Если бы не было Октября 1917 года - Церковного погрома 1921-1932 годов - Гражданской войны 1918-1922 годов, не было бы Раскулачивания 1930-1934 годов и Сталинского террора 1936-1939 годов.

[Антон]

Если бы не было Октября 1917 года - Церковного погрома 1921-1932 годов - Гражданской войны 1918-1922 годов, не было бы Раскулачивания 1930-1934 годов и Сталинского террора 1936-1939 годов.

Если бы да кабы. Откуда вам знать, как и что было бы? Если вы не владеете фактами, не знаете матчасть, так и не лезьте в тему. Не засоряйте ее мусором.

[Gosha]

Если вы не владеете фактами, не знаете матчасть, так и не лезьте в тему. Не засоряйте ее мусором.

Какие факты? Какая матчасть? Почему Антону можно лезть в тему и её засорять мусором который не имеет не исторической не моральной ценности. Тысячелетняя История России по 1862 была трагедией, 55 летний период 1862-1917 был для России гротеском, а 100 летний период 1917-2017 вообще фарс - ждали - ждали и не дождались.

[Антон]

Почему Антону можно лезть в тему и её засорять мусором который не имеет не исторической не моральной ценности.

Вы что-то путаете, Гоша. Я как раз факты излагаю, которые полностью соответствуют заданной теме.

Тысячелетняя История России по 1862 была трагедией, 55 летний период 1862-1917 был для России гротеском, а 100 летний период 1917-2017 вообще фарс - ждали - ждали и не дождались.

Очередная русофобская пурга. Вы тролль, Гоша, и этим все сказано.

[Gosha]

Вы что-то путаете, Гоша. Я как раз факты излагаю, которые полностью соответствуют заданной теме.

Факты из Краткого Курса - согласен, только факты ваши быльем поросли, конопля на них выросла.

Отправлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Очередная русофобская пурга.

Русофобы - это люди которые в Российской Федерации Думают, исполняют Свой Долг, делают Дело на благо России и профессионально грамотны.

[Антон]

Факты из Краткого Курса - согласен, только факты ваши быльем поросли, конопля на них выросла.

Гоша, я очень сомневаюсь, что вы имеете хоть малейшее представление о "Кратком Курсе" и его содержании. По поводу былья и конопли вы сильно заблуждаетесь. Я, в отличие от вас, опираюсь на исследования ученых, а не на либеральные басни, которые действительно поросли и быльем, и коноплей, и трын-травой.

Русофобы - это люди которые в Российской Федерации Думают, исполняют Свой Долг, делают Дело на благо России и профессионально грамотны.

Русофобы, милый мой, - это люди, которые поливают Россию и русский народ грязью. Чем, собственно, вы на этом форуме и занимаетесь. Только законченный русофоб вроде вас может назвать Россию лапотной, а различные периоды ее истории гротеском или фарсом.

[Gosha]

Я, в отличие от вас, опираюсь на исследования ученых,

Имена ученых вместе посмеемся! Даже могу помочь насчет писателей которые по заказу Кремля создавали Миф Социализма Джон Рид, Максим Горький, Андре Жид, Фейхтвангер - много их было очевидцев событий - видеть то они видели, только не все описывали в действительности современные Несторы. Под заказ и за гонорар и тираж такого можно насочинять что не в сказке сказать не пером описать.

Отправлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Русофобы, милый мой, - это люди, которые поливают Россию и русский народ грязью.

Во-первых не русский народ, а Власть и Порядки ей же установленные. Во-вторых русский народ все Председатели Генсеки и Президенты СССР-РФ никогда за людей не считали - тягловый скот, никогда с желаниями и чаяньями народа не считались.

[Антон]

Имена ученых вместе посмеемся!

Ю.Н. Жуков, Ю.В. Емельянов, И.В. Пыхалов, А. Елисеев. Один только Жуков написал 6 монографий о Сталине. Изучайте.

Во-первых не русский народ, а Власть и Порядки ей же установленные. Во-вторых русский народ все Председатели Генсеки и Президенты СССР-РФ никогда за людей не считали - тягловый скот, никогда с желаниями и чаяньями народа не считались.

Вот, начинается троллинг. Гоша, по поводу тяглового скота - это ваша нездоровая фантазия. После того, как вы сравнили советских солдат с собаками, мне с вами говорить не о чем.

[Gosha]

Ю.Н. Жуков, Ю.В. Емельянов, И.В. Пыхалов, А. Елисеев. Один только Жуков написал 6 монографий о Сталине. Изучайте.

Возьмем за пример Юрия Жукова его оправдание Сталина верно только в аспекте Государственного деятеля Строителя Госкапитализма в СССР, в отношении народов СССР Сталин был непревзойдённым Инквизитором.
Российский учёный, специалист по истории СССР 1920-х — 1950-х гг. Олег Витальевич Хлевнюк дал следующую характеристику книге Ю. Н. Жукова "Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933—1937 гг.":
Фантастические картины террора как результата противостояния Сталина-реформатора, стремившегося дать стране демократию, и своекорыстных партийных бюрократов-ортодоксов, всячески притеснявших вождя, основаны на многочисленных ошибках, сверхвольном обращении с источниками, а также игнорировании реальных фактов, не вписывающихся в придуманную картину.

Доктор исторических наук Г. В. Костырченко (в ответ на интервью Жукова «Литературной газете», в котором он заявил, что Большой террор прекратился, когда в аппарате НКВД не осталось евреев):
Поскольку главный пафос почти всех исторических работ Юрия Жукова, изданных им в последние 15-17 лет, почти исключительно нацелен на морально-политическую реабилитацию Сталина, тому, что он поведал корреспонденту «ЛГ», удивляться не приходится. Правда, теперь он тщится оправдать диктатора, выставляя козлами отпущения за его преступления евреев.
Примером отсутствия евреев в структурах НКВД-МГБ-КГБ может служить Юрий Владимирович Андропов.

Исследователи Владимир Бобров и Гровер Ферр так характеризуют Ю. Жукова в своей книге «1937. Правосудие Сталина. Обжалованию не подлежит!»: «Среди историков антикоммунистического толка Жуков занимает уникальное место, поскольку воздерживается от морализаторства и сторонится общепринятых исторических парадигм, будь то «антисталинская» (как большинство его коллег) или какие-либо иных».

Библиография
•Ю. Н. Жуков. Сохраненные революцией. — М.: Московский рабочий, 1985. — 208 с. — 50 000 экз.
•Ю. Н. Жуков. Тайны Кремля: Сталин, Молотов, Берия, Маленков. — М.: Терра - Книжный клуб, 2000. — 688 с. — (Тайны истории в романах, повестях и документах). — ISBN 5-300-02990-4
•Ю. Н. Жуков. Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 года. — М.: Вагриус, 2003. — 510 с. — 10 000 экз. — ISBN 5-9560-0147-X
•Ю. Н. Жуков. Сталин: операция «Эрмитаж». — М.: Вагриус, 2005. — 336 с. — 7000 экз. — ISBN 5-9697-0026-6
•Ю. Н. Жуков. Сталин: тайны власти. — М.: Вагриус, 2008. — 720 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-9697-0638-5
•Ю. Н. Жуков. Сталин. Арктический щит. — М.: Вагриус, 2008. — 544 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-9697-0472-5
•Ю. Н. Жуков. Народная империя Сталина. — М.: Алгоритм, 2009. — 316 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-699-35187-9
•Ю. Н. Жуков. Настольная книга сталиниста. — М.: Эксмо, 2010. — 320 с. — 5000 экз. — ISBN 978-5-699-40304-2
•Ю. Н. Жуков, В. В. Кожинов, Ю. И. Мухин Загадка 37 года. — М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. — 576 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-699-40624-1
•Ю. Н. Жуков. Гордиться, а не каяться! Правда о Сталинской эпохе. — М.: Эксмо, Яуза, 2011. — 256 с. — 3500 экз. — ISBN 978-5-699-46904-8
•Ю. Н. Жуков. Первое поражение Сталина. 1917-1922 годы. От Российской Империи - к СССР. — М.: Издательский центр "Аква-Терм", 2011. — 672 с. — 5000 экз. — ISBN 978-5-905024-02-3
Эти измышления вы предлагаете мне или кому-то ещё изучать - эти сказки из серии Серый Волк и Семеро козлят или Красная Шапочка - будем гадать морален или аморален Серый Волк, когда он хочет есть!

[Антон]

Возьмем за пример Юрия Жукова

Юрий Николаевич Жуков - доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института российской истории РАН. И каждое его слово подтверждается документом.

Строителя Госкапитализма в СССР, в отношении народов СССР Сталин был непревзойдённым Инквизитором.

Бред сивой кобылы!

Олег Витальевич Хлевнюк

Вот, что сам Хлевнюк пишет о себе: "Начиная свою активную работу в период горбачевской перестройки, поколение историков, к которому я принадлежу…" Именно усилиями историков эпохи Горбачева-Яковлева была создана антисталинская и антисоветская карикатурапутем передергивания фактов и даже фальсификацией документов. Издание книги Хлевнюка 2010 г. выпущено фондом им. Ельцина, а в редколлегии серии можно видеть Ю. Пивоварова, С. Мироненко, А. Рогинского, коих неоднократно ловили на элементарной лжи.

Еще про Хлевнюка можете почитать здесь

https://www.opentown.org/news/99895/

Он заменяет факты собственным вымыслом и книги его есть ни что иное, как выполнение американского заказа.

Эти измышления вы предлагаете мне или кому-то ещё изучать - эти сказки из серии Серый Волк и Семеро козлят или Красная Шапочка

Да, предлагаю. И это не измышления, милейший, а монографии, т.е, научные исследования, вполне себе добротные, которые вполне заслуживают доверия, и которые вам действительно не мешало бы почитать, прежде чем дискутировать о Сталине и его эпохе. А сказок вы тут уже много насочиняли.

будем гадать морален или аморален Серый Волк, когда он хочет есть!

Серых волков было много и все они скушали друг друга.

[tamplquest]

Один строй приходит на смену другому когда производственные отношения тормозят развитие производительных сил.

Маркс тут ошибался глобально. Производительные силы сами являются производным от производственных отношений, они не являются основой.

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

прогнившему самодержавию,, т. е. феодализму

самодержавие с феодализмом едва ли правомерно отождествлять

Отправлено спустя 8 минут 38 секунд:

Законы, открытые К. Марксом для истории равносильны законам Ньютона в механике.

В чем их "равносильность"?

Кто рискнет проигнорировать законы Ньютона?

Это уже давно сделано в квантовой механике.

разве производственные отношения тормозили развитие производительных сил

Я не отношусь к поклонникам социализма СССР, но эта марксистская ахинея не имеет особого смысла, потому что развитие производительных сил само по себе никому не нужно, производительные силы нужны лишь для блага народа

Диктатура не может существовать без диктатора и массовых репрессий.

Без этого никакая власть существовать не может

[alexeybo]

Маркс тут ошибался глобально. Производительные силы сами являются производным от производственных отношений, они не являются основой.

И каким же образом производственные отношения могут возникнуть в условиях отсутствия средств производства, или в условиях отсутствие рабочей силы?

Я не отношусь к поклонникам социализма СССР, но эта марксистская ахинея не имеет особого смысла, потому что развитие производительных сил само по себе никому не нужно, производительные силы нужны лишь для блага народа

Вы сами понимаете или нет, что написали? Если "развитие производительных сил нужно лишь для блага народа", то как получается, что "развитие производительных сил само по себе никому не нужно"?! Заговариваетесь.

[Gosha]

Можно говорить о Сталинизме сколько угодно - о чрезвычайной его пользе для построения - только вопрос чего.
«Даже после победы Октябрьской революции Ленин, Троцкий, Зиновьев и многие другие всерьёз не помышляли, что социализм победит в отсталой России. Они с надеждой глядели на промышленно развитые Соединённые Штаты, Германию, Великобританию, Францию. Ведь царская Россия по уровню промышленного развития находилась после крохотной Бельгии. Про это забывают. Мол, ах-ах, какая была Россия! Но в Первую мировую оружие мы покупали у англичан, французов, японцев, американцев.
Вся гоп-компания вообще не о чем не думала: не о России, не о народе, тем более о строительстве в какой либо перспективе Социализма, главной задачей был захват власти.
Большевистское руководство надеялось (о чём особенно ярко писал Зиновьев в «Правде») только на революцию в Германии. Мол, когда Россия с ней соединится, то и сможет строить социализм.
Что дальше? Не состоялась революция в Германии. У нас принимают НЭП. Через несколько месяцев страна взвыла, как сейчас. Предприятия закрываются, миллионы безработных, а те рабочие, что сохранили места, получают 10–20 процентов от того, что получали до революции. Крестьянам заменили продразвёрстку продналогом, но он был таким, что крестьяне не могли его выплачивать. Усиливается бандитизм: политический, уголовный. Возникает невиданный ранее – экономический: бедняки, чтобы заплатить налоги и прокормить семьи, нападают на поезда. Банды возникают даже среди студентов: чтобы учиться и не умереть с голоду, нужны деньги. Их добывают, грабя нэпманов. Вот во что вылился НЭП. Он развращал партийные, советские кадры. Всюду взяточничество. За любую услугу председатель сельсовета, милиционер берут мзду. Директора заводов за счёт предприятий ремонтируют собственные квартиры, покупают роскошь. И так с 1921 по 1928 год.

Сталин предложил иной вариант: построение социализма в одной, отдельно взятой стране. При этом он ни разу не сказал, когда социализм будет построен. Сказал – построение, а спустя несколько лет уточнил: нужно за 10 лет создать промышленность. Тяжёлую индустрию. Иначе нас уничтожат. Это было произнесено в феврале 1931 года. Началось раскулачивание и насильственная коллективизация. Сталин ошибся ненамного. Через 10 лет и 4 месяца Германия напала на СССР. За счет обнищания народа были построены армады танковых корпусов 24 тысячи танков, 19 тысяч самолетов, 21 тысяч орудий, все это множество было уничтожено или брошено за 6 месяцев 1941 года, РККА собрала 18 миллионов граждан СССР против 9 миллионного Вермахта. Стоило так напрягаться, чтобы все потерять в 1941 году.

Принципиальными были расхождения группы Сталина и твёрдокаменных большевиков. Не важно, левые они, как Троцкий и Зиновьев, правые, как Рыков и Бухарин. Все полагались на революцию в Европе. Так что суть не в возмездии, а в острой борьбе за определение курса развития страны». Развитие бывает социалистическое (мирное) и милитаристическое направление в первую очередь против собственного народа с хунтой у руля страны.
«Непосредственно во главе заговора стояли Авель Енукидзе и Рудольф Петерсон – участник Гражданской войны, принимал участие в карательных операциях против восставших крестьян в Тамбовской губернии, командовал бронепоездом Троцкого, с 1920 года – комендант Московского Кремля. Они хотели арестовать сразу всю „сталинскую“ пятёрку – самого Сталина, а также Молотова, Кагановича, Орджоникидзе, Ворошилова». Чем собственно Сталинская пятерка была лучше? Ничем! Элементарная борьба за власть, как позже Булганин, Хрущев, Берия - против Сталина.

«Предполагалось, что одновременно с Конституцией будет принят и новый избирательный Закон, в котором и прописана процедура выборов сразу из нескольких альтернативных кандидатов, и сразу же начнётся выдвижение кандидатов в Верховный Совет, выборы в который намечено было провести в тот же год. Уже были утверждены образцы избирательных бюллетеней, выделены деньги на агитацию и выборы». Выборы? Выборы из назначенцев. Сталинское политбюро было исключительно компанейское, удобное для Рулевого-Сталина.

[Антон]

И тут Гошу понесло.

[tamplquest]

И каким же образом производственные отношения могут возникнуть в условиях отсутствия средств производства, или в условиях отсутствие рабочей силы?

А сама свободная рабочая сила, по вашему, откуда взялась? Она взялась из политической сферы: разложение аристократии, коррупция и продажность во власти, привели к попустительству в области экономической политики, что привело к обезземеливанию крестьянства и разорению ремесленничества, крушению традиционных корпоративных промышленных институтов.

Если "развитие производительных сил нужно лишь для блага народа", то как получается, что "развитие производительных сил само по себе никому не нужно"?! Заговариваетесь.

По принципу целесообразности. Я произвожу продукт который нужен мне, а не чужому дяде, и не буржую
То о чем Вы говорите, принципу целесообразности не подчинено. А давайте ка догоним и перегоним америку в производстве самотыков, не задавая лишних вопросов.(Примерно так действовал Хрущев, кстати)

[alexeybo]

А сама свободная рабочая сила, по вашему, откуда взялась? Она взялась из политической сферы: разложение аристократии, коррупция и продажность во власти, привели к попустительству в области экономической политики, что привело к обезземеливанию крестьянства и разорению ремесленничества, крушению традиционных корпоративных промышленных институтов.

Типа, до начала разложения аристократии, до появления коррупции и продажности во власти свободная рабочая сила и не существовала? Вы полагаете, что именно эти явления привели к смене феодального строя капиталистическим? Значит больше всего аристократия разлагалась и коррупция процветала в Англии. Россия сильно запаздывала с развитием капитализма по причине слабого разложения аристократии и слабой коррупции.
Забавно.

[tamplquest]

до появления коррупции и продажности во власти свободная рабочая сила и не существовала?

Масштабно -- нет

Вы полагаете, что именно эти явления привели к смене феодального строя капиталистическим?

Это один из ключевых факторов

Значит больше всего аристократия разлагалась и коррупция процветала в Англии. Россия сильно запаздывала с развитием капитализма по причине слабого разложения аристократии и слабой коррупции.
Забавно.

В общем то, это видимо, недалеко от истины

[Gosha]

И тут Гошу понесло.

Влияние репрессий 1937 года для РККА.
После прихода Гитлера к власти, как защитная реакция от возможной угрозы со стороны Германии, коммунистическая идеология в СССР начала трансформация в сторону патриотизма. Это было чрезвычайно сложным для партии делом, поскольку подавляющее большинство коммунистов были преданы и активно боролись за идеалы так называемого интернационального, а по существу космополитического троцкиско-ленинского учения. В силу этого обстоятельства любое позитивное упоминание о патриотических ценностях русского народа, истории Российской империи и даже семейных ценностях, воспринималось большинством коммунистов как откровенное предательство идеалов Октября и вызывала с их стороны резко отрицательную реакцию. Ведь еще на Х съезде ВКПб главной задачей партии в национальном вопросе была провозглашена борьба против, так называемого, великодержавного русского шовинизма, который объявлялся в тысячу раз опасней любого буржуазного национализма.
Антипатриотическую и антирусскую направленность ленинизма предельно четко сформулировал интеллигенствующий идеолог большевиков — Луначарский: «Идея патриотизма — идея насквозь лживая… преподавание истории в направлении создания народной гордости, национального чувства и т. д. должно быть отброшено»

Даже в своем политическом завещании Ленин не забыл упомянуть о: «море шовинистической великорусской швали». Весь этот русофобский бред верных последователей ленинизма, в особенности после прихода Гитлера к власти в Германии, стал смертельно опасным для существования не только социалистического строя в СССР, но и свободы, и жизни населяющих его народов.

В 1937 году Сталин по существу провел в СССР контрреволюцию, цель которой состояла в кардинальном пересмотре принципов космополитизма коммунистической идеологии и государственного строительства. С тех пор национально-государственные интересы стали неотъемлемой частью новой псевдокоммунистической идеологии. Однако при этом по чисто тактическим соображениям был полностью сохранен культ Ленина и марксистская риторика.

Терпеть и далее существование всех этих луначарских означало подвергать страну смертельной опасности и потому революция 1937 года сопровождалась жестокими кровавыми репрессиями ко всем тем, кто не принимал ее новых идеалов и реалий.

Прежде всего, это коснулось последователей Ленина и Троцкого, против которых она и была направлена в первую очередь. При всем этом Сталин по-прежнему именовался верным учеником и последователем великого Ленина, кроме того, он практически полностью использовал большевистскую риторику, однако нередко предавая ей существенно иной смысл. Так, например, понятию интернационализм — буквально находящийся вне наций, то есть космополитичный было придано значение практически тождественное патриотизму

При всем при этом Тухачевский фактически оставался сторонником идей Троцкого, открыто призывая к замене национальных чувств классовым самосознанием. Вот что по этому поводу он писал в своей статье «Обучение войск»: «Вся эта подготовка должна быть регламентирована определенными тезисами, охватывающими понятия: о целях войны, о неминуемости революционных взрывов в буржуазных государствах, объявивших нам войну, о сочетании социалистических наступлений с этими взрывами, ОБ АТРОФИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЧУВСТВ и о развитии классового самосознания и солидарности».

В этих условиях отказ от чисток в армии вряд ли был возможен. Нелояльность высшего командного состава государственной власти, так или иначе, ставило эту власть и проводимую ей политическую линию под удар. Так что удаление Тухачевского и его сторонников было неизбежно, а с учетом их положения в армии и печального опыта попытки мирного удаления Троцкого из СССР это удаление было неизбежно силовым.

Другое дело, что чистки высшего командного состава армии, сопровождались в несколько раз более крупным бессистемным отсевом высших и старших офицеров. Увы и ах, но таковы были издержки революции. Тем не менее, следует отметить, что революция 1937 года была на порядок менее кровавой, чем красный террор, развязанный Лениным и Троцким во время Октябрьской революции и Гражданской войны.

Бытует мнение, что причины неудач РККА в начальном периоде Великой Отечественной войны явились результатом репрессий военных кадров, имевших место в 1937-38 годах. Из рядов РККА в эти годы было уволено 37 тысяч командиров, в том числе и по политическим мотивам. Из них 3–4 тысячи были расстреляны, 6–8 тысяч приговорены к различным срокам заключения. К 1941 году в армию были возвращены около 13 тысяч командиров. Так что перед войной армия, имевшая 580 тысяч командиров, потеряла около 4% своего состава, что, разумеется, не могло существенно сказаться на ее боеспособности, но боевого опыта в современной войне у этой командирской массы не было.

Тем не менее, начиная с хрущевского разоблачения культа личности Сталина на 20 съезде КПСС, возник устойчивый миф о том, что чуть ли не основной причиной поражений Красной армии в начале войны явились массовые репрессии среди высшего командного состава РККА. Согласно этой версии Сталиным были уничтожены самые талантливые советские полководцы, армия обезглавлена именно поэтому при планировании, а также в начале войны были допущены грубейшие ошибки. Вот если бы во главе Красной армии был маршал Тухачевский, тогда мы показали фашистам, где раки зимуют. Да ничего подобного, школьная РККА могла только учиться набивая шишки и расплачиваясь солдатской массой.

Использование сослагательного наклонения в этой ситуации дает большой простор для всякого рода предположений и построения самых невероятных альтернативных концепций истории Великой Отечественной войны. Тем не менее, попытаемся ответить на вопрос: есть ли основания полагать, что будь Тухачевский во главе Красной армии, то он не допустил бы тех досадных ошибок, которые были допущены руководством РККА?

Ретроспективно можно сказать, что самой главной проблемой для Красной армии в начале войны была проблема грамотной организации стратегической активной обороны западных районов страны. Достаточно хорошо известно, что Тухачевский являлся сторонником наступательной стратегии и был увлечен идеей организации глубоких наступательных операций. А вот как он относился к обороне известно гораздо меньше, однако,

Михаил Николаевич даже написал специальную статью «Об обороне». Статью более чем любопытную. Вот несколько выдержек из нее: «Теперь попробуем охарактеризовать методы обороны, которые вытекают из всего вышеизложенного. Мы знаем двоякую оборону: активную и пассивную. Активная оборона предполагает не только удержание за собой известного рубежа или участка, но и нанесение противнику поражения переходом в наступление. Пассивная оборона скромно ограничивается удержанием своего рубежа, покуда хватит сил…

Отвечает ли активная оборона этой своей основной задаче? Конечно нет. Ведь она, кроме общего задания задержать противника, должна еще и нанести ему поражение. Как этого можно достигнуть, если наступление вообще выгоднее обороны? Очевидно, только при превосходстве в силах и, в крайнем случае, при равенстве сил. Совершенно очевидно, что активная оборона была бы ни к селу ни к городу как связующее противника звено в наступательной операции. Тогда лучше было бы наступать и на этом участке.

Задачам связующих участков более всего соответствует пассивная оборона. Она выигрывает время и максимально экономит силы…

На войне нерешительность больше чем где бы то ни было заедает людей. Под всяким благовидным предлогом она старается проникнуть в план боевых действий. И в таких условиях активная оборона, как имеющая эффективную форму, находит себе обширное применение. Но мы не должны закрывать глаза на ее подлую сущность и должны всеми мерами вытравлять ее из тактического обихода наших командиров всех степеней».

Таким образом «выдающийся» военный теоретик в принципе отрицал целесообразность применения активной обороны как таковой и к тому же раскрыл всему миру глаза на ее подлую сущность. Не трудно представить себе, к каким трагическим последствиям на начальном этапе войны привело бы Красную армию следование этим принципам. Ведь именно стратегия активной, а не пассивной обороны позволила нашим войскам сорвать план блицкрига и остановить фашистские полчища (интересно чего сорвали и кого остановили - активно драпали).

Для того чтобы понять насколько выше Тухачевского по своему профессиональному уровню был, генералитет РККА в предвоенный период, достаточно сравнить вышеприведенную цитату с тем, что говорилось по поводу обороны на совещание руководящего состава РККА в 1940 году. Так основной докладчик по оборонительным операциям генерал Тюленев фактически сформулировал антитезу позиции Тухачевского: «Пассивность действий в оборонительной операции ведет к прямому поражению. Ярким доказательством этого положения являются действия французских войск на оборонительной линии Мажино, на линии Вейгана и против Италии в Альпах».

Нарком обороны Тимошенко так же остановился на этом вопросе: «Если оборона имеет цель удержать определенную и подготовленную к обороне местность, то это будет оборона, по существу, ПОЗИЦИОННАЯ…

Если оборона при недостатке сил и средств для создания позиционной обороны, строится на принципах подвижных действий войск и стремится ослабить противника, сохранить свои силы, даже подчас не считаясь с потерей пространства, то это оборона будет МАНЕВРЕННАЯ. В первом случае надо создавать и развивать оборонительную полосу и всеми средствами защищать ее; во втором — оборона строится на быстрых и внезапных контрударах или своевременном отходе на новый рубеж. В этом последнем виде большое значение имеет подвижность обороняющегося».

Одним из слабейших мест в технической политике РККА являлось недооценка роли радиосвязи в войсках. А ведь Тухачевский долгое время являлся начальником управления вооружения РККА и именно он был ответственен за формирование технической политики в армии. Поэтому представляет особый интерес его отношение к радиосвязи. В своей статье «Вопросы управления» маршал целый раздел посвятил вопросам организации связи, однако при этом не разу даже не упомянул о радиосвязи!

По мнению Тухачевского, связь в батальонах должна была строиться путем последовательного использования следующих средств: личного общения, светосигнальной техники, собак, делегатов связи и телефона. Для того чтобы читатель мог сам убедиться в исключительной гениальности логических умозаключений военного теоретика, приведем довольно объемную цитату из его статьи без сокращений:
«Комбат установил командный пункт и организует связь;
как обеспечить непрерывность управления.
Нам представляется такой примерно практический путь организации управления в этом случае.

К моменту, когда комбат принял решение на развертывание, он может собрать к себе командиров рот (батарей) и лично дать приказ на развертывание.
После этого комбат потеряет на некоторое время возможность общения со своими подчиненными, так как командиры рот лично поведут роты на исходное положение, а телефона с ними не будет до того, пока они выйдут на свое исходное положение…»

Вот здесь бы Тухачевскому и вспомнить, что существует радиосвязь, но куда там Михаил Николаевич предлагает для этих целее использовать светосигнальную технику и собак:«…Надо, следовательно, обеспечить возможность управления на время этого перерыва. Здесь и нужно определить, какими средствами обеспечить это управление.

Прежде всего, нужно ответить на вопрос, какие задачи придется решать средствам связи в этот промежуток времени.

Так как задачи командирам рот поставлены, комбат должен знать, выполняется ли задача так, как указано в данном случае, правильно ли и в срок ли выходят все подразделения на исходное положение; в этом случае вмешательство комбата не потребуется.

Если обстановка после отдачи приказа меняется или подразделения неправильно выполняют приказ, потребуются от комбата новые распоряжения.

Таким образом, на промежуток времени от отдачи комбатом приказа на развертывание до выхода рот на исходное положение связь должна обеспечить комбату возможность:

а) получать донесения от подразделений;

б) если потребуется, отдать новые распоряжения.

Исходя из этого, последовательность использования средств связи в этом случае будет такая. Комбат принял решение:

„Батальону развернуться, главными силами достичь рощи А, откуда атаковать противника на Б“.

По этому решению комбат отдает приказ, для чего может отдать его лично командирам подразделений.

До выхода подразделений к роще А (соответственно пулеметы и артиллерия на свои позиции) новых задач ставить не нужно, если не изменится обстановка.

Телефонную связь в подразделения дать к роще А к моменту подхода туда рот. Новые задачи для атаки будут переданы по телефону.

Пока роты выходят к роще А, с ними поддерживается связь:

светосигнальная — при ее помощи комбат будет получать донесения совершенно надежно о порядке движения рот к роще А и может отдать простейшее распоряжение;

собаки — может отдать любые распоряжения…»

Сколько же было нужно иметь в РККА специально обученных собак, чтобы осуществлять подобную связь на уровне роты?


«…Наконец, можно отдачу распоряжений в случае необходимости сдублировать посылкой кого-либо из командиров штаба батальона.

Итак, получается последовательность использования средств связи: личное общение, светосигнальная связь, собаки, делегаты связи, телефон».

Прежде всего, бросается в глаза, что автор этого прожекта совсем забыл о необходимости организации связи батальона с полком, но самое главное — в его схеме вообще нет места для радиосвязи! А вообще, именно следование такой схеме связи и привело Красную армию к полной ее неуправляемости на начальном этапе войны.

А вот как представлял Тухачевский работу общевойсковых штабов в условиях маневренного боя в своей статье «Боевое искусство»:


«Работа общевойсковых штабов должна в значительной мере перенестись на самолет. Только этот живой метод может позволять своевременно вмешиваться в ход действий и направлять их в соответствии с общей обстановкой. В частности, должен получить самое широкое применение способ управления путем „наведения“ авиацией. В быстротечном бою не хватает времени на формулировку распоряжений, передачу радиограмм, на принятие и изучение этих распоряжений. Гораздо проще условными знаками с самолета показать новое направление наступления, где-либо создающуюся угрозу со стороны противника и проч.»

Известно, что Михаил Николаевич был тонким ценителем балета. Надо полагать, что именно оттуда он и почерпнул бредовую идею дирижирования войсками с помощью самолета. Только представьте, что такой способ управления войсками был бы принят на вооружение в 1941 году… Ну а как же радиосвязь? Так это уже в прошлом. Во время боя оказывается нет времени на передачу радиограмм. Поэтому роль радио маршал видит совсем в ином:


«В империалистическую войну радио применялось исключительно как средство связи. В будущих войнах радио будет применяться и как непосредственное боевое средство: взрывы на расстояниях, управление танками, самолетами и прочее».

Как говорится, мечтать не вредно, но для начала надо было бы подумать, как посыльных собак заменить рациями. Однако эта проза жизни была явно ниже уровня выдающегося теоретика.

А теперь зададим себе вопрос: почему начальный период войны с фашистами был похож на драку слепого со зрячим, и был ли в этом виноват человек долгое время возглавлявший Управление вооружения РККА?

Вообще взгляды Тухачевского на военную технику частенько бывали весьма оригинальны. Вот, например, как сформулировал он в статье «Новые вопросы войны» более чем спорный тезис: «При прочих равных условиях колесно-гусеничный танк имеет преимущества перед гусеничным». Нужно ли говорить, что вся история танкостроения опровергла этот тезис, взять хотя бы наши знаменитые Т-34 или КВ. Однако Тухачевский — это же авторитетище. Сказал и продавил производство аж восьми тысяч танков серии БТ (быстроходный танк).

Почему Тухачевский так настаивал на преимуществе колесно-гусеничных танков? Причина этого была предельно проста. В Европе прекрасные дороги. Снял с танков гусеницы, вывел их на шоссе и гони аж до самого Берлина со скоростью 85 км/час. Это же было новое слово военной науки: кавалерийский наскок на танках. Надо ли говорить, что гусеницы с танков БТ во время войны практически никто никогда не снимал.

Одна лишь беда: эти никому не нужные 85 км/час просто так не давались. Для достижения такой скорости приходилось жертвовать другими жизненно важными характеристиками танка. Прежде всего, для этого требовался более мощный мотор, а, следовательно, увеличивалась стоимость танка, потребление топлива, вес мотора. Требовались дополнительные громоздкие и тяжелые колесные редукторы. Одновременно приходилось снижать вес танка за счет уменьшения его бронезащиты.

Так можно ли считать, что окажись Михаил Николаевич во главе Красной армии, то он не допустил бы в 1941 году тех досадных ошибок, которые совершило руководство РККА? Вопрос чисто риторический. Опубликованные труды Тухачевского свидетельствуют, что авторитет его был явно дутым, а военная квалификация — определенно ниже квалификации многих других героев Гражданской войны, а уж до Жукова ему было, как до неба.

Еще одним примером искусственного вздувания авторитета одного из репрессированных может служить кампания по возвеличиванию теоретических изысканий генерала Свечина. В этой связи приведем оценку свечинских прожектов, которую дал им в своих мемуарах маршал Захаров:«На мышление А. А. Свечина большое влияние оказывала теория „стратегии измора“, его стратегические концепции не шли дальше эпохи Крымской войны. Не учитывался им и опыт гражданской войны 1918–1920 годов. Следовательно, Штабу РККА навязывалась давно скомпрометировавшая себя идея периферийной стратегии и кружных путей к достижению цели. Предложения А. А. Свечина в свое время после тщательного изучения были отклонены обоснованными аргументами Б. М. Шапошникова, а в последующем и А. И. Егорова».

Так что оставим хрущевские мифы о репрессиях 1937 года, как чуть ли не основной причине поражений Красной армии в 1941 году. Причины низкой боеспособности РККА коренились гораздо глубже. Во-первых, в отсталости царской военной школы начала 20 столетия. Во-вторых, в возникшем в 1917 году разрыве поступательного развития государства и армии. В уничтожении во время Первой мировой и Гражданской воин, а также последующим рассеянии по миру русского офицерского корпуса, а вместе с ним и боевых традиций русской армии.

По существу, в 1930-х годах строительство современной армии в СССР началось практически с нуля. Революционное красное офицерство, сложившееся во время Гражданской войны, ярким представителем которого были Ворошилов, Буденный, Тимошенко, Тухачевский, Павлов, Кузнецов многие прочие маршалы и генералы все они далеко не всегда годилось на роль станового хребта нарождающейся советской армии. Тем не менее, на пути строительства новых Вооруженных сил СССР, безусловно, достиг достаточно больших успехов. Хотя при этом советским военно-политическим руководством были допущены вполне естественные в таких случаях ошибки роста.