Советская Россия, СССРТроцкий и Великий Октябрь

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 16446
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Троцкий и Великий Октябрь

Сообщение Gosha »

ПРОДРАЗВЕРСТКА - ПРОДНАЛОГ

Почему слушали Троцкого, потому что Троцкий был более реалистичен, хотя ему приходилось лавировать на политическом поле, он совершал революцию, не только для разрушения России, этой идеей был одержим наш незабвенный Ильич и его стойкие последователи Сталин, Хрущев и все остальные генсеки. Индустриализация страны без развития её сельского хозяйства равносильно колосу на глиняных ногах. Сельское хозяйство на невольничьем материально незаинтересованном труде коллективных хозяйств рано или поздно должно было развалиться само собой и оно развалилось.

Попытки перехода от продразверстки к продналогу предпринимались в разное время. В марте 1920 года в предоставленном в ЦК черновом наброске соображений по продовольственной политике» Троцкий писал: "Продовольственная политика построена на отобрании излишков... Это толкает крестьянина к обработке земли лишь в пределах потребностей своей семьи. В частности, декрет относительно изъятия третьей коровы как излишней на деле приводит к тайному убою коров, к спекулятивной распродаже мяса и к разрушению молочного хозяйства...
Бороться против таких тенденций деградации можно следующими методами:
1) заменив изъятие излишков известным процентным отчислением (своего рода подоходный прогрессивный натуральный налог) с таким расчетом, чтобы более крупная запашка или лучшая обработка представляли все же выгоду;
2) установив большее соответствие между выдачей крестьянам продуктов промышленности и количеством ссыпанного ими хлеба не только по волостям и селам, но и по крестьянским дворам...
Во всяком случае очевидно, что нынешняя политика при уравнительной реквизиции по продовольственным нормам, круговой поруке при ссыпке и уравнительном распределении продуктов промышленности направлена на понижение земледелия, на распыление промышленного пролетариата и грозит окончательно подорвать хозяйственную жизнь страны" [Троцкий Л.Д. Основные вопросы продовольственной и земельной политики]

Предложения Троцкого не затрагивали проблему рынка. Но все же это был первый проект продналога. Предложения были отвергнуты одиннадцатью голосами против четырех. Особенно резко против предложений Троцкого выступил Ленин.
В конце 1920 года, в дни работы VIII Всероссийского сьезда советов, заведующий омским губземотделом Кривощеков прислал в Москву доклад о положении в деревне, в котором писал:"Следует признать необходимым заблаговременное определение и объявление населению количества хлебной разверстки в виде определенного подесятинного хлебного налога... Допустить оставление излишков в полное распоряжение хозяина после выполнения им разверстки..."

Заместитель наркома земледелия Н.Осинский в своем выступлении на VIII сьезде советов заявил: "Открой только эту дверку, и моментально никакого хлеба не будет; а тот, кто раскрывает эту дверку - к свободной торговле, тот ведет к краху нашей продовольственной политики и к разрушению нашего народного хозяйства".Самое главное не допускать изменений пусть будет как будет, хотели как лучше получилось как всегда.
Однако к краху народного хозяйства привела именно политика «военного коммунизма» Хозяйственная катастрофа в сочетании с крестьянскими восстаниями (в феврале на Тамбовщине крестьянская армия Антонова достигала 40 000 человек) вынудили большевиков резко сменить курс. Кронштадтское восстание окончательно убедило всех, даже долго сопротивлявшегося Ленина.

9 апреля 1921 года Ленин предлагал следующий порядок экономических отношений с крестьянством: "Обмен продуктов крупных социалистических фабрик на продукты крестьянского хозяйства через продовольственные органы государственной власти, принадлежащей рабочему классу, через кооперацию рабочих и крестьян" [Доклад о продовольственном налоге // ПСС Т. 43. С. 149]. Иными словами, денежного обращения не предполагалось.
Важным моментом в переходе от прямого продуктообмена к денежному хозяйству был декрет от 5 августа 1921 года о восстановлении обязательного взимания платы за товары, отпускаемые государственными органами частным лицам и организациям, в том числе кооперативным. Впервые стали формироваться оптовые цены, которые до этого отсутствовали из-за планового снабжения предприятий. В октябре 1921 г. Ленин писал: "...Товарообмен предполагал ... некий непосредственный переход без торговли, шаг к социалистическому продуктообмену. Оказалось: жизнь сорвала товарообмен и поставила на его место куплю-продажу" [План доклада о новой экономической политике на VII Московской губпартконференции ПСС Т. 44. С. 470-471].
31 октября 1921 года в заключительном слове на Московской губернской партконференции Ленин говорил: "Мы весной текущего года поставили вопрос об аренде, а вот сейчас мы должны поставить вопрос и о торговле и о денежном обращении". Правда, и теперь он утверждал, что "при известных условиях (неразрушенность фабрик, высокая экономика и культура) в попытке "штурма", то есть непосредственного установления товарообмена, никакой ошибки нет" [ПСС. Т. 44. С. 217]. Одним словом, в очередной раз блестящие теоретические замыслы большевиков разбились об реальность, об русского крестьянина и торговца. Что бы ни писал С.Г. Кара-Мурза о противопоказанности для «традиционного общества» самой идеи товарно-денежного обращения – именно оно составляло практическую хозяйственную потребность русского народа.

Началом восстановительного периода считается 1921/22 год. В 1921 году началось восстановление промышленности, но в сельском хозяйстве и железнодорожном транспорте продолжался упадок, к тому же этот год был крайне неурожайным. С осени 1921-го года происходило быстрое накопление частного капитала, так как первое время для него были хорошие условия кредитования, свобода от налогов. Активно развивались и частная торговля, и частная промышленность, кустарное производство. Частная промышленность отбирала у государственной значительную часть рынка сбыта, составляла ей существенную конкуренцию. Вольные цены частных торговцев были ниже, чем цены коопераций и государственной промышленности, и поэтому их продукция пользовалась большим спросом. Это вызывало отток средств к частникам. Но проблемы государственной промышленности были вызваны монопольным характером организации государственной системы производства и сбыта. Синдикаты и тресты халатно относились к накладным расходам, придерживали продукцию на складах и непомерно завышали на нее цены.

После хорошего урожая 1922 года сельское хозяйство стало давать быстрый прирост и получился опережающий рост сельскохозяйственной продукции над промышленной. Чтобы форсировать развитие промышленности, государство направляло деньги на усиленное кредитование госсектора. В дальнейшем такая политика послужила причиной нездоровых явлений в экономике - "ножниц" цен и "кризиса сбыта". Пик “кризиса сбыта” пришелся на октябрь 1923 г. Перед этим, в июле 1923 г. ВСНХ разослал приказ за подписью заместителя председателя Пятакова с требованием добиваться наивысшей прибыли любой ценой. Реализация этого распоряжения привела к повышению цен на промышленную продукцию. Не имея конкурентов, синдикаты непомерно завышали цены и работали "на склад", делая товары недоступными для населения. По всей стране не хватало одежды, обуви и других необходимых товаров. При общей нехватке товаров прилавки были перегружены дорогой продукцией. К июлю 1923 г. сельскохозяйственное производство достигло 70% довоенного уровня, промышленное - 39%. В результате цены на промышленные товары достигли 180%, а на продукцию сельского хозяйства - лишь около половины довоенного уровня. На этих "ножницах" деревня теряла 500 миллионов рублей или половину своего платежеспособного спроса. Так проявлял себя в действии троцкистский закон «первоначального социалистического накопления».

Изображение
График из статьи: З.Солонина. Изменения в Российской экономике за период 1916-1926 годы и кризис 1990-х годов. В конечном счете цены на промтовары упали, и «ножницы» сомкнулись, но не до конца. После апреля 1924 года индекс промышленных цен составлял примерно 120%, а сельскохозяйственных – 85% довоенного. Следствием же административных мер по снижению цен стал «товарный голод», сохранившийся вплоть до последних лет советской власти.

Интересна точка зрения на эти события американского специалиста по экономической истории профессора Пола Грегори. [«Знание-сила»1990 г. № 10, с.40-44] «Известно, что после войны, после любых серьезных экономических потрясений сельское хозяйство восстанавливается быстрее, чем промышленность. Так что для послевоенного периода разрыв между относительно дешевыми ценами на продовольствие и относительно высокими ценами на промышленные товары неизбежен. Это в такие времена бывает везде и всегда. У вас положение осложнялось еще и тем, что образовавшиеся в начале нэпа тресты и синдикаты быстро стали монополистами и начали диктовать рынку непомерно высокие цены на промышленные товары (также как и во время перестройки 1993-2016 годы). Нормальная реакция на этот естественных ход событий, по-моему, должна была состоять в принятии антимонополистических мер. И все. Остальное решил бы рынок. Самое интересное, что меры, принятые государством, привели к прямо противоположным результатам, чем те, на которые они были рассчитаны. Нет, многое делалось правильно. Правильно «осадили» промышленных монополистов. Правильно, что закупили товары за границей. Правильно, что обложили налогами залежи товаров на складах монополистов. Но, по-моему, грубой ошибкой было прямое вмешательство в ценообразование. Ввели жесткие лимиты цен на промышленные товары. А во время инфляции – тогда была очень сильная инфляция – это могло привести только к одному: к громадному росту дефицита. Резко вырос спрос. Начался товарный голод. И острее всего он был ощутим в деревне, куда промышленные товары почти не доходили. Значит, у крестьян исчез главный стимул для того, чтобы продавать свою продукцию: зачем продавать, если купить на вырученные деньги просто нечего? А помните, все это делалось как раз из-за страха, что крестьяне не будут продавать городу продукты и сырье. Вот этого самого и добились.»

Другим каналом перекачки средств из сельского хозяйства в государственную промышленность была денежная эмиссия. Период 1921/22 – март 1924 годы (до денежной реформы) можно охарактеризовать как эмиссионное хозяйство. В этот период происходил бурный процесс инфляции, эмиссия являлась основным источником доходов государственного бюджета. Еще одним каналом пополнения доходов бюджета стало восстановление торговли водкой, против чего также резко выступал Троцкий.
Обсуждение "кризиса цен" вылилось в партийную открытую дискуссию, и выход был найден в применении таких мер, как плановое снижение цен на промышленную продукцию и ужесточение финансовой дисциплины и режима экономии. Так, в 1923году по инициативе ВСНХ было принято решение о консервации ряда нерентабельных предприятий тяжелой промышленности, в том числе Путиловского завода. Однако, 31 августа Совет труда и обороны (СТО) принял решение: "Отменить постановление Президиума ВСНХ о закрытии Путиловского завода. Для покрытия дефицита по работе Путиловского завода ассигновать 2 200 тысяч рублей". Аналогичные решения были приняты и по ряду других предприятий.

Позиция троцкистов была двойственной. Троцкий, с одной стороны, беспощадно критиковал правящий триумвират: несоответствие цен на промышленные и сельскохозяйственные продукты, по мнению Троцкого, было "равносильно ликвидации нэпа, ибо для крестьянина - базы нэпа - безразлично, почему он не может покупать: потому ли, что торговля запрещена декретами, или же потому, что две коробки спичек стоят столько, сколько пуд хлеба" [Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 167-175.]. С другой стороны, он же утверждал, что "Большие потери крестьянства на ценах имеют временный характер, отражая период "первоначального накопления" государственной промышленности. Пролетарское государство как бы берет у крестьянина взаймы, чтобы вернуть ему затем сторицей". [Л.Д.Троцкий. Сталин – как теоретик. Бюллетень оппозиции. 1930. № 14. С. 25.] Постоянное требование оппозиции того времени – ускорение индустриализации, усиление планового начала в промышленности.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Реклама
Valery
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 17
Зарегистрирован: 01.11.2014
Образование: высшее техническое
Откуда: Krasnodar
 Re: Троцкий и Великий Октябрь

Сообщение Valery »

Троцкий утверждал, что без репрессий армию создать нельзя..
А разве Сталин с Жуковым думали иначе?

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 16446
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Троцкий и Великий Октябрь

Сообщение Gosha »

Valery: Троцкий утверждал, что без репрессий армию создать нельзя..
ЗВЕРИНОЕ ЛИЦО ВОЙНЫ

"Мои солдаты должны бояться меня больше чем своего противника", - Марк Лициний Красс. Децимация применялась также в новейшей истории, например, во время Гражданской войны в Финляндии. В феврале 1918 года был зафиксирован случай «выборочного» расстрела 80 пленных красногвардейцев. Жертвы, по одной из версий, были определены по жребию, по другой — были осуждены специально созданным военно-полевым судом. Этот случай вошёл в историю под названием «лотерея Хуруслахти», по названию реки, на льду которой была осуществлена казнь. Во время Гражданской войны в России децимация широко применялась Наркомом по военным и морским делам Л. Д. Троцким. Например, во время обороны Петрограда в октябре 1919 года — в отступающих красноармейских частях расстреливали каждого 10-го.

Изображение
В основу военного строительства Лев Давидович положил три принципа. Всеобщее военное обучение трудящихся, что должно было обеспечить постоянный приток в армию более или менее подготовленного резерва. Широкое привлечение к работе военных специалистов царской армии, что позволяло строить подлинно профессиональные вооруженные силы. И повсеместное насаждение в Рабоче-крестьянской Красной Армии идеологических надсмотрщиков - комиссаров, что гарантировало защиту интересов революции и большевистской партии. Наконец, все это, по замыслу Троцкого, как железным обручем, должно было быть закреплено высочайшей дисциплиной, которую обеспечивали, с одной стороны, революционная пропаганда, а с другой, репрессии. «Нельзя строить армию без репрессий, - считал Троцкий. - Нельзя вести массы людей на смерть, не имея в арсенале командования смертной казни. До тех пор, пока гордые своей техникой, злые бесхвостые обезьяны, именуемые людьми, будут строить армии и воевать, командование будет ставить солдат между возможной смертью впереди и неизбежной смертью позади».

Не менее важным компонентом троцкистского «цемента» стало использование в военном строительстве, бывших офицеров и генералов царской армии. Если идейно Красная Армия выстраивалась на принципиально новом фундаменте, то профессионально, хотела она того или нет, наследовала традиции старой русской армии. Как образно заметил известный монархист Шульгин, некоторые «белые идеи переползли через красный фронт». О том же свидетельствовал и Деникин, подчеркивая, что Троцкий выстраивал армию «всецело по образу и подобию армии императорской, исключение представляли лишь коллегиальная форма верховной военной власти, институт комиссаров и комячейки, в руках которых находился надзор за командным составом и политическое воспитание масс».

Хотя сам принцип привлечения в новую армию военспецов был официально одобрен ЦК и поддерживался Лениным, на практике именно на этом направлении Троцкому пришлось вести самую ожесточенную борьбу с оппозицией. Партийцы не доверяли военспецам, не желали им подчиняться и постоянно обвиняли наркома в том, что он благоволит бывшему офицерству. Обвинение, конечно, было несправедливым. Именно Троцкий настойчиво добивался, чтобы в случае измены вся офицерская семья подвергалась самим суровым репрессиям, именно он создал систему жесточайшего комиссарского надзора за командным составом. Просто нарком справедливо полагал, что на одном революционном энтузиазме армию не выстроишь. Командиров, особенно на высшие должности, не хватало, поэтому Троцкий постоянно хлопотал: то просил, чтобы чекисты выпустили из тюрем и направили в распоряжение наркомата арестованных офицеров (если они не замешаны в чем-то серьезном), то требовал от Москвы срочно провести ревизию чиновничьих рядов. Нарком предлагал «выявить» бывших военных специалистов, «изъять их из советских учреждений» и направить на фронт. В декабре 1918 года по настоянию Троцкого Совет народных комиссаров принял декрет «О порядке призыва на действительную военную службу всех бывших офицеров».

Таким образом, благодаря настойчивости Троцкого, в годы гражданской войны на стороне красных сражалось больше царских офицеров, чем на стороне белых. Только в течение месяца с 15 декабря 1918 года по 15 января 1919 года в Красную Армию было призвано более 4300 офицеров и 7600 унтер-офицеров царской армии. В то же время командные курсы большевиков сумели подготовить всего 1340 красных командиров, то есть примерно одну десятую от числа «бывших». Конечно, среди призванных на фронт офицеров были и те, кто воевал на стороне красных по принуждению, но большинство военных специалистов к концу 1918 года камня за пазухой на новую власть уже не держало. Настроение в среде военных специалистов медленно, но неуклонно менялось в пользу большевиков. И потому, что советская власть, в отличие от Временного правительства, демонстрировала удивительную жизнестойкость, а это военному человеку импонирует. И потому, что на горизонте возникла угроза, которая всегда объединяла русских вокруг власти, какой бы она на тот момент ни была - угроза иностранной интервенции.

Троцкий, внимательно наблюдавший за этим процессом, с удовлетворением констатировал: «За 13 месяцев Советской власти для многих и многих из бывших офицеров стало ясно... что никакой другой режим не способен сейчас обеспечить свободу и независимость русского народа от иноземного насилия». И был прав. Иностранный фактор в гражданской войне работал на большевиков. Они хорошо усвоили уроки Великой французской революции, а потому твердо знали, что иностранное вмешательство не подрывает, а лишь укрепляет революционные бастионы, сплачивая вокруг власти (на почве патриотизма) даже вчерашних оппозиционеров. Так что, ничуть не желая того, Запад помог Советской власти устоять.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Гость
 Re: Троцкий и Великий Октябрь

Сообщение Гость »

Valery: Valery » 28 сен 2016, 08:49



Я не услышал ответа на вопрос: Почему же русские люди слушал еврея Троцкого и не пожелали слушать еврея Мартова, а в июле 1906 года убили еврея Михаила Герценштейна?Согласитесь, что партия которая на выборах не набрала и 25 % голосов, могла захватить власть только с помощью лжи и насилия.
Вопрос неправильный. Троцкого не слушали, вернее все не слушали, ему подчинялись. За Троцким стоял революционный, вооруженный аппарат принуждения. И лжи вначале не было. "Власть советам", "Мир народам". "Земля крестьянам", "Фабрики рабочим" - прекрасные революционные лозунги!

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 16446
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Троцкий и Великий Октябрь

Сообщение Gosha »

Гость: Вопрос неправильный.
Революция - ради революция. Теория перманентной революции (от латинского permaneo — продолжаюсь, остаюсь) — теория о развитии революционного процесса в периферийных и слаборазвитых странах. Революционное горло - Троцкий любил трибуну, она была его коньком.

Изображение
Став одним из наиболее авторитетных лидеров меньшевиков, Мартов квалифицировал большевизм как максимализм и якобинско-бланкистское толкование марксизма. Первая русская революция 1905—1907 годах окончательно развела их по вопросам отношения рабочей партии к подготовке вооруженного восстания, либеральному движению, выборам в Госдуму, «партизанскому террору» в виде экспроприации.

Изображение
Пламенная речь Троцкого и заурядная - вода - для кулуарных бесед Мартова. Речь оратора должна быть доступна для понимания его слушателям и элементарно сконструирована. В городе вино и бабы - А. Меншиков.
Штутгартский конгресс Второго Интернационала (август 1907) стал свидетелем последнего совместного выступления Мартова с Лениным, когда они при участии Р. Люксембург добились в резолюции о предотвращении войны в Европе указания на то, что политические кризисы, которые могли бы возникнуть в случае войн в странах-участницах, должны быть использованы для завоевания пролетариатом политической власти. В дальнейшем разногласия привели к окончательному разрыву с Лениным в личном и политическом планах. Обвинив его в «самобытно бланкистских» взглядах, Мартов одновременно обвинил западноевропейских, прежде всего немецких, социал-демократов в двойном стандарте: «те глупости, которые считаются для Европы непозволительными, для России поддерживаются». Позже, в годы торжества в России большевистской диктатуры, Аксельрод, а затем и А. Н. Потресов, разовьют эту мартовскую оценку позиции западноевропейской социал-демократии на примере ее отношения к российской революции.

В июне 1911 году, придя к выводу о невозможности сосуществования двух фракций в одной партии, Мартов выходит из состава редакции газеты «Социал-демократ». Вместе со своими сторонниками в феврале 1912 году обжаловал в Международном социалистическом бюро (МСБ) легитимность Пражской конференции (январь 1912) и принял участие в Венской конференции социал-демократических организаций России (август 1912), на которой был избран в Организационный Комитет РСДРП и его Заграничный секретариат. Февральская революция 1917 года застала Мартова в Швейцарии. На совещании российских политэмигрантов в Цюрихе первоначально отказался принять участие в возвращении на родину через Германию, не желая чувствовать себя «германским подарком» русской революции (был слишком сантиментален для политика), но затем вынужден был последовать в Россию тем же путем. С мая — лидер фракции меньшевиков-интернационалистов, противник революционного оборончества и вхождения социалистов во Временное правительство. В дни Июльского кризиса допускал возможность перехода власти в руки Советов, осуждал антибольшевистскую кампанию, представлявшую целое течение в российской социал-демократии не без помощи агентуры германского правительства. От имени меньшевиков-интернационалистов приветствовал Шестой съезд большевиков. На Объединительном (Августовском) съезде РСДРП(о) оценил всю политику большинства центристского руководства собственной партии как политику «полного забвения и отрицания пролетарского марксизма».
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Советская Россия, СССР»