Катынское дело: так кто виноват на самом деле? ⇐ Советская Россия, СССР

[TIC1122]

- Я популярно объясняю для невежд...За кровавой нквд числится гибель в результате исполнения решений "тройки" 1803 польских военнопленных, установлена личность 22 из них. Не более того.Остальное воспаленное воображение пятой колонны.ну-да, а еще найдено свыше 14000 трупов в польских шинелях еще записка об их расстреле, 22 опознали - в чем проблема?

[TIC1122]

- Мозг взорван)И как жить будете??)))) - Я вас прошу объяснить мне как Сопруненко передавал приказы этой мифической тройки?Приведите пример такого приказа.Какие приказы?? Какой тройке?? Вы о чем?? - И не врите, он отчитывался не в расстрелах, а в том, что "отправлено" и т. п. Где в его отчётах расстреляно?Неее, отправлено – значит отправлено, тут разногласий с вами нет, считаю, что расстреливали не те, кто конвоировал и докладывал «отправлено»

[RusTurist]

Должен заметить, что при всей своей неприглядности и жестокости коммунистическая система отличается от нацистской тем, что она всегда пыталась соблюдать приличия в отношении закона и порядка. Советские суды с момента своего появления приговаривали людей к расстрелу. Однако эти приговоры приводились в исполнение в тюрьме и только после подтверждения Верховного суда или Верховного Совета Союза ССР.Этим я хочу сказать, что во времена Сталина коммунистическая система находилась в чрезвычайно дегенеративном виде, но ее юрисдикция никогда не допускала массовых убийств людей без суда, как это было в Катынском лесу.Подобные убийства имели место в России только в ходе революции. Поэтому расследование Международной комиссии, состоящей из представителей стран, находившихся в немецкой оккупации, нельзя принимать в расчет, так как они работали под контролем гестапо. Профессор Бухц из Вроцлавского университета, принимавший участие в эксгумации, мог знать правду, но позднее был убит немцами [11] На основании накопленных мною материалов я располагаю всеми необходимыми доказательствами для того, чтобы, что обвинения польского правительства в Лондоне были основаны лишь на политических мотивах.Ромуальд СВЯТЕКhttp://katynbooks.narod.ru/vizh/1991-09.html

[ALiasLag]

Так и сейчас - на политических. Ну, или чисто клинических.

[TIC1122]

- Так и сейчас - на политических. Ну, или чисто клинических.вам нужен отдых...

[ALiasLag]

Отдых нужен всем. Но Вам - больше. У Вас уже 1:25, а Вам всё не спится.А у меня ещё и двенадцати нет - детское время.

[TIC1122]

однако к чему же вы тут это понаписали #1338?

[tomat]

ДАЖЕ Мухин видит, что стряпня либерастов - наглая подделка.>> Ничего он не видит. Ему просто хочется верить, что записка Берии подделка, вот он и доказывает сам себе это.

[seocrat]

"...ДАЖЕ Мухин"- это круто! )))

[tomat]

18. С формально-юридической точки зрения, «письмо Берии» N794/Б является подложным из-за элементарного несоответствия своих главных атрибутов - даты и номера. Ведь, согласно официальной регистрации, Сталину из НКВД была направлена записка N794/б от 29 февраля 1940 г., а в архиве якобы найдена совсем другая записка с этим же номером - N794/Б от марта 1940 г., но без указания числа. >> Смотрим книгу Н. Петрова "Сталинский питомец Николай Ежов", читаем документ № 18. Это письмо Берии к акту-приема передачи дел в НКВД. Это письмо существует в двух экземплярах черновом, с датой 29 января 1939 года и номером 447/б и чистовом, отправленном Сталину, с датой 1 февраля 1939 года и с тем же номером. Кстати, в архиве есть документ от 30 января 1939 года с номером 471/б. То есть письмо с датой 1 февраля и номером 447/б было отправлено к Сталину после письма с датой 30 января и номером 471/б. Пример с паспортом некорректный, поэтому не рассматривается.19. На «письме Берии» резолюция и подписи членов Политбюро нанесены так, что строки «письма» в момент нанесения подписей должны были быть в вертикальном положении. Ни один реальный руководитель-правша так не расписывается. Зато так мог расписаться специалист по подделке почерков, который хотел оставить на документе скрытый намек на его подложность. >> Это мухинские фантазии, вопрос о подписях рассмотрен здесь: http://ru-katyn.livejournal.com/tag/lin ... -pole...20. «Письмо Берии» имеет номер при отсутствии даты. В подлинном документе такое невозможно, поскольку это одна запись в журнале регистрации.>> Это мухинские фантазии, смотрим сборник документов "1941". Вот пара примеров из него:№ 498. ЗАПИСКА НАЧАЛЬНИКА ШТАБА ВВС КРАСНОЙ АРМИИ НАЧАЛЬНИКУ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ ЗАЯВКИ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТОПОГРАФИЧЕСКИМИ КАРТАМИ№ 2502005СС[не позднее 27 мая 1941 г.] № 482. ДИРЕКТИВА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ КОВО№ 503862/сс/ов[не позднее 20 мая 1941 г.]Как видите эти документы имеют номер при отсутствии даты.

[tomat]

21. В «письме Берии» генералы объединены в одной строке с подполковниками, чего в подлинном документе НКВД быть не могло - во всех подлинных документах НКВД генералы вносились отдельной строкой и не объединялись даже с полковниками.>> Этот аргумент не рассматриваю. Откуда Юрию Игнатичу знать что в подлинном документ НКВД могли быть, а что не могло, если он подлинных документов НКВД никогда в руках не держал?22. Согласно справке из архивного управления ФСБ, письмо N794/б зарегистрировано в секретариате НКВД 29 февраля 1940 г. В подлинное письмо Берии от 29 февраля не могли попасть данные из справки Сопруненко от 3 марта, фигурирующие в «письме Берии» из «закрытого пакета» N1. Следовательно, «письмо Берии» N794/Б с этими данными - подделка.>> Это мухинские фантазии. Смотрим комментарий к пункту 18. Раз доказано существование черновых и чистовых вариантов документов, значит вполне реально, что черновой вариант записки Берии был зарегистрирован 29 февраля, а сведения от 3 марта попали в чистовой вариант.23. Первые три страницы «письма Берии» напечатаны не на той пишущей машинке, на которой напечатана четвертая страница (экспертное заключение прилагается). Суд понимает, что в подлинном письме НКВД такого быть не может, поскольку изменить начало документа после того, как его подписал нарком, - это совершить преступление.>> Чтобы это было аргументов в пользу подложности записки Берии надо доказать, что в НКВД была всего одна пишущая машинка и все документы печатались только на ней.24. Четвертая страница напечатана на пишущей машинке, использовавшейся для подготовки других, заведомо подлинных писем Берии, а первые три страницы - на машинке, шрифты которой не выявлены ни в одном из пятнадцати найденных в архивах и исследованных к сегодняшнему дню писем Берии за период с декабря 1939 по сентябрь 1940 г. >> За год в НКВД печатались тысячи документов, поэтому 15 документов это мало для того, чтобы делать выводы о подложности записки Берии.

[Натусик]

Валерий Толмачев"Я прекрасно в курсе, что значит слово "доказательство". У меня профессия такая."Судя по тому, что для вас старого чекиста царица доказательств вы явно работете в кровай гэбне

[Саня]

во всём виноваты партизаны пришедшие в деревню

[TIC1122]

- "Я прекрасно в курсе, что значит слово "доказательство". У меня профессия такая."видите ли, доказательства строятся на фактах, а факты - неопровержимые явления, имеющие свойство быть и не имеющие свойства иначе интерпретироваться, так, что флаг в руки - Судя по тому, что для вас старого чекиста царица доказательств вы явно работете в кровай гэбнестарый чекист - ???))))))))да, молодой исчо)))))впрочем, я устал утверждать местной публике, что сей диалог к политике никакого отношения не имеет, по крайней мере с моей стороны

[Натусик]

Ещё один материал, который прекрасно подтверждает немецкий след, методы польских раскопок и противоречие показаний Токарева, не обойдены вниманием патроны и пистолеты:http://www.proza.ru/2009/08/14/1191Жду гневных опровержений от панов

[tomat]

Над этим произведением можно только незлобно посмеяться)))

[Натусик]

В порядке лирики:>Беседа с профессором Павлом Вечоркевичем>в 66-годовщину советской агрессии против Польши>...Наша зависимость от Германии, следовательно, была бы значительно меньшей, >чем та зависимость от СССР, в которую мы попали после войны. Мы могли бы >найти место на стороне Рейха почти такое же, как Италия и, наверняка, лучшее, >нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер >вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских >войск. ....>...Грустную ассоциацию, конечно, вызывает Холокост. Однако, если хорошо над >этим задуматься, можно прийти к выводу, что быстрая победа Германии могла бы >означать, что его вообще бы не случилось. Поскольку Холокост был в значительной >мере следствием германских военных поражений.. Пусть выводы делает каждый сам...

[Натусик]

Дмитрий ЗайвыйГыгыгы, а опровергнуть мозг взорвётся панове?)

[tomat]

Хе-хе, я лично автору его измышления опровергал, а повторять это специально для вас у меня желания нет.

[seocrat]

Этот бред товарища Рус-Лоха может вызвать лишь лёгкую усмешку сочувствия. Вот всё человек успокоиться не может... )

[tomat]

Вся глава состоит из сосания пальца. Ни одного подтверждения своих утверждений. Взять хотя бы вопрос о материале гильз. Как же он доказывает, что гильзы из Катыни стальные? А тем, что на ЧЕРНО-БЕЛОЙ фотографии одна из гильз выглядит, словно покрыта ржавчиной.Ну или вот еще пример. Вначале автор рассказывает об эксгумациях 1991 года и вопрошает, как же такое может быть, что копали-копали, а в Медном нашли только 243 трупа и где же остальные?. И невдомек ему, что в 1991 году в Медном полностью раскопали только ОДНУ погилу. А вот к примеру в 1995 году в том же Медном было эксгумировано 2115 трупов польских военнопленных. PS Кстати, автор знает, что в 1991 году раскопали только одну могилу и что в 1995 году раскопали гораздо больше. Но действует по принципу "если факт не укладывается в теорию, тем хуже для факта".

[Натусик]

Гы гы гы1. Исключительное якобы использование вальтеров чекистами поставлено под сомнение, никакого разумного объяснение так и не предложено2. Методы поляков при раскопках и вообще сам факт их проведения поляками противоречащий смыслу эксгумации удивляет только нормальных людей, полякам и их прихлебателям и так сойдёт.Они тоже раскопки проводят экскаваторами3. Противоречие в показаниях Токарева проигнорировано4. Якобы супер надёжность вальенров так и не доказана5. Откуда взялись патроны к чемодану вальтеров даже токарев не обосновал6. А что там не ржавчина?

[seocrat]

Этого военного барахла, типа Вальтеров, в СССР были кучи, оставшиеся после польской кампании. Девать его всё равно было некуда, не в РККА же ставить штатным оружием. В 1941 году всё это оружие раздавали ополченцам. Что касается эксгумаций и того что: "...У человека мало-мальски знакомого с нормами УПК такая картинка вызовет оторопь - ведь если проводится эксгумация (да еще имеющее целью установить личность умершего), то работники прокуратуры просто обязаны составлять из найденных костей целые скелеты, поскольку по сочетанию шрамов, оставшихся на костях после прижизненных травм можно точно установить личность человека даже спустя многие десятилетия после смерти..." ...то аффтар не в курсе, что на эксгумации выделили 10 дней. А за это время никто бы и думать не стал о раскладывании костей с сотен трупов в скелеты.

[tomat]

2. Методы поляков при раскопках и вообще сам факт их проведения поляками противоречащий смыслу эксгумации удивляет только нормальных людей, полякам и их прихлебателям и так сойдёт.Они тоже раскопки проводят экскаваторами>> Чтоб вы знали, при археологических раскопках для снятия верхнего слоя грунта используют экскаватор. Сведения от археологов, копавших в Новгороде. И в Медном экскаватор использовался для снятия верхнего слоя. Ну а про "нормы УПК", которые регулируют эксгумацию, я вообще молчу. В каком разделе, в какой главе и какой статье УПК 1960 года это регулируется?3. Противоречие в показаниях Токарева проигнорировано>> 90-летний старик вспоминает о событиях пятидесятилетней давности. Нормальному человеку должно быть понятно. что в таких обстоятельствах некоторые противоречия в показаниях неизбежны.4. Якобы супер надёжность вальенров так и не доказана>> А что тут доказывать, если в вами же приведенной ссылке сказано: "пистолеты «Вальтер» ... отличаются исключительной надежностью конструкции"5. Откуда взялись патроны к чемодану вальтеров даже токарев не обосновал>> Естественно, потому что не он занимался обеспечением боеприпасами. Откуда ему знать, с какого склада кем, когда и кому они были выданы?6. А что там не ржавчина?>> А вы докажите, что там именно ржавчина.

[Натусик]

Константин Богуславский"Этого военного барахла, типа Вальтеров, в СССР были кучи, оставшиеся после польской кампании. Девать его всё равно было некуда, не в РККА же ставить штатным оружием. В 1941 году всё это оружие раздавали ополченцам."Угу, кучи, прям на дороге валялись и не знали что с этим делать )Конечно же отдадим чекистам, что б они провели уникальную по совокупности нестандартных моментов расстрел:1. Уникальное оружие 2. Уникальные верёвки3. Уникальный способ расстрела с документами и таким количество прочих неположенных личных вещей и т. д.Тока вот штатных проверенных наганов и ТТ было ещё больше.Конечно трофейные пистолеты могли быть в личном пользовании чекистов, но вот что бы проводить им расстрел и не использовать советское оружие вообще это нонсен, такого не было и явно указывает на немцевИ вообще, кучи вальтеров передаваемые чекистам надо бы как то подтвердить.А то ведь их могли на склады сразу отправлятьИ почему же в других случаях массовых расстрелов не использовали кучи этих трофейных пистолетов? Про эксгумацию вы и другие так и не поняли мои претензии, тогда поясню тем кто в танке.Если бы при на месте раскопок ошивались сталинисты и в результате версия виновности германии была бы подтверждена, то гебельсовцы сразу же поставили бы под сомнение результаты эксгумации.Но вот то, что при следственном действии присутствовала посторонняя и явно заинтересованная сторона - поляки - их почему то не смущает никак.Что нормальному человеку кажется как минимум странным, то паном самое тоВы понимаете вообще смысл следственных действий и особенности их проведения?Или когда одна из заинтересованных сторон участвует в экспертизе это для вас нормально и полученным таким образом данным надо верить?Если у вас будет хотя бы гражданский суд и противная сторона при проведении какой нибудь экспертизу будет проводить её вместе с экспертом вы тоже такой экспертизе поверите?И вообще, судя по ому что вы написали поляком было пофиг как лишь бы побыстрее вскрыть могилыИ что таким результатам по вашему надо верить.Мало времени это их проблемы, нефиг тогда приводить сомнительные результаты экспертиз как доказательство, не получилось их получить как положено так лучше и помалкивали бы а не ссылались на них