Древнее готское государство Ойум - связь с появлением Руси ⇐ История древнего мира

[Samuel]

Уважаемые друзья! Предлагаю в данной теме обсуждать всё, что касается готов, а особенно готов, которые проживали в Крыму и на землях Украины, Польши, Белоруссии и северо-западной России. Мне кажется, в исторической науке странным образом и почти стыдливо опускается та важнейшая роль, которая принадлежит готам в деле становления государственности в Восточной Европе. Я имею в виду первое сильнейшее государство Ойум. Ведь это древнее и очень сильное государство готов уже существовало на территории Украины, Белоруссии и европейской территории России уже в первых веках н.э. - самое позднее со 2-3 века н.э., а, возможно, что даже и с 1 века н.э. Готы пришли сюда ещё, вероятно, со 2-1 века до н.э. и построили тут свои укрепленные города или крепости - так и образовалось государство Ойум. Земли эти были густо заселены готами (скандинавами). Особенно это касается земель Крыма, всего юга и центра Украины (а, возможно, и всей Украины), части Белоруссии (может даже и всей территории Белоруссии) и Польши, а также существенной части земель северо-западной части нынешней России - везде там позиции готов были очень сильны и они густо населяли эти земли. Некоторые земли входили в состав государства готов, а другие территории, которые населяли другие племена, находились в вассальной зависимости от готского государства. Готы довольно плотно населяли даже и Крым и весь юг нынешней Украины. Кто такие готы? Это германские племена, прибывшие сюда из Скандинавии. А откуда и когда они прибыли в Скандинавию? Такой информации у меня нет.
Может у вас есть больше информации об этом удивительном народе? Известно, что часть готов или даже их большая часть приняла арианство. И это удивительно, так как этот тип христианства, как я думаю, в те времена был наименее заблуждающимся. Для меня именно арианство является, более или менее, приемлемой формой христианства. И именно готы приняли эту форму христианства, отвергнув другие виды христианства. Столица их государства располагалась на реке Днепр и называлась Данпрастадом (город на Днепре). Известна и другая столица готов - Археймар. Готы во 2 и в 3 веках н.э. представляли огромную угрозу Риму, нередко побеждая в войнах с ним. У готов была сильная армия (порой ополчение насчитывало несколько сотен тысяч человек) и сильный флот. Готы вынудили Аврелиана заключить с ними мир на весьма выгодных для готов условиях - Рим уступал им всю Дакию (нынешняя территория Румынии и Молдовы). Получается так, что готы доминировали почти на всем востоке Европы, где они построили свои крепости и города. Возможно даже, что и на территории Киева у них была своя крепость, вокруг которой и вырос сильный пограничный город Хазарии в 7-8 веках. Известно о жестоких войнах готов и гуннов. Считается, что в 4 веке н.э. в результате этих войн с гуннами готы вынуждены были покинуть все земли этого своего государства. Так ли это было в реальности? Это едва ли было так. Ведь известно, что готы остались в Крыму и постоянно там проживали до 14-15 века. Вероятно, готы остались и на юге Украины тоже и во многих других местах земель нынешних Польши, Белоруссии, Украины и России. Лишь часть готов покинула свои места проживания, а другая часть осталась. Безусловно, готы проиграли войну с гуннами и подчинились им. Вероятно, гунны заставили многих готов начать воевать на своей стороне. Но тем не менее примерно половина готов выжила и осталась на своей земле. Уже в 5-6 веках готы начали восстанавливаться после поражения в войне с гуннами. Но с 6-7 века на некоторые их земли (северо-запад нынешней России, запад и центр Украины, Белоруссия) откуда-то пришла новая беда в лице славян-колонизаторов. Готы не стали с ними воевать, но поступили хитрее - они заключили с ними договор о союзных отношениях - этот договор позволял мирно, как добрые соседи, проживать двум народам на одной земле. А в 7-8 веке на существенной части тех их земель, где они совместно стали проживать о славянами, начала господствовать Иудейская Хазария. Более того, почти весь Крым и весь юг нынешних земель Украины (там славян пока почти не было), где жили, в основном, только готы, вошел в состав Хазарии, а Киев стал пограничным городом Хазарии. Многие другие города готов тоже стали частью Хазарии - теперь с 7 века н.э. там селилось весьма немало евреев и не только. Фактор готов не учитывает почти никто из историков. А ведь это были скандинавы. и именно они на землях Новгорода, проживая вместе со славянами, пригласили варягов (викингов) и русь на помощь. И тогда становится легко понятным то, почему элита населения северо-западной части нынешней России (которая ранее считалась сугубо славянской) позвала на помощь скандинавов - они позвали своих. Славяне были в союзе с готами, а готы решили, что так будет лучше для их союзного образования. Поэтому славяне поддержали эту идею готов. После прихода скандинавских дружин викингов-варягов и множества людей из племени русь скандинавский сегмент очень усилился. Однако славян было существенно или даже гораздо больше и они были сильны, но не очень хорошо организованы. Поэтому славяне ассимилировали скандинавов и готов, которые в союзе готов-славян-руси были лидерами и важнейшей частью, но представляли явное меньшинство населения.
Именно поэтому Константин Багрянородный сообщает нам скандинавские имена собственные, которые существовали на картах того времени - это не русские слова, а готские слова и имена собственные. Хотя языки готов и руси был очень и очень похожими и родственными языка по отношению друг к другу, так как народы были близкими и родственными.
Обсуждение темы о готах связано напрямую и с другой очень любопытной темой. Примерно с 11 века в разных странах Средневековой Европы появляются многочисленные общины евреев в городах. Речь об иудейских общинах - о народе, который стал называться Ашкеназами (германцами). Иными словами, это евреи-германцы - те евреи, которые рассеяны оказались между германцами. Удивительно, но до 12-13 веков евреи называли Германию алеманией, а германцев Германии они называли алеманами. Что изменилось в 11-13 веках, когда евреи перестали называть Германию Алеманией, германцев - алеманами, но стали вдруг их называть ашкеназом и ашкеназами? К тому же, как так вышло, что все евреи разных европейских стран примерно в одно время стали говорить на новом языке Идиш, который является герамано-еврейским языком? Для чего тем евреям, которые жили в Польше или в Венгрии, язык германского происхождения? Иными словами, тут много странностей. Но я выдвигаю совершенно новую теорию, которая всё объясняет. На мой взгляд, именно готы Крыма и земель Украины (а их даже и с 5 века н.э. и до 10 века н.э. на этих землях было весьма немало) явно могли бы быть причастны к образованию еврейского народа Ашкеназов и их еврейско-германского языка под названием Идиш. Почему? Попытаюсь объяснить это. Думаю, Идиш был образован на юге нынешней Украине, как результат тесного и активного общения между прозелитами из готского населения местных городов (их было там множество и часто они принимали Иудаизм) и непосредственно евреями. Ведь хорошо известно историкам, что в Крыму во времена Хазарии жило очень немало готов, а также и евреев. По моей гипотезе евреи поселились не только в Крыму, но и всюду на юге Украины ещё в 1 или 2 веке н.э. - там же всюду жили и готы (они жили не только в Крыму). Общаясь с евреями, готы стали перенимать у них их веру, а евреи, несколько забывая свой язык Иврит, переходили на язык германцев (готов), но с примесью Иврита. Через смешанные браки сформировался новый народ Ашкеназов. Почему именно Ашкеназ? Евреи так называли скифов и Скифию - а это земли Украины и Крыма. Просто там жили не скифы, а готы. Язык готов - это древняя форма германского языка. Поэтому Идиш сформировался с 5-7 века н.э. до 9 века н.э., а позднее распространился и по Европе вместе с расселением евреев Хазарии по Европе. Когда евреи поселились в германии, они перестали называть её Алеманией, но стали называть её Ашкеназом - так как они, ашкеназы, заселили её и она стала их Родиной.
Другая (армянская) версия образования термина Ашкеназ - это версия не особенно мне нравится, но именно она может оказаться более истинной в каком-то отношении.
Существует и другая версия образования названия Ашкеназ. Предположительно это имя собственное восходит к месту северо-восточной части Турции - там и была земля Ашкеназ. Территории эти входили в Армению. И жило там до 4-5 века множество людей семитского происхождения (евреев,которые были потомками утерянных когда-то 10 колен Израиля) - все они потеряли свою веру в Закон Моисея, забыв Иврит, и постепенно начали арменизироваться, переходя в христианство. Однако в первых веках н.э. в эти же земли прибыло и много Иудеев, которые стали обращать местных к вере отцов и помогая им вспомнить Иврит. После этого образовался народ кузарим-ашкеназ. Это те, которые возвращались к вере отцов, но Ашкеназами они были из-за территории, на которой проживали. Позднее из-за гонений армянских христиан эти сотни тысяч ашкеназов-кузарим перебрались на Северный Кавказ, где и была создана Хазария ими же. К 7-8 веку они переселились в Крым и на юг Украины и стали перемешиваться с готами, принявшими Иудаизм - так стал образовываться новый германо-ивритский язык Идиш. И позднее эти люди с 10 по 11-12 век активно стали переселяться в Польшу и Германию. Так как они заселили Германию, то уже тогда Германия перестала быть Алеманией, но стала называться ими Ашкеназом.

[Samuel]

Вы меня своей ложью напугать решили?

Вы весь мир решили во лжи обвинить? Даже и таких русских историков, как Карамзин Николай Михайлович? В его книгах по истории Руси и России очень много указано о не славянах варягах, правящих славянами с 9 века. Не читали? Кстати, государи и всё государство российское веками очень одобряло книги Карамзина и результаты изысканий этого историка. Вы не согласны с монархами и элитой общества России, жившего в 18, 19 и в 20 веке? Не слишком ли много Вы, националист русский, позволяете себе? Вскоре , родного, умным и знающим? От Вас уже всякого жду.

[Не гость]

Часть их после того, как угроза в лице гуннов миновала, осталась на своих землях, но сосредоточилась на землях Крыма и южной Украины, а также на землях Тамани и на землях вокруг Азова, а другая их часть отправилась в Италию и создала там своё государство, повлияв на формирование итальянского латинского народа.

Уважаемый. После гуннов готы остались только в Крыму. Ни больше, ни меньше. И не надо врать.

Вы весь мир решили во лжи обвинить?

Пока только Вас одного. Вам этого мало?

Даже и таких русских историков, как Карамзин Николай Михайлович? В его книгах по истории Руси и России очень много указано о не славянах варягах, правящих славянами с 9 века. Не читали?

Уважаемый. Речь не о том, читал ли я Карамзина.
Речь о том, что если его читали Вы, то будьте добры привести дословные цитаты.
А вольное изложение, то есть пересказ, доказательством не являются.

"- Ой, этот Карузо! Столько шума - “хороший певец, хороший певец”... А он и фальшивит, и картавит!
- А ты что, слушал Карузо?
- Нет, мне Изя напел!" (анекдот)

Не надо уподоблять себя героям народного творчества.

И Карамзин не единственный русский изТорик. И вообще не в авторитете. В том смысле, что в его сочинениях очень много спорного и недоказанного.
Высказывал свое мнение. Не имея письменных и археологических доказательств. Вот прям как Вы здесь.
С одной лишь разницей - до своих занятий исторической наукой Карамзин вел вполне серьезную литературную деятельность. Фантазию, стало быть, развивал. И в результате у него получилось весьма сносное литературное произведение. С претензией на научный труд, но по сути таковым не являющийся.
В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута. (А. С. Пушкин).
Историком Карамзин был по назначению. Ни по образованию, ни по призванию Карамзин историком не был.
Его труд был плодом политического заказа и был весьма неплохо оплачен из государственной казны.
В 1802 году, после восшествия на престол в 1801 году Императора Александра I, Николай Карамзин основал новый литературно-политический журнал "Вестник Европы", ратовавших за усвоение Россией западного «цивилизационного подхода», публиковавший соответствующие сочинения Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, Ж. -Ж. Руссо. К началу 19-го века Карамзин представлял собой вполне успешного издателя и писателя-беллетриста, являющегося активным проводником западно-европейский анти-русской философской мысли.
В 1804 году, по приглашению Императора, Карамзин, принял должность императорского историографа.
Александр I до войны с Наполеоном был весьма подвержен влиянию западноевропейских «просветителей», считавших Россию заповедником средневекового мракобесия и отсталости. Поэтому Александр охотно поручил работу над официальной историей России, начатой ещё при Бироне, откровенному агенту европейской мысли – Карамзину.
Перед Карамзиным стояла задача доработать материалы, составленные нанятыми ранее немецкими историками Байером, Миллером и Шлёцером, и творчески их дополнить.
Карамзин справился с задачей весьма по-европейски, закрепив «норманистический» подход немецких историков, и заполнив откровенные несоответствия сведениями из несуществующих источников. Именно поэтому «История государства Российского» под редакцией Карамзина, изданная не так и давно - в 1816 году, - изобилует ссылками на источники, которые, почему-то, до нас не дошли.

[Samuel]

Уважаемый. После гуннов готы остались только в Крыму. Ни больше, ни меньше. И не надо врать.

Да, но так считалось до меня. Теперь всё изменится...

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Пока только Вас одного. Вам этого мало?

У меня мнение такое же, как и у большей части ученых мира, если говорить о Норманнской теории образования государства Русь и русского народа.

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Речь о том, что если его читали Вы, то будьте добры привести дословные цитаты.
А вольное изложение, то есть пересказ, доказательством не являются.

Я читал - неделю назад прочитал. Непременно приведу!! И Вы осознаете, как сильно заблуждались.

Отправлено спустя 8 минут 41 секунду:

И Карамзин не единственный русский изТорик. И вообще не в авторитете. В том смысле, что в его сочинениях очень много спорного и недоказанного.
Высказывал свое мнение. Не имея письменных и археологических доказательств. Вот прям как Вы здесь.

Он изучал разные источники, прежде чем делать свои выводы и писать сей великий труд. Его книги читала вся Россия и вся элита России - все соглашались с тем, что его мнение правильное. А теперь на Руси появилось некое новое националистическое веяние - принято стало сомневаться во всём том, что не подтверждает сомнительный постулат русских ура-патриотов и националистов: русский славянский народ - это самый великий народ в мире и всегда этот народ был именно таким великим и в любом случае!
Нет, не всегда. Когда-то, ещё 1200 лет назад, славяне земель Руси были диким народом и неорганизованным народом, разрозненным и поэтому очень слабым в военном плане народом, который легко подчинялся всем сильным соседям: Хазарии и евреям, Византии и православным грекам, а также очень сильно Скандинавии и викингам и готам.

[Не гость]

Да, но так считалось до меня. Теперь всё изменится...

Гыыыы))))
Вы еще где то готов откопали? Вы же лингвист, а не археолог.

Я читал - неделю назад прочитал. Непременно приведу!! И Вы осознаете, как сильно заблуждались.

Уважаемый. Вы просто не представляете, насколько Вы не правы в сложившейся ситуации. Человеку сведущему, который действительно читал, не нужно много времени для нахождения нужной цитаты. Тем более, ему не нужно, что бы его тыкали носом.
Поздно метаться уже. Если бы Вы привели цитату сегодня, то я бы все равно не поверил, что Вы читали вчера.

Он изучал разные источники, прежде чем делать свои выводы и писать сей великий труд.

Уважаемый. Абсолютно идентичная ситуация, как и с плитами Хвольсона. В том смысле, что Карамзин ссылается на некие якобы утраченные источники, которые по каким то неведомым обстоятельствам известны только ему одному.
Такие труды доверия не вызывают.
С другой стороны, Карамзин широко использовал труды Байера, который и вовсе не знал и не кдосужился выучить русский язык.

Нет, не всегда. Когда-то, ещё 1200 лет назад, славяне земель Руси были диким народом и неорганизованным народом,

Уважаемый. 1200 лет назад славяне были высококультурным, цивилизованным и организованным народом.
Но христианский монах Нестор решил, что языческие обычаи славян были дикими по отношению к православным.
И только потом ученые-дилетанты и просто дилетанты типа Вас начали по всякому итерпретировать и обсасывать это словечко.
Уж больно оно понравилось.
Вы даже описать подробно не можете, какой смысл в это слово вкладываете. Тем более не в состоянии хоть что то доказать из того, что написали.
Ваши откровения данные свыше научными доказательствами не являются. Об этом Вам не раз уже говорили.

[Samuel]

Вы еще где то готов откопали? Вы же лингвист, а не археолог.

Если нужно будет, я стану археологом или Б-г пошлет мне лучшего археолога в мире, который и откопает сотни предметов прошлого, доказывающих мою правоту.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Уважаемый. Вы просто не представляете, насколько Вы не правы в сложившейся ситуации. Человеку сведущему, который действительно читал, не нужно много времени для нахождения нужной цитаты. Тем более, ему не нужно, что бы его тыкали носом.
Поздно метаться уже. Если бы Вы привели цитату сегодня, то я бы все равно не поверил, что Вы читали вчера.

Ок. Ваше право. Тогда не буду утруждаться.

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Уважаемый. Абсолютно идентичная ситуация, как и с плитами Хвольсона. В том смысле, что Карамзин ссылается на некие якобы утраченные источники, которые по каким то неведомым обстоятельствам известны только ему одному.
Такие труды доверия не вызывают.
С другой стороны, Карамзин широко использовал труды Байера, который и вовсе не знал и не кдосужился выучить русский язык.

Для таких, как Вы, даже и Повесть Временных Лет - это никакой не авторитет, а сплошная ошибка. Для Вас и подобным Вам даже император Констнтин Багрянородный не является авторитетом, ибо был глуп, доверяя людям несведущим.
Для Вас и подобным Вам и все арабы, написавшие много о руси и славянах - это глупцы и сплетники и не более того. Я правильно понимаю?

[Samuel]

Уважаемый. 1200 лет назад славяне были высококультурным, цивилизованным и организованным народом.
Но христианский монах Нестор решил, что языческие обычаи славян были дикими по отношению к православным.

Вы идеализируете славян, ибо в реальности они были дикими - у них не было своей письменности. У них не было до 9 века своего государства! Не было сильной армии и не было никакого флота. Государство, в котором жили и славяне, создали скандинавы и готы. Славяне же были народов зависимым от разных народов: готов, гуннов, народа Хазарии, скандинавов-викингов. Последние перемешавшись со славянами, сделали этот народ сильнее и более организованным, как и более культурным. Принятие христианства народом Руси в 10-11 веке ещё более приблизило уровень культуры жителей Руси к среднеевропейскому уровню культуры того времени. Но до этого, веками или тысячелетиями славяне были отсталым и диким народом, который каким-то образом вместе с германскими народами прибыли в Европу в первых веках н.э. или до н.э.

[Не гость]

Если нужно будет, я стану археологом или Б-г пошлет мне лучшего археолога в мире, который и откопает сотни предметов прошлого, доказывающих мою правоту.

Так ведь нужно. Еще вчера нужно было.

Для таких, как Вы, даже и Повесть Временных Лет - это никакой не авторитет, а сплошная ошибка. Для Вас и подобным Вам даже император Констнтин Багрянородный не является авторитетом, ибо был глуп, доверяя людям несведущим.
Для Вас и подобным Вам и все арабы, написавшие много о руси и славянах - это глупцы и сплетники и не более того. Я правильно понимаю?

Правильно. По тому как есть авторитеты, представляющие абсолютно противоположную точку зрения и более аргументированно.
Их фамилии Вам все равно ничкго не скажут, по тому как они Вам не интересны.

Отправлено спустя 17 минут 36 секунд:

Вы идеализируете славян, ибо в реальности они были дикими - у них не было своей письменности.

Уважаемый. Вы используете грубую темрминологию. Ведете себя оскорбительно по отношению к древним многочисленным народам и их предкам.
Меня не удивит, если однажды Вас кто-нибудь покалечит. И, конечно, для Вас это будут националисты. Но Вы сами напрашиваетесь.
Думаю, так смело выступать Вы можете только на страницах интернета.

у них не было своей письменности. У них не было до 9 века своего государства! Не было сильной армии и не было никакого флота.

Все у них было. Это у евреев никогда не было своего флота. И лошадей тоже. И собственной независимой государственности тоже не было.
Зато были человеческие жертвоприношения вплоть до праотца Ибрагима. Тоже дикий народ? Однако.

Принятие христианства народом Руси в 10-11 веке ещё более приблизило уровень культуры жителей Руси к среднеевропейскому уровню культуры того времени. Но до этого, веками или тысячелетиями славяне были отсталым и диким народом,

Предки славян веками жили в лесу, поклонялись колесу. О еолесе от славян узнали все народы земли.
А принятие иудохристианства практически полностью уничтожило славянскую культуру, которая до этого момента имела место быть.
После этого сотни лет уничтожаличь языческие письменные источники, которых якобы не было.
Просветитель славян Кирилл два года прожил в Крыму, где изучал Русское Евангелие. И это подтверждается письменными источниками.

[Samuel]

Так ведь нужно. Еще вчера нужно было.

Не Вам решать, что нужно. Если Б-г позволяет почти всем людям пребывать в неведении об истинном положении дел в отношении того, кем же являются по сути Ашкеназы, то, значит, так нужно. Так тому и быть. В этом случае моя теория не будет доказана, а Б-г будет позволят Вам и кому-то ещё издеваться надо мной и подшучивать надо мной и моей смелой, но недоказанной теорией.

Отправлено спустя 53 секунды:

Их фамилии Вам все равно ничкго не скажут, по тому как они Вам не интересны.

Интересны. Поделитесь. Спасибо!

Отправлено спустя 13 минут 21 секунду:

Зато были человеческие жертвоприношения вплоть до праотца Ибрагима. Тоже дикий народ? Однако.

Авраам не приносил жертв таких. Единожды он услышал повеление от Б-га принести в жертву мальчика - сына Авраама, Исаака. Авраам удивился, но послушно повел сына исполнить повеление Всевышнего. Но Б-г отменил это повеление - Он изначально и не хотел проливать кровь ребенка Авраама, но проверял степень послушности Авраама Ему. Не надо так ошибаться и путать то, что иногда практиковалось у хананеев с тем, что практиковалось у евреев.

Отправлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Думаю, так смело выступать Вы можете только на страницах интернета.

Признаюсь, да. Только в интернете. И скажет такое славянину открыто лишь самоубийца - ведь славяне издавна очень агрессивны и грубы. Это чревато...

Отправлено спустя 56 секунд:

Уважаемый. Вы используете грубую темрминологию.

В чём же грубость моей терминологии? Слово дикий?

[Не гость]

Б-г будет позволят Вам и кому-то ещё издеваться надо мной и подшучивать надо мной и моей смелой, но недоказанной теорией.

УВажаемый, если Бог позволяет мне над Вами шутить, Вам не кажется, что он со мной, а не с Вами?

Авраам не приносил жертв таких. Единожды он услышал повеление от Б-га принести в жертву мальчика - сына Авраама, Исаака.

Вот как раз на этом эпизоде я и делаю выводы, что принесение человеческих жертв до Ибрагима не было для евреев редкостью.
Просто Ибрагим составил новый ветхий завет, и детей заменили барашками.
Вполне достаточно того, что Авраам был готов принести Исаак в жертву богу.
6 И взял Авраам дрова для всесожжения, и возложил на Исаака, сына своего; взял в руки огонь и нож, и пошли оба вместе.
7 И начал Исаак говорить Аврааму, отцу своему, и сказал: отец мой! Он отвечал: вот я, сын мой. Он сказал: вот огонь и дрова, где же агнец для всесожжения?
8 Авраам сказал: Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын мой. И шли [далее] оба вместе.
9 И пришли на место, о котором сказал ему Бог; и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров.
10 И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего. (Быт.22:6-10)

[Samuel]

Ведете себя оскорбительно по отношению к древним многочисленным народам и их предкам.

В чём же выражается оскорбительность моего поведения? Просветите меня, уважаемый. В те времена (1200-1500 лет назад или даже 1000 лет назад) все народы были более или менее дикими и темными народами. Славяне - более, а евреи - менее, на мой взгляд. Простите, если моё мнение Вас задевает и обижает. Могу ведь и заблуждаться.

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:

УВажаемый, если Бог позволяет мне над Вами шутить, Вам не кажется, что он со мной, а не с Вами?

Нет, не кажется. Я не очень расстраиваюсь. Шутите дальше. Другой реакции и не жду. Шутки и смех продлевают жизнь. Желаю Вам долгих лет жизни и крепкого здоровья!

[Не гость]

Признаюсь, да. Только в интернете. И скажет такое славянину открыто лишь самоубийца - ведь славяне издавна очень агрессивны и грубы. Это чревато...

Уважаемый. Я думаю, если русский назовет армян дикими, то тоже получит. Надо сказать, вполне заслуженно.
А Вас мне искренне жаль.
Жить среди русских, ненавидеть и презирать их, и каждый день боятся.
Не задумывались о том, что личность пользователя инетернетом достаточно не сложно установить?

В чём же грубость моей терминологии? Слово дикий?

По отношению к человеку - да. Ведь человек не животное.
Это животное может быть диким, то есть неодомашненным. Человек диким быть не может в принципе. Если это, конечно, не маугли.
Если человек умеет говорить, то он уже не дикий.
Хотя можно этот термин применять и к очень невоспитанным людям. Таким, как Вы.
Можно применить к тем, кто не используя научных методов доказательств, всегда ссылается на всевышнего. Это дикость с научной точки зрения.
Или цивилизованное лукавство.

[Samuel]

Вот как раз на этом эпизоде я и делаю выводы, что принесение человеческих жертв до Ибрагима не было для евреев редкостью.

Ибрагим знал, что у язычников Ханаана это было нормой - такими жертвами они старались умилостивить и задобрить своих богов. Вероятно, это практиковалось и всюду на Ближнем Востоке и не только там, но и в Европе и в Африке. Авраам многое знал. Он знал и об этом. Но он удивился - ведь Его Б-г был так полон милосердия к нему!! Авраам почти уже начал сокрушаться в своём сердце: как же Этот Б-г мог потребовать такой жертвы от него, старика, который ведь души не чаял в своём сыночке Исааке?! Но Авраам сразу взял себя в руки и смирился - он понял, что Сам же Б-г даровал ему сына в старости. Авраам осознал, что не имеет право ворчать или причитать. Тем более жаловаться. Сердце его обливалось кровью. Он даже еле сдерживал слезы! Но он смиренно и молча шёл исполнить повеление Всевышнего. До самого последнего момент Б-г проверял сердце Авраама - точно ли он готов пожертвовать ради Его воли самым дорогим, что у него было?
Когда Авраам уже занёс руку с ножом над сыном, Он понял, что авраам полностью покорен Б-гу. Тогда Он и отменил этот страшный приказ.

Отправлено спустя 4 минуты 48 секунд:

Уважаемый. Я думаю, если русский назовет армян дикими, то тоже получит.

Я говорю о прошлом - 1500 лет назад русских, если говорить о русском славянском народе, ещё совсем не было, а были лишь славяне. Они были дикими. Все были более или чуть менее дикими. Армяне тоже были дикими. Не огорчайтесь. Никого я не боюсь, но жить, пожалуй, буду рад дальше. Ради Всевышнего. Я и сам считаю армян прошлого, как и всех кавказцев прошлого жуткими дикарями, как и басков прошлого.

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:

А Вас мне искренне жаль.

Не жалейте меня, уважаемый. Каждый заслуживает того, что получает.

Отправлено спустя 48 секунд:

Жить среди русских, ненавидеть и презирать их, и каждый день боятся.

Во мне нет ненависти и страха к русским. Нет и презрения. Я точно знаю, что уважаю русский народ и даже люблю русский народ и его культуру. Есть разные русские. Разные и армяне. Разные евреи. И разные мусульмане.

[Не гость]

В чём же выражается оскорбительность моего поведения? Просветите меня, уважаемый.

Разве мне Вас просвещать? Вы и так светлей дальше некуда.
Невежество так блещет, что аж ослепляет.

В те времена (1200-1500 лет назад или даже 1000 лет назад) все народы были более или менее дикими и темными народами.

Римляне, например. Завоевали полмира, сами ничего не делали. Когда выдохлись, исчезли как нация с лица Земли.

Славяне - более, а евреи - менее, на мой взгляд.

Это эмоции. И невежество.
Если Вы считаете, что у евреев при завоевании Иерусалима была конница...

Простите, если моё мнение Вас задевает и обижает. Могу ведь и заблуждаться.

Не мне Вас прощать. Вы ведь всевышним всегда прикрываетесь. Вот он пускай Вас и прощает. Если, сможет, конечно.

[Samuel]

По отношению к человеку - да. Ведь человек не животное.

Мы с Вами разные люди. Я говорю открыто и правду. Жестокую правду. Ранее люди были очень дикими и далёкими от культуры. Агрессивными и кровожадными они были. Очень многие из них. Почти даже все. Даже и сегодня полно таких людей (с позволения сказать людей).

[Не гость]

Признаюсь, да. Только в интернете.

Если Вы боитесь ответсвенности за свои слова перед людьми, то пред Богом отвечать все равно придется.
А то, что Вы постоянно на Бога ссылаетесь, является только отягчающем обстоятельством.

[Samuel]

Римляне, например. Завоевали полмира, сами ничего не делали. Когда выдохлись, исчезли как нация с лица Земли.

Да. И они были дикими варварами и грубыми животными (в своей основной массе) - их развлекали бои гладиаторов. Их развлекало то. как дикие звери разрывали и пожирали первых христиан. Варварство! Римляне были развратными, тупыми и жестокими дикарями! Это точно. Думаете нынешние римляне или итальянцы обидятся, если почитают это моё сообщение?)))

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Если Вы боитесь ответсвенности за свои слова перед людьми, то пред Богом отвечать все равно придется.
А то, что Вы постоянно на Бога ссылаетесь, является только отягчающем обстоятельством.

Все люди стараются не лезть на рожон и не рисковать жизнью. Я в этом смысле ничем не отличаюсь от других. Да, вы правы - перед Ним я держу ответ.

Отправлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Не мне Вас прощать. Вы ведь всевышним всегда прикрываетесь. Вот он пускай Вас и прощает. Если, сможет, конечно.

Если я нарушу Его заповеди случайно, а затем попрошу прощения, тогда Он будет решать, стоит ли меня прощать. А за мнение о дикости людей прошлого Б-г на меня не обижается. Это для Него мелочи. Всевышний не столь обидчик, как некоторые люди.

[Не гость]

Мы с Вами разные люди. Я говорю открыто и правду.

Как мы с Вами только что выяснили, открыто Вы не говорите. И правду не говорите тоже.

Агрессивными и кровожадными они были.

Агрессивными и кровожадными были не все.
Но примеры легко можно привести: евреи при завоевании Палестины, Римляне, вообще всегда, даже когда не воевали.

Ранее люди были очень дикими и далёкими от культуры.

Уважаемый. Слово культура - это культ - Ра. Культурными были солнцепоклонниики. Все остальные народы культурными не были.
Культурными было коренное население Америки, а дикие европейцы их завоевали. После этого запад Америки стал диким.
Он так назывался и называется доныне - Дикий Запад. Можно отнести ко всей западной "культуре".

Мы с Вами разные люди.

Ценности у нас разные. Если Вы однополые браки считаете великим достижением западной цивилизацией, то на Руси всегда и сейчас это считатаеся дикостью.
А с позиций древнерусской языческой культуры дикими были как раз римляне и евреи - с их традициями инцеста и мужеложества.

[Samuel]

Уважаемый. Слово культура - это культ - Ра.

Бог Ра к культуре не имел никакого отношения. Слово культура происходит от лат. cultura «возделывание, обработка; воспитание»,

[jene]

КУЛЬТУРА, где КУЛ-Т = НЕ ХОЛОДНЫЙ, ВОЗГОРАТЬСЯ, ЛЮБИТЬ. У = К, рядом. РА = БОГ. Итого: КУЛЬТУРНЫЙ человек = имеющий любовь к БОГУ. скорее всего именно это и считалось воспитанием, и возделывалось в людях. все верно. ПРОВЕРКА: лат. КАЛЕ-Т = горячий.

для самуэля: ИЗ-РА-ЭЛЬ = ИЗ БОЖЬЕЙ ЗЕМЛИ. ПАВЕЛ = П-АВЕЛ = КАК АВЕЛЬ. АВ-ЕЛЬ. АВ-РОРА, АУ-РОРА, АУ = ВЕРХ, ВОЗДУХ, ВЫСЬ, ВЕТЕР. Итого: АВЕЛЬ = НЕБЕСНОЙ ЗЕМЛИ, СВЯТОЙ.
ПЕТР = ПЕ-Т-Р, где ПЕ - звук, ПЕ-Т = БЕЗ ЗВУКА, КАМЕНЬ (молчит как камень).

индоевропейское наполнение "семитских" слов)))

[Не гость]

Слово культура происходит от лат. cultura «возделывание, обработка; воспитание»,

Уважаемый. Вы вероятно забыли, что латинский язык относится к индоевропейской языковой семье.
Заметьте, не к латинской, а к индоевропейской.
Как раз и из-за схожести с русским тоже. Жаль, что дипломированному лингвисту приходится об этом напоминать.
То есть латинский язык очень многое заимствовал из древнего праязыка, который для русского был предковым.
А латинских книг на Руси не читали вплоть до эпохи Возрождения. Даже христианских писаний.

Бог Ра к культуре не имел никакого отношения.

Это иудеи, кроме ессеев, не имели к культуре никакого отношения. А ессеи, как известно, молились на восход Солнца.

[Samuel]

А латинских книг на Руси не читали вплоть до эпохи Возрождения. Даже христианских писаний.

Тем не менее, слово культура в русский язык пришло из Латинского языка - вероятно, через готов или прочих народов германского происхождения (например, у викингов-скандинавов-варягов), которые переняли его у римлян. Как и слово сенат, трибун и многие другие слова тоже пришли в русский язык из Латинского языка (напрямую или через другие языки). Очень много слов пришло в русский язык из Латинского и греческого языков (греческий язык сильно повлиял из-за культурной экспансии христианской Византии). И много слов перешло в русский из языков германского и скандинавского происхождения, как и из языков явно тюркского происхождения, а также и из еврейского языка. Но мы не знаем ни одного слова, которое бы другие языки позаимствовали из славянских языков. Интересный феномен, не правда ли? О чём он говорит Вам, уважаемый?
Например, слово парламент пришло в русский язык из французского языка, а французы его принесли в Великобританию - уже от англичан и французов это слово пришло во весь мир и во все народы. Английский и французский языки - это языки германского происхождения, хоть на них очень повлияли и слова романского и латинского происхождения. Особенно культура и язык Рима (Латынь) повлияли на жителей Галлии-Франции и на французский язык - поэтому этот язык и относится официально к индоевропейской семье языков, но к романской группе языков и к галло-романской подгруппе. Тем не менее, на мой взгляд, по сути этот язык, как и отчасти и даже русский язык, всё-таки является языком смешанного происхождения, как и сам народ Франции является народом смешанного происхождения с учетом того, что франки - это германские племена ведь! То есть, французский язык, на мой взгляд, является более языком смешанного происхождения - германо-романским.

Вероятно, какие-то слова пришли в русский даже и из языка племен финно-угров, с которыми так активно перемешивались славяне (в том числе), ассимилируя их. Я считаю, что нельзя однозначно называть русский язык всецело славянским языком, но следует считать его частично языком смешанного происхождения, на образование которого повлияли в той или иной степени десятки разных языков различных народов мира: тюрки-хазары, евреи, готы, скандинавы, народы финно-угорского происхождения, монголы, татарские народы и так далее. Хотя изначально этот язык был всецело славянским языком ещё в 5-6 веке н.э., а также даже и сегодня ещё остается преимущественно (или частично) славянским языком большой индо-европейской семьи языков.

[Не гость]

Тем не менее, слово культура в русский язык пришло из Латинского языка - вероятно, через готов или прочих народов германского происхождения (например, у викингов-скандинавов-варягов), которые переняли его у римлян. Как и слово сенат, трибун и многие другие слова тоже пришли в русский язык из Латинского языка (напрямую или через другие языки).

А что, слово "культура" тоже связано с древнеримской юриспруденцией?
Вам происхождение этого слова объяснили по буквам. И по корням. Это русские корни. Что такое культура, люди, говорившие на латинском языке и понятия не имели.

Но мы не знаем ни одного слова, которое бы другие языки позаимствовали из славянских языков.

Это свидетельствует об очень низком уровне Ваших знаний. Слово "спутник" заимствовали из русского все языки мира. Не так давно.
Что же касается происхождения большинства слов русского языка, то они имеют самое прямое происходление из древнего праязыка. Сейчас его принято называть праиндоевропейским. Этот язык оказал очень большое влияние на формирование всех европейских языков. И не только европейских.
При отсутствии письменных источников говорить о заимствованиях можно говорить ьолько предположительно.

а также даже и сегодня ещё остается преимущественно (или частично) славянским языком большой индо-европейской семьи языков.

Я считаю, что нельзя однозначно называть русский язык всецело славянским языком,

Спасибо. Вы опять блеснули глубиной лингвистических познаний.
Не хотите ли на эту тему защитить диссертацию?

[Samuel]

А что, слово "культура" тоже связано с древнеримской юриспруденцией?

Это слово связано с жизнью римлян, которые считали, что обладают особой культурой. Люди, жившие в Римской империи, перенимали всё римское и некоторые важные слова в Риме.

Вам происхождение этого слова объяснили по буквам. И по корням. Это русские корни. Что такое культура, люди, говорившие на латинском языке и понятия не имели.

Ошибочное объяснение у Вас - любой лингвист Вам скажет то же самое. Кроме Ваших особых националистически настроенных лжелингвистов.

Отправлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Слово "спутник" заимствовали из русского все языки мира. Не так давно.

Приведите примеры. У англичан и французов (и других народов) спутник - это сателит (слово латинского происхождения). У англичан - satelite.
Может Вы выдаёте свои фантазии за знания? Если в один какой-то язык и попало чудесным образом слово спутник, то это только временно - только из-за временного влияния языка русского в связи с существованием русской ужасной империи зла под названием СССР. Хотя может и ещё какие-то народы Средней Азии и переняли это слово у русских во времена существования СССР. Но это исключение из правил. И гордиться тут (по большому счету) особо нечем. Неужели больше нет никаких слов? Похоже, русские люди особо гордятся лишь своими достижениями в области космонавтики? Больше нечем им гордиться? Да, совсем забыл - ещё есть балет. Но это же французское слово)) И весь мир перенял это слово у французов. Хотя русскому народу можно на самом деле хвалиться этим достижением, так как русская школа балета реально является с 19 века лучшей или одной их лучших в мире. А в области космонавтики, как я думаю, другие страны вскоре догонят и перегонят Россию. Уже вот-вот... Хотя своими достижениями в области космонавтики русский народ имеет полное право гордиться. Но неужели только этим? И ведь никаких слов, кроме этого одного слова спутник, ни один народ не перенял у русского народа. Да и слово спутник под вопросом - едва ли его переняли у русских больше 2-3 народов))

Отправлено спустя 20 минут 49 секунд:

Что же касается происхождения большинства слов русского языка, то они имеют самое прямое происходление из древнего праязыка. Сейчас его принято называть праиндоевропейским. Этот язык оказал очень большое влияние на формирование всех европейских языков. И не только европейских.

Не большинства, а части - самые простейшие слова. Такие, как, например: мать, отец, брат, сестра и некоторые другие. Это лишь малая часть языка. И это говорит о том, что лишь на начальной стадии образования языковых навыков у определенной группы первых людей, они были вместе и проживали на одной территории. Это было примерно 100 000-150 000 лет назад или 70 000 лет назад. Но затем пути этих людей разошлись в разные стороны - от разных групп их стали образовываться разные племена, а затем и народы. И слова в языках этих народов образовываться стали совершенно разные - никак не связано между собой у разных народов образование большей части слов в языках этих народов. Хотя позднее появились заимствования. Но это другое дело уже.

[Не гость]

Это слово связано с жизнью римлян, которые считали, что обладают особой культурой. Люди, жившие в Римской империи, перенимали всё римское и некоторые важные слова в Риме.

А что, славяне жили в Риме? Или Римляне жили на Русской равнине?
Вот на мой взгляд, люди, говорившие в древности на латинском языке, не имели абсолютно никакой культуры.

любой лингвист Вам скажет то же самое. Кроме Ваших особых националистически настроенных лжелингвистов.

Мне кажется, что лингвисты не должны быть интернационалистами. Во всяком случае, они четко должны проводить грани между национальностями.
По той причине, что имненоо язык и разделяет эти национальности.
Сказать то может и любой лингвист. А вот доказать не сможет ни один.
По той причине, что в древности у славян никаких заимствований из латинского быть не могло, а в эпоху Возрождения, когда латинский язык вошел в моду, русская культура уже сложилась.
Еще можно объяснить заимствования в русском языке из греческого, которые связвны с принятием христианства.
Причин, для заимствования из латыни просто нет.

У англичан и французов (и других народов) спутник - это сателит (слово латинского происхождения). У англичан - satelite.
Может Вы выдаёте свои фантазии за знания?

Может быть, Вы в английском языке "потеряли" слово "sputnik"?
Так я Вам помогу найти. В словаре.
sputnik [ˈspətnɪk] — спутник, искусственный спутник.
http://wooordhunt.ru/dic/list/en_ru/sp
Как же Вы преподаете язык, если не умеет пользоваться словарем?

Хотя может и ещё какие-то народы Средней Азии и переняли это слово у русских во времена существования СССР.

Есть это слово не только в английском, но и немецком, и французском, и итальянском.
Правда, к Вашему глубокому разочарованию, все эти народы к Средней Азии имеют самое малое отношение.

[Samuel]

А что, славяне жили в Риме? Или Римляне жили на Русской равнине?

Некоторые славяне жили и там, но их было немного. Слово культура перешло в русский язык от готов, которые переняли это слово от римлян. Тогда, в 9-10 веке н.э. русский язык совсем не был славянским, но был скандинавского-готским, то есть языком людей германского происхождения. Славяне государства Русь говорили на своём языке - на славянском. Затем русь (это не славянский народ) полностью растворилась в славянах Руси. Но что-то русь передала и славянам тоже - некоторые слова. Часть этих слов имела даже и латинское происхождение.

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Вот на мой взгляд, люди, говорившие в древности на латинском языке, не имели абсолютно никакой культуры.

Я тоже так думаю. Но они считали свою культуру великой культурой. И они смогли навязать это мнение многим десяткам народов, которых покорили. Так и слова их перенимались разными народами. Некоторые эти народы даже и не были частью Римской империи до 2-3 века н.э., но и они с 3-4 века многое умудрились перенять от римлян.

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Причин, для заимствования из латыни просто нет.

Есть - это готы. Они стремились перенимать многое у латинян и у Рима. Это исторически доказанный факт. Готы жили в Крыму и на землях Руси и рядом. Они влияли на славян.

Отправлено спустя 6 минут 2 секунды:

Может быть, Вы в английском языке "потеряли" слово "sputnik"?
Так я Вам помогу найти. В словаре.
sputnik [ˈspətnɪk] — спутник, искусственный спутник.
http://wooordhunt.ru/dic/list/en_ru/sp
Как же Вы преподаете язык, если не умеет пользоваться словарем?

Такое слово не используется никогда!! Я точно это знаю. /Зачем его, это русское слово использовать, когда у них есть своё английское слово латинского происхождения?? Вот, это слово:
satellite [ˈsætəˌlaɪt] — спутник, сателлит, искусственный спутник, приспешник, приверженец
Я много общался с носителями языка и смотрел много фильмов на английском - всегда используется слово satellite, но никогда не используется русское слово. Англичане и американцы считают ниже своего достоинства перенимать слова из русского языка. У вас ошибочная информация. И словарь странный.

Отправлено спустя 6 минут 14 секунд:

Есть это слово не только в английском, но и немецком, и французском, и итальянском.

Нету таких слов в этих языках. Приведу пример из немецкого языка:
Substantiv, maskulin - Name der ersten künstlichen Erdsatelliten
Тут явно объясняется, что же такое имя собственное Спутник. Так назывался первый в мире искусственный спутник Земли. Однако же немцы используют слово Erdsatellite для обозначения любого спутника. Это же касается и других языков. Вы очень ошиблись.

Отправлено спустя 6 минут 23 секунды:

Правда, к Вашему глубокому разочарованию, все эти народы к Средней Азии имеют самое малое отношение.

К сожалению, я совершенно не знаю тюркские языки - поэтому не буду что-то утверждать об этих языках народов Средней Азии. Не исключено, что некоторые из этих народов СССР временно что-то переняли из русского.
Я родился и вырос в Грузии и помню, что грузины называли электричество словом электричество, хотя у них было слово шуки. Это было тогда - во времена СССР. Сегодня почти никто не употребляет слово электричество - все вспомнили слово шуки. Возрождается грузинский язык. Это же касается и других языков других народов СССР.