Вот видите, как получается. Евреев-рабов отпускали через щесть лет.
Я способен признавать свои ошибки. Признаю - не совсем правильно изложил то, что хотел сообщить. А хотел я вам сообщить то, что точно всегда знал - евреи не еврейских рабов уважали и обращались с ними гуманно, а порой даже советовались с ними. Иногда с ними евреи могли породниться через смешанные браки. Относились к таким рабам не еврейского происхождения, как к своей семье. Рабам давали отдыхать в Шабат и рабы могли принимать участие во многих праздниках Иудаизма наряду с Иудеями. Это факт! И такого не было никогда прежде до евреев!
Сначала вопрос о происхождении князя Владимира, крестителя Киевской Руси. Мать Владимира, ключница его бабки, княгини Ольги, Малуша была еврейкой (по летописи ее отцом был некий Малк из Любеча). В книге Н. Козлова «Плач по Иерусалиму» (1999) читаем: « Великий князь Владимир Святой согласно летописным источникам являлся сыном рабыни по имени Малуша, состоявшей ключницей (милостивницей) его бабки великой княгини Ольги. (Рабыни? А разве на Руси в те времена было рабство?) По одной из исторических гипотез Малуша была дочерью раввина «равв» – из города Любеча, также носивший еврейское имя Малк, что совершенно неудивительно, если учесть, что один из древнейших русских городов Любеч до 882 года находился в вассальной зависимости от иудейского Хазарского каганата, платил ему дань, что подтверждается, в частности, фактом принятия на себя великим князем Владимиром титула кагана, зафиксированного летописями и совершенно не свойственного для славян». 882 год это год когда Олег захватил Киев.
Если взять Маномашичей, то Русская история таких не знает вовсе.
Странно, что ее любимый внучек не воспитывался на дворе. На дворе обычно дальнячок ставили, который потом туалетом назвали.
Меня не сколько не тревожат ваши посты, как историческая белиберда Самуэля. Я написал о книге Н. Козлова «Плач по Иерусалиму» (1999 года издания), который как и вы Утверждает еврейское происхождение Владимира, то есть не Владимира, Авессалома. Володя — от славянских корней «владеть» и «мир». Почти все Володи становятся в Израиле Зеевами. Действительно, в еврейских семьях в России было принято давать имя Володя как похожее на «Вольф», «Велвел» (на идиш — «волк»), а ивритский первоисточник этого имени — Зеев (аналогично случаю Дов=Бер=Борис). Но можно ради разнообразия перевести имя Владимир «как таковое»: Авшалом (Авессалом) от корней — «отец», «повелитель» и — «мир». Авшалом в Библии — один из сыновей царя Давида, известный как героическими, так и скверными поступками. Читайте о нем во Второй книге Самуила и в начале Первой книги Царств.
Если не тревожат мои посты, за чем тогда спрашиваете?
Вот моих постов не читали, а меня с кем то сравниваете. Я приводил несколько иные доводы, но насколько я понял, Вам они неинтересны.
Ошибся, бывает.
Разве я написал, что не читал, я написал, что они не сколько не тревожат и тем более сравнивать вас какой в этом смысл.
Если задаете вопросы, не понимая, о чем конкретно идет речь, то не читали.
Что переливать из пустого в порожнее.
Рим был основан, но самой державы Римской совсем не было. Даже в проекции не было Римской Империи. Понимаете разницу между основанием Рима и Римской державой сильной и обширной?
Самуэль не подскажите что означает Римская Держава в вашей реплике, не тоже что Иудейская Хазария. Держава как раз была, так как в начале Римской Истории существовал довольно продолжительный ЦАРСКИЙ ПЕРИОД - 753-510 годы до новой эры, я не имею ввиду атрибуты власти ДЕРЖАВУ-скипетр-корону, а наследственно передаваемую власть на территории принадлежащей Рима. Нужно грамотней выражать собственные мысли.
Держава - это сильное государство. Разве это противоречит значению слова держава?
Вам Гоша сделал правильное замечание. Да даже и не замечание, а вопрос задал.Samuel: Получается так, что я хорошо знаю русский язык, а вы, русский человек, мало того, что не так уж хорошо знаете свой же язык, но ещё осмеливаетесь критиковать хорошо образованного и сведущего человека, который вполне хорошо владеет русским языком (пусть и не является русским человеком по происхождению).
Как вам не стыдно только, уважаемый Гоша?
Я же понимаю так: словом держава называть можно любое государство - не важно республика это или царство. Слово держава - это универсальное слово, обозначающее сильное и успешное, крупное государство, которым руководит одна авторитарная личность или сразу большая группа мудрых и сильных лидеров (парламент с правительством или президент со своей администрацией, а иногда и президент со своей администрацией, а также и парламент и премьер-министр с правительством одновременно, как в России - видно денег куры не клюют и хватает у государства денег на обеспечение хорошей зарплатой всех этих людей).
Вы хотите сказать, что я первый употребил слово держава по отношению к Римскому государству? Но даже если это и так, то теперь, как я уверен, теперь все будут употреблять это слово так, как я употребил
Как быть с такими словосочетаниями: мировая держава, сверхдержава, малая держава, региональная держава, ядерная держава, Великая держава, космическая держава, энергетическая сверхдержава?
Любое государство можно назвать державой, даже если оно маленькое и слабенькое.
Да, именно так. Я и говорил всё это время о слове держава в его сегодняшнем значении. Сегодня можно русскому человеку назвать Римское государство словосочетанием Римская держава. И ошибки не будет. Но в 15 веке н.э., безусловно, жителю Московии так нельзя было назвать Рим эпохи республики.
Любое сильное государство, даже если это Кувейт, можно назвать словом держава. Славянское слово, но его можно употреблять по отношению к любой сильной стране.
Если Вы не смогли привести пример, не считайте себя особо одаренным.
Они просто хорошо знают русский язык. Поэтому они - неучи для вас? Весьма странно.
Я не зря Вас просил привести пример, процитировав представителя академической истории.
Для того мира Рим был величайшей мировой державой. Я бы сказал, даже и мировой сверхдержавой. Хотя да, римляне не знали, что есть ещё Северная и Южная Америка, а также и Австралия. Азию они воспринимали весьма ограниченно, как и Африку тоже. Но Рим был великой державой.
Несомненно, что Рим был величайшим государством своего времени. Но уж никак не мировой сверхдержавой.
Вы не правы. Это была именно сверхдержава. Рим держался не только на силе оружия, но и на цивилизации, которую построили римляне. Очень большая часть Европы, север Африки и часть Азии до самого Кавказа и Армении и даже земель нынешнего Ирана входили в состав Римской державы. Римляне объединили под своей властью и своей культурой на столетия огромные территории.Не гость: Несомненно, что Рим был величайшим государством своего времени. Но уж никак не мировой сверхдержавой.
Собственно ничем, кроме огромных завоеваний сам Рим не отличился.
Разве что юриспруденцией, отстаивающей права элиты.
Счастье Древнего Рима длилось не долго, да и до этого государственность висела на волоске.
Вы не могли бы назвать пару-тройку великих изобретений Рима? Или пару-тройку географических открытий?Samuel: Рим держался не только на силе оружия, но и на цивилизации, которую построили римляне. Очень большая часть Европы, север Африки и часть Азии до самого Кавказа и Армении и даже земель нынешнего Ирана входили в состав Римской державы. Римляне объединили под своей властью и своей культурой на столетия огромные территории.
Тут вы правы на 100%. Почти на 100. Потому, что не скорее наследие Иудеи, а точно Иудеи наследие. И именно наследие Иудаизма, чтобы быть более точным.
Мобильная версия
