Иудейская Хазария - причины появления и уничтожения ⇐ Средневековье

[Гость]

Нет, не кажется. Бог любит всех людей, но особенно избранный народ Свой - израильтян.

Если Бог любит "особенно избранный народ свой - Израильтян", то остальные народы, мягко говоря, недолюбливает. А говоря по правде - ненавидит.
Таким образом, Яхве - и есть сатана, а Иудеи - сатанинское племя, о чем прямо словами Христа написано в Откровении Иоанна, любимого ученика Иисуса.

[Гость]

Да, в 4 веке н.э. после принятия христианства греческого типа элитой Армении в Армении наступили очень тяжелые времена.

Вам не кажется, что христианство в Армении было принято в качестве государственной религии до того, как это сделала Византия? И даже, собственно, до того, как эта самая Византия получила статус отдельного государства?

По Библии эти евреи просто пропали и их не стало. Но это Иудеи описывали лишь так, как они думали, что это было. Но они выдавали желаемое за действительное.

Так Вы все таки не верите Святому писанию?

[Гость]

Гость вы меня озадачили? Для простоты разъяснения вопроса, сомневающимся, крещение Руси началось с Киева 988 года, Новгород сопротивлялся три года крещению 989-991 годы. В каждой восточно-славянской земле к концу Х века было по два-три города так что христианизация проходила медленно - волхвы тоже не дремали, сопротивлялись попам грекам-болгарам - поголовному крещению, хотя еще в VIII веке были на Руси церкви.

Для простоты разъяснения.
Христианизация Руси началась задолго до Владимира на территориях, подвластных Хазарии - на Тамани, и в Крыму. Там с переменным успехом и завидным постоянством существовали греческие епархии. Так что говорить об иудизации славян под хазарами так же безсмысленно, как и об иудизации волжских булгар, принявших ислам, или христиан-готов. Хазария не была страной одной религии. Именно переселенцы из Крыма и Тамани составляли христианскую общину Киева не только при Владимире, но и при его бабке Ольге. Это "запротоколировано" в летописях Нестора.
Ну и стоит вспомнить, что уже при Ярославе Владимировиче Мудром не было такой жестокой христианизации, как при Владимире. Он строил новые города и храмы вблизи языческих поселений, о чем свидетельствует, например, история города Ярославля.
Эпоха "красного террора" заменилась эпохой продолжительного искоренения языческих культов. А христианская старообрядческая церковь при этом почерпнула из язычества немало хорошего. Так большинство христианских больших праздников заняли место языческих, сохранив при этом календарность и связанные с этим погодные предсказания.
Стоит вспомнить, что Полоцкие князья, именовавшие себя Рогволодочами, не приняли христанство не только при Владимире, но и долго после него.
А полоцкий князь Всеслав Брячиславич считается еще и волхвом. Был, кстати, Киевским князем, что могло бы оказать влияние на возвращение Руси к исконной вере.
Однозначно одно. Христианизация разъеденила Русь. Утратил свое значение торговый путь "из варяг в греки".
Таким образом, реформа РПЦ в XVII века - не только подведение под единую христианскую культуру вновь присоединенных земель, но и искоренение остатков пережитков язычества - полигамия в браке, скоморошество, игра на гуслях (что вообще, очень странно), хороводы, танцы и народные гуляния,как неприсущие истинному христианину.
Так что можно с уверенностью сказать, что первое тысячелетие христианизации Руси закончилось, а второе - только начинается. С новым размахом и новым упорством.

[Гость]

Глупо утверждать, что в Хазарии было мало евреев.

Известно, что хазарская верхушка приняла иудейскую религию в последней четверти VIII в., однако иудаизм затронул лишь аристократическую группу, но не массы населения. Арабские авторы Ал-Истахри и Ибн-Хаукаль прямо свидетельствуют, что в Хазарии преобладают мусульмане и христиане. Последнее утверждается грузинским источником конца VIII в. «Мученичество Або Тбилели»: спасаясь от арабских репрессий, правитель Грузии Нерсес с семьей и свитой через «ворота Осетии, называемые Дар-и-алан» (Дарьял) бежал на север, в Хазарию, где его спутник Або «от рук честных пресвитеров принял крещение во имя отца и сына и святого духа, ибо по милости духа святого, в северной этой стране (Хазарии) много селений и городов, которые живут беспрепятственно в вере христовой». Таким образом, существование большой христианской общины в Хазарии в VIII-IX вв. вполне достоверно.

[Другой гость]

Уважаемый Гость, с удовольствием читаю ваши комментарии, в том числе и о христианизации Руси. В отличие от ваших оппонентов, Вы историю знаете и умеете все разложить по полочкам. Однако в последнем посте смутили два момента.

Однозначно одно. Христианизация разъеденила Русь.

Мне кажется, в разъединении главную роль сыграла все же не новая религия, а другие факторы. Государство, созданное в короткие - по историческим меркам - сроки не имело сильных государственных институтов, способных эффективно управлять огромной территорией и стягивать ее в одно целое как обручи стягивают бочку. Плюс разъединению "поспособствовала" лествичная система наследования. Или вы под разъединением имели в виду только стоявших на особицу полоцких князей?

Таким образом, реформа РПЦ в XVII века - не только подведение под единую христианскую культуру вновь присоединенных земель, но и искоренение остатков пережитков язычества - полигамия в браке,

Для меня откровение, что брачная полигамия у нас дожила до никонианской реформы. Думал, что это явление было искоренено гораздо раньше. Еще Устав Ярослава Мудрого пресекал двоебрачие: "Если виновным в этом преступлении является муж, то он подлежит наказанию, назначенному епископом, а вторая жена заключается в монастырь. Заключению в монастырь подвергается и жена, вышедшая замуж при живом муже, причём второй муж платил пеню в пользу духовного судьи."

Есть ли у вас материалы, свидетельствующие о распространенной полигамии в браке до самой реформы РПЦ в XVII веке? Буду благодарен, если выложите здесь.

[Другой гость]

в последнем посте смутили два момента.

Извините, оказалось, в предпоследнем.

[Samuel]

Известно, что хазарская верхушка приняла иудейскую религию в последней четверти VIII в., однако иудаизм затронул лишь аристократическую группу, но не массы населения. Арабские авторы Ал-Истахри и Ибн-Хаукаль прямо свидетельствуют, что в Хазарии преобладают мусульмане и христиане. Последнее утверждается грузинским источником конца VIII в. «Мученичество Або Тбилели»: спасаясь от арабских репрессий, правитель Грузии Нерсес с семьей и свитой через «ворота Осетии, называемые Дар-и-алан» (Дарьял) бежал на север, в Хазарию, где его спутник Або «от рук честных пресвитеров принял крещение во имя отца и сына и святого духа, ибо по милости духа святого, в северной этой стране (Хазарии) много селений и городов, которые живут беспрепятственно в вере христовой». Таким образом, существование большой христианской общины в Хазарии в VIII-IX вв. вполне достоверно.

Но есть и свидетельство тех, кто утверждал, что евреев в Хазарии много. Да, в Осетии с конца 8 века было очень немало христиан. Но только там и не которых городах Крыма. И всё. Грузинский источник видел лишь Осетию, которая была частью Хазарии. Поэтому этот источник и ошибся - подумал, что и всюду в Хазарии много христиан, как и в Осетии.
Безусловно, язычников с каждым веком истории Хазарии оставалось меньше, а Иудеев всё больше. В некоторых регионах и городах христиан было довольно много, но в целом же их было 10-!5% населения. Мусульман было около 10-20%, но остальные были Иудеи и язычники. Вероятно, Иудеев было в среднем около 30% населения, а язычников немного больше. Однако в некоторых самых крупных городах к середине 10 века процент Иудейского населения составлял 50-60%. Особенно же меньше язычников к 10 веку стало в Крыму и на юге Украины, а также в Тамани и вокруг Азовского моря. Там Иудеев было больше всего. И это были Ашкеназы.

Отправлено спустя 4 минуты 5 секунд:

Так Вы все таки не верите Святому писанию?

Верю, но есть нечто иногда в Писании такое, что отражает субъективное мнение писавшего, а не истину. Иногда даже в Писании отражено не только сугубо субъективное мнение, но и мнение в корне ошибочное. Это касается израильтян (жителей царства Израиль-Еврем-Самария), которых Иудеи не очень любили и выставляли их веру и самих израильтян в самом неприглядном свете. Предвзятость Иудеев к израильтянам иногда проскальзывает в Писании. Это надо учитывать тоже.

Отправлено спустя 14 минут 26 секунд:

Вам не кажется, что христианство в Армении было принято в качестве государственной религии до того, как это сделала Византия? И даже, собственно, до того, как эта самая Византия получила статус отдельного государства?

Безусловно, Армения первой или одной из первых приняла христианство в качестве государственной религии. Но это было христианство очень близкое к тому типу, которое было популярно в северном сирийском городе Антиохия. Там было много греков. Именно они и распространили такое полуязыческое христианство в Армении.
Элита Армении была обращена насильно, так как лишь некоторые представители элиты уверовали искренне. Остальные же лишь вынужденно подчинились царю Армении лишь де-юре, но фактически оставались язычниками. Официально уже к началу 4 века н.э. Армения вся приняла христианство, но реально же лишь важные сановники приняли эту веру, но далеко не все добровольно и искренне. Лишь к середине 4 века часть элиты искренне веровала во Христа, а другая часть умело маскировалась под христиан. Уже тогда всё больше простых армян начинали веровать во Христа, начали процветать монастыри, строилось много храмов. И это произошло раньше, чем во многих других странах. Интересно, что во 2 веке и даже ещё и в 3 веке среди населения Армении примерно в равной мере распространилось еврейское христианство (не считало Христа Богом) и греческое христианство из северной Сирии (считало Христа равным Богу). Но позднее назореев стали очень сильно преследовать и таких христиан стало гораздо меньше, а греческого типа - больше. Уже с середины 4 века религия явно была тесно связана с политикой - Византия насаждала в Армении свой тип христианства и своих священников и монахов туда засылала. Для чего? Чтобы подчинить армян себе духовно, а затем и культурно, а потом и экономически и политически. Это же пыталась сотворить Византия и на Руси.

[Гость]

Мне кажется, в разъединении главную роль сыграла все же не новая религия, а другие факторы. Государство, созданное в короткие - по историческим меркам - сроки не имело сильных государственных институтов, способных эффективно управлять огромной территорией и стягивать ее в одно целое как обручи стягивают бочку. Плюс разъединению "поспособствовала" лествичная система наследования. Или вы под разъединением имели в виду только стоявших на особицу полоцких князей?

Христианизация разъеденила то, что что академическая история только недавно начала называть союзом славянскиз племен.
В дохристианские времена славяне от Русского(Черного) моря до Балтийского (Варяжского) и от Лабы до Амура были едины.
Рюриковичи первые ввели наследование княжеской власти, подавляя князей соседних племен: Игорь и Ольга - Древлян, Владимир - Полоцк.
Если Вы хоть немного знакомы с так называемым "язычеством" славян, то должны знать, что князья были выборные, а волхвы имели на вечевых сборах право вето.
Тем самым равноапостольный князь Владимр Красно Солнышко, наученный своим иудейским дядькой Добраном, сначала реформировал "язычество", принося человеческие жертвы от имени славянских богов, к которым он не имел ровно никакого отношения, а потом принял византийское христианство, которое было нетерпимо настроено против язычества гораздо более, чем против иудаизма. Заложено это было еще "апостолом" Павлом.
В одном Вы правы. За короткие исторические сроки нельзя создать мощного государства. Христианизированная Киевская Русь не имела власти над огромными, некогда едиными, славянским территориями. Был потерян Полоцк. Были неподвластны огромные терриотории на побережье Балтийского моря,
земли западных и южных славян не были подвластны Рюриковичам и пошли иным путем развития. Впоть до того, что славянская Польша создала весьма выгодные условия проживания евреям, даже гораздо более выгодные, чем местным славянам.

[Samuel]

Если Бог любит "особенно избранный народ свой - Израильтян", то остальные народы, мягко говоря, недолюбливает. А говоря по правде - ненавидит.
Таким образом, Яхве - и есть сатана, а Иудеи - сатанинское племя, о чем прямо словами Христа написано в Откровении Иоанна, любимого ученика Иисуса.

Вы ошибаетесь. Бог любит всех. Но среди всех, кого он любит, Он предпочитает особо покровительствовать израильтянам.
Сам же Христос был Иудеем. Его 12 Апостолов были все Иудеями. Мессия любил Иудеев. Если он и критиковал некоторых Иудеев, то лишь некоторых, а не всех. Язычникам Христос ни разу не проповедовал даже, так как избегал их, считая их чем-то скверным. Хотя, конечно же, и среди язычников есть некоторые достойные люди, которых любит Бог и любит Мессия. И не все израильтяне так уж любимы Богом и Мессией. Некоторые своими грехами заслуживают того, чтобы они были оставлены Богом и Мессией.

[Гость]

Для меня откровение, что брачная полигамия у нас дожила до никонианской реформы.

А Вы вспомните царя-батюшку Ивана Грозного. Тогда встанет все на свои места.
Хрисианская церковь в те времена, как и много позднее, не знала слова "развод".
Количество жен Ивана Грозного точно не установлено, у историков упоминаются имена шести или семи женщин, считавшихся жёнами Ивана IV. Из них только первые 4 являются «венчанными», то есть законными с точки зрения церковного права (для четвёртого брака, запрещаемого канонами, Иваном было получено соборное решение о его допустимости).
Убедил?
Да и личная жизнь равноапостольного князя Владимира оставляет много загадок.
Например, среди академических историков нет однозначного мнения о матери Ярослава Владимировича Мудрого. Одни предположения.
Однако исторические события заставляют задумываться о том, что он не был единоутробным ни Изяславу, ни Борису и Глебу, Ни Мстиславу.

[Гость]

Но есть и свидетельство тех, кто утверждал, что евреев в Хазарии много.

Сможете привести ссылки на источники в интернете?
Или, как всегда, Вставлять не умеете?

[Гость]

Безусловно, язычников с каждым веком истории Хазарии оставалось меньше, а Иудеев всё больше. В некоторых регионах и городах христиан было довольно много, но в целом же их было 10-!5% населения. Мусульман было около 10-20%, но остальные были Иудеи и язычники.

Сумеете подтвердить это ссылками на исторические источники?
ВЕЗДЕ относительно населения Хазарии указывается, что оседлое земледельческое население принимало христианство, а скотоводы-кочевники принимали ислам, что характерно не только для Хазарии, но и вообще в целом.
И нигде нет данных о том, что иудеи составляли большинство среди народов Хазарии.
Хотя бы один раз, ну хотя бы разочек, подтвердите свои домыслы другими, абсолютно любыми источниками.
Пусть даже и еврейскими, если не персидскими, славянскими, арабскими, или византийскими.
Хоть кто-нибудб то мог засвидетельствовать, что "Евреев было много"?

[Гость]

Верю, но есть нечто иногда в Писании такое, что отражает субъективное мнение писавшего, а не истину. Иногда даже в Писании отражено не только сугубо субъективное мнение, но и мнение в корне ошибочное. Это касается израильтян (жителей царства Израиль-Еврем-Самария), которых Иудеи не очень любили и выставляли их веру и самих израильтян в самом неприглядном свете. Предвзятость Иудеев к израильтянам иногда проскальзывает в Писании

Я Вам твржу, Что Израиль И Иудея две большие разницы уже не первую неделю.
Однако, когда Вам это приспичило, Вы не забыли об жтом вспомнить.
Как то это не так...
Когда надо, Вам, Израиль и Иудеи - почти одно и тоже.
А когда Вам не надо, то Иудея забыла про Израиль...
Вы уж как-нибудь определитесь. Вы за обрезанных Израильтян, или Вы за обрезанных Иудеев?
Ибо в историческом смысле это представляет две большие разницы.
По той простой причине, что 10 колен Израиля не приняли фарисейского Иудаизма, и весьма успешно для себя растворились(ассимилировались) среди других языческих народов. Или почи ассимилировались.
Уясните для себя, и обхясните другим, что Библия - это Иудейское собрание сочинений и к народам Израиля имеет самое малое отношение.
Зато очень выгодно для иудеев. Типа древний народ, имеющий аж какие-то допотопные корни.
На самом деле весьма меняющийся на исторически обозреваемом промежутке времени этнос.

[Гость]

Безусловно, Армения первой или одной из первых приняла христианство в качестве государственной религии. Но это было христианство очень близкое к тому типу, которое было популярно в северном сирийском городе Антиохия. Там было много греков. Именно они и распространили такое полуязыческое христианство в Армении.

Первыми проповедниками христианства в Армении и основателями церкви Армении считаются апостолы Фаддей и Варфоломей.
Лично общался с московскими армянами, и они горды тем, что христианство приняли еще в апостольские времена.
Армянская, как и Грузинская, христианская церковь, очень отличется от грефческой.
Ихвините, но это факт. Неоспоримый факт.

[Samuel]

Первыми проповедниками христианства в Армении и основателями церкви Армении считаются апостолы Фаддей и Варфоломей.
Лично общался с московскими армянами, и они горды тем, что христианство приняли еще в апостольские времена.
Армянская, как и Грузинская, христианская церковь, очень отличется от грефческой.
Ихвините, но это факт. Неоспоримый факт.

И чем же отличается армянская и грузинская Церковь от греческих православных?
Не спорю - возможно, Апостолы прибыли в Армению из Сирии, но пришли туда они к евреям и только к евреям, а проповедовали они в синагогах армянских городов. Очень вероятно, что уже в середине 1-го века в Армении в городах были общины евреев уверовавших в то, что Йешуа является Мессия. Были ли такие верующие в те времена среди армян? Если и были, то они были ноахидами при синагогах, то есть близкие к Иудаизму армяне. Нет данных, было ли много таких армян при синагогах в Армении. Вероятно, они были, но было их не так много. Кто-то и уверовал, скорее всего. Поэтому в Армении было немало христиан в 1 веке н.э., но это были евреи, а армян было мало. Постепенно со 2 и 3 века в Армении стало появляться больше христианских общин греческого типа - это из Малой Азии и Сирии христиане греческого и языческого типа из общин, которые основал Павел, проникали в Армению и там проповедовали. И даже таких христиан греческого типа и назореев (христиан еврейского типа) всех вместе в конце 3 века было не так уж много - они составляли меньшинство населения (около 10-15% сего населения Армении). Остальные были язычниками, огнепоклонниками, зороастрийцами и так далее.

[Другой гость]

Христианизация разъеденила то, что что академическая история только недавно начала называть союзом славянскиз племен.
В дохристианские времена славяне от Русского(Черного) моря до Балтийского (Варяжского) и от Лабы до Амура были едины.

Насчет славян "до Амура" и их единства, думаю, Вы преувеличиваете. Близости в языковом и культурном отношении недостаточно для такого утверждения. Нужно еще и единство политическое, т.е. единая внутренняя и внешняя политика. А таковой не было, да и быть не могло во времена перехода племен и племенных союзов к государственности.

Если Вы хоть немного знакомы с так называемым "язычеством" славян, то должны знать, что князья были выборные, а волхвы имели на вечевых сборах право вето.

Выборность князей и право вето у волхвов - это типа племенных "республик". Если бы развитие продолжилось в этом направлении, мы бы получили в истории не огромное и достаточно условно централизованное Киевское княжество, а полянское, древлянское, словенское и т.д. государственные образования.

А Вы вспомните царя-батюшку Ивана Грозного. Тогда встанет все на свои места.
Хрисианская церковь в те времена, как и много позднее, не знала слова "развод".
Количество жен Ивана Грозного точно не установлено, у историков упоминаются имена шести или семи женщин, считавшихся жёнами Ивана IV. Из них только первые 4 являются «венчанными», то есть законными с точки зрения церковного права (для четвёртого брака, запрещаемого канонами, Иваном было получено соборное решение о его допустимости).
Убедил?

Не, не убедили. полигамия - форма брака, когда у мужа две или более жены одновременно и наоборот. У Ивана Грозного жены были не одновременно, а последовательно - одна за другой. Да, он нарушал христианские законы. Но все же это не полигамия.
Допускаю, что запрет Ярослава Мудрого на полигамные браки нарушался в отдельно взятых случаях. Но нарушался редко и недолго по историческим меркам. Во всяком случае, не до времен Ивана Грозного и реформ Никона. Об этом история как-то умалчивает. А если нет исторических свидетельств...

[Не гость]

Насчет славян "до Амура" и их единства, думаю, Вы преувеличиваете. Близости в языковом и культурном отношении недостаточно для такого утверждения. Нужно еще и единство политическое, т.е. единая внутренняя и внешняя политика. А таковой не было, да и быть не могло во времена перехода племен и племенных союзов к государственности.

Имеете право не согласиться. И будете, отчасти, правы. Различия, естественно, были. В первую очередь - в культуре. По той простой причине, что каждая природная зона, естественно, оставляла свой отпечаток на образе жизни. Естественно, не было и политического единства и управления из единого центра, которое мы имеем счастье наблюдать сегодня. Однако и вражды не было. А там, где нужно было противостоять общему врагу, были военные племенные союзы.
Мало того, не было и языкого единства. Гунны, например, имея со славянами общих предков, которых в академической науке сейчас принято называть индоевропейцами, а полтора столетия назад ариями, для общения со своими соседями - китайцами - выработали новый язык, который в науке получил название тюркский. С продвижением гуннов на запад этот язык получил множество видоизменений, образовав отдельную языковую группу.
Однако, в академической истории по непонятным на первый взгляд причинам принято отделять славян от их предков, которые в древности были гораздо более цивилизованным народом относительно других.

Отправлено спустя 18 минут 50 секунд:

Выборность князей и право вето у волхвов - это типа племенных "республик". Если бы развитие продолжилось в этом направлении, мы бы получили в истории не огромное и достаточно условно централизованное Киевское княжество, а полянское, древлянское, словенское и т.д. государственные образования.

Так мы и получили вместо племенных государственных образований централизованное государство, право преемственности власти в котором оспаривалось. Что вызвало междоусобицы.
Академическая наука считает, что именно при Рюриковичах сложилась некая государственность. Эта удобная позиция связана с принятием Христианства и уничтожением более древней и весьма интересной культуры, которая в своем прошлом имеет не один десяток тысяч лет и необоснованно называется язычеством.
Однако, при весьма поверхностном изучении вопроса государственности, легко сделать выводы, что государственность и централизация и наследование власти совсем не одно и тоже.
Древнюю Грецию, не имеющую централизованной власти до завоеваний Александра, и представляющую из себя города-государства, далеко не всегда мирно сосуществовавшие, принято считать величайшим достижением древней эпохи.
Более развитые технологически и экономически образования европейцев, включая славян, принято считать варварскими народами.
По одной простой причине. Просто евреи в центральную и тем более северную Европу проникли гораздо позже, чем в южные регионы.

[Gosha]

Христианизация Руси началась задолго до Владимира на территориях, подвластных Хазарии - на Тамани, и в Крыму.

Уважаемый Гость Русь так же участвовала в процессе собственной христианизации, но боролась с рассадником христианской веры Византией, рука об руку с Хазарией, которая находилась под влиянием агрессивной политики иудейского меньшинства. Конечно еврейская диаспора в Хазарии боролась за рынки сбыта, за приоритет в транзитной торговле, за хазарские колонии. Хазария подавляла распространение христианства на Руси, всемерно поддерживала Язычество на всей территории Руси. Хазария затормозила христианизацию Руси на целых 200 лет.

[Не гость]

Хазария подавляла распространение христианства на Руси, всемерно поддерживала Язычество на всей территории Руси. Хазария затормозила христианизацию Руси на целых 200 лет.

При более пристальном взгляде на вопрос, нельзя дать совершенно однозначного ответа.
С одной стороны вроде бы как и тормозила, а с другой - вроде как бы и нет.
То, что среди населения каганата широко распространялись ислам и христианство - известный и неоспоримый факт.
Шли эти процессы без влияяния иудейской прослойки? Вряд ли. Христиане и масульмане по любому иудеям выгоднее языческих культов. По той простой причине, что все три религии имеют одни корни явно не европейского и даже не совсем азиатского происхождения.
Христианизация Руси началась еще в апостольскую эпоху.
Херсо́нская епархия — древняя православная епархия Константинопольского Патриархата в Крыму с центром в городе Херсон. Возникла не позже середины IV века. Упразднена во второй половине XV века.
Херсонская епархия, наряду с епархией Боспора — наиболее древняя епархия Крыма. Первое достоверное документальное подтверждение её существования относится ко времени Второго Вселенского собора (381 год), орос которого подписал епископ Херсона Еферий. Согласно документу, Херсонская епархия вместе с Томами и Анхиалой, числится в провинции Малая Скифия.
Как Вы сами понимаете, никаким Хазарским Каганатом в 381 году даже и не пахло.
Что же касается агрессивного влияния еврейского меньшинства, то вряд ли оно сильно проявлялось до того момента, как Иудаизм стал официальной государственной религией Хазарии. Произлшло это лишь в начале IX века. Практически на закате этого государственного образования.

[Samuel]

Что же касается агрессивного влияния еврейского меньшинства, то вряд ли оно сильно проявлялось до того момента, как Иудаизм стал официальной государственной религией Хазарии. Произлшло это лишь в начале IX века. Практически на закате этого государственного образования.

Закат государства, который длился 160 лет? Вы в своём уме?!
К тому же, нет никаких данных о том, что евреи государства Хазария хотя бы хоть когда-то преследовали христиан Хазарии и мешали им хоть в чём-то. Перестаньте так уж сильно фантазировать

[Gosha]

С одной стороны вроде бы как и тормозила, а с другой - вроде как бы и нет.

Общепринято считать Хазарский Каганат прекратил свое существование 969 году при Святославе, а крещение Руси произошло 988-990 годах при Владимире. Крещение Польши произошло 966 году при Мешко I - почему раньше, Руси. Дунайская Болгария крестилась при хане Борисе-Михаиле в 864 году - опять почему раньше Руси, сразу после неудачного похода Аскольда и хазар-булгар-печенег на Константинополь.

Отправлено спустя 9 минут 46 секунд:

Христианизация Руси началась еще в апостольскую эпоху.

Это не христианизация Руси, а появление на Руси первых христианских общин. В 780 году в Киеве было три христианских прихода - церковь Св. Ирины, церковь Св. Николая и церковь Св. Власия (Волоса) на Конском рынке.

[Другой гость]

Гунны, например, имея со славянами общих предков, которых в академической науке сейчас принято называть индоевропейцами, а полтора столетия назад ариями, для общения со своими соседями - китайцами - выработали новый язык, который в науке получил название тюркский.

Общие предки - как-то сомнительно. Да и язык вырабатывают не для общения с китайцами или каким-то еще народом, а для общения между собой.

Однако, в академической истории по непонятным на первый взгляд причинам принято отделять славян от их предков, которые в древности были гораздо более цивилизованным народом относительно других.

Так, может, потому, что наука мало что знает о предках славян?

Так мы и получили вместо племенных государственных образований централизованное государство, право преемственности власти в котором оспаривалось. Что вызвало междоусобицы.

Были бы не междоусобицы, а войны страна на страну. Немцы вон молотились между собой почти до 20 века - именно как страна на страну. То же самое было бы и у славян.

Академическая наука считает, что именно при Рюриковичах сложилась некая государственность.

Может, и ошибаюсь, но мне кажется, что наука считает несколько иначе: при Рюриковичах сложилось государство, а государственность складывалась еще до Рюриковичей.

Древнюю Грецию, не имеющую централизованной власти до завоеваний Александра, и представляющую из себя города-государства, далеко не всегда мирно сосуществовавшие, принято считать величайшим достижением древней эпохи.

При этом эллины метелили друг друга и далеко не всегда сплачивались даже перед внешней угрозой.

[Другой гость]

Закат государства, который длился 160 лет? Вы в своём уме?

Может длиться и дольше. Пример тоиу - Римская империя.

[Другой гость]

Это не христианизация Руси, а появление на Руси первых христианских общин.

Христианизация - это процесс, а появление первых христианских общин - часть этого процесса.

[Gosha]

Христианизация - это процесс, а появление первых христианских общин - часть этого процесса.

Это заблуждение, или недопонимание - примером может служить сама Хазария, на её территории проживали: христиане, иудеи, язычники - булгары, славяне и прочие, исламисты. Хазария была языческой, христианской, исламской и иудейской одновременно. Как я уже сообщал ранее от начала проникновения христианской веры на Русь до принятия христианства прошло 200 лет и 300 лет потребовалось, чтобы на территории от Дуная до Волги и от Даугавы-Немана до Северной Двины восторжествовало христианство, то есть 500 лет. Могла Русь оставаться языческой до XI-XII веках как Скандинавия, могла конечно.