Иудейская Хазария - причины появления и уничтожения ⇐ Средневековье

[Samuel]

Куда это она исчезла? Там весь Танах и сам Христос тоже еврей

Поверьте мне, многие христиане даже и Библию ни разу не открывали - они даже не знают, что Йешуа (Иисус) был евреем. Для них Иисус - это Бог-Христос (Творец, который создал всех людей разных национальностей, но сам наднационален), а не Иудейский пророк народа Израиля. Но для первых христиан Йешуа был именно таким пророком и Царем-Мессией народа Израиля. И первые Христиане считали себя практически частью народа Израиля через веру в Бога Израиля (Отца) и Его посланника Мессию Иисуса.

[tamplquest]

И первые Христиане считали себя практически частью народа Израиля через веру в Бога Израиля (Отца) и Его посланника Мессию Иисуса.

Вообще то не исключено, что первые христиане современного типа появились в эпоху Реформации, именно к этому времени относится достоверная компиляция канонизированной Библии. А чем было христианство до этого, это большой вопрос. У тех римских "христиан" даже христианская символика не найдена, и вопрос еще какое они имели к этому отношение, а часть того "христианского" наследия относится не к христианам а к неоплатоникам, гностикам и митраистам.

Отправлено спустя 4 минуты :
Первые символы распятия в европе пожоже появились в средневековье, и это может быть связанно с завоеваниями гуннов, тем более что патриарший крест как раз ранняя венгерская символика.
Считается что "ортодоксальное" христианство распространили в Европе франки, но что то не видно древнефранкских источников, которые могли породить эти символы, только если общегерманское мировое дерево и Один который висел на нем, но это не крест

[Samuel]

Вообще то не исключено, что первые христиане современного типа появились в эпоху Реформации,

Эпоха Реформации принесла Европе и миру Протестантизм, как общины христиан, отколовшиеся от католических общин. При этом эта эпоха повлияла и на самих католиков - Римская Католическая Церковь явно с 15 века н.э. и по 17-18 век н.э. сильно изменилась. И ещё сильнее она стала меняться, когда в Европе и в Америке с 18-19 века власть РКЦ стала уходить в прошлое, как и когда в странах этих материков стала появляться секуляризация. В светском обществе никакой власти у РКЦ в обществе почти не осталось, а затем и не стало вовсе. Но при этом нынешнее РКЦ, как РПЦ (и другие Церкви Православия), но даже и Протестантские и Неопротестантские Церкви - всё это в своём учении и в своих обрядах и догмах основывается на том далеком от Иудаизма и еврейства Христианстве Византии и Западной Европы, появившемся именно с 5-6 века н.э.

Но эта тема начала обсуждаться отдельно тут:
История появления не еврейского Христианства.
Предлагаю продолжить её обсуждение там, где это больше подобает правилам форума.

Спасибо за понимание.

[tamplquest]

Samuel, фактические источники говорят о том что и католицизм тоже мог появится именно тогда, потому что более древних рукописей не найдено, кое-что есть, но они тоже не ранее примерно 10 века.

Кстати насчет ашкеназо-славянской общности. Если принять вашу версию о идентичности ашкеназов и готов, то это тем более будет реально, поскольку одно из названий территории балтов(современная Белорусь и Прибалтика) Гудия, и ясно что это искажение от "Готия". И Голядь могла тоже происходить от "готии"

Отправлено спустя 6 минут 58 секунд:
К тому же анализ был только текстологический

Отправлено спустя 7 минут 59 секунд:
Samuel, это связано именно с этой темой, потому что вопреки вашему странному предположению о иудействе хазарии, я напротив предполагаю иудейство древнерусского государства, и далее московского региона как его наследника, поскольку логично предполагать наличие иудаизма именно там где было много иудеев или евреев, а не где либо еще, особенно там где их не было

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:


Отправлено спустя 33 секунды:


Отправлено спустя 17 минут 26 секунд:

При этом эта эпоха повлияла и на самих католиков - Римская Католическая Церковь явно с 15 века н.э. и по 17-18 век н.э. сильно изменилась.

Вот вот.

Отправлено спустя 2 минуты 41 секунду:

всё это в своём учении и в своих обрядах и догмах основывается на том далеком от Иудаизма и еврейства

Не так уж и далеко. Древние иудеи практиковали основным ритуалом жертвоприношение, семантика евхаристии тоже к этому сходится.
Кстати вы как знаток иудаизма не помните, была ли у древних иудеев перегородка, отделяющая алтарь?

[Samuel]

Samuel, фактические источники говорят о том что и католицизм тоже мог появится именно тогда, потому что более древних рукописей не найдено, кое-что есть, но они тоже не ранее примерно 10 века.

Древнейшие рукописи, дошедшие до наших дней, относятся к 4-5 веку н.э. или к 5-7 векам н.э. И именно эта эпоха и является той, во время которой зародилась та основа и религиозная традиция, которая привела к образованию в 9-10 веках Католической и Православной Церквей.

[tamplquest]

Древнейшие рукописи, дошедшие до наших дней, относятся к 4-5 веку н.э. или к 5-7 векам н.э.

я читал другое. 9-10 век, но это относится не ко всей компиляции, а лишь к ее маленькой части. Притом никакая экспертиза кроме текстологической не проводилась.
Но даже если и удревнить датировку, это все равно не сопоставимо с временами якобы римского христианства первых веков н.э.

[Samuel]

Кстати вы как знаток иудаизма не помните, была ли у древних иудеев перегородка, отделяющая алтарь?

Я не являюсь таким уж знатоком Иудаизма древности. Об учении Иудаизма древности я имею представление. Хорошее представление даже. Но учение Иудаизма и учение Христианства 5-7 веков н.э. - это уже небо и земля. Появилось слишком много отличий, многих из которых не было или почти не было во второй половине 1 века н.э.

[tamplquest]

Я не являюсь таким уж знатоком Иудаизма древности. Об учении Иудаизма древности я имею представление. Хорошее представление даже. Но учение Иудаизма и учение Христианства 5-7 веков н.э. - это уже небо и земля. Появилось слишком много отличий, многих из которых не было или почти не было во второй половине 1 века н.э.

в общем есть совершенно четкая связь между христианством, древним иудаизмом и славяно-балтскими капищами, там везде семантика жертвы и ее поедания, с капищами христианский ритуал роднит еще и алтарная перегородка, а алтари были во всех трех. Надо бы еще уточнить не означало ли слово "капище" не все сооружение, а лишь его часть для сливания крови, а это логично предположить имея в виду что было еще жрище, что могло означать непосредственно трапезную.
Короче связь между современным христианством, иудаизмом и славяно-балтским "язычеством" гораздо больше чем кажется на первый взгляд. Там несомненно также влияние дионисийства.

Отправлено спустя 50 секунд:
А вот связь с символикой распятия как раз не очень ясна, учитывая что у ранних "христиан" ее не было

Отправлено спустя 18 секунд:
И вообще креста, не только распятия

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:
То есть понятно, что современная версия выходит из мифа о казни Христа римлянами, но это могла быть и поздняя трактовка

Отправлено спустя 2 минуты 55 секунд:
Сам этот миф никакими посторонними источниками тоже не подкреплен.

Отправлено спустя 2 минуты 25 секунд:
И вызывает большие сомнения, потому что как таковая казнь на кресте в древности означало совершенно другое, там скрещивались доски или деревья в напряжении, и тело медленно разрывалось. Никакого смысла в такой казни на кресте как описано у христиан нет

[Samuel]

А вот связь с символикой распятия как раз не очень ясна, учитывая что у ранних "христиан" ее не было

У ранних христиан было это, но в форме образов духовных и ментальных. Эти образы христиане носили в сердцах своих - не поклонялись им телесно. Вот, слова Апостола Шауля (Павла), то есть того еврейского Учителя, который активно обучал именно Христиан (неевреев) в середине 1 века н.э.:
¹⁰ Всегда носим в теле мертвость Господа Иисуса, чтобы и жизнь Иисусова открылась в теле нашем.
(2 Коринфянам 4:10)
Уже тут налицо важность для Христиан идеи смерти Иисуса.

[tamplquest]

По крайней мере нет смысла в крестообразной конструкции.

[UranGan]

ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ

«Благодаря» завоевателям-пеласгам (а их путь шел по землям Южной Европы, а далее в Западную Европу) культ Кибелы широко практиковался на многих захваченных ими землях (в том числе в ходе так называемых арабских завоеваний), вплоть до нижнего Рейна и далекой Британии. Практиковался он и на землях славян, которые тоже участвовали в обрядах жертвоприношения. В качестве жертв, конечно. В итоге Кибела — Великая Богиня-мать — превратилась у славян в богиню Мокошь, или по-другому Маару, Морену — злобную и враждебную. Ее жертвы сжигались внутри сооружений из бревен, символизирующих утробу богини. Археологи при раскопках таких трупосожжений не обнаружили черепов, что позволило им сделать вывод, что перед сожжением головы у жертв отрезались. В русских сказках этой богине соответствует образ Бабы-Яги, жилище которой всегда окружала изгородь из кольев с насаженными на них человеческими головами. Кто отрезал эти головы? На мой взгляд, это делали захватчики. В случае со славянами — авары, названные у нас обрами, которых я также отношу к семитам-захватчикам.

В районе Крыма и Причерноморья археологи обнаружили много следов человеческих жертвоприношений. Вот одно из крымских: «Захоронение ритуально отчлененной головы ребенка, совершенное на окраинной прибрежной части другого эллинистического поселения Бакланья скала, в непосредственной близости от двух крупных виноделен. Череп обнаружен во фрагментированном состоянии на краю небольшой ямы с плоским дном (ботроса или приемника для стока жертвенной крови?) в золистых напластованиях с большим количеством длинных трубчатых костей крупного рогатого скота (быков?). Некоторые из костей животных имели следы горения. Важно отметить, что голова ребенка — мальчика 11–12 лет — отрублена, скорее всего, мечом. Как показывает анализ, сначала жертву привели в бесчувственное состояние. Ребенку по темени справа нанесли удар колющим оружием — остроконечным втыком копья или жезла, округлым в сечении, — в результате которого черепной свод был проломлен и растрескался. Столь сокрушительный удар был нанесен человеком, стоявшим сзади от жертвы и бывшим выше ее ростом. Данный обряд напоминал, по мнению авторов публикации, архаическую форму каких-то чрезвычайных сакральных акций, явно хтонической окраски, возможно, связанных с культом Артемиды Ортии и вызванных эпидемией или неурожаем. Изображение сходного жестокого ритуала сохранилось на стенке этрусского склепа II–I вв. до н. э., причем в данном случае декапитация проводилась коротким мечом». (Н. И. Винокуров. «Практика человеческих жертвоприношений в античное и средневековое время»,

[tamplquest]

духовных и ментальных

с точки зрения фактологии это бесполезная информация

[Samuel]

с точки зрения фактологии это бесполезная информация

Нет, очень и очень полезная информация. Это послание Шауль написал для Христиан Коринфа (и не только) в середине 1 века н.э. или даже в 60-61 году 1 века н.э.! Уже тогда это было очень важно. И от этого учения и возникла позднее важность поклонения кресту у христиан в виде обряда.

[tamplquest]

Samuel, ловко Вы в нужных местах уходите от дискуссии научного характера в религиозные рассуждения

[UranGan]

В античном причерноморском городище Артезиан было обнаружено захоронение, содержащее остатки совместной кремации людей и животных. Было убито семь человек: старый мужчина, три женщины 25–40 лет и трое детей: младенец, дети 5 и 10 лет. По мнению ученых, это захоронение II века нашей эры, но не исключена и более поздняя дата.

В VIII–X веках на месте этого античного городища возникло поселение салтово-маяцкой культуры, где также раскопаны могильники с останками человеческих жертвоприношений. Эти могильники отстоят друг от друга на шесть столетий. Но возникает вопрос: насколько правильна датировка этих ритуальных комплексов? Традиционной истории свойственно удревлять хронологию, перебрасывая события в более ранние времена. Появление захватчиков-семитов нанесло сильный удар по местным племенам, многие из которых были либо уничтожены, либо превращены в рабов. Но захватчики одновременно с этим и резко ускорили культурное развитие оставшихся в живых автохтонных народов. На мой взгляд, античное поселение Артезиан вполне могло оказаться поселением VII или даже первой половины VIII века.

Человеческие жертвоприношения сопровождала кастрация жертв. «Закономерно, что тайной стороной таких ритуалов стало оскопление жертв в ходе заклания на алтарях. Известным дионисийским фаллофориям предшествовала кастрация — ритуально узаконенный первобытный инстинкт уничтожения производящей жизненной силы мужского начала» (Н. И. Винокуров).

[Samuel]

А вот связь с символикой распятия как раз не очень ясна, учитывая что у ранних "христиан" ее не было

Культ жертвоприношения был очень важным у евреев древности - они приносили в жертву Богу агнцев и не только их, но и прочих животных. Особенно важен куль жертвоприношения агнца на Песах. Библия называет Иисуса Агнцем Божьим. Да, это и есть главная идея праздника Песах (Пасхи) у Христиан - вера в то, что Йешуа был пожертвован по воле Бога ради блага и спасения от греха всего человечества и уж точно народа Израиля (в первую очередь).

[tamplquest]

Культ жертвоприношения был очень важным у евреев древности - они приносили в жертву Богу агнцев и не только их, но и прочих животных. Особенно важен куль жертвоприношения агнца на Песах. Библия называет Иисуса Агнцем Божьим. Да, это и есть Песах Христиан - вера в то, что Йешуа был пожертвован по воле Бога ради блага всего человечества и уж точно народа Израиля (в первую очередь).

Я про символику. Никаких крестов в жертвоприношениях тоже нет
Зато эта символика есть у венгров на гербах, как раз примерно соответствует появлению этой символики в Европе

Отправлено спустя 53 секунды:
Логично это связать с эпохой Аттилы или Великих Венгерских Завоеваний, охвативших всю Европу

Отправлено спустя 52 секунды:


Отправлено спустя 49 секунд:
Венгры были даже там куда не доходил Аттила

[UranGan]

Кастрация мужского населения покоренных земель носила массовый характер. Археологи отмечают необъяснимое для ТВ запустение целых регионов северного Причерноморья в 830-х годах. Между тем АВ это объясняет семитскими (в данном случае — хазарскими, либо моавитянскими) зачистками прилегающих к Хазарии земель. Мужчин и мальчиков пришельцы или убивали или кастрировали. Это, кстати, подтверждает великий раннесредневековый врач Гиппократ (согласно ТВ, он жил в IV веке до н. э.).

Гиппократ сообщал, что «скифы отличаются толстым мясистым, нечленистым, сырым и немускулистым телом; живот у них в нижней части отличается чрезвычайным изобилием влаги… Благодаря тучности и отсутствию растительности на теле обитатели похожи друг на друга, мужчины на женщин и женщины на мужчин». Следствием антропологических особенностей Гиппократ считает низкий уровень рождаемости: «При таком физическом сложении народ не может отличаться плодовитостью: у мужчины не может быть значительного полового влечения вследствие сырости комплекции, мягкости и холодности живота, так как при таких условиях мужчина едва ли может отличаться сладострастием … Таковы причины, действующие на мужчин, а у женщин — тучность и сырость тела, так как матка делается неспособною воспринимать семенную жидкость… Вследствие таких-то причин скифское племя не плодовито». Гиппократ называет ряд болезней, которыми страдают скифы: «…где очень много и часто ездят верхом, там очень многие страдают опухолями, ломотою в бедрах и подагрою и очень равнодушны к половым удовольствиям. Эти болезни есть и у скифов».

[tamplquest]

Венгры в Киеве



Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Великий Арпад



Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Герб Венгрии


Отправлено спустя 49 секунд:
Патриарший крест



Отправлено спустя 18 секунд:

[Gosha]

Гипотеза

Израильский лингвист и хазаровед Иосиф Ольшаницкий в одной из своих работ привел воспоминания отставного советского полковника, который рассказывал ему о любопытном распоряжении Главного политуправления армии. Там говорилось следующее: «При археологических раскопках Киева были найдены древнейшие захоронения с надписями на древнееврейском языке. Если в связи с этим начнутся разговоры о том, что Киев основали евреи, следует пресекать такие слухи и говорить, что Киев основали славяне».

Не только раскопки, но и другие данные позволяют предположить, что в Киеве VIII-IX веков основным населением были отнюдь не славяне. Израильский историк и славист Борис Альтшулер пишет, что до IX века в областях северного Причерноморья и среднего Поднепровья никаких соперников у хазар не было. Именно Хазарский каганат в течение, по меньшей мере, полутора веков, с его слов, был полноправным хозяином южной части Восточной Европы, создавая плотину, запиравшую Урало-Каспийские ворота из Азии в Европу.

Согласно традиционной точке зрения, основу населения Киева до прихода новгородского князя Олега составляли поляне. Но противникам этой версии есть, что возразить. Они обращают внимание на название племени, которое и указывает, где расселялись поляне: не могли они основать Киев, раскинувшийся на холмах покрытых густыми лесами. Американский историк-востоковед Омельян Прицак, отмечает, что в период раннего средневековья западная хазарская граница проходила по Днепру, и совершенно естественно, что здесь появлялись основанные хазарами порубежные гарнизонные и торговые городки. К числу таких он причисляет и Киев.

Правда, у сторонников хазарского происхождения Киева нет единого мнения на счет времени закладки города. Американский источниковед Норман Голб считает, что это был конец VIII века, уже упомянутый Прицак называет две даты: сначала он предполагает, что Киев был построен не ранее первой половины IX века, затем переносит это событие на VIII век, а историк Михаил Гольдельман уверен в точной дате — 830 год.

Город

«Хазарская теория» отрицает возможность существования сильного племени полян и, как следствие, их способность построить такой крупный город как Киев. Но, тем не менее, многие ее сторонники почти не сомневаются, что поляне, как и северяне могли входить в состав каганата и даже проживать в Киеве. Опираясь на археологические данные и летописные источники Прицак утверждает, что Киев IХ-Х веков имел «трехчленную структуру», характерную для восточных, в том числе хорезмийских городов. Такая структура предполагала наличие цитадели, внутреннего города и коммерческо-ремесленного пригорода.

Отголоски подобной структуры можно увидеть и в современном Киеве. Так, на расположенной вдоль Днепра части Печерского района раньше возвышалась крепость, в районе нынешнего Майдана был центр города, а на Подоле — размещался ремесленный пригород. Но от кого защищались хазары, выстроив укрепленный город на высоком правом берегу реки? Историки говорят, что единственным сильным противником хазар на северо-западе были варяги, часто спускавшиеся вниз по Днепру, грабившие хазарские поселения и до поры, до времени безуспешно пытавшиеся захватить Киев. Первые кому удалось установить власть в Киеве, согласно «Повести временных лет», были возглавлявшие варяжскую экспедицию в Царьград Аскольд и Дир.

Топонимы

Традиционная версия названия столицы Украины говорит, что город носит имя полянского князя Кия. Но сторонники «хазарской теории» отцом основателем Киева называют вазира хазарских войск хорезмийца Куйи, а оригинальное название города, по их мнению, — Куйава.

В подтверждение своей версии они приводят свидетельства иностранных авторов Х-ХI веков: византийского императора Константина Багрянородного, у которого встречалось слово Кioaba, арабского путешественника Абу-аль-Истахри, употреблявшего Кuyaba и немецкого хрониста Титмара Мерзебургского, называвшего город на Днепре Cuiewa.

Впрочем, в трактате «Об управлении Империей» (около 948 года) Константин Багрянородный зафиксировал еще одно название Киева — Самватас (Σαμβατας), которое возможно также имеет хазарское происхождение и переводится как «Верхняя крепость». По мнению некоторых исследователей, Самватас отождествляется с легендарной рекой Самбатион, которая согласно еврейской мифологии протекала на краю неведомой земли в стране потерянных десяти Израильских колен.

Сторонники хазарского происхождения Киева приводят и другие топонимы, которые могут подтвердить их взгляды. Так в русских былинах они отыскали «Израй-реку» — одно из названий Днепра, а имя одного из основателей Киева — Хорива они выводят от древнееврейского наименования горы Синай — Хорев. На свою сторону «хазарофилы» привлекают и другую топонимику Киева — «Жидовские ворота» (исторический въезд в древний город, находившийся на месте современной Львовской площади) или «Козаре» (один из вариантов написания слова хазары) — термин засвидетельствованный летописью середины Х века.

В древнем Киеве существовало еще одно место возможно наводящее на хазарские истоки — «Пасычна беседа». Первое слово может быть переведено с тюркского как «сборщик налогов», а все словосочетание в таком случае должно означать «резиденцию сборщика налогов».

Возможно, наиболее весомым аргументом в пользу хазарского происхождения Киева может служить так называемое «Киевское письмо» — документ, датируемый серединой X века, который практически не вызывает у историков сомнений в подлинности. В письме, выданном некому Яакову Бен Ханукке еврейской общиной Киева, содержится просьба к евреям других городов пожертвовать денег для выкупа предъявителя письма. Но самое интересное, что название Киева в этом документе приводится в форме Qiyyob.

Критика

Несмотря на то, что сегодня существует немало последователей теории «хазарского Киева», специалистов, придерживающихся традиционных взглядов по вопросу происхождения украинской столицы все-таки больше. Для них, в частности, «Киевское письмо» совсем не аргумент, способный перевернуть официальную теорию славянского Киева. Да, из этого письма видно, что в городе была еврейская община, и, возможно, она имела какую-то власть, однако «община находилась под юрисдикцией нееврейского права», — утверждают историки-традиционалисты.

Академик НАН Украины историк Петр Толочко отмечает, что если даже согласиться с подлинностью письма, а также с тем, что оно написано в Киеве в X веке, то максимум в чем можно убедить добросовестного исследователя, так это в существовании в Киеве иудейской торговой колонии. Ничего нового, а тем более сенсационного в письме не содержится, только подтверждается хазарское присутствие, и не более, — сообщает академик.
Российский историк Владимир Петрухин в одном из примечаний к книге Нормана Голба и Омельяна Прицака замечает, что «в самом письме не содержится каких-либо свидетельств о хазарском господстве: скорее, зависимость членов еврейской общины от иноверцев свидетельствует, напротив, о господстве в Киеве русских князей».

Сторонники официального взгляда также ссылаются и на основной летописный источник, в котором содержаться сведения о древнем Киеве — «Повесть временных лет». Ее автор хоть и говорит, что киевляне выплачивали дань Хазарскому каганату, однако нигде даже намека нет на то, что город мог быть основан хазарами.

Против хазарской теории выступают и археологи, указывая на отсутствие достаточных археологических свидетельств хазарского культурного слоя при раскопках киевского городища. Так историческая местность Шевченковского района Киева «Копырев конец» в последние десятилетия неоднократно подвергалась стационарным раскопкам, однако надежд сторонников «хазарской теории» они не оправдали. Здесь были найдены археологические слои VI — VII веков с типичной славянской керамикой, а также древнерусские — с конца X по XIII век.

Скептически относятся официальные историки и к «хазарской» топонимике Киева, и к его «восточной» структуре. «Никакой центральноазиатской модели в Киеве не было. Он возникал и развивался как типичный славянский центр — сперва административно-политический, а затем и торгово-ремесленный», — замечает Толочко.

Украинский специалист считает, что в целом сведения «Повести временных лет» отражают исторические реалии, когда на определенном этапе истории (в VIII — первой половине IX столетия) хазары и поляне имели тесные, но далеко не простые взаимоотношения, которые вылились в данническую зависимость последних. И только с победоносным походом князя Святослава Игоревича она была полностью прекращена. Об этом сообщает "Рамблер". Далее:

[Samuel]

распоряжении Главного политуправления армии. Там говорилось следующее: «При археологических раскопках Киева были найдены древнейшие захоронения с надписями на древнееврейском языке. Если в связи с этим начнутся разговоры о том, что Киев основали евреи, следует пресекать такие слухи и говорить, что Киев основали славяне».

Да, в Киеве с древнейших времен жили евреи. Но не евреи его основали, как я думаю. Это было скифское поселение, которое со 2 века н.э. или с 3 века н.э. приобрело форму городка-крепости при готах. Уже тогда Киев стал важной крепостью готов. Они и жили в этом городке. Однако с 7-8 века н.э. готское население Киева стало поддными Хазарии. С тех самых пор Киев стал хазарским городом, а с 8 века н.э. и особенно прямо с начала 9 века н.э. в городе Киев реально самую важную роль стали играть евреи Хазарии и множество готов, принявших Иудаизм (вероятно, в Киеве 9 века н.э. их жило несколько сотен).

[Gosha]

ЗАХВАТ КИЕВА ВОЛЬГОЙ

В 882 году князь Вольга-Олег Вещий, назначенный Рюриком в качестве регента при его малолетнем сыне Игоре, собрал достаточно воинов для расширения влияния династии Рюриковичей в Южном направлении. Отправившись из Новгорода, сначала князь взял под контроль Смоленск и Любеч, где в качестве гарнизона осталось некоторое количество войск. Затем, добравшись до Киева, Олег хитростью выманил правивших там Аскольда и Дира, и, после их убийства, захватил город.

Причины похода

Для представителей раннефеодальных правящих династий характерно стремление расширять область своей власть на ближайшие территории — Олег Вещий не был исключением. В качестве основных причин можно предположить следующие:
Более благоприятные условия южных земель позволяли быстрее увеличивать численность подчинённых князю людей и проще добывать провиант.
Олег стремился поставить под контроль как можно больше территорий прилегающих к Днепру — путь «из Варяг в Греки» был основной транспортной артерией и давал большое преимущество тому, кто мог распоряжаться судоходством по данной реке.

[tamplquest]

Если в связи с этим начнутся разговоры о том, что Киев основали евреи, следует пресекать такие слухи и говорить, что Киев основали славяне»

Неизвестно когда он был основан, но был уже при Самбате, когда раскололась Великая Булгария.
Про "основание славянами" или "основание евреями" сами официалы тоже не заикаются.

Отправлено спустя 41 секунду:
Согласно им и ПВЛ его якобы захватил новгородский книжник якобы "Олег"

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:
При хазарах был в составе Хазарии



Отправлено спустя 9 минут 59 секунд:

собрал достаточно воинов

Там не было никаких воинов.

Не имея над собою главы и враждуя друг с другом, они не признают военного строя, неспособны сражаться в правильной битве, показываться на открытых и ровных местах. Если и случится, что они отважились идти на бой, то они во время его с криком слегка продвигаются вперед все вместе, и если противники не выдержат их крика и дрогнут, то они сильно наступают; в противном случае обращаются в бегство, не спеша помериться с силами неприятелей в рукопашной схватке. Имея большую помощь в лесах, они направляются к ним, так как среди теснин они умеют отлично сражаться. Часто несомую добычу они бросают как бы под влиянием замешательства и бегут в леса, а затем, когда наступающие бросаются на добычу, они без труда поднимаются и наносят неприятелю вред. Все это они мастера делать разнообразными придумываемыми ими способами, с целью заманить противника.

(Маврикий)

По легенде "олег" просто приплыл на лодке, выманил обманом тогдашнего правителя и убил. Это разумеется бред

Отправлено спустя 9 минут 56 секунд:

Однако с 7-8 века н.э. готское население Киева стало поддными Хазарии

Не стало, их до этого гунны вышвырнули из этого региона. Они ушли в балтские леса

Отправлено спустя 5 минут 5 секунд:
Другая часть, видимо, покорилась румам

Отправлено спустя 26 минут 30 секунд:

запиравшую Урало-Каспийские ворота из Азии в Европу

Ничего он не запирал, они сами были с востока. И там жили разные народы, в том числе сабиры.
И европа сама была во власти гуннов в то время

[Samuel]

Затем, добравшись до Киева, Олег хитростью выманил правивших там Аскольда и Дира, и, после их убийства, захватил город.

Но почему Киевом и территорией вокруг него (там было и много полян, то есть славян) правили Аскольд и Дир? В именах этих людей есть указание на то, что люди эти были не славянами, но были германцами (скандинавами или нет - вопрос дискуссионный пока). Если это были германцы типа саксов или готов, то как же жители Киева могли позволить править собой не славянам? Ведь имя Дир связано с кельтскими корнями, а Аскольд - это чисто германское имя. Скорее всего, Дир был германцем, чьи предки перемешались и ассимилировали кельтов, а Аскольд был чистокровным германцем. Точно известно, что они оба не были из народа русь, но были из числа дворян при дворе Рюрика-Рёрига. Вот, как об этом говорится в ПВЛ (Повесть Временных Лет):
По тексту «Повести временных лет», Аскольд и Дир были боярами (дружинниками) новгородского князя Рюрика:«И бяста у него два мужа, не племени его, но боярина».
Рюрик отпустил их в поход на Царьград, но затем они вскоре обосновались в Киеве, захватив власть над полянами, которые в это время платили дань хазарам.
Итак, как и почему поляне-славяне позволили править собой этим двум германцам? Они уж точно не просили русь приходить из-за моря к ним и править собой. К тому же, Дир и Аскольд совсем не были русичами. К тому же, странно то, что Рюрик не встревожился - его полководцы и важные чиновники, принятые им на службу, перестали контролироваться им, но создали своё отдельное от Руси княжество. Он их отправил на войну против Византии, а они вместо этого создали своё отдельное, пусть и не огромное, но богатое государство с сильным и укрепленным торговым городом Киев в качестве столицы. В этом есть логика? Думаю, не очень. Тем более, сказано, что поляне и Киев ранее платили дань Хазарии... Неужели Хазария так легко и без боя позволила Киеву и полянам освободиться от господства хазар? О войне между Хазарией и Аскольдом и Диром за Киев исторической науке ничего неизвестно, но известно, что в Киеве уже тогда была довольно сильная и многочисленная еврейская и иудейская община подданных Хазарии.

Что же могло произойти в реальности?

Предлагаю такую версию произошедшего в начале второй половины 9 века н.э. или примерно в 860-870 годах - это полностью моя авторская версия-гипотеза.
Дир и Аскольд были важными сановниками при дворе Рюрига, когда он создавал своё сильное государство Русь. Он активно использовал и старался консолидировать под своей властью представителей самых разных германских народов: готов, шведов, датчан, норвежцев, саксов и даже англов и прочих. Дир и Аскольд были одними из лидеров каких-то готских или близких к ним племен германцев и их вооруженных отрядов. Одно время они пожелали сотрудничать с Рюриком, став его союзниками и важными и наделенными властью лидерами Руси. Они считались важными полководцами и отвечали за часть армии Руси. В первой половине 9 века представители народа русь очень активно пытались создать сильное государство, которое было бы признано на международной арене. Но это было очень сложное мероприятие. Тем не менее, Рюрику это начало удаваться с середины 9 века н.э., когда он вошел в контакт с лидерами Западной и Центральной Европы, а затем с лидерами Хазарии. Особо успешны были его переговоры с Хазарией. По результатам мирных переговоров с лидерами Хазарии было найдено решение: Хазария признает официально Русь, как суверенное государство, но при одном условии - Русь обязалась не воевать против Хазарии, а, по возможности принимать участие в войнах самой Хазарии на её стороне. А хазарским купцам будет разрешено торговать на территории Руси беспошлинно, но в ответ и купцам Руси будет разршено торговать на территории Хазарии или путешествовать в торговых целях через земли Хазарии беспошлинно. То есть Русь становилась важным союзником Хазарии, но несколько зависимым от Хазарии союзником. И при этом Хазария обещала оказывать Руси всю свою мощную и могущественную дипломатическую поддержку на международной арене. Таким образом, вышло так, что Хазария, признавая суверенитет Руси, признавала себя покровителем и другом Руси, но получила некоторую зависимость и поддержку со стороны Руси. Это было примерно то же самое, что произошло, когда Украина стала ассоциированным членом Евросоюза - не полная зависимость, но уже явно некоторая зависимость Украины от ЕС, но и получение помощи со стороны ЕС выгодно Украине. Итак, по итогам всех этих переговоров был вскоре заключен договор. И вскоре после этого Хазария тайно попросила Рюрика принять участие в войне против врага, то есть против Византии. Рюрик выделил часть своих формирований на эти цели, назначив Дира и Аскольда полководцами, отвественными за эту военную кампанию. Что произошло дальше, не ясно мне точно.

Вероятно, Аскольд и Дир, будучи германцами (или даже готами), имели свои какие-то связи с готским Киеве. Они пожелали вступить в тайные переговоры с лидерами Хазарии для того, чтобы лидеры Хазарии назначили их наместниками или правителями Киева и земель вокруг него. Хазария согласилась с тем, что предложили Аскольд и Дир: территорией вокруг Киева и самим городом Киев, в котором главнейшую роль играли готы и принявшие Иудаизм готы, как и евреи Хазарии, отныне будут управлять князья Дир и Аскольд. Хазария согласилась с тем, что эти два германских лидера создают своё формально отдельное от Хазарии княжество. И это княжество официально (или полуофициально?) становится вассалом Хазарии, платит дань Хазарии и участвует в войнах Хазарии на стороне Хазарии. Просто у этого княжества будет своё некоторое самоуправление. Хазарии это было выгодно - она получила некоторую буферную зону между своими владениями и владениями Руси на всякий случай (вдруг когда-нибудь отношения между Русью и Хазарией перестанут быть дружескими и союзными - тогда Киевское княжество с сильным хазарским влиянием примет на себя первый удар Руси Новгородской, но будет на стороне Хазарии сражаться с Русью. Тем более, у готского города Киев и земель рядом с ним и ранее, до прихода туда Дира и Аскольда, тоже была некоторая автономия. Лидеры Хазарии просто воспользовались тем, что отношения между Диром и Аскольдом с одной стороны и Рюриком и русью с другой стороны были сложными отношениями конкурентов. Лидеры Хазарии пытались использовать принцип всех успешных империй: разделяй и властвуй!

По этой моей теории, всё получается логично - в городе Киев со 2 века н.э. стали жить готы, которые и создали там свою крепость деревянную. Они там продолжали жить до конца 4 века н.э., когда туда пришли гунны. И после того, как готы проиграли в войне гуннам и эта вся территория стала частью державы гуннов и затем и Аттилы, часть готов покинула эти земли. Но другая часть готов продолжала жить не только в Крыму, но и в некоторых анклавах на территории нынешней Украины и даже на территории ныне российской Тамани. Уже в 5 веке гунны ослабели, а затем их господству пришел конец. Всё быстро изменилось - вскоре гунны исчезли... А Киев уже, как были он им с 2 века н.э., так и дальше продолжал быть важным готским городом. Но уже с 7 века н.э. лидеры готов этих земель помогли Хазарии утвердить свою власть на этих землях и прогнать тюрков-булгар (вероятно, бывших союзников гуннов) дальше к Дунаю. И именно поэтому в Киеве стали с 7-8 века н.э. селиться евреи Хазарии, которые обращали часть готов в Иудаизм. Да, именно так - я утверждаю, что часть готов Крыма и Киева, Тамани и других территорий рядом добровольно принимали Иудаизм по проповеди евреев Хазарии. При этом у готского анклава вокруг Киева устоялись к 6-7 веку нормальные и партнерские отношения с живущими рядом полянами, а к 8-9 веку н.э., уже когда поляне и готский анклав находились в составе Хазарии, отношения между славянами-полянами и готами Киева превратились в добрые и дружеские отношения союзников. Поэтому Диру и Аскольду так легко было договориться с киевлянами - они пообещали городанам свою защиту и покровительство и привели в город свою сильную и немаленькую дружину. После некоторых переговоров весь власти Киева согласились стать посредниками на переговрах между Диром и Аскольдом с одной стороны и лидерами Хазарии с другой стороны. Так эта территория обрела статус отдельного княжества, находящегося под вассальным контролем Хазарии. Но лидеры Хазарии не ожидали, что уже через 15-20 или 25-30 лет лидеры Руси, будучи, как оказалось, очень и очень амбициозными людьми и лидерами, захотят захватить Киев и земли вокруг него, как и переподчинить своей воле племя полян. Но когда лидеры Хазарии узнали об этом желании своего сильного союзника Руси, они пошли на переговоры с Русью - было решено предать новоявленных лидеров Киева в лице князей Дира и Аскольда (своих вассалов и близких зависимых от Хазарии союзников Хазарии). Лидеры Хазарии дали своё согласии лидерам Руси постараться переподчинить эту территорию Руси, но с одним условием - эта жертва должна существенно укрепить союз между Русью и Хазарией, а права всех подданных Хазарии в Киеве (особенно евреев и иудеев) должны уважаться лидерами Руси. Последние дали своё согласие и приняли все эти условия. Одни из условий было участие армии Руси на стороне Хазарии в войнах Хаазарии против её врагов - например, против Византии. Именно этим объясняется то, что Русь периодически нападала на Византию, разграбляя её владения. То был заказ лидеров Хазарии в рамках обязательств Руси по соглашению, которое имелось между Русью и Хазарией. Такая вот версия...

Кстати говоря, война Руси против Хазарии в 965 году - это было лишь восстание Руси против господства Хазарии. Война за достижение полной независимости от Хазарии. Весьма успешное восстание! И за этим восстанием стояла именно Византия, которая путем тайных переговоров с лидерами Руси, смогла разными хитростями переманить на свою стороны этих лидеров Руси. Всё было подготовлено Византией - её лидеры использовали тайную дипломатию - например, заручились поддержкой огузов и печенегов. На Хазарию обрушились одновременно сразу все вместе эти три силы: орды печенегов, армия Руси (вероятно, эту армию поддержали отряды викингов-варягов из Скандинавии тоже), а также и орды очень сильных племен огузов. Поэтому успех был таким ошеломительным. Византия надеялась только на один исход войны против Хазарии - полное уничтожение еврейской Хазарии. К тому же, в Крыму и на Тамани участвовали и непосредственно византийские отряды в этой войне против Хазарии. Но не византийцы нанесли главный удар по Хазарии... Всё было сделано Византией руками язычников Руси и печенегов с огузами.

[tamplquest]

Всё было подготовлено Византией

Никакой византии не было, она была уничтожена гуннами еще до Аттилы