Иудейская Хазария - причины появления и уничтожения ⇐ Средневековье

[Gosha]

Нет у меня такой теории. Я лишь знаю о том, что народ Нормандии является частично скандинавским народом.

Самюэль у вас две напасти одна Еврейская Ветхозаветная, а вторая это Скандинавские Саги, которые перекочевали в Скандинавию из готского эпоса по Ютландскому мосту.

[Samuel]

Самюэль у вас две напасти одна Еврейская Ветхозаветная, а вторая это Скандинавские Саги, которые перекочевали в Скандинавию из готского эпоса по Ютландскому мосту.

Вы называете это напастью? А я называю это знаниями. Хорошо хоть у меня нет напасти националистов и шовинистов - поэтому я смотрю в лицо реальности и не боюсь признать то, что русские - это смесь из разных народов, включая, в том числе и славянский, а не только славяне.

[Gosha]

Хорошо хоть у меня нет напасти националистов и шовинистов - поэтому я смотрю в лицо реальности и не боюсь признать то, что русские - это смесь из разных народов, включая, в том числе и славянский, а не только славяне.

Кровосмешение всегда приносило только пользу, особенно русскому народу, если считать браки между русскими, украинцами и белорусами так это единый русский народ и кровь была соответственно русская у него.
Насчет табу у евреев на браки с гоями так от этого табу страдал только сами евреи начиная с Сары. До 1917 года в России на селе были не редкость семьи имеющие по 10-12 детей от одного брака в городе соответственно 4-6 детей.

[Samuel]

Кровосмешение всегда приносило только пользу, особенно русскому народу, если считать браки между русскими, украинцами и белорусами так это единый русский народ и кровь была соответственно русская у него.
Насчет табу у евреев на браки с гоями так от этого табу страдал только сами евреи начиная с Сары.

Так я и говорю о том, что русский народ образовался в результате того, что перемешались разные народы. Но в том числе, народ русь (скандинавское меньшинство) перемешался со славянским большинством. Отсюда и название у славян осталось.
Никакого табу у евреев нет - они перемешались с готами Хазарии и некоторым тюрками Хазарии. Правда, есть и условие - переход этих людей в Иудаизм. Тогда никаких препятствий не было и нет для того, чтобы евреи перемешивались с не евреями.

[Gosha]

Так я и говорю о том, что русский народ образовался в результате того, что перемешались разные народы.

Даже татары настоящие не Казанские с голубыми глазами и рыжими волосами, волжские булгары, мордва, меря, вятичи, чудь и пруссы, славяне волыняне, древляне, поляне и так далее.

Отправлено спустя 9 минут 16 секунд:

Но в том числе, народ русь (скандинавское меньшинство) перемешался со славянским большинством.

Русь народ готского корня. Скандинавы народы образовались на 200 лет позднее чем русь, Государственность Скандинавы получили вообще в XI веке, так что говорить о скандинавах не имеет смысла, как о катализаторе государственности где либо. Скандинавы не брились и не мылись, ходили в коже, сыроядствовали, пили кровь противников, "жили по звериному", не трудились, занимались войной и грабежом.

[Samuel]

Даже татары настоящие не Казанские с голубыми глазами и рыжими волосами, волжские булгары, мордва, меря, вятичи, чудь и пруссы, славяне волыняне, древляне, поляне и так далее.

Вы имеете в виду, что славяне изначально были рыжими и с голубыми глазами? Едва ли это было так. Славяне были такими, какими являются сербы - они были брюнетами. На Руси меньшинство скандинавских колонизаторов было ассимилировано славянским большинством - поэтому изменились и славяне и скандинавы. Но на северо-западе России можно встретить очень немало таких русских, которые почти копией являются шведов или норвежцев. Так повлияли на славян скандинавы, перемешавшись с ними.. Пруссы - это германский народ. Мордва, меря и чудь - это финно-угоры. А булгары - это тюркский народ, от которого образовались казанские татары и чуваши. В той или иной степени булгары повлияли на формирование многих народов, а особенно на формирование современного болгарского народа.

[Gosha]

Вы имеете в виду, что славяне изначально были рыжими и с голубыми глазами?

Не славяне, настоящие татары!

Отправлено спустя 6 минут 25 секунд:

На Руси меньшинство скандинавских колонизаторов

Колонизаторы чего колонизировали? Ирландию, Англию, Шотландию, не смогли колонизировать Норвегию, Швецию, Финляндию, Карелию. Самюэль хватит нести антинаучную ахинею. Как вас только допускают до преподавания - школа или колледж частные наверняка.

[Samuel]

Русь народ готского корня.

Я тоже допускаю именно такой вариант. Но Родиной готов до 1 века н.э был остров Готланд и Скандинавия - а именно земли Швеции. Получается так, что готы - это тоже скандинавы.

Отправлено спустя 17 минут 39 секунд:

Скандинавы народы образовались на 200 лет позднее чем русь, Государственность Скандинавы получили вообще в XI веке, так что говорить о скандинавах не имеет смысла, как о катализаторе государственности где либо. Скандинавы не брились и не мылись, ходили в коже, сыроядствовали, пили кровь противников, "жили по звериному", не трудились, занимались войной и грабежом.

Скажу Вам по секрету, что в те времена люди мало соблюдали правила гигиены вообще, как германские племена, так и разные другие. Не думаю, что славяне сильно отличались в лучшую сторону от викингов в этом плане. Но викинги были очень агрессивным народом и хорошо умели воевать и любили воевать - они были лучше организованы, чем славяне. У викингов был флот - они умели строить корабли. Славяне не умели строить флот и не плавали в морях. Безусловно, основы государственности у викингов-скандинавов сложились уже к 7-8 веку н.э. - уже были конунги (короли) и ярлы (князья). Но непосредственно государства стали образовываться с 9-10 века - сначала на колонизированных землях Руси, Англии, Нормандии... С 10-11 века образовались колонии и там, откуда они изначально отправлялись на захват и колонизацию (сначала ограбление, а затем только захват и колонизацию) новых территорий. Если готы - это те же скандинавы, которые отправились с 1 века н.э. из Скандинавии колонизировать новые земли в Европе, то уже в 3-4 веке н.э. и в 5 веке н.э. у готов было своё сильное государство Ойум (на территории будущей Руси) с сильными укрепленными крепостями-городами. Готов, как организованную силу, боялись даже римляне и византийцы! Вот вам и скандинавы. Вероятно, скандинавы были с самых первых веков н.э. очень разными - они были на разных ступенях развития. Готы - это более развитый скандинавский народ. Другие скандинавские племена и викинги были немного менее организованными и прогрессивными по сравнению с готами, но тоже отличались в этом плане в лучшую сторону от славян.

Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Колонизаторы чего колонизировали? Ирландию, Англию, Шотландию, не смогли колонизировать Норвегию, Швецию, Финляндию, Карелию. Самюэль хватит нести антинаучную ахинею. Как вас только допускают до преподавания - школа или колледж частные наверняка.

Колонизаторы колонизировали новые земли: Англию, Нормандию, Русь и так далее. Норвегия, Дания и Швеция - это земли, откуда коренной народ (скандинавы) начали свою экспансию в Европе.

[Gosha]

Я тоже допускаю именно такой вариант. Но Родиной готов до 1 века н.э был остров Готланд и Скандинавия - а именно земли Швеции.

Римляне назвали Англию - Британией, это не значит что на Британских островах жили Итальянцы.

Отправлено спустя 5 минут 30 секунд:

Скажу Вам по секрету, что в те времена люди мало соблюдали гигиену вообще, как германские племена, так и разные другие.

Летописец из-за политического интереса отличает полян от древлян, обвиняя вторых именно в "зверином" образе жизни, то есть скотском (умыкали невест и так далее), хотя поляне вне городов жили подобно и поклонялись Роду, а не Христу.

Отправлено спустя 7 минут 39 секунд:

Русь и так далее.

Бондов на Руси никогда не было, так что давайте забудем о колонизации Руси норманнами и данами. Выплата дани это еще не колонизация. Летопись утверждает, что находники были варяги, а не викинги-норманны и не датчане-даны, так что на Рюгене в то время обитали западные славяне, а не скандинавы.

[Samuel]

Римляне назвали Англию - Британией, это не значит что на Британских островах жили Итальянцы.

Это не так. Британия называлась Британией по названию главного народа на этом острове - бритты. Англией она стала позднее - после того, как германские племена англов и саксов захватили этот остров (большую часть острова). Но до англов и саксов на Британии господствовали римляне - остров почти весь принадлежал Римской Империи с 1 века до н.э. и до 4 века н.э. - почти 450 или 500 лет. За это время в разных частях острова Британия были построены города Римом - там жили жители Италии и Рима, а также и разные другие римляне различного национального происхождения, которые были из разных частей Римской империи - все они говорили на латинском языке и были римлянами. Вместе с ними в городах жили и представители местных племен - они тоже становились римлянами и говорили на латинском языке. С 4-5 века граждане Рима (и жители Рима и Италии, в том числе) покинули этот остров или были убиты.

[Gosha]

Это не так. Британия называлась Британией по названию главного народа на этом острове - бритты.

Только несчастные бриты Карт не составляли и сами не знали что они живут в Британии.

Отправлено спустя 2 минуты 18 секунд:

С 4-5 века граждане Рима (и жители Рима и Италии, в том числе) покинули этот остров или были убиты.

Как похоже на Скандинавскую колонизацию Руси! Колонизация есть, а колонизаторы все кончились!

[Samuel]

Бондов на Руси никогда не было, так что давайте забудем о колонизации Руси норманнами и данами. Выплата дани это еще не колонизация. Летопись утверждает, что находники были варяги, а не викинги-норманны и не датчане-даны, так что на Рюгене в то время обитали западные славяне, а не скандинавы.

На Руси было много викингов и колонизаторов скандинавов, которые прибыли туда примерно с 8-9 века и продолжали прибывать и в 10 веке тоже. Возможно, что они даже начали прибывать на земли северо-запада нынешней России ещё с 7 века н.э. Одним словом, они реально колонизировали некоторые места этого региона и были влиятельными в этом регионе, хотя славян там было больше. Призвание варягов (а это именно викинги, а не славяне!!) взялось не с пустого листа. О каких-таких находниках вы говорите? Варяги - это точно викинги.

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Только несчастные бриты Карт не составляли и сами не знали что они живут в Британии.

Безусловно, государства у них своего не было и были они не столь культурным и цивилизованным обществом, как Рим.

Отправлено спустя 6 минут 44 секунды:

Как похоже на Скандинавскую колонизацию Руси! Колонизация есть, а колонизаторы все кончились!

Колонизаторы за века сотрудничества и контактов и подчиненными им славянами растворились в славянах. Я думаю, это связано с тем, что викинги и скандинавы все с 10 века стали превращаться в христиан миролюбивых - их новая вера не поощряла авантюризм, захватнические войны, ограбление других христиан и всё то, что так нравилось викингам до этого. Поэтому их Скандинавии с 10-11 века перестали прибывать новые колонизаторы, а славян в государстве Русь было больше, чем других народов. Поэтому скандинавская или готско-скандинавская знать Руси решила войти в союз со славянами. именно с 10-11 века постепенно славянское большинство ассимилировало тех, кто создал государство Русь. Тысячи и тысячи, а может и десятки тысяч скандинавов перемешались со славянами и превратились к 12 веку в один народ смешанного происхождения. но это был уже больше славянский народ. С 13 века этот народ окончательно превратился в славянский народ - те люди уже даже начали забывать о своих предках не славянах.

[Кадук]

Поэтому скандинавская или готско-скандинавская знать Руси решила войти в союз со славянами. именно с 10-11 века постепенно славянское большинство ассимилировало тех, кто создал государство Русь.

А Вы уверены,что те-же викинги или готы со скандинавами не были частью славянских племен?
Может это один народ в силу каких-то катаклизмов разделенных на разные народности?

[Samuel]

А Вы уверены,что те-же викинги или готы со скандинавами не были частью славянских племен?
Может это один народ в силу каких-то катаклизмов разделенных на разные народности?

Да, в этом я уверен - уж слишком большие различия между славянскими народами и скандинавскими народами. Русский, польский, украинский и белорусский народы имеют больше общего со скандинавами народами, так как скандинавы и готы сильно повлияли на народы Руси и на славян Польши. Остальные народы очень сильно отличаются от скандинавов. Хотя, безусловно, славяне и скандинавские народы, как и другие германцы - это те народы, которые когда-то, вероятно, лет 20 000 назад или даже 30 000 (если не 50 000-100 000 лет назад) назад составляли одно племя или группу людей. Оно в очень древние времена разделилось на разные группы - так образовались разные племена, которые стали жить вдали друг от друга и мигрировали в разные места. Они развивались совершенно отдельно и отлично друг от друга. Языки изменились у них совершенно, развиваясь совершенно в разных условиях - какие-то из этих племен перемешивались с разными другими народами. Традиции развивались иначе и стали совсем другими. Внешность даже изменилась. Генетика даже тоже несколько другая. Хотя в какой-то момент эти народы, так сложилась Судьба, оказались вместе в Европе в качестве соседей. Но это были соперники, а не друзья или братья. Часто они и враждовали даже между собой.

[Не гость]

что русские - это смесь из разных народов, включая, в том числе и славянский, а не только славяне.

Уважаемый, чтоб делать такие заявлениия, у Вас силишком мало знаний. научных знаний. В области гениалогии.
Русские - это не смесь разных народов, а славяне с примесью других народов. В основном - финно-угров.
И все это доказано научнами методами.

Русь народ готского корня.

От куда????? В смысле от куда доказательства?

Отправлено спустя 19 минут 18 секунд:

Вы имеете ввиду Старую Руссу. Это владение кривичей, словени северней, весь и меря восточнее.

Вряд ли жители Русы называли себя кривичами. Так и называли Русами. В средие века город так и назывался - Руса, а не Старая Русса.
Кри́вичи́ — союз восточно-славянских племён, который в VI[источник не указан 255 дней]—X веках сложился в верховьях Западной Двины, Днепра и Волги. Занимались земледелием, скотоводством, ремеслом. Главные города: Смоленск, Полоцк, Изборск. С IX века — в составе Древнерусского государства. По одной из гипотез, вошли в состав древнерусской народности. В XI—XII веках территория кривичей входила в Смоленское и Полоцкое княжества, северо-западная часть — в Новгородские владения. (Вики)
Странным образом, город Руса не вошел в список городов кривичей. И опять таки, это союз племен по определению, а не племя.
2 Группы кривичей:
2.1 Полоцкие кривичи
2.2 Псковские кривичи
2.3 Тверские кривичи
2.4 Смоленские кривичи
2.5 Пелопонесские кривичи
Ни о каких Румских кривичах науке неведомо.
До настоящего времени остаётся открытым вопрос о времени возникновения города Старая Русса.
Существует позднесредневековая легенда о том, что город был основан потомком князя Скифа, князем Русом, братом князя Словена.
Если верить этой легенде, то Русы и Словене были одного, скифского, то есть арийского корня.
Спорить не собираюсь, но будет интересно, как Вы аргументируете свой ответ про Кривичей.

Но в том числе, народ русь (скандинавское меньшинство) перемешался со славянским большинством. Отсюда и название у славян осталось.

В этом случае, названье надо бы найти сначала в Скандинавии. вот в приильменье схожее названье не изжито до сих пор.
А о времени образования Русы археологи ничего внятного сказать не могут, кроме того, что город Древнее Новгорода.

Даже татары настоящие не Казанские с голубыми глазами и рыжими волосами, волжские булгары, мордва, меря, вятичи, чудь и пруссы, славяне волыняне, древляне, поляне и так далее.

Действительно. От одного корня происходили разные народы. А потом эти народы опять смешивались. Никаких генетических различий между многими перечисленными Вами народами не было.

Отправлено спустя 7 минут 29 секунд:

Вы имеете в виду, что славяне изначально были рыжими и с голубыми глазами? Едва ли это было так. Славяне были такими, какими являются сербы - они были брюнетами. На Руси меньшинство скандинавских колонизаторов было ассимилировано славянским большинством - поэтому изменились и славяне и скандинавы.

И кареглазые брюнеты вдруг стали голубоглазыми блондинами. Не смешите.
Голуьой цвет глаз и светлые волосы - рецессивные наследственные признаки. Если у блондина жена брюнетка, то 75 % вероятности, что ребенок будет блондином.
По этой причине татары не очень похожи на своих не очень далеких предков. Все таки Чингизхан покорил Северный Китай.
Хотя есть среди татар и представители чисто европейской внешности. И волосы светлые, и глаза голубые.

Как вас только допускают до преподавания - школа или колледж частные наверняка.

Так он язык преподает, а не историю. А язык, как известно, он без костей. Биологическая наука это подтверждает.
Да и народная мудрость гласит: "Мели Емеля, твоя неделя"

Да, в этом я уверен - уж слишком большие различия между славянскими народами и скандинавскими народами.

Вы на досуге поинтересуйтесь, когда праиндоевропейцы проникли в Скандинавию. Будете неприятно удивлены.
И когда в Скандинавию проникли Германские племена.
Потом будете рассуждать о различиях. Плохо рассуждать при глубоком незнании вопроса.
Просвещайтксь. Изучайте материал. Чтоб не выглядеть голословным:

"Большие различия" Вас уже не раз просили описать. Однако, Вы этого не сделали. Но упорно о них говорите.

Отправлено спустя 49 минут 35 секунд:

Скажу Вам по секрету, что в те времена люди мало соблюдали правила гигиены вообще, как германские племена, так и разные другие. Не думаю, что славяне сильно отличались в лучшую сторону от викингов в этом плане.

Германские народы и в средневековье чистоплотностью не отличались. И даже в эпоху возрождения.
Только покорив балтийских славян научились мыться и копать выгребные ямы.
Думать не надо. Надо материал изучать. Русские бояре в гуфики не мочилсь. Они с коня могли без посторонней помощи слезть.

У викингов был флот - они умели строить корабли. Славяне не умели строить флот и не плавали в морях.

Ошибочное мнение. Славяне начали уметь строить флот еще в древнейшие времена. С лодок долбленок. Мастерство это в народе не забыто до сих пор.
А вот скандинавы научились этому только у славян. При чем сразу начали строить достаточно большие для того времени морские суда - дракары - неспособные к речному судоходтсву и непригодные для волока. Собственно, с этого времени и началась эпоха завоеваний и географических открытий скандинавов - эпоха викингов.

Но непосредственно государства стали образовываться с 9-10 века - сначала на колонизированных землях Руси, Англии, Нормандии...

Уважаемый. Вы опять и опять искажаете историю. Русь никто не колонизировал, это первое.
А Англию заваоевывали как раз нормандцы, а не норманы, то есть скандинавы. Агрессия шла с материка, а не с полуострова Скандинавия.
Вильгельм Завоеватель, герцог нормандский, стал королём Англии в 1066 году во времена Нормандских Завоеваний после решающего сражения при Гастингсе.
Вы бы книжки умные для начала почитали, что ли. Лезете в обсуждение таких вопросов, в коих даже и минимальными знаниями не обладаете.
И за чем Вам это?

Колонизаторы колонизировали новые земли: Англию, Нормандию, Русь и так далее.

Вы ужь перечисляйте это "далее": Исландия, Гренландия, побережье Америке.
И за чем их черт понес так далее, если они Русь покорили? С множеством пригодной для пахоты земли?

Британия называлась Британией по названию главного народа на этом острове - бритты. Англией она стала позднее - после того, как германские племена англов и саксов захватили этот остров (большую часть острова).

Теперь до сих пор не понятно, кто же главный народ - англы или бритты.

а также и разные другие римляне различного национального происхождения, которые были из разных частей Римской империи - все они говорили на латинском языке и были римлянами.

Римлянами по паспорту и евреями по происхождению. Иудеями по вероисповеданию. Вы уж пишите открыто.
По той простой причине, что вслед за римскими легионами римское население никуда не переселялось. Одни только евреи стремились к освоению новых территорий.

С 4-5 века граждане Рима (и жители Рима и Италии, в том числе) покинули этот остров или были убиты.

Это преувеличение. Никто евреев в Англии долгое время даже и пальцем не трогал.

Как похоже на Скандинавскую колонизацию Руси! Колонизация есть, а колонизаторы все кончились!

ДЕло не в том, что колонизаторы кончились. Примеров тому, что колонизаторы кончаются, в Истории найти можно. Это и германское племя галлов, и те же скандинавские викинги в Нормандии. Однако, в исторической науке все это находит подтверждения и здравый смысл.
А вот с колонизацией Руси, я ни подтверждений, ни здравого смысла не наблюдаю.
Пытались скандинавы покорить Русь, но не прошли вглубь материка дальше Ладоги. Этому подтверждения есть.

Варяги - это точно викинги.

Вы это представляете как доказательство, или повторяете, как мантру?

не было и были они не столь культурным и цивилизованным обществом, как Рим.

А Вы и правда считате Древний Рим культурным и цивилизованным обществом? Аргументируйте.

С 13 века этот народ окончательно превратился в славянский народ

Уважаемый. Вы же не сказки пишите. Народ не может превратиться.
Или Вы все же сказочки нам тут сочиняете?

А Вы уверены,что те-же викинги или готы со скандинавами не были частью славянских племен?
Может это один народ в силу каких-то катаклизмов разделенных на разные народности?

Главная зацепка тут в том, что готы точно не были славянами. Язык был близок к немецкому, Кстати, даже и не древнескандинавскому.
И готы воевали со славянами. Вот вероятность того, что это одно из Германских племен, пееселившееся в начале в Скандинавию, а потом рванувшее на юг Восточной Европы, существует.
При скудости научных данных можно строить какие угодно гипотезы, чем любители околонаучной фэнтэзи широко пользуются.

Да, в этом я уверен - уж слишком большие различия между славянскими народами и скандинавскими народами. Русский, польский, украинский и белорусский народы имеют больше общего со скандинавами народами, так как скандинавы и готы сильно повлияли на народы Руси и на славян Польши. Остальные народы очень сильно отличаются от скандинавов. Хотя, безусловно, славяне и скандинавские народы, как и другие германцы - это те народы, которые когда-то, вероятно, лет 20 000 назад или даже 30 000 (если не 50 000-100 000 лет назад) назад составляли одно племя или группу людей.

И давно у Вас скандинавы стали германцами?
Лет этак 50 0000 лет назад предки современных скандинавов(Гаплогруппа I1) были родственниками или одним народом с евреями, носителями гаплогруппы J2. По той простой причине, что гаплогруппы I и J - родственные , имеющие одного предка. По этому и буковки эти так близко стоят по алфавиту. Все просто.
А вот кельтская R2 и арийская R1 были еще не разделены. Это был единый народ с гаплогруппой R. А если не делить R на субклады, то это один народ в гентическом плане и до сих пор.

[Samuel]

Голуьой цвет глаз и светлые волосы - рецессивные наследственные признаки. Если у блондина жена брюнетка, то 75 % вероятности, что ребенок будет блондином.

Так я об этом и говорю. Заключались смешанные браки. Например, дочь славянина выходила замуж за викинга - у них рождались блондины и блондинки. Это явление было распространено на Руси - особенно в северо-западной её части. Но большинством (55-60; всего населения) были славяне - они и ассимилировали всех остальных. Все остальные уже к 11-12 или к началу 13 века стали переходить на славянский язык. И этот язык уже был русский - единый для всех жителей Руси. Хотя, конечно же, были различные диалекты и говоры. Но образование русского языка началось именно с 11-12 или с 13 века и окончательно завершилось к 15-16 веку.

Отправлено спустя 5 минут 23 секунды:

Уважаемый. Вы же не сказки пишите. Народ не может превратиться.
Или Вы все же сказочки нам тут сочиняете?

Я имел в виду, что русь (скандинавы-готы) окончательно была ассимилирована славянским большинством с 12-13 века.

[Gosha]

И за чем их черт понес так далее, если они Русь покорили? С множеством пригодной для пахоты земли?

Бонды-крестьяне действительно оседали на землю, а викинги - это морские волки - пираты сиречь разбойники ими двигала моментальная нажива. Эрик Ютландский-Язва Христова тому яркий пример, хотя его бездумно отождествляли норманнисты с Рюриком-Ророком (Соколом) приписывая Эрику закладку Новгорода. Эрик Ютландский единственное что мог заложить это свою ДУШУ Дьяволу и НЕВГОРОД, то есть Неиншансе.

Крепость Карла XII Неиншанс.

[Не гость]

Так я об этом и говорю. Заключались смешанные браки. Например, дочь славянина выходила замуж за викинга - у них рождались блондины и блондинки. Это явление было распространено на Руси - особенно в северо-западной её части.

Уважаемый. Сейчас Вы говорите о том, что блондины и блондинки изначально были и у славян, и у викингов.
А вот то, что славянки выходили замуж за викингов - это надо бы доказать.
У шведов славянская гаплогруппа R1a1 представлена гораздо большим процентом, чем скандинавская I1 у славян.
Это говорит о том, что славяне оказали на шведов гораздо бОльшее влияние, чем шведы на славян.
Про смешанные браки - это Ваша гипотеза или опять от всевышнего?
Смешанные браки возможны по двум причинам.
1. Проживание на одной или смежных территориях. Таких у Руси и скандинавов не было.
2. Завоевание одного народа другим. Такого тоже не было. Были взаимные прибрежные набеги, с различным успехом.
До того, как скандинавы научились строить морские суда, набеги носили односторонний характер - с юга Балтийского моря на север. То есть славяне грабили и без того нищих скандинавов. По этому и море звалось на Руси Варяжским, а не викингским.

Отправлено спустя 19 минут 24 секунды:

Эрик Ютландский единственное что мог заложить это свою ДУШУ Дьяволу и НЕВГОРОД, то есть Неиншансе.

Крепость Карла XII Неиншанс.

Если бы это не была совсем другая эпоха.
Крепость Ниеншанц была основана шведским королём Карлом IX в 1611 году на землях, отторгнутых у России под предлогом невыполнения Выборгского трактата.
Это гораздо ближе к Северной войне, а не к эпохе викингов. И гораздо ближе по времени к созданию Норманской теории.
То есть Ниешанц Рерик Ютландский заложить не мог. Только душу.

[Gosha]

Крепость Ниеншанц была основана шведским королём Карлом IX в 1611 году на землях, отторгнутых у России под предлогом невыполнения Выборгского трактата.

Просто невероятно чтобы Нева никого не интересовала. Ладога была заложена в начале VIII века, а на Ореховом острове до XIV века ничего не существовало - это невероятно.

1240 ГОД.
Александра встретил его знатный Ижерянин, Пелгуй (Пелгусий), начальник приморской стражи, с известием о силе и движениях неприятеля. Здесь современный Летописец рассказывает чудо. Ижеряне, подданные Новогородцев, большею частию жили еще в идолопоклонстве; но Пелгуй был Христианин, и весьма усердный. Ожидая Александра, он провел ночь на берегу Финского залива во бдении и молитве. Мрак исчез, и солнце озарило необозримую поверхность тихого моря; вдруг раздался шум: Пелгуй содрогнулся и видит на море легкую ладию, гребцов, одеянных мглою, и двух лучезарных Витязей в ризах червленных. Сии Витязи совершенно походили на Святых Мучеников Бориса и Глеба, как они изображались на иконах, и Пелгуй слышал голос старшего из них: "Поможем родственнику нашему Александру!" По крайней мере так он сказывал Князю о своем видении и предзнаменовании столь счастливом; но Александр запретил ему говорить о том и как молния устремился на Шведов. (Н. М . Карамзин)
То есть Пелгусий был на Ижорском мысу в стороже (1240 год), на этом месте была в последствие построена шведами крепость Ниеншанц.


Крепость Орешек (в русских летописях город Оре́хов; фин. Pähkinälinna, Пяхкинялинна; швед. Nöteborg, Нётеборг) — древняя русская крепость на Ореховом острове в истоке реки Невы, напротив города Шлиссельбург в Ленинградской области. Основана в 1323 году, с 1612 по 1702 год принадлежала шведам. В составе Новгородской республики (1323—1468) Крепость Орешек получила своё имя от названия Орехового острова, на котором она была основана в 1323 году князем Юрием Даниловичем, внуком Александра Невского. В том же году на острове был заключен первый договор новгородцев со шведами — Ореховский мир. Новгородская летопись говорит об этом так: «В лето 6831 (1323 от Р. Х.) ходиша Новгородци с князем Юрием Даниловичем в Неву и поставиша город на усть Невы на Ореховом острову; ту же пріехавше послы великы от Свейского короля и докончаша мир вечный с княземъ и с Новым городом по старои пошлине…»

В 1333 году город и крепость переданы в отчину литовскому князю Наримунту, который ставит сюда своего сына Александра (ореховский князь Александр Наримунтович). При этом Орешек становится столицей удельного Ореховецкого княжества. Наримунт жил больше в Литве, а в 1338 году он не явился на зов Новгорода защищать его против шведов и отозвал своего сына Александра. В 1348 году Орешек был взят шведами. В плен попал новгородский боярин-дипломат Козма Твердиславич. В 1349 году, после отбития крепости у шведов, здесь посажен воевода Иаков Хотов. В 1352 году построены каменные стены.

[Ярослав Стебко]

Все остальные уже к 11-12 или к началу 13 века стали переходить на славянский язык. И этот язык уже был русский - единый для всех жителей Руси. Хотя, конечно же, были различные диалекты и говоры. Но образование русского языка началось именно с 11-12 или с 13 века и окончательно завершилось к 15-16 веку.

Вообще-то изначально был один славянский язык и славяне понимали друг друга от Новгорода до Доростола и только потом пошло расхождение их. Азбуку Кирилл и Мефодий придумывали не для русских а для славян и не в силу благодетельства а для политического влияния.

Я имел в виду, что русь (скандинавы-готы) окончательно была ассимилирована славянским большинством с 12-13 века.

Нет на Руси ярко выраженных скандинавских памятников, так по мелочи, а готских нет вообще не несите ерунды и большинство было сразу славянским, ассимиляция - это антинаучный бред, даже Рюрик вполне мог быть Ророком, т.е. соколом, а вовсе не скандинавом. Милейший, вот какого рожна вы лезете в историю не представляя её методолгию и не владея умением изучения источников?

[Samuel]

Уважаемый. Сейчас Вы говорите о том, что блондины и блондинки изначально были и у славян, и у викингов.

Нет. Я этого не говорил. Не нужно выдумывать! Я лишь сообщил о том, что блондины викинги женились на брюнетках славянках - у них рождались дети блондины. Так и повелось - постепенно славяне северо-западной Руси стали тем народом, каким они являются и сегодня. Ведь среди нынешних коренных жителей северо-запада России (я говорю о русском славянском народе) там очень часто рождаются блондины с голубыми глазами. И это следы смешанных браков между викингами и славянами.

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Нет на Руси ярко выраженных скандинавских памятников, так по мелочи, а готских нет вообще не несите ерунды и большинство было сразу славянским, ассимиляция - это антинаучный бред, даже Рюрик вполне мог быть Ророком, т.е. соколом, а вовсе не скандинавом. Милейший, вот какого рожна вы лезете в историю не представляя её методолгию и не владея умением изучения источников?

Я не лезу в историю. Сколько себя помню я всегда был в истории. Все вопросы, связанные с историей, меня всегда живо интересовали. Я их изучал и разбираюсь во всех этих вопросах. У меня сложилось своё независимое мнение. Я его высказал. Прошу его уважать!
Следы готов - это Черняховская культура. Данных есть много. И есть очень немало ученых, которые прямо связывают Черняховскую культуру с готами - её упадок прямо связан с нашествием гуннов. Безусловно, готы были ослаблены гуннами - часть из готов стала с 5-6 века перемещаться в другие земли Европы (и не только), но другая часть осталась на том же месте - на месте Украины, Молдовы, Части Румынии и части Польши!
И есть очень много археологических данных о пребывании скандинавов на землях нынешней России! Очень много. Это уже доказанный факт! Лишь спорят о том, пришли ли они по приглашению славянской элиты или без приглашения, захватив славян и принудив её элиту к союзу.

Отправлено спустя 19 минут 57 секунд:

Вообще-то изначально был один славянский язык и славяне понимали друг друга от Новгорода до Доростола и только потом пошло расхождение их. Азбуку Кирилл и Мефодий придумывали не для русских а для славян и не в силу благодетельства а для политического влияния.

Когда-то изначально и очень давно, да. Но это когда-то было очень давно - 4000-3000 лет назад. Я же говорю о временах 7-10 века н.э. или даже 10-13 века н.э. Это совсем другая эпоха в жизни славян. уже в 10-12 веках славянин Новгорода с трудом и не всё мог понять в речи славянина Киева. Уже тогда были совершенно разные славяне - разные племена, говорившие на своих диалектах, говорах или даже практически почти отдельных славянских языках. Вероятно, лишь к 12 веку произошла некая унификация языка для элиты этого государства в разных частях Руси. Почти образовался единый язык большого государства. Но раздробленность Киевской Руси никому на Руси не помогала завершить этот процесс. Скорее, напротив, мешала. Дальше хуже - монголы захватили Русь и ослабили её. Далее часть Руси оказалась в составе Литвы и затем Речи Посполитой - на этой части язык развивался совсем не так, как он развивался в Новгороде или в Москве.
Уважаемый, вы говорите с лингвистом. Я хорошо знаю, о чём говорю.

[Ярослав Стебко]

Я не лезу в историю.

Я знаю, машину времени пока никто не изобрёл, вы лезете в историческую науку. Может вам обидно, но её надо осваивать.

Сколько себя помню я всегда был в истории. Все вопросы, связанные с историей, меня всегда живо интересовали. Я их изучал и разбираюсь во всех этих вопросах. У меня сложилось своё независимое мнение. Я его высказал. Прошу его уважать!

Да мне не важно что вас интересовало меня история начала интересовать и я это ясно помню с тех пор как мне папа читал мифы о подвигах Геракла, я тогда читать не умел, потом были диафильмы, потом книга будущих командиров Анатолия Митяева Любое мнение должно опираться, ещё раз, на источник, этого я не увидел, так за что его уважать?

Следы готов - это Черняховская культура. Данных есть много.

Смелое заявление..

И есть очень немало ученых, которые прямо связывают Черняховскую культуру с готами

У них фамилий нет что ли?
Я вам на других примерах хочу пояснить, вот к примеру кто такие индо-иранцы? Это индусы или иранцы? Так вот это неразделившиеся индусы и иранцы, так понятнее?

И есть очень много археологических данных о пребывании скандинавов на землях нынешней России! Очень много. Это уже доказанный факт!

Ну покажите мне скандинавское поселение в Киевской области, хотя бы одно.
Вот был такой чувак

https://ru.wikipedia.org/wiki/Харальд_III_Суровый

Какое он отношение имеет к этнической палитре?

Когда-то изначально и очень давно, да. Но это когда-то было очень давно - 4000-3000 лет назад.

В указанный период никаких славян не было не несите чуши, даже ваш Аркаим, на который вы намекаете, к славянам никакого отношения не имеет, там изучен к примеру костюм женщины, почти типичный кочевой угорский.

Это совсем другая эпоха в жизни славян. уже в 10-12 веках славянин Новгорода с трудом и не всё мог понять в речи славянина Киева.

Кто вам такую ересь нашептал? Это вы украинского к примеру не понмаете, а я им владею свободно и мне не мешало читать чешские, польские и болгарские тексты, не всё, конечно, понимал, вы там говорите что лингвист, какие памятники того времени вы изучили и на основании чего сделаны такие выводы?

Уже тогда были совершенно разные славяне - разные племена,

Племена разные, но вы ставите лошадь впереди телеги. потому как сперва существуют родовые общины, затем соседские, племенные. а потом союзы племён и именно их концентрация создаёт прибавочный продукт и появляется государство.

Но раздробленность Киевской Руси никому на Руси

Вот сейчас я вам щелбанов насую, а отчего раздробленность? К ней имеют отношение крестовые походы
Я понимаю что связать сложно, так вы вопросы задавайте, прежде чем теории строить.

[Не гость]

Просто невероятно чтобы Нева никого не интересовала. Ладога была заложена в начале VIII века, а на Ореховом острове до XIV века ничего не существовало - это невероятно.

Это, безусловно так. Но не дает повода утверждать, что именно Рерик Ютландский что то там строил и закладывал. Для этого нужны исторические факты, а они безусловно говорят о том, что он старался укрепиться совсем в другой материковой части. Дорестад и Утрехт - на территории современноых Нидерландов. То есть, это уже и не Баренцнво море.
По всей видимости, вскоре после призвания новгородцами Рюрика иотстройки им крепости Ладоги, викинги надолго потеряли влияние в этом регионе.
Все попытки шведов укрепитьс в этом регионе не увенчались успехом вплоть до Смутного Времени. Тогда их завоевания были близки к Новгороду. Что бы подчинить себе город, шведы придумали норманскую теорию, якобы Рюрик был шведом, а Новгородцы еще в древности имели шведское правление. Впоследствии эта теория пр посредстве немецких ученых перекочевала в отечественную историографию, что вызвало немалые споры.

Азбуку Кирилл и Мефодий придумывали не для русских а для славян и не в силу благодетельства а для политического влияния.

Если быть точнее, то для болгар. И на основе Русской азбуки. Русское Евангелие Кирилл изучал в Крыму, все в том же Херсонесе, где жил два года еще до просвящения сулонскими братьями славян, то есть болгар.

даже Рюрик вполне мог быть Ророком, т.е. соколом, а вовсе не скандинавом.

По чему мог быть? Он им и был, по той простой причине, что пикирующий сокол еще долго изображался на гербе династии Рюриковичей. Герб современной Украины, а точнее - трезуб Владимира, одно из таких символических изображений.

Я этого не говорил. Не нужно выдумывать! Я лишь сообщил о том, что блондины викинги женились на брюнетках славянках - у них рождались дети блондины.

Уважаемый. Здесь Вы абсолютно неправы. В таких браках должны рождаться брюнеты. Блондиностость - это рецессивный, то есть подавляемый наследственный признак.
С другой стороны, русы-славяне никогда не были брюнетами. Русый цвет волос имеет разные оттенки от светлого блондина до светлогоо шатена, но никак не брюнета.

Ведь среди нынешних коренных жителей северо-запада России (я говорю о русском славянском народе) там очень часто рождаются блондины с голубыми глазами. И это следы смешанных браков между викингами и славянами.

Уважаемый. Вы опять плохо осведомлены. Это арийская, а не скандинавская наследственность.

Я не лезу в историю. Сколько себя помню я всегда был в истории. Все вопросы, связанные с историей, меня всегда живо интересовали. Я их изучал и разбираюсь во всех этих вопросах. У меня сложилось своё независимое мнение. Я его высказал. Прошу его уважать!

Уважаемый. Вы в истории никогда не были, по той причине, что Ваше мнение не подтверждается научными фактами. Вот если бы оно такими фактами подтверждалось, оно, мнение, было бы достойно уважения. А пока, извините, я здесь на этом форуме не встретил ни одного участника, который Вас хоть сколько нибудь поддерживали. Пока все высказываются о ненаучности Вашего мнения. Как мнение, имеет право быть, но не более того.

Это совсем другая эпоха в жизни славян. уже в 10-12 веках славянин Новгорода с трудом и не всё мог понять в речи славянина Киева. Уже тогда были совершенно разные славяне - разные племена, говорившие на своих диалектах, говорах или даже практически почти отдельных славянских языках.

Как человек с лингвистическим образованием, может быть назовете эти языки?

У них фамилий нет что ли?

Фамилии у ученых, конечно, есть. Просто нет самих ученых, чья точка зрения совпадает с точкой зрения Самуэля.

Я вам на других примерах хочу пояснить, вот к примеру кто такие индо-иранцы? Это индусы или иранцы? Так вот это неразделившиеся индусы и иранцы, так понятнее?

Немножко не так. Индусы и иранцы - это разные по языку и происхождению народы. А под индоиранцами принято понимать иранских и индийских ариев, которые были очень близки между собой по языку.

уже в 10-12 веках славянин Новгорода с трудом и не всё мог понять в речи славянина Киева.

А Нестор как раз в это время пишет о едином языке. Вы хоть в летописные источники загляните на досуге.

В указанный период никаких славян не было не несите чуши, даже ваш Аркаим, на который вы намекаете, к славянам никакого отношения не имеет, там изучен к примеру костюм женщины, почти типичный кочевой угорский.

Можно ссылочку на материал? Если не на Аркаим с угорским костюмом, то хотя бы на то, что угры вели кочевой образ жизни. Заранее спасибо.
А то я по безрамотности очень просветиться хочу. И задаюсь вопросом - за чем кочевому народу строить в столь древние времена столь большой город?

Это вы украинского к примеру не понмаете, а я им владею свободно и мне не мешало читать чешские, польские и болгарские тексты, не всё, конечно, понимал, вы там говорите что лингвист, какие памятники того времени вы изучили и на основании чего сделаны такие выводы?

Что касается украинского языка, то от русского он стал отличаться только после реформ Луначарского. Именно тогда украинский язык получил отличную от русской азбуку.
Тогда же были выработаны нормы литературного украинского языка.
До этого момента можно вести речь только о русскоюжных диалектах.
Понимать украинский язык достаточно легко любому русскому человеку. Для этого достаточно минимальных знаний лексики. То есть те слова, которые в русском были диаллектными, то есть регионального употребления, в украинском обрели форму основной лексики.
Употребление украинского языка на Украине не могут добиться до сих пор, не смотря на то, что с 2014 года это стало носить принудительный характер, что вызвало протест определенной части Украины, в основном на востоке. А восток Украины имеет несколько отличные от остальной части Украины исторические корни.

Племена разные, но вы ставите лошадь впереди телеги.

Наоборот. Телегу впереди лошади.

[Кадук]

Да, в этом я уверен - уж слишком большие различия между славянскими народами и скандинавскими народами. Русский, польский, украинский и белорусский народы имеют больше общего со скандинавами народами, так как скандинавы и готы сильно повлияли на народы Руси и на славян Польши.

Это как понять?
Так различны эти перечисленные Вами народы со скандинавами или нет?

Хотя, безусловно, славяне и скандинавские народы, как и другие германцы - это те народы, которые когда-то, вероятно, лет 20 000 назад или даже 30 000 (если не 50 000-100 000 лет назад) назад составляли одно племя или группу людей. Оно в очень древние времена разделилось на разные группы

Я и предположил,что скандинавы,германцы и славяне имеют общие корни.
А Вы по своей привычке пытаетесь не говоря ни да ни нет что-то писать в ответ.
Конкретней нужно быть.

[Gosha]

По всей видимости, вскоре после призвания новгородцами Рюрика иотстройки им крепости Ладоги,

Рюрик не строил Ладогу, как не строил Словен - столицу словен. В противном случае куда его призвали словене, кривичи, чудь, весь и меря. Отождествлять словен с новгородцами вообще Исторический нонсенс - города нет, а новгородцы уже есть. Если Словен был построен немного позже Русы, так как словене сообщают что они пришли с ЮГА из-за МОРЯ, то есть Ильменя. Почему Рюрик обосновался в Ладоге потому что Словенская старшина призвала князя для защиты рубежей, а не для правления как об этом сообщает летопись на 200 лет позднее самих событий. Рюрик уселся в Ладоге, Трувор (его дружина) на Западе в Изборске, а Синеус (княжий двор) на Востоке в Белоозере.