Иудейская Хазария - причины появления и уничтожения ⇐ Средневековье

[Не гость]

о них пишет сам Миллер в ИСТОРИИ СИБИРИ...

Здесь надо писать не сам Миллер, а тот самый Миллер, которому Михайло Ломоносов разбил нос за искажение фактов русской истории.

сам Миллер в ИСТОРИИ СИБИРИ...но то что они потомки ААРОНА он не знал....

Если Вы Миллера приравниваете к Господу Богу, то очень странным выглядит, что он чего то не знал. При чем как раз того, что является главным вопросом нашей дискуссии.

Но однажды на их землю нашло бесчисленное множество змей с человеческими головами, блестевшими, как солнце.

Упоминание о нагах в научной литературе - факт весьма редкий и возможен только при одном условии:

Этот рассказ сам по себе, по многим обстоятельствам, так же [186] неправдоподобен, как неправильны и присоединенные к нему исторические рассуждения самого автора

Впрочем, и аринцы пользуются этим именем в разговоре между собой, и никто не знает, как назывались они на своем языке в древние времена.

Как назывались, так и называются. В этом ничего не поменялось. Почти абсолютно.

но то что они потомки ААРОНА он не знал....

Вы опять и опять желаемое стараетесь выдать за действительное. Не арийцы были потомками Аарона, а, наоборот, левиты были арийского рода. Так уж сложилось исторически, что часть, очень маленькая часть, ариев сложила свою жреческую диаспору в египетских Фивах. А вот жен они предпочитали брать из семитской среды. Впоследствии они вывели из Египта народы, бывшие в Египте рабами, преимущественно семитского происхождения. И взяли над ними власть. Что бы удержать власть над разнородцами и разноверами, была придумана монотеистическая религия. Впоследствии это отразилось в писании в уже весьма искаженном виде - народ Израиля в нем стал иметь одного общего предка. На самом деле все было, естественно, несколько сложнее, но если очень кратко, то так.

[олегвещий]

НЕ ГОСТЮ. Если ЯКОВ был арий то жен ЛИЮ и РАХИЛИ он взял из курдянок...курды в России это башкиры а вот какого народа были их служанки неизвестно.

Отправлено спустя 6 минут 32 секунды:
МИЛЛЕР какой бы он не был хреновый...но тем не менее написал о народе АРИНЦЫ или правильней АРИНЫ и даже Сталбергу указал что его гипотеза о том что народ АРИНЫ и Геродотовы НЕВРЫ один народ ошибочна...но Сталберг оказался прав....ну а Миллера нужно поблагодарить за то что он это отразил в своей книге.

[Не гость]

Если ЯКОВ был арий то жен ЛИЮ и РАХИЛИ он взял из курдянок...курды в России это башкиры а вот какого народа были их служанки неизвестно.

А если Иаков был семит? То Лия и Рахиль были из племени арамеев., смешанного семито-арийского народа.
Прежде чем примешивать в тему разговора курдов и башкир, Вы сначала определитесь, был ли Иаков вообще и кем он был на самом деле.

ну а Миллера нужно поблагодарить за то что он это отразил в своей книге.

Если Вам есть за что благодарить, Вы и благодарите.
А мне благодарить его не за что.

[Gosha]

Прошелся я по его ссылке. Оказывается, евреями были абсолютно все более-менее известные народы древности, включая гуннов. Автор статьи, видимо решил скрыть от читателя тот факт, что евреи заселили Австралию, Африку и Америку.

На это замечательно ответила Фаина Георгиевна Раневская: Евреи очень маленький народ, но если взять каждую отдельную местность, то на ней евреев окажется в десяток раз больше чем это нужно.

[олегвещий]

https://ok.ru/video/309615464853 куда делась иудейская хазария....да ее и не было

[Gosha]

куда делась иудейская хазария....да ее и не было

Зачем же так радикально: евреи были - были, каган иудей был - был! Не нужно оспаривать исторический факт. Самуэлю автору заменить Иудейскую Хазарию, на Иудаизм среди исламистов хазар.

[олегвещий]

ГОШЕ. Профессор Клесов сам не ожидал того результата который получил от исследования тех образцов что ему предоставили современные евреи...меня кто то упрекал что я ссылался на свою бабушку заявляя о том что Ветхозаветные евреи это и есть РУСЫ...и вот результаты...хазары имеют гаплогруппу R1А и 65% левитов тоже имеют R1а...а это гаплогруппа ариев-славян...НЕ ГОСТЬ засомневался в исследованиях КЛЕСОВА...но тут бетон-современная наука...а я это знал от предков...ПОТОМУ ЧТО ЭТО НАША ИСТОРИЯ И Я ее ЗНАЮ...

[Не гость]

на Иудаизм среди исламистов хазар.

Лучше просто хазар. Поскольку изначально они были язычниками.

Профессор Клесов сам не ожидал того результата который получил от исследования тех образцов что ему предоставили современные евреи...меня кто то упрекал что я ссылался на свою бабушку заявляя о том что Ветхозаветные евреи это и есть РУСЫ...и вот результаты...хазары имеют гаплогруппу R1А и 65% левитов тоже имеют R1а...а это гаплогруппа ариев-славян...НЕ ГОСТЬ засомневался в исследованиях КЛЕСОВА...но тут бетон-современная наука...а я это знал от предков...ПОТОМУ ЧТО ЭТО НАША ИСТОРИЯ И Я ее ЗНАЮ...

Я засомневался не в самих исследованиях, а в источниках для исследований. После просмотра фильма я этот вопрос для себя снял.
Что по поводу арийского происхождения левитов, то в этом тоже нет сомнений, если проводились генетические исследования.
То, что именно переселенцы-арии узурпировали власть над местными семитскими народами, так тому есть наглядный несколько похожий пример - индоарии.
А вот происхождение славян от левитов-коэнов - это извините, исторический перевертыш. Клесов данное утверждение не только доказывает, но и опровергает. Не все арии ушли в древнее время в аравию. Многие остались в Причерноморье. Вот они то и являются предками славян.

[Samuel]

Уважаемые друзья.
Появилась новая информация о хазарах и их влиянии на современные народы. Помимо влияния, которое народы Хазарии (хазары) оказали на народы, проживающие на Кавказе, в Крыму и вообще на Востоке Европы, есть ещё один народ, который по названию и не только по названию, но и частично по генетике тоже, как я думаю связан с хазарами. Это 6 миллионов хазарейцев, которые сами себя называют хазара. Говорят они на языке хазара, но это диалект дари. По своему происхождению эти люди смесь тюрков и монголов. Проживают они, в основном, в Афганистане, но пришли туда в 13 веке вместе с монголами, которые в те времена захватили эту страну. С тех пор они там и живут. Сами они не помнят уже откуда они пришли в Афганистан.
Я думаю, что после уничтожения Хазарии в конце 10 века, народ хазарский (если говорить о тюрках) ослабел, но ещё оставался - проживал он всюду в Поволжье, в части Средней Азии, на Кавказе, в Крыму и кое-где ещё. Это были люди различного происхождения, но среди них было много и тюрков. Вероятно, этот народ в первые десятилетия 13 века вступил в союз с монголами, как с великой силой той эпохи, и вместе с монголами явно участвовал в захвате Афганистана - там многие хазары тюркского происхождения и осели, перемешавшись там же с монголами, которые 150-200 лет контролировали эти земли.
Исходя из этой информации, можно констатировать тот факт, что сами тюркские народы Хазарии (хазары-тюрки), в некоторых регионах Хазарии, по большей части так и не приняли Иудаизм (кроме элиты этих народов, которая к середине 10 века уже стала Иудейской), а если и приняли его к 10 веку, уже с конца 10 века и в 11 веке отошли от него, как и часть элиты их тоже отошла от Иудейской веры. Все они стали мусульманами или остались язычниками. Так в 13 веке они и перемешались с монголами, а в 14-15 веке приняли все полностью Ислам.

[Не гость]

Появилась новая информация о хазарах и их влиянии на современные народы.

Это которая сенсация по счету, автором которой Вы себя считаете?

Я думаю, что после уничтожения Хазарии в конце 10 века, народ хазарский (если говорить о тюрках) ослабел, но ещё оставался - проживал он всюду в Поволжье, в части Средней Азии, на Кавказе, в Крыму и кое-где ещё. Это были люди различного происхождения, но среди них было много и тюрков.

Если это были люди различного происхождения, то это не были хазары. Или не одни только хазары.
Поменьше обтекаемости, побольше конкретики.

Никто не оспаривает того факта, что хазары, как народ, не должны были исчезнуть как нород.
И есть вероятность, что афганские хазарейцы частично являются потомками хазар. Собственно, разница в народах такая, что общим остается только созвучие в названии.

[олегвещий]

САМУЭЛЮ, В 11 веке народы населявшие Рассею покинули данные земли и ушли в Сибирь и Дальний Восток в том числе и хазары. Народы эти жили по Законам изложенным в Пятикнижии от Моисея. Тюрки это народы что именовали Творца-ТУРОЙ. В Сибири есть город-ТУРА. От Туры и пошли люди турки или тюрки. Другие народы называли Творца- ТЕНГРИ...третьи-АЛЛА. Так вот потомки народов покинувших Рассею в 11 веке в 13 вернулись под именем ТАТАРО-МОНГОЛ

[Samuel]

И есть вероятность, что афганские хазарейцы частично являются потомками хазар. Собственно, разница в народах такая, что общим остается только созвучие в названии.

Да, некая вероятность этого есть. Название очень созвучно - тут вы правы. И никаких других признаков на происхождение от хазар, кроме названия, тоже не указывает - тут Вы тоже правы. Интересно, что калмыки РФ считают хазарейцев родственным народом - даже и в речи хазарейцев есть немало слов, вполне понятных калмыкам. калмыки живут в самом центре земель той империи, в которой жили и господствовали 1000 лет назад хазары-тюрки и хазары-евреи, как многие другие хазары..., то есть просто хазары собирательно. Вероятно, на формирование калмыков и хазарейцев в большей мере повлияли монголы, чем тюрки, но влияние тюрков на формирование этих двух, как и многих других народов, тоже нельзя отрицать.

Отправлено спустя 6 минут 15 секунд:

Это которая сенсация по счету, автором которой Вы себя считаете?

Это разве сенсация? Я просто обратил внимание на удивительное созвучие в названии этих двух народов и предположил, что между ними имеется некая (возможно, и прямая или не совсем прямая) связь.
А так... Давайте посчитаем, если Вам угодно:
1. Часть финикийцев Испании, Африки и Ближнего Востока, то есть финикийцы бывшей державы Карфаген и Финикии стала израильтянами (Иудеями) - так образовались уже к 3-5 веку н.э. Сефарды и не только, но и другие группы евреев (Иудеев) - это раз.
2. Теория образования Ашкеназов от части готского населения, принявшего Иудаизм, и евреев Хазарии (Крыма и не только) - это два.
3. Родственная связь между евреями, арамеями и армянами - это три.
4. Очень известная и до меня теория, приверженцем которой и я являюсь тоже - теория образования современного русского, украинского и белорусского, как и польского, народов от готов, викингов-скандинавов и славянского большинства этих территорий - это четыре. Я считаю, что племя русь - это племя хрёс явно готско-скандинавского происхождения - это четыре.
5. Последняя теория родства хазаров и хазарейцев- это пять.
Есть ещё шестая теория - теория о том, что Иверия на Кавказе и Иберия на Пиренейском полуострове образовались от иверов (иберов) - народа явно семитского происхождения, вероятно, родственного евреям и финикийцам, а может народа смешанного еврейско-финикийского, но языческого происхождения. Я пока на этом сайте не высказывал такую теорию. Но она у меня точно есть. Отсюда много общего между грузинами, армянами, албанцами (азербайджанцами) и испанцами - на всех повлияли семиты (в том числе и евреи), но также, правда, и аланы.

[Samuel]

САМУЭЛЮ, В 11 веке народы населявшие Рассею покинули данные земли и ушли в Сибирь и Дальний Восток в том числе и хазары. Народы эти жили по Законам изложенным в Пятикнижии от Моисея. Тюрки это народы что именовали Творца-ТУРОЙ. В Сибири есть город-ТУРА. От Туры и пошли люди турки или тюрки. Другие народы называли Творца- ТЕНГРИ...третьи-АЛЛА. Так вот потомки народов покинувших Рассею в 11 веке в 13 вернулись под именем ТАТАРО-МОНГОЛ

А где подтверждение этому? Сохранились хоть какие-то архитектурные памятники, которые остались от тех народов мифической Рассеи, которые отправились в Сибирь и на Дальний Восток? Или это лишь чья-то фантазия? И что же вынудило народы Рассеи отправиться в такое дальнее переселение в холодные места? Тюрки жили в Сибири и на Алтае с самых древних времен - это хорошо известно ученым. Про славян же, проживающих там, до 17-18 века ничего совсем неизвестно.

[олегвещий]

САМУЭЛЮ. Да есть даже статьи про движение народов в Сибирь...но не каждый понимает эти статьи...я знаю потому что мои предки ДРЕВЛЯНИ совершили этот исход и мы по сей день здесь живем. а вот статьи об исходе.

Отправлено спустя 36 секунд:
https://cyberleninka.ru/article/v/preda ... loy-bereze

Отправлено спустя 24 секунды:
http://urbibl.ru/Knigi/kruglyashova/zhanri_3.htm

Отправлено спустя 1 минуту 38 секунд:
били образованы 2 КАГАНАТА КЫРГЫЗСКИЙ...УЙГУРСКИЙ и ИМПЕРИЯ ЧЖУРЧЖЕНИЙ

[Не гость]

Интересно, что калмыки РФ считают хазарейцев родственным народом - даже и в речи хазарейцев есть немало слов, вполне понятных калмыкам. калмыки живут в самом центре земель той империи, в которой жили и господствовали 1000 лет назад хазары-тюрки и хазары-евреи, как многие другие хазары..., то есть просто хазары собирательно.

В отличие от хазар, которые были тюркоязычным народом, калмыки - представители западных монгол. Потомки восточных соседей хазар - Ойрат.
Однако, в Поволжье этот народ перекочевал не ранее аж XVII столетия, когда имевшее там место быть Астраханское ханство прекратило свое существование, а Нижнее Поволжье было под властью Российской короны.
Что касается языковой родственности калмыков и хазарейцев.
Ученые считают, что язык хазарейцев является диалектом старотаджикского языка (хазараги) с большой долей монгольских и тюркских слов. Эту долю монголизмов и тюркизмов исследователи определяют в 10 %.
Из чего можно сделать вывод, что достаточно небольшое количество тюрков и монгол влилось в таджикское войско(10%+10%), которое было основой орды при завоевании Афганистана.
С меньшей долью вероятности можно предполагать, что хазары изначально были не тюркоязычным, а ираноязычным народом, например, потомками скифов.
С большой долью уверенности можно утверждать, что иудаизм для хазар был достаточно мимолетным явлением, поскольку они приняли ислам.

Это разве сенсация? Я просто обратил внимание на удивительное созвучие в названии этих двух народов и предположил, что между ними имеется некая (возможно, и прямая или не совсем прямая) связь.

Факт, конечно, весьма примечаьельный. И на подобные созвучия нельзя не обращать внимания.
Но преподнесено это было с пафосом мировой сенсации, как будто это созвучие было открыто Вам первому из живущих на Земле.

Отправлено спустя 17 минут 43 секунды:

А где подтверждение этому?

Да подтверждений этому на самом деле хватает. Миграции из Причерноморья далеко на Восток имели место быть не только в 11 веке, но и за тысячелетия до этого.
Некоторые из них были достаточно многочисленными. Однако никогда не было такого, чтоб арии, славяне или русы оставляли Причерноморье полностью.

Сохранились хоть какие-то архитектурные памятники, которые остались от тех народов мифической Рассеи, которые отправились в Сибирь и на Дальний Восток?

Памятники сохранились прежде всего генетические. По той причине, что жители Причерноморсикх степей имели явно выраженную генетику. И среди славянского населения этого региона сохранили ее преобладающей до нашего времени.
Вторые памятники - лингвистические. Это сохранившийся русский язык у древних переселенцев в Сибири.
Архитектурных памятников вроде как и не сохранилаось, но их по идее и не должно быть. Поскольку из камня и кирпича на Руси начали строить только после принятие христианства, а жилые дома - так и того позже. Не то чтобы не умели - не хотели. Камень считался более холодным и менее экологичным материалом. А срать под себя наши предки, мягко говоря, не любили. По этой причине экологичная культура древних славян так мало оставила материала современной археологии.

И что же вынудило народы Рассеи отправиться в такое дальнее переселение в холодные места?

Одна из причин - принятие христианства. Во времена князя Владимира поляне целыми деревнями уходили далеко на Север и на Восток. Те, кто не хотел одевать креста ради того, что бы впасть в милость жестокосердному князю.
Вторая причина - начавшиеся с этого момента междоусобные войны Рюриковичей. Люди уходили в более спокойные и менее заселенные регионы. Не смотря на более суровый климат, там была более спокойная, мирная обстановка.
Еще одна волна миграции была в более позднее время и связана с перенесением столицы из Киева во Владимир при Юрии Долгоруком и его сыновьях. Правда при этой миграции люди не уходили на столь большие расстояния. Всего лишь из под Киева под Владимир.
Во времена раскола христианства в Сибирь переселялись старообрядцы.
Можно считать, что это тысячелетняя народная традиция.

но не каждый понимает эти статьи...я знаю потому что мои предки ДРЕВЛЯНИ совершили этот исход и мы по сей день здесь живем. а вот статьи об исходе.

Действительно, понимает эти статьи далеко не каждый. Были отдельные роды, которые переселялись. Но миграцией не было охвачено 100% населения. Многие роды оставались жить на своей земле и земле своих предков.
Даже на подтвержденных фактах всегда можно построить абсурдные теории.

[олегвещий]

САМУЭЛЮ, Древние славяне...тюрки не строили городов...запрет исходил от нашего первопредка ЯНА...запрет основывался на том что в городах селится дьявол и притягивает войну...кто не исполнял этот запрет тот уничтожался...вот поэтому потомков ЯНА и звали-ВАРВАРАМИ. ЯН запретил рубить деревья...загрязнять воду. В ОДНОКЛАСНИКАХ есть группа где женщина пишет об этом...зайдите...посмотрите.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:
https://ok.ru/group/56752560668725

[Samuel]

Вторые памятники - лингвистические. Это сохранившийся русский язык у древних переселенцев в Сибири.

Таких данных точно нет. Не было древних переселенцев с русским языком в Сибири. Сам русский язык, как славянский, образовался лишь к 13 веку н.э., так как русский народ, как славянский народ, окончательно образовался в конце 12 века н.э.-начале 13 века н.э., как смесь славянского и скандинавского и готского народов (правда, славян там было больше - поэтому со временем славяне ассимилировали меньшинство).

Отправлено спустя 14 минут 3 секунды:

АМУЭЛЮ, Древние славяне...тюрки не строили городов...запрет исходил от нашего первопредка ЯНА...запрет основывался на том что в городах селится дьявол и притягивает войну...кто не исполнял этот запрет тот уничтожался...вот поэтому потомков ЯНА и звали-ВАРВАРАМИ. ЯН запретил рубить деревья...загрязнять воду. В ОДНОКЛАСНИКАХ есть группа где женщина пишет об этом...зайдите

Я одноклассниками не пользуюсь и никому не советую пользоваться социальными сетями, чтобы все, кому не надо, знали всё о людях. Родственная связь между тюрками и славянами вовсе не доказана. По поводу мифов мы не будем обсуждать ничего. Факт остаётся фактом - нет ни одного славянского города, ранее 8-9 года. Просто славяне до 9 века н.э. ещё не достигли такого уровня развития, чтобы они хотели строить города или создавать государства. Они отставали в развитии от скандинавов-германцев - поэтому и позволили им завоевать себя и организовать себя в форме государств (например, Русь и Польша). Южные славяне тоже отставали от тюрков даже - поэтому были захвачены тюркским народом - булгарами. Именно булгары объединили под своей властью часть южных славян и создали к 8 веку н.э. сильное государство - Булгарию. Византия боялась это тюркско-славянское государство под названием Булгария, предпочитая не воевать с ней, а лучше заключать союз с ней... Но сами южные славяне без булгар, вероятно, смогли бы создать своё государство не ранее 12-13 века н.э.
Если бы не агрессивные викинги, такая же участь ждала бы славян Восточной Европы - их бы подчинила себе гораздо более развитая и гораздо более организованная еврейско-тюркская держава под названием Хазария. Как известно, существенная часть славян Восточной Европы и была подчинена Хазарии с 8 века - лишь скандинавское государство викингов под названием Русь смогло военным путём в конце 9 века и в первой половине 10 века переподчинить своей власти большую часть славян этих земель - до этого многие племена платили дань Хазарии и был зависимы от Хазарии.

[Не гость]

Таких данных точно нет. Не было древних переселенцев с русским языком в Сибири. Сам русский язык, как славянский, образовался лишь к 13 веку н.э., так как русский народ, как славянский народ, окончательно образовался в конце 12 н.э. века-начале 13 века н.э., как смесь славянского и скандинавского и готского народов.

Никакого влияния скандинавы на русский язык не оказали, поскольку самое большее на что они смогли быть способными - быть дешевыми наемниками на службе русских князей.
Что касается готов, то и они не успели оказать на славян ровно никакого влияния - быстренько огребли от гуннов по полной программе. Дбы не мешали хорошим людям жить спокойно.
Так что все внимание готов было перенесено на разрушение Древнего Рима, а так же создание архитектурного стиля Западной Европы, который так и назовут - готический.
"Сам термин «готика» возник в Новое время как презрительное обозначение всего привнесённого в европейское искусство варварами-готами. Термин подчёркивал радикальное отличие средневекового зодчества от стилистики Древнего Рима." (Википедия)

Таких данных точно нет.

О древности чалдонов, в среде которых одна волна миграций сливалась с предыдущей, можно только догадываться по названиям Сибирских рек, которые христианские монахи так и не смогли переписать, то есть испоганить.

Сказывали, что Ермак
Жил без дому.
Сказывали, что казак
Был он с дону.
Ловко было б, кабы так --
Чуть приехал,
Да в Сибирь прошел казак,
Да по рекам.

Ловко было б, кабы так --
Льды растают,
Да плыви по Иртышу
До Китаю.
Да попервости здесь плыть,
Что топиться,--
Не поставлено столбов
На водице.

Где протока, где валун,
Не узнаешь,
Куличков береговых
Не спытаешь.
Как по рекам он прошел
Посудите?
Как дорогу он нашел
По Сибири?

Ты спроси у стариков --
С высоты годов виднее.
Сказывают старики
Поскладнее,
Сказывают старики
Поскладнее.

Было дело на реке,
Да на Волге.
Появился человек
Ростом долгий,
Да ватагу сколотил
Из разутых,
Да купцов, боярей бил --
Шибко люто.

Да за волю до седин
Можно драться.
Не пора ль тебе к своим
Возвращаться --
На Уральску сторону
С лебедями,
Да косить в лугах траву --
С сыновьями.

Лес проснулся ото сна,
Стаял лед на Чусовой,
Всякой птице, чуть весна,
Хочется домой!

Только рано Ермаку
Саблю прятать,
Булки стряпать.
В пору бедных опекать,
Кто обидит,
Да и с ханом воевать
Во Сибири.

Он приедет на денек,
Шапку сбросит.
Снег на голову уж лег --
Это осень.
Каждый год метель метет,
Снова тает,
А любимая все ждет,
Ожидает.

Ждет не плачет, не корит
В стороне родной девица,
А коса уж от седин
Серебрится.

Сказывали, что Ермак
Жил без дому.
Сказывали, что казак
Был он с Дону.
Ловко было б, кабы так
Мало-мальски,--
Только коренной Ермак,
Наш, Уральский! (Олег Митяев)

[Samuel]

Одна из причин - принятие христианства. Во времена князя Владимира поляне целыми деревнями уходили далеко на Север и на Восток. Те, кто не хотел одевать креста ради того, что бы впасть в милость жестокосердному князю.

Но это всё происходило с 11 века и до 12-13 века н.э., ограничиваясь территорией Европейской части нынешней России. Ни о каком переселении славян за Урал или даже на Урал восточнее Булгарии и речи не могло быть - мешала Булгария, будучи тюркским и довольно враждебным государством по отношению к славянам. Булгария до 13 века н.э. в какой-то мере стала наследницей Хазарии, контролируя существенную часть Поволжья. Славянам в Булгарии делать было нечего, а в обход Булгарии севернее они не могли пройти и да и не особо хотели - там было холодно и сложно было выжить. Но в те регионы рядом с Киевской Русью (к северу и несколько восточнее от неё), на которые в 11-13 веке н.э. не распространялась власть Булгарии, часть славян реально стала переселяться - это правда. Но это происходило лишь в Европейской части нынешней России - это не касалось Урала и юга нынешней России, не говоря уже о Сибири и, тем более о Дальней Востоке. Более того, монголы в 13 веке н.э. очень ослабили не только Булгарию, но и Русь, то есть славян (ибо в 12-13 веке н.э. раздробленные княжества Руси - это уже славянские государственные образования) - дальнейшее продвижение на восток для славян было совершенно невозможным до конца 14 века н.э.- начала 15 века н.э., - до того времени, когда Золотой Орды, как сильного монгольского и татарского государства, не стало.
Ваши взгляды - это антинаучные взгляды русских националистов! Избавляйтесь от веры в мифы и поверьте в реальность - в историю!



Отправлено спустя 5 минут 28 секунд:

О древности чалдонов, в среде которых одна волна миграций ложилась на другую, можно только догадываться по названиям Сибирских рек, которые христианские монахи так и не смогли переписать, то есть испо

Если и были какие-то беглецы из славянских земель, достигающие Сибири, то это были десятки или сотни человек - они перемещались по владениям монголов и татар, которые контролировали славян. Это не было стремлением колонизировать, но было попыткой укрыться от притеснений. И таких переселенцев до 16 века было очень и очень мало, чтобы выводить это в какое-то даже явление - они были подавляющим меньшинством по сравнению с местными и коренными народами.

[Не гость]

Ни о каком переселении славян за Урал или даже на Урал восточнее Булгарии и речи не могло быть - мешала Булгария, будучи тюркским и довольно враждебным государством по отношению к славянам.

Особенно враждебность Булгар проявилась во время Хазарских походов Святослава.
Вы уж врите осторожней, в смысле не завирайтесь.

Ваши взгляды - это антинаучные взгляды русских националистов! Избавляйтесь от веры в мифы и поверьте в реальность - в историю!

Только после того, как Вы перестанете цитировать книги Ветхого Завета и начнете хоть иногда ссылаться на более научные источники.

Отправлено спустя 6 минут 22 секунды:
Re: Иудейская Хазария - причины появления и уничтожения

Вас, националистов русских, послушать, так вся Европа - это тупые русофобы.

Не хотите слушать нас, суньте свой нос для интереса хотя бы раз в Википедию.
"Пола́бы, полабские славяне (н.-луж. Połobske Słowjany, польск. Słowianie połabscy, кашубск. Pòłabsczi Słowiónie) — историографический термин, принятый для обозначения большой группы западнославянских племён, населявших приблизительно с конца 6 в. до середины 13 в. н. э. обширную территории от устья р. Лабы (Эльбы) и её притока р. Салы (Зале) на Западе, до р. Одры (Водры, Одера) на востоке, от Рудных гор на юге и до Балтийского моря на севере. Таким образом, земли полабских славян охватывали восток, север и северо-запад современной Германии, что составляет не менее трети её территории." (Википедия)

Отправлено спустя 12 минут 14 секунд:
Re: Иудейская Хазария - причины появления и уничтожения

Родственная связь между тюрками и славянами вовсе не доказана.

Если Вы об этом ничего не знаете, то это не значит что недоказано.
Уже все доказано, правда, не так давно. Генетикой. Гаплогруппа R1a1. Гунны, как и славяне, потомки древних ариев, или, если Вам режет слух и щиплет глаза, праиндоевропейцев. И даже левиты, как бы это ни выглядело странным, имеют эту группу преобладающей.

Они отставали в развитии от скандинавов-германцев - поэтому и позволили им завоевать себя и организовать себя в форме государств (например, Русь и Польша). Южные славяне тоже отставали от тюрков даже - поэтому были захвачены тюркским народом - булгарами.

Это наглая ложь. И про отставание в развитии, и про завоевания скандинавами Руси.
Во времена Рюрика скандинавы со своим завоеваниями не прошли дальше ладоги, а по количеству городов и вовсе не могли сравниться с Русью, поскольку имели две ззахудалые деревни. И ни одного государства.
Волжские Булгары - изначально ираноязычный народ, потомки скифов. Славян никогда не завоевывали.

Отправлено спустя 9 минут 38 секунд:
Re: Иудейская Хазария - причины появления и уничтожения

это не касалось Урала и юга нынешней России, не говоря уже о Сибири и, тем более о Дальней Востоке.

Уважаемый, Вы же образованный человек, а не только что с гор спустились. Не коверкайте, пожалуйста русский язык.
Дальний Восток - прилагательное и существительное мужского рода, а не женского.

Что касается географической доступности этих регионов для славян, так ее доказали, извините, арии еще за 4000 лет до Р.Х.

Сибирь и Дальний Восток - это Вам не Америка. Доступные для расселения регионы, особенно по степи лошадьми или лодьями по рекам.
Но и в Америке арии успели побывать - ведь Берингов пролив - это не Атлантический океан.
Об их пребывании в Америке свидетельствует название одноги из штатов США - Аризона - зона Ариев.

[Samuel]

Особенно враждебность Булгар проявилась во время Хазарских походов Святослава.
Вы уж врите осторожней, в смысле не завирай

Ну это было совсем в другую эпоху - тогда общий враг объединил Русь и Булгарию. Но это единство в отношении общего врага сразу улетучилось после того, как врага не стало... И дальше у Руси и Булгарии появились разные интересы - они начали конкурировать между собой и враждовать - известно и войны между Булгарией и Русью или княжествами Руси. Да, иногда они могли опять заключать союз против каких-то кочевников, но это лишь временно было. В основном, они были врагами - они понимали, что успех одной из сторон может стать большим неудобством или даже катастрофой для другой стороны. Конкуренты и враги - лучше и не скажешь об отношениях этих стран.

Отправлено спустя 11 минут 11 секунд:

Никакого влияния скандинавы на русский язык не оказали, поскольку самое большее на что они смогли быть способными - быть дешевыми наемниками на службе русских князей.

Вы ещё скажите мне, что Рёриг - это славянин)) От Вас ожидаешь уже всего после чалдонов) Олег Ваш - это Нельг! А Ольга - это Нельга. В ваших же, в славянских хрониках, разве не сказано, что славяне пригласили себе правителя из-за моря? Или Вы хотите сказать, что за морем в Скандинавии жили тоже славяне с конунгом по имени Рёриг? Указано, что варяги пришли. Указано, что русь пришла. Варяги - это викинги - так славяне называли скандинавских бойцов. Для чего было Константину Багрянородному указывать названия порогов рек (географические названия) Руси на языке руси и на славянском языке? Разве это не доказательство того, что в 10 веке русь (скандинавы) в союзе со славянским большинством, но управляя этим большинством, правила страной, а император Ромеев точно это знал (ему уж положено было всё знать)?

Отправлено спустя 15 минут 8 секунд:

Об их пребывании в Америке свидетельствует название одноги из штатов США - Аризона - зона Ариев.

По поводу этимологии названия Аризона единого мнения нет, в числе основных гипотез — испанская и индейская. Название штата происходит от переданного испанцами слова индейцев племени пима — «место маленького ручья», на языке племени ацтеков — «рождающий серебро».
Я склоняюсь ко второму варианту - ацтеки добывали в Аризоне серебро или получали дань в виде серебра от племени или племен, которые проживали в Аризоне - это были сугубо индейцы, а не арии. Индейцы (представители монголоидной расы, но никак уж не арии) пришли в Северную Америку по сухопутному перешейку, который когда-то связывал Азию и Америку - там, где потом образовался Берингов пролив. Или же они переплыли из Азии в Америку на Аляске - оттуда они расселились по всей Северной и затем Южной Америке. Ариев или европейцев никаких не было в Америке до 16 века! Да, существуют данные о том, что примерно 1000 лет назад викинги посетили Северную Америку, но они не заселяли этих земель - их пребывание на одном из островов рядом с Северной Америкой было весьма кратковременным (год или 2-3 года - не более). Они случайно набрели на этот остров, провели там год или два года, но затем покинули эти места - очевидно, хотели вернуться в свои родные края. Вероятно, они вернулись туда или кто-то из них вернулся - ведь до наших дней дошли саги о Винлунде.

Отправлено спустя 13 минут 31 секунду:

Волжские Булгары - изначально ираноязычный народ, потомки скифов. Славян никогда не завоевывали.

Булгары изначально жили в районе Дона и на Тамани, но затем часть из них была вытеснена войском еврейско-тюркской Хазарии на запад (эти булгары-тюрки, родственный тюркам Хазарии народ, и их лидеры захватили земли южных славян и основали своё тюркское государство там - так появилась Дунайская Булгария в 8 веке, как тюркское государство с преобладающе славянским населением, которое к 10-11 веку полностью ассимилировало тюркских господ), но другая часть решила бежать от натиска Хазарии на северо-восток - поэтому они оказались в Поволжье - так и образовалось другое тюркское государство булгарского народа - Волжская Булгария. О происхождении этого народа ученые не пришли к окончательному выводу, но многое указывает на то, что народ этот имел тюркское происхождение и говорил на тюркском языке - тюрки Хазарии вполне могли легко понять булгарскую речь. И тут вы очень ошиблись! Но была в те древние времена огромнейшая разница между тюрками (например, тюрками-булгарами или тюрками-хазарами) и славянами. Эта же разница и сегодня очень велика. Две совершенно различные общности народов. Ваша генетика - это никакое не доказательство - если верить генетике, то у всех людей был общий предок когда-то - одна праматерь. Но это же курам на смех - это, если было такое, то было 100 000 лет назад.

Отправлено спустя 22 минуты 29 секунд:

Не хотите слушать нас, суньте свой нос для интереса хотя бы раз в Википедию.
"Пола́бы, полабские славяне (н.-луж. Połobske Słowjany, польск. Słowianie połabscy, кашубск. Pòłabsczi Słowiónie) — историографический термин, принятый для обозначения большой группы западнославянских племён, населявших приблизительно с конца 6 в. до середины 13 в. н. э. обширную территории от устья р. Лабы (Эльбы) и её притока р. Салы (Зале) на Западе, до р. Одры (Водры, Одера) на востоке, от Рудных гор на юге и до Балтийского моря на севере. Таким образом, земли полабских славян охватывали восток, север и северо-запад современной Германии, что составляет не менее трети её территории." (Википедия)

Так эти славяне примерно с 5-7 века полностью или частично подпали под влияние германских народов, которые и стали господствовать и доминировать на этих землях - постепенно германцы ассимилировали западных славян уже к 10-12 веку, хотя отдельные группы славян ещё и в 13 веке там оставались, как славяне. Но и последние тоже постепенно были ассимилированы германцами, называвшими себя словом дойтче, как более организованными и развитыми племенами в 14-15 веке н.э.

[олегвещий]

САМУЭЛЮ, А вот про группу в ОДНОКЛАСНИКАХ что я вам сообщил вы зря игнорируете...народная память великая вещь...люди передают информацию не преследуя никаких целей...там все чисто

Отправлено спустя 6 минут 9 секунд:
Я рассказываю не историю Руси...я рассказываю о своих предках как они Русь создавали...мои предки ЛИВИТЫ или ЛИТВА...по материнской линии я потомок ААРОНА по отцовской я из ВАРЯГОВ...у меня даже фамилия об этом говорит...а вы мне пытаетесь доказать что я фантазер....САМИ ТО ЧТО ИМЕЕТЕ

[Samuel]

САМИ ТО ЧТО ИМЕЕТЕ

Мы не обсуждаем личности, а обсуждаем историю. Но во мне есть греческая и армянская генетика.

[Не гость]

Ну это было совсем в другую эпоху - тогда общий враг объединил Русь и Булгарию. Но это единство в отношении общего врага сразу улетучилось после того, как врага не стало...

Так после хазар Ссвятослав разбил и булгар. Или Вы плохо помните?
И потом. Разве Булгария простиралась до самого Ледовитого океана? Маршрутов для восточных миграций хватало всегда.

Вы ещё скажите мне, что Рёриг - это славянин))

По маме - 100%. По той причине, что его мать Умила была дочерью Новгородского князя Гостомысла. Кем он был по папе, не удалось выяснить даже современным генетикам.
Поо той причине, что у ныне живущих Рбриковичей обнаружено две гаплогруппы - R1a1 и N. Кто то из княжеских жен нащалил, по прдположениям ученых - аккурат после Ярослава Мудрого. Изучение его останков могли бы пролить свет по этому вопросу, но они безследно мсчезли в годы ВОВ.
Однако если гаплогруппа R1a1 указывает на славян, то гаплогруппа N - на финно-угорских балтов, но никак не на скандинавов.

Олег Ваш - это Нельг! А Ольга - это Нельга.

Уважаемый. Скандинавские саги - это позднозаписанный скандинавский эпос. Это даже не летописный материал. Какие события послужили для их создания - известно только одному богу. По этой причине описанные в них события требуют научных доказательств и коментариев, а никак наоборот. Более достойного письменного материала у скандинавов просто нет.

В ваших же, в славянских хрониках, разве не сказано, что славяне пригласили себе правителя из-за моря?

Уважаемый, морем называли на Руси не только большие открытые водоемы, но и достаточно крупные озера, и морские заливы. Итиль называли морем, поскольку это достаточно большое, а иногда и достаточно опасное для судоходства озеро. Новгород, как известно, севернее Итиля, а город Руса, который еще древнее Новгорода, - на юге.
То есть за морем. Морем могли называть Рижский залив. Тогда Русь - одно из балтийских славянских племен. На то время по южному побережью таких было не мало - аж до самого современного германского города Ольденбурга. Пруссия, или если правильно без искажений - Порусье, земля, покинутая русами, то, что осталось после русов.
Русы были большим славянским племенем, заселявшим территории от южного Приильменья до побережья балтийского моря. И варяги Руси держали в свое время власть не только на Варяжском - Балтийском море, но и на Русском - Черном.

Варяги - это викинги - так славяне называли скандинавских бойцов.

А как славяне называли своих воинов? Или они не знали что такое меч, щит, лук и, извините, кольчуга?
Вы бы для начала поизучали хотя бы средневековую историю. Хотя бы чуть-чуть больше, чем написано в школьном учебнике.
А то школьный курс подзабыли. Все таки сколько лет прошло, а нового так ничего и не узнали.

Для чего было Константину Багрянородному указывать названия порогов рек (географические названия) Руси на языке руси и на славянском языке? Разве это не доказательство того, что в 10 веке русь (скандинавы) в союзе со славянским большинством, но управляя этим большинством, правила страной, а император Ромеев точно это знал (ему уж положено было всё знать)?

Конечно, не доказательство. Греки никогда не знали хорошо северные земли, еще со времен Геродота. По той причине, что не совали свой нос севернее Херсонеса. Не пускали Греков на Русскую землю. Гораздо лучше они знали южные земли, включая Аравию и Египет. Все таки территория завоеваний со времен Александра Македонского.
Нашли на кого сослаться. Константин Багрянородный - не Марко Поло. Писал все с чужих слов. А за деньги его подданные ему какой только чуши не говорили.

По поводу этимологии названия Аризона единого мнения нет, в числе основных гипотез — испанская и индейская.

А читается, как ни странно, по русски. По той причине, что только русский язык является словообразующим. Другого словообразующего языка на этой планете нет.

Индейцы (представители монголоидной расы, но никак уж не арии) пришли в Северную Америку по сухопутному перешейку, который когда-то связывал Азию и Америку - там, где потом образовался Берингов пролив. Или же они переплыли из Азии в Америку на Аляске - оттуда они расселились по всей Северной и затем Южной Америке.

Здесь Вы немного не правы. Движение индейцев - представителей чисто американско расы, было из америку в азию. Там они смешались с синантропами и получилась так называемая монглоидная раса. А вот Арии шли в обратном направлении - из Азии в Америку и дальше на юг. Было их немного, и до покорения Северной Америки они не дожили - были ассимилированы местным индейским населением. А название осталось.

Ариев или европейцев никаких не было в Америке до 16 века!

У Вас несколько устаревшие сведения. Вы забыли своих любимых скандинавов. Оказывается, в северных широтах достичь берегов Америки несколько проще, поскольку на пути присутсвуют крупные острова - Исландия и Гренландия. Это заметно упрощает задачу.
Стыдно этого не знать и делать столь опрометчивые заявления.
Или и в этот раз Вы будете обвинять меня в русском шовинизме? Я не отношусь к исторической науке предвзято.

Булгары изначально жили в районе Дона и на Тамани, но затем часть из них была вытеснена войском еврейско-тюркской Хазарии на запад

ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!!!!!!
И много в том войске было евреев? Может быть, назовете имена великих полководцев? Не надо придумывать историю Все уже придумано до Вас.

Так эти славяне примерно с 5-7 века полностью или частично подпали под влияние германских народов, которые и стали господствовать и доминировать на этих землях - постепенно германцы ассимилировали западных славян уже к 10-12 веку,

Так западных, а не восточных! Еще немного раньше, а именно в I веке, западные славяне ассимилировали толпами валивших во времена завоеваний Цезаря за Рейн галлов.
Так получился смешанный народ - германские племена, который еще позднее получил и скандинавскую генетику.

как более организованными и развитыми племенами в 14-15 веке н.э.

Эко Вы как ловко принизили и германцев и славян одной фразой. И у тех, и у других, в 14-15 веке уже было государственное, а не племенное устройство, а уровень развития и организации был примерно одинаков. Или германцы уже в 14 веке плавили чугун?

Отправлено спустя 4 минуты 58 секунд:

по материнской линии я потомок ААРОНА

Это очень много объясняет. Практически все. То есть, Вы по маме еврей, как и современные ашкенази.
потомки Аарона Русь не создавали. Они создавали Израиль и Иудею. Спустя пару тысяч лет опять Израиль.
А к созданию Руси Аароново племя не имеет ровно никакого отношения. Если только к разрушению.

[Samuel]

И потом. Разве Булгария простиралась до самого Ледовитого океана? Маршрутов для восточных миграций хватало всегда.

Может и хватало всегда, но только вот русские не знали об этих маршрутах ничего до того, как они разгромили Казанское Ханство (наследника Волжской Булгарии, которая была частично наследницей Хазарии во всех отношениях), а также и Астраханское Ханство (наследника Хазарии) - после этого с 16 века уже ничего не мешало заселению русскими сначала Урала, а затем и Сибири, ибо покорить Сибирское ханство (малонаселенную и слабую страну) не составляло особого труда.
Но до середины 16 века русские и не помышляли селиться там, где русские были чуждым и враждебным населением с чуждой религией - на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке! Поэтому до середины 16 века русские заселяли регионы не очень отдаленные от Новгорода, Пскова, Владимира, Твери - например, земли вокруг Москвы и рядом - максимум до Нижнего Новгорода и земель вокруг этого пограничного городка. Да, Нижний Новгород считался очень отдаленной крепостью на границе владений славянского государства (там, где недалеко находились владения Казанского Ханства) - поэтому в Нижнем Новгороде всегда было много татар. Далее и восточнее Нижнего Новгорода владений Руси не было до 13 века. А в 13 веке н.э., как известно, раздробленная Русь была разгромлена монголами и после этого она ослабела - славяне уже не могли колонизировать земли финно-угров. До 15-16 века произошёл перерыв в колонизаторской политике славянских княжеств - экспансия на восток полностью прекратилась, так как речь шла о выживании вообще славянского этноса на ранее колонизированных землях финно-угров и других местных народов. Лишь с ослабление Золотой Орды в 15 веке н.э., а также с усилением Москвы начинаются вновь имперские и колонизаторские амбиции у новой Руси, объединенной Москвой вокруг Москвы военным путём. Но в тот период этим амбициям Москвы мешали Казанское и Астраханское ханства. Как известно, лишь Иван Грозный смог уничтожить этих опасных врагов Московии в середине 16 веке - это и открыло двери на восток для славян (русские на тот момент уже давно стали славянами). Но до середины 16 века русские и славяне вообще никак не могли колонизировать и проникать на земли Сибири и Дальнего Востока!! Вы очень ошибаетесь!

Отправлено спустя 56 минут 20 секунд:

Нашли на кого сослаться. Константин Багрянородный - не Марко Поло. Писал все с чужих слов. А за деньги его подданные ему какой только чуши не говорили.

Какой толк им, подданным императора, рисковать своей жизнью и передавать сведения императору, если эти сведения не были проверены и перепроверены? Какой толк в этом мог быть? Для чего им было врать своему императору и таким образом рисковать своей жизнью? Он ведь легко мог бы и казнить их за обман и предоставление ложной и непроверенной информации монарху.
Вы не правы. Они не лгали ему. И при чём тут деньги? Вы или не понимаете или не хотите понимать, что Византия 10 века н.э. - это ещё довольно сильное государство, чьи владения находились в Крыму - подданные Византии торговали всюду в Крыму и на землях рядом с Крымом - они не могли не знать точно то, кто там проживал или как назывались те места. К тому же, в Византии была обширная и широчайшая сеть информаторов и шпионов всюду на приграничных землях - Крым и земли севернее являлись явно приграничным для империи владений. Вы отрицаете очевидное - то, что указано в ПВЛ и в работе императора Византии.

Отправлено спустя 5 минут 44 секунды:

Эко Вы как ловко принизили и германцев и славян одной фразой. И у тех, и у других, в 14-15 веке уже было государственное, а не племенное устройство, а уровень развития и организации был примерно одинаков. Или германцы уже в 14 веке плавили чугун?

Хорошо, погорячился - не племенами они были, а народами. Не нужно цепляться к словам. Отвечайте по сути.

Отправлено спустя 5 минут 48 секунд:

Русы были большим славянским племенем, заселявшим территории от южного Приильменья до побережья балтийского моря. И варяги Руси держали в свое время власть не только на Варяжском - Балтийском море, но и на Русском - Черном.

Неужели вы думаете, что составитель ПВЛ не знал о том, что русь - это славяне? Ведь он совершенно не отождествляет русь со славянами. Как это же делает и Константин Багрянородный. Они не знали о том, что русь - это вовсе не славянское племя? Прошла 1000 лет и после составителя ПВЛ и после даже и Константина, императора великой страны, вы стали всё знать лучше них? Забавно!
Хватит вводить в заблуждение самого себя и весь свой народ! Как Вам не стыдно, в конце концов?!