Кто из белых командиров вызывает больше уважения?

Сообщение **HappyGilmor** » 27 окт 2011, 06:35

>>>Может, всё же вернёмся к белым генералам?))Да мы про них просто смотрим альтернативные пути решения проблем.

Сообщение **kleon2000** » 27 окт 2011, 06:40

Саша Мухин.Не надо подробно! Столыпинские реформы я знаю неплохо. Они привели к очень ограниченному успеху. Община, как была, так и осталась. Немногие крестьяне из нее вышли. Ко времени революции девять десятых пахотной земли было в распоряжении общины, крестьяне с вожделением смотрели на остальную часть. Прирезка на семью составила, если мне не изменяет память, 0,4 га.

Сообщение **HappyGilmor** » 27 окт 2011, 06:40

>>>Войну прекратили? Допустим. Но прекратить войну путем капитуляции и дурак сможет.Пишу еще раз дураки не смогли преклатить в результате потеряли украину и хлеб повезли не в россию, а в германию. В результате проблемы с продовольствием и с прод отрядами. >>>а потом они пришли к власти и подписали мир "по всей воле" Германии. Это заслуга? Ты помоему всех революционеров опять под одну гребенку БОЛЬШЕВИКИ подводишь это не так.До февральской революции большевиков в стране вобше почти не было, они сидели заграницей и писали книжки о том что врядли увидят революцию она достанится их детям.Да это заслуга потому что когда большевики пришли к валсти армии не осталось во все, и с голыми руками лесть на немцев только потому что >>>Теперь еще одно - а они разве "прекратили войну"? Это они в одной войне капитулировали чтобы удержать власть.Пишу еще раз они не были джедаями и тайной силой не владели, фронт и армия развалились задлого до них.Царь дал комуто слово они считали глупостью

Сообщение **HappyGilmor** » 27 окт 2011, 06:43

>>>Дальше - про "землю крестьянам". Мы же все знаем чем это кончилось. Уже говорилось что к 1916 году 90% земли находилось в руках крестьян. Плюс в 1917 году крестьяне разграбили все усадьбы и отбрали себе что хотели. Допустим коммунисты все это узаконили и еще что-то дали. Но даже в гражд.войну, дав землю, они отбирали у крестьян продукты их трудаТы скачишь по истории выдирая факты без причин.Как по твоему можно было предотвратить голод, когда украина захвачена немцами? Пришлось вводить прод отряды, потому что все это затянулась настолько долго поэтому и пошли востания, кактолько ввели НЭП крестьяне тут же получили свою землю.

Сообщение **HappyGilmor** » 27 окт 2011, 06:44

>>>Рабочий вопрос - да царизм их эксплуатировал, не спорю. А большевики? Ну к рабочим они все-таки относились лояльно, гегемон так сказать, но все равно условия труда, зарплату и т.д. полностью диктовало государство.Это плохо чтоли? Как сказал Форд когда балатировался на выборах или мы пойдем на встречу рабочим или они пойдут на встречу большевикам.НА встречу рабочим из тогдашних кондидатов пошли только большевики.>>>к энтузиазму до известных законов 40-го года "о запрещении самовольного ухода" и т.д.не надос скакать по все истории выискивая какието факты там 20 лет разница, там море всего изменилось, давай обсуждать конкретный периуд, 17 -22 год потому что я точно также могу рандомом приводить зверства белых и писать что вот такие они были уроды.

Сообщение **HappyGilmor** » 27 окт 2011, 06:49

Нужно понимать что наряду с о всем этим было куча бандитов которые бегали по стране и прикрывались кем попала начиная от болшевиков, Кричали в стиле "Экспроприация экспоприаторов" и пончая всякими орликами который тупо грабили.И не нужно их записывать в заслуги большевиков.

Сообщение **HappyGilmor** » 27 окт 2011, 06:52

>>>Их всех надо к стенке ставить, стрелять как бешеных собак

)Ну вот видишь они точно также говорили про царя приводили такиеже примеры, и в итоге добились своего.Хотя я тебе писал уже что сначала 10000 офицеров отпустили под их слово чести как толкьо они нарушели его, тут же начали ставить к стенке. И царя тоже как только повилась реальная угроза что белые его отобьют и он станет симвалом контр революции.

Ладно, все. У коммуняк явные проблемы с логикой. Как-то не умещаются в их сознании вещи в своей логической взаимосвязи. Повторяю самый последний раз - улавливаешь связь - сначала выступали за поражение, разложили армию, потом боролись против правительства, устроили бардак, захватили власть, заключили мир, отдали Украину, пришлось вводить продотряды, возникли "кулацкие мятежи", пришлось травить людей газами

Логику улавливаешь - что одно из другого вытекает? Это называется "гениальная ленинская простота" - сначала выступать за поражение своей страны, а потом удивлятся что Украины нет в наличии и нигде хлеб добыть

Правда надоело уже разговаривать.

Сообщение **HappyGilmor** » 27 окт 2011, 06:54

>>>разложили армию,Ты всех революционеров в большевики записал? их тогда в стране не было... там СР с крестьянами работали.А рмия развалилась из-за акопной войны, которой до этого в россии не знали и воевать по ней не умели, поэтому крестьяне которых насильно туда призвали покормли 2 года вшей в акопах а потом решили чт оим это все нахер не надо и ушли взяв с сабой орожие.

Кто в 1917 году разлагал армию?Еще раз - ты понимаешь разницу между недовольством солдат и открытыми призывами их к неподчинению командирам, братанию, революции? То что они были готовы понятно, это в любой армии так, кто им подсказал и убедил что так и надо? И на чьи деньги?

Сообщение **HappyGilmor** » 27 окт 2011, 06:58

Крестьянская партия это Ср-ы, большевиков на момент февральской революции было настолько мало что если бы это они смогли амию разломать этоб было чудо.

Сообщение **HappyGilmor** » 27 окт 2011, 06:59

Ленин и прочая верхушка большевиков приехала только ПОСЛЕ революции февральской о чем ты говоришь? За большевиков почти не стоял никто на тот момент они только к октябрю сили набрали.

Я тебе не говорю до Февр.революции, я говорю - кто с апреля по октябрь все это сделал?

Ага сил только набрали и сразу к власти

Как интересно

Они вроде уже в июле пытались

Сообщение **HappyGilmor** » 27 окт 2011, 07:00

так фронт уже тогда развалился

Сообщение **HappyGilmor** » 27 окт 2011, 07:01

>>>Они вроде уже в июле пытались

И как получилось? значит сил было не достаточно..

Фронт существовал до июньского наступления точно. И до октябрьского мятежа он тоже вполне сносно существовал. Посмотри фильм "Моонзунд" хотя бы. Фронт окончательно развалился с октября по январь, после декрета о мире. И назначения Крыленко "верхопрапом"

)

Ладно, все, дискуссия явно дебильная. Пойду Ханса-Ульриха Руделя читать

)

Сообщение **HappyGilmor** » 27 окт 2011, 07:14

"В апреле 1917 г. разразился первый правительственный кризис. Он былвызван общей социальной напряженностью в стране. Катализатором стала нотаП.Н. Милюкова от 18 апреля. В ней он обратился к союзным державам сзаверением о решимости России довести войну до победного конца. Этопривело к крайнему возмущению народа, массовым митингам и демонстрациям стребованиями немедленного прекращения войны, передачи власти Советам,отставки П.Н. Милюкова и А.И. Гудкова. Они были вынуждены выйти изправительства. 5 мая между Временным правительством и ИсполкомомПетроградского Совета было достигнуто соглашение о создании коалиции. Вновое правительство вошли б меньшевиков и эсеров. Оно выступило сдекларацией, в которой обещало начать переговоры о заключении мира,ускорить разработку аграрной реформы, установить государственный контрольнад производством."Где ты здесь большевиков видешь?

Отвлекаешь меня от чтения Руделя

) "Кризис Милюкова" - это прекрасно, а дальше что? Сразу после этого заключили Брестский мир? Или еще наступать пытались в июне? У большевимков была масса времени до октября.И кстати, кризис был 18 апреля. Ленин прибыл и выступил со своей идиотской речью 3 апреля. После чего большевизм какое-то был в новинку и поэтому в моде. А в "массовых митингах" большевики не участвовали? И не организовывали их?Ты мое мнение знаешь - во всем виноват Парвус.И кстати - мне особо про "Гудкова" понравилось

Сообщение **КСА** » 27 окт 2011, 10:07

>>А рмия развалилась из-за акопной войны, которой до этого в россии не знали и воевать по ней не умели, поэтому крестьяне которых насильно туда призвали покормли 2 года вшей в акопах а потом решили чт оим это все нахер не надо и ушли взяв с сабой орожие.Стесняюсь спросить, а у кого на момент WWI был большой опыт окопной войны?.. И кто из воюющих сторон не занимался кормежкой вшей?.. кроме разве что вечно примазывающихся издалека пиндосов, умудряющихся таскать каштаны из огня чужими руками?

Сообщение **SHYLLER** » 29 окт 2011, 21:24

никто, как и из красных...как могут "нравиться" люди, воевавшие против своего народа? Это и к белым и к красным относится-все одинаково уродами были

Сообщение **sas** » 29 окт 2011, 21:57

Алексей Rein Горбулин«никто, как и из красных...как могут "нравиться" люди, воевавшие против своего народа? Это и к белым и к красным относится-все одинаково уродами были»Интересная позиция. Кстати и там и там были командиры, которые воевали не против своего народа. Получается, что не «все одинаково уродами были».

Сообщение **SHYLLER** » 29 окт 2011, 22:20

ну и кто это в гражданскую войну воевал не против своего народа?

Сообщение **sas** » 29 окт 2011, 22:41

Подумайте?

Кто из белых командиров вызывает больше уважения? - Страница 13

Кто из белых командиров вызывает больше уважения? ⇐ Общие вопросы истории