Гость: только, просьба, разберитесь с канавками Ревелли....
Канавки Ревелли применялись в конструкции автоматического или полуавтоматического затвора (в СВТ39 стреляная гильза не всегда четко выбрасывалась, получался отказ следующего выстрела).
Патронник имеет продольные канавки (так называемые канавки Ревелли) , облегчающие экстракцию гильз в системах с полусвободным затвором. Канавка Ревелли нужна для торможения гильзы при выстреле. Такие канавки получили название "канавки Ревелли" по фамилии итальянского оружейника Ревелли, который их изобрел.
Для производства выстрела, гильзу патрона необходимо зафиксировать в патроннике. Это может быть выполнено несколькими способами:
Фиксация патрона в патроннике осуществляется упором выступающей закраины (фланца, ранта, шляпки) гильзы в казённый срез ствола. В этом случае обеспечивается прочная и надёжная фиксация, а гильза и патронник могут быть изготовлены с большими допусками по длине. Однако выступающая закраина гильзы требует увеличения поперечных размеров узла запирания, а следовательно — затвора, соответственно растут габариты и вес оружия в целом, а в казённом срезе ствола приходится делать вырез для прохода экстрактора, что усложняет его изготовление; кроме того, выступающая закраина гильзы существенно затрудняет проектирование механизма подачи боеприпасов и (в случае магазинного питания) существенно снижает ёмкость магазина.
Фиксация патрона в патроннике осуществляется упором переднего среза гильзы в уступ патронника. Этот способ используется только для патронов с короткими цилиндрическими гильзами, используемых в пистолетах и пистолетах-пулемётах, так как фиксация получается слабой из-за малой площади обеспечивающих фиксацию элементов.
Фиксация патрона в патроннике осуществляется за счёт упора ската гильзы бутылочной формы в скат патронника. Этот способ обеспечивает достаточно надёжную фиксацию, но пригоден лишь для патронов с бутылочной гильзой и требует большой точности изготовления как гильзы, так и самого патронника.
Фиксация патрона в патроннике осуществляется за счёт упора цилиндрического выступа гильзы, выполненного у её основания, в уступ казённика. Этот способ используется в системах крупного калибра или для особо мощных стрелковых боеприпасов. Он обеспечивает очень прочную и надёжную фиксацию, но требует использования сложных и дорогих в производстве гильз со специальным утолщением стенок в донной части, а также патронника с соответствующей расточкой в казённой части.
Отправлено спустя 20 минут 28 секунд:
Гость: А "носители" иного мнения заведомо шельмуются?Если так, то извините.
Не плачьтесь никто вас не шельмует, тем более носителя. Вы указали на конструктивный недостаток с которым опытный стрелок мог спокойно справиться. Немецкие снайперы носили свои винтовки всегда в брезентовых чехлах. Здесь представлено все стрелковое вооружение РККА.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Слово не сказать... вот и прилетела вербальная пулька - "не плачьтесь". Типа, завуалированная провокация.
ОК.
Ну, ладно. Итак, есть в СВТхах канавки и они загрязняются пороховыми "отходами" и пылью-грязью. "опытные стрелки" их чистили, а немецкие снайперы носили СВТ в ЧЕХЛАХ. ОК. А про стоимость напомнить?
Кстати, ранее, при описании СВТ, почему-то не упомянут этот "конструктивный недостаток" (канавки), против которых хороши ЧЕХЛЫ. Почему? Может быть, в связи с "несущественностью" этой "особенности"?
Ну, так, и "устаревшие ведра с гайками" (Т-26, БТ-7 и Т-38) сегодня обливают грязью, на всякий случай, не упоминая о "несущественных" недостатках "новаторских" танков (Т-40, Т-50, Т-34 и КВ). Например, технологических.
самое прикольное, я считаю ИВСа ВИНОВНЫМ. Но НЕ ВО ВСЕМ(!), что произошло в СССР и с СССР.
Слова, приписываемые Макиавелли, я уже приводил.
Например, о 9 МК под командованием Рокоссовского. В частности, со связью.
Цена при госкапитализме в СССР ничего не значила. Как в современной России с голой задницей но с подводными атомными крейсерами и авианосцами.
Отправлено спустя 13 минут 59 секунд:
Гость: Ну, так, и "устаревшие ведра с гайками" (Т-26, БТ-7 и Т-38) сегодня обливают грязью, на всякий случай, не упоминая о "несущественных" недостатках "новаторских" танков (Т-40, Т-50, Т-34 и КВ). Например, технологических.
Я полностью разделяю ваше мнение и не спорю в данном случае. Выставлять на Курскую Дугу Т34-76 и Т60 с пушкой К20/45 хотя были прекрасные орудия 85мм и 50мм, даже Т50 выпускали в 1941 году с 50мм орудием. С Т34 понятно башня была маленькой и 85мм орудие в неё не влезало, а с 50мм орудием победил рационализм зачем искать добра, когда устаревшей К20/45мм навалом. Даже Т34 продолжали вооружать устаревшей Л11/76мм с длиной ствола 30,5 калибров, когда была лучшая танковая пушка 76 мм Ф34/76мм длинна ствола 41,5 калибров.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Здесь, мне осталось сказать, раз уж я "замусорил" тему, лишь о том, что, если Рокоссовский был действительно "Полководец с большой буквы", то он ЗАВЕДОМО, еще при назначении командиром НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО (и создаваемого на ПУСТОМ месте) 9 МК должен был понимать свою ответственность и служить "должным образом". тем более, он уже имел "опыт" репрессий. Наверняка, оснащение одного из БОЕВЫХ мехкорпусов ПЕРВОЙ очереди танками учебно-боевого парка из РАЗНЫХ источников (если верить мемуарам и Дригу) любому комкору подскажет, что его, мягко говоря, "не любят". И что с ним будет, если ЧТО-ТО будет.
А ни хрена нет. Нет ни нормальных танков (ни в количестве, ни в качестве, ни в боеспособном состоянии), ни автотранспорта, ни (как пишут) личного состава. А задачу "нарежут", как полнокровному соединению (ну, "не любят" же). Сомневаюсь, что он надеялся, что угодно его "пожалеют" при боевой тревоге.
Что делать? Имхо, путь только один - создать "боевую группу", которая и НАЧНЕТ выполнять боевую задачу. А там "война план покажет", да и остальные подтянуться. а если разобьют "передовой отряд" СРАЗУ, то и думать будет нечего.
Такой отряд (как мне кажется) Рокоссовский создал из 131 МД (как известно, 19 ТД у него отобрали в марте). 35 ТД, полагаю, планировалась, как ударный кулак 131 МД с минимумом "хвостов" (во всяком случае, это прослеживается из минимума авто и артиллерии). 20 ТД (с 36 танками), видимо, считалась "вторым, пешим эшелоном". Но с возможностью самостоятельных действий (с арт-обеспечение таких действий).
Разумеется, если бы НИЧЕГО не произошло, то МК (и его дивизии) продолжали бы обучение и пополнение техникой (по сути, личный состав, в основном, был "на месте").
Проще всего, как мне кажется (можете, как угодно хихикать, насчет "кажется), разобраться с 20 ТД. Расположена в Шепетовке - 60 км от штаба 9 МК. Ее танковое оснащение (36 т), а с учетом износа ~ 20 боеспособных машин МОГЛО использоваться в качестве противотанкового дивизиона (по образу стрелковых дивизий, только не с Т-20, а на БТ). по 12 152мм и 122мм гаубиц с 4 76мм пушками (как я понял, это не зенитки, т.к. ТД) - это неполный артполк (с 38 тракторами). Очевидно, мало минометов, но увы... И еще 10 мотоциклов (в 35 ТД этого "девайса" нет ВООБЩЕ!), т.к. штаб корпуса далеко. Разумеется, "эшелон" пеший, причем с перегрузом. Но каким? *) Увы, вам это не интересно.
Теперь с основной частью 9 МК, сконцентрированного в районе Новоград-Волынского) - 131 МД + 35 ТД.
19 765 человек (~ на треть больше численности СД, но по штату 1941 г., а по штату 1939 - 18 906); 783 авто (в СД по 1939 - 746); 76 тракторов (92); 17 мотоциклов (а больше-то их и нет!); с лошадями - облом (6 200); 12/152г (12); 22/122г (28); 16/76п дивизионных... (20); 8/37з (8+4/76з); 18 (пт) + 141 (Т-26) + 104 (БТ). Понятно, что "сборная солянка", но "за неимением графини"...
Относительно танков в "сборном отряде" - 264 танка, как известно, по штатам 1941 г. в МД планировалось 275. Почти в точку. не так ли? Но, одно "НО" - ИЗНОС! Формально - 20 % в кап и ср. ремонты - 53 т = 211. Но войсковой ремонт учебно-боевых машин... наверное, аж 1/3. тогда в остатке боеспособности - 140 (хотите 1/2 "оставить в парках"? тогда "на руках" ~ 105.. мало?). если принять ТБ = 31 т, то при ТРЕХ-батальонном штате на ТП надо 93 т + 10 разведка + 2 т командование.
Поход, разумеется, "перекатами". Например, 105 т * 5 десанта = 1 СБ ("по уставу не положено", ну, ну...). Для 1 СР со всем имуществом надо либо 12 полуторок, либо 7 Захаров, прикинем 9 полуторок (на личный состав взводов) + 1 Захар (на пульвзвод и имущество роты). Тогда (без тылов и артиллерии) на 1 СБ = 27 полуторок + 3 Захара; на СП = 81 ГАЗ-АА + 9 ЗИС-5 (90 автомобилей). Понятно, что и грузовики в износе, однако 1 СП + 1 ТП с минимумом артиллерии (батальонной, полковой и противотанковой, если она есть + усилить артдивизионом 122г) вот и "первая ВОЛНА". Вторая - пешем маршем с тылами. Полагаю, половина запасов МК в расположении. Т.е. поле достижения дневки (ночевки, что вряд ли под мессерами) грузовики возвращаются на второй рейс.
ПЛОХО? Быть может и так. Только НИКАК иначе.
***
Теперь о связи. Рокоссовский всю боевую жизнь в кавалерии и не понял роли РАДИОСВЯЗИ? При максимально подвижном роде войск? Или не смешите мои тапочки, или "полководец" не от мира сего. В командовании 9 МК с ноября 1940. До 22 июля 1941 г. почти СЕМЬ месяцев, причем, как бы, освобожден "по ходатайству Тимошенко (наркома, типа). И он не озаботился обеспечением радиосвязью своего МК? И рациями, и радистами, и обучением командиров, и шифрами?
Лично я - СУМЛЕВАЮСЬ в таком .... непонимании текущего момента.
Так вот Сталин считал пусть лучше Завтра или еще лучше Послезавтра. Может быть подскажете с кем воевать или чем воевать Сталину против Гитлера? Вы тут набросали столько там 52%, там 63%, все старье и тлен. Тут нужно быть слепым и глухим чтобы не видеть преимущества Вермахта над РККА после событий 1939-1940 годов. Существовали секретные договоры СССР с Германией подписанные Молотовым и Риббентропом, Сталин был вынужден надеяться только на них при такой ВСЕМОГУЩЕЙ РККА.
Превосходство немецкой армии на 22 июня 1941 года не было критичным. И кем и чем воевать было. Артиллерийская бригада Москаленко воевала прекрасно.
"В результате несвоевременного приведения в боевую готовность Вооруженные Силы СССР вступили в схватку с агрессором в значительно менее выгодных условиях и были вынуждены с боями отходить в глубь страны. Не будет ошибочным сказать, что если бы к огромным усилиям, направленным на всемерное укрепление военного потенциала страны, добавить своевременное отмобилизование и развертывание Вооруженных Сил, перевод их полностью в боевое положение в приграничных округах, военные действия развернулись бы во многом по-другому. Иными словами, если бы наши войсковые части и соединения были своевременно отмобилизованы, выведены на предназначенные для них планом боевые рубежи, развернулись на них, организовали четкое взаимодействие с артиллерией, с танковыми войсками и авиацией, то можно предположить, что уже в первые дни войны были бы нанесены противнику такие потери, которые не позволили бы ему столь далеко продвинуться по нашей стране, как это имело место. Но отступить нам пришлось бы, так как немецко-фашистские войска все же имели ряд серьезных преимуществ, в том числе такие, как милитаризация экономики и всей жизни Германии, превосходство по ряду показателей в вооружении и численности войск и опыту ведения войны" ( А.М. Василевский "Дело всей жизни", с. 116-117).
Не знаю, верить или нет приведенным таблицам, но впервые обратил внимание на замалчивающийся факт - и без Т-34 и КВ наши средние и легкие танки немецким не уступали, а самая маленькая наша 45 мм пушка пробивала все имеющееся на вооружении у немцев. "45-миллиметровая пушка образца 1937 года могла пробивать броню машин всех типов, стоявших в то время на вооружении капиталистических государств" ( Г.К. Жуков "Воспоминания и размышления", с. 144).
И на наших старых самолетах вполне можно было воевать, это мнение летчиков, если бы 900? самолетов не уничтожили в первые дни войны на приграничных аэродромах.
Страшный просчет допущен И.В.Сталиным. Остальные руководители на принятие решений не влияли. И влиять было некому. Ворошилов и Тимошенко смотрели Сталину в рот, а Жукова никто не спрашивал. Шапошников стоял по стойке смирно http://militera.lib.ru/memo/russian/shaposhnikov/23.jpg
Увы и ах, но советские БА и БТТ 30х и 40х годов были очень далеки от идеала. Проще сказать - сплошная головная боль. Только есть одно замечание - все довоенные танки и бронемашины СССР были БОЕСПОСОБНЫ и обладали ПРИЕМЛИМЫМИ ТТХ для условий 1941..42 гг.
Однако, так уж вышло (причины - много их было, скорее всего), что за пару-тройку недель на полях боев (и в парках) они почти все и остались.
Неужели участники никогда не попадали в такую ситуацию? Когда дело швах. И в ход идут любые отмазки - то начальники чванливые и тупые, то работяги ленивые и пьяные, только не ты сам...
Вот и придумали в верхах отмазку: "танки были устаревшие и изношенные". Это метод НЛП (нейро-лингвинистического программирования). Т.е. формально это называется "морально устаревшая система достигла состояния катастрофического износа". Типа, и ТТХ советской БТТ уже не соответствует, да еще она уже и не едет. В принципе, очень легко манипулировать, если САМ делаешь, САМ юзаешь, САМ оцениваешь.
***
А как к этим "оценкам" (и к самой технике!) отнесутся "независимые эксперты"? Т.е. КАК они оценят "моральный и физический износ" танков и бронемашин?
***
Вермахт примерно ТАК оценил трофейную советскую бронетехнику (ну, БА-20 в финской армии, но есть фотки и в Вермахте). Насчет "надежности" - как известно (цифры показал) рашенпанцерн могли ездить 150..200 часов, немецкие аж 400. типа, ну, советский отстой. однако же... вот картинки...
***
Зато какая недюжинная фантазия в оценках наших СОВРЕМЕННИКОВ (это сборка из не только из сетевых высказываний, но текстовки и в СМИ) в тексте на картинках.
***
Вот, блин, какие были тупые фашики, не понимали ИСТИНЫ, т.к. не читали "объективных" оценок из 21 века.
***
Только, вот кажется, мне, что ТУПЫЕ были не немцы в 1941, а, как раз, поколение "ай-фон", с удовольствием жующее пропагандистские стереотипы.
Кому ЭТО выгодно? А?
За 22 июня несет полную ответственность И.В.Сталин. Он дал команду планировать для ВС "наступательную операцию". Добросовестные исполнители -Шапошников, Ворошилов, Тимошенко... все и спланировали, причем соединениям были поставлены невыполнимые задачи, несоответствующие их дислокации, укомплектованности личным составом и вооружением.
И.В.Сталин не привел своевременно Западные округа в боевую готовность.
12.Пленные советские женщины-военнослужащие в Невеле (ныне Невельскй район Псковской области). Время съемки: 26.07.1941
Есть исторические параллели:
Величайшие ошибки великих людей.
Наполеон в 1812 году до Витебска потерял половину лошадей из-за падежа. Ему предлагали "тормозить". Крайний пункт -Смоленск. Пошел в Москву. Просидел в ней 33 дня. Итог - потерял всю Великую армию.
Гитлер - "блицкриг" в России. Провал.
Хрущев - планировал к 1980 году построить коммунизм.
Пахом: Добросовестные исполнители -Шапошников, Ворошилов, Тимошенко... все и спланировали, причем соединениям были поставлены невыполнимые задачи, несоответствующие их дислокации, укомплектованности личным составом и вооружением.
ЭТО написал не я. верно?
Неужели, сам "хозяин" ТАК "нарезал" задачи соединениям и объединениям РККА?
***
правильно ли я помню, что "ближний круг" ИВСа: Молотов, Жданов, Каганович, Берия, Микоян, Ворошилов? Есть еще одна сентенция: "Короля играет свита". Не смешно, когда "Русскую национальную идею" в жизнь проводили... скажем, граждане иных национальностей... но это пусть останется националистам.
***
Но все это "дела давно минувших дней". Слава Богу - "История не имеет сослагательного наклонения".
Беда в другом. По бедности фантазии я иногда играю в "WoT". Как Вы думаете, какой ник игроков самый популярный? Вы угадали - "СТАЛИН" (разумеется, в разных интерпретациях, но - СТАЛИН). Я уже понял, Вы не читаете "низкопробную литературу". но вот, ведь, беда - ОНИ ее читают. И делают собственные выводы - называют себя "Сталиным". Вы можете как угодно относится к этим людям, но они ЕСТЬ и их становится все больше и больше. Наступит, когда-то время(думаю, очень скоро, согласно опросам "Левада-центра" уже больше 80% мыслят себя под императором... фамилию назвать?) и над Россией опять вознесется очередной "Вождь народов". Да, наверное, его псевдоним будет другим, но суть от этого не изменится.
Возникает вопрос: Вам этого очень хочется? Если "ДА", то все понятно. Если "НЕТ", то я НЕ ПОНИМАЮ, что Вы делаете, если даже меня, Сталино-фоба, Ваши аргументы НЕ УБЕЖДАЮТ?
***
Кстати, если я ответил на Ваш вопрос об августе 1991, то Вы на мои вопросы не ответили... Как минимум, не корректно.
Гость: ЭТО написал не я. верно?
Неужели, сам "хозяин" ТАК "нарезал" задачи соединениям и объединениям РККА?
"Хозяин" определил главную задачу ВС на войну - наступать, бить врага на его территории. Дальше эту задачу "нарезали" по инстанции - для объединений, соединений, воинских частей. И "претворили в жизнь" Директивами №2 и №3 22 июня 1941 года.
При этом еще и несвоевременно привели ВС в боевую готовность.
Гость: правильно ли я помню, что "ближний круг" ИВСа: Молотов, Жданов, Каганович, Берия, Микоян, Ворошилов? Есть еще одна сентенция: "Короля играет свита". Не смешно, когда "Русскую национальную идею" в жизнь проводили... скажем, граждане иных национальностей... но это пусть останется националистам.
***
Вот уж кого, кого, но Сталина и его ближний круг обвинить в национализме невозможно. Для них не было национальностей. Был - советский народ. Они воплощали в жизнь не русскую идею, а великую советскую идею построения могучего советского государства. И ведь построили, на костях этого советского народа, где "русских" костей, в силу демографии", было больше всех. Интересно, мне так кажется, что для всех Сталин был Сталиным, а то что он грузин - растворялось и исчезало в сознании, просто как строчка в биографии.
Гость: Но все это "дела давно минувших дней". Слава Богу - "История не имеет сослагательного наклонения".
Беда в другом. По бедности фантазии я иногда играю в "WoT". Как Вы думаете, какой ник игроков самый популярный? Вы угадали - "СТАЛИН" (разумеется, в разных интерпретациях, но - СТАЛИН). Я уже понял, Вы не читаете "низкопробную литературу". но вот, ведь, беда - ОНИ ее читают. И делают собственные выводы - называют себя "Сталиным". Вы можете как угодно относится к этим людям, но они ЕСТЬ и их становится все больше и больше. Наступит, когда-то время(думаю, очень скоро, согласно опросам "Левада-центра" уже больше 80% мыслят себя под императором... фамилию назвать?) и над Россией опять вознесется очередной "Вождь народов". Да, наверное, его псевдоним будет другим, но суть от этого не изменится.
Да не читают сейчас никакую литературу, опросы это показывают, читают обрывки, выдержки... Рост популярности Сталина хорошо объяснил Э.Радзинский - это протест на окружающую действительность, против расслоения на очень богатых и нищих, желание порядка...
Считают, что в России, как при Сталине, воров и жуликов надо сажать и расстреливать, а сейчас их годами судят и порой безрезультатно...
Вот опять, очередной мэр Владивостока привезен в Москву в наручниках, а люди таких "мэров" и прочих "государственных чиновников" видят в своих городах и поселках... Насчет появления нового "вождя народов" не фантазируйте, до 2024 года спите спокойно.
А 1991 году, я как и все, проснулся в стране, которой больше нет, и почему-то без сожаления.
Б. Национализм не трогаю. Хотя,... нет, не трогаю.
В. Именно, что "на костях". Лично мне такая империя и даром не нужна... а то, вдруг, на моих.
Г. Популярность не просо так "снизу". Она усиленно подогревается "сверху". "Ищи кому выгодно", не так ли?
Д. Да, уж, фраза "Нет на вас Сталина" бьет все рекорды по популярности. А памяти-то нет.
Е. А что такое "2024 год"?
Ж. Мне пока от РФовских проблем ни жарко, ни холодно. Так уж вышло (еще в СССРе), что я теперь "не местный". Боюсь, что только "пока".
***
А. Любое "претворение в жизнь" на каждом нижестоящем уровне имеет некоторую "ОБЛАСТЬ принятия решения". все же, не "точку", т.е. не совсем "генеральную линию партии". Пример такого подхода я попытался показать для 9 МК. Я не совсем уверен в полном одурении комсостава РККА в полном составе и сверху до низу.... Хотя, наблюдая сегодняшние события между Россией и Украиной, боюсь, что я могу быть не прав. Видимо, оболванить можно всех и полностью.
***
Пытаюсь, хотя бы в "танковой теме", хоть как-то пошатнуть стереотипы.
2024 год - окончание президентства В.Путина. 2018 год - выборы, плюс 6 лет. И это - хорошо. Будем жить без потрясений. Но мы отклоняемся от темы войны. Я только сейчас "уточнил", что оказывается наши "старые" танки по ТТХ немецким не уступали, и пушка "сорокопятка" была просто замечательная. Воевать было можно намного лучше, если бы не было "одурения" при планировании и принятии решений у отдельных руководителей. Хорошие командиры полков и батальонов были вынуждены выполнять дурные приказы и погибали вместе с полками...
Пахом: Превосходство немецкой армии на 22 июня 1941 года не было критичным.
Превосходство немецкой армии на 22 июня 1941 года действительно не было критичным, оно было стратегическим для Сталина и тактическим для Генштаба РККА. Отправлено спустя 6 минут 50 секунд:
Гость: Только есть одно замечание - все довоенные танки и бронемашины СССР были БОЕСПОСОБНЫ и обладали ПРИЕМЛИМЫМИ ТТХ для условий 1941..42 гг.
Только генералитет РККА не знал, что с этой прорвой делать с пустыми, баками, без боепитания, и решили Краскомы воевать по старинке, где пешком, где ползком, в общем окопная наука, глубже копаешь дольше живешь.
Отправлено спустя 16 минут 42 секунды:
Пахом: И.В.Сталин не привел своевременно Западные округа в боевую готовность.
Вот анекдот Армию оказывается нужно приводить в боевую готовность, а как же винтовка поднята осталось только выстрелить. Совсем забыл только РККА необходимо приводить в боевую готовность, интересно только после чего. Товарищ Гитлер обождите сейчас товарищ Сталин меч вынет, ой из ножен не вылезат, надоть его щё точить надоть, вы уж постойте у границе мы скоро - Мы красные кавалеристы и про нас былинники речистые ведут рассказ...
Отправлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Пахом: Есть исторические параллели:Величайшие ошибки великих людей.Наполеон в 1812 году до Витебска потерял половину лошадей из-за падежа. Ему предлагали "тормозить". Крайний пункт -Смоленск. Пошел в Москву. Просидел в ней 33 дня. Итог - потерял всю Великую армию.Гитлер - "блицкриг" в России. Провал.Хрущев - планировал к 1980 году построить коммунизм.Горбачев - перестройка, разрушившая страну.
Это не исторические параллели, это исторический винегрет.
Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Гость: ЭТО написал не я. верно? Неужели, сам "хозяин" ТАК "нарезал" задачи соединениям и объединениям РККА?
Дальше идет вообще бред.
Отправлено спустя 11 минут 14 секунд:
Пахом: Да не читают сейчас никакую литературу, опросы это показывают, читают обрывки, выдержки... Рост популярности Сталина хорошо объяснил Э.Радзинский - это протест на окружающую действительность, против расслоения на очень богатых и нищих, желание порядка...Считают, что в России, как при Сталине, воров и жуликов надо сажать и расстреливать, а сейчас их годами судят и порой безрезультатно...Вот опять, очередной мэр Владивостока привезен в Москву в наручниках, а люди таких "мэров" и прочих "государственных чиновников" видят в своих городах и поселках... Насчет появления нового "вождя народов" не фантазируйте, до 2024 года спите спокойно.А 1991 году, я как и все, проснулся в стране, которой больше нет, и почему-то без сожаления.
У Пахома тоже получилась своего рода Аппассионата - душевный нудизм вроде бы, только при Сталине жулики, как и сейчас были социально близкими, а расстреливали народ за колоски.
Отправлено спустя 4 минуты 55 секунд:
Гость: Ж. Мне пока от РФовских проблем ни жарко, ни холодно. Так уж вышло (еще в СССРе), что я теперь "не местный". Боюсь, что только "пока".
Конечно из-за бугра видней, что выше пояса, а ниже нужно рассматривать из близи.
Отправлено спустя 6 минут 6 секунд:
Пахом: И это - хорошо. Будем жить без потрясений.
Это вам поведал сам ВВП или вы сами дошли до расхожей мысли. Без потрясений, потому, что трясти будет некого - многие будут на погосте, остальные далече.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Гость: Имхо, не стоит, мне кажется, обострять. не так ли?
Почему же. У нас много развелось советников от туда - к примеру частное мнение - С камерой по восточному фронту 1939-1944 (Германия, Гетц Хирт-Ригер - оператор Wochenschau), каждый видит, то что хочет увидеть, проходит время и снятый материал становится документом №1. Так чей взгляд точнее, ближе к действительности?
Гость: правильно ли я помню, что "ближний круг" ИВСа: Молотов, Жданов, Каганович, Берия, Микоян, Ворошилов? Есть еще одна сентенция: "Короля играет свита". Не смешно, когда "Русскую национальную идею" в жизнь проводили... скажем, граждане иных национальностей... но это пусть останется националистам.
Если не можете говорить напрямую не мутите воду в национальном вопросе. Складывается впечатление, не националист, но явно интересующийся национальным вопросом, а это уже провокация, мол помолчу, но с удовольствием послушаю.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ну, что ж, понятно.
Вы ПРОИЗВОЛЬНО трактовали текст ЧУЖОГО сообщения, ЗЛОНАМЕРЕНО присвоили этому сообщению ВАШЕ собственное УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ. И, наконец, ОБВИНИЛИ меня в ВАШЕЙ интерпретации.
Видимо, для вас это НОРМА. Я не ошибся?
***
Теперь о "советниках оттуда". Моя Родина - Советский Союз. Это понятно? И я не эмигрант (как видимо, Вам помнилось). В "силу обстоятельств непреодолимой силы" (Вам напомнить о "Беловежском сговоре"?), ныне я гражданин другого государства. Однако, история СССР это история моей РОДИНЫ. И не Вам упрекать меня в "забугорной фальсификацией истории".
Тем более, что я не УВЕРЯЮ всех в том, что "глаголю истину". Я лишь делюсь доступными мне материалами, опытом и умозаключениями относительно весьма краткого периода истории СССР - 30х-40х. Причем, в весьма узкой теме - танкостроении. Как Вы уже успели убедиться, я НЕ НАСТАИВАЮ на "неоспоримой истинности" своих выводов и ОЧЕНЬ часто сопровождаю их (выводы) ссылками и, даже, сканами.
***
Гость: Теперь о "советниках оттуда". Моя Родина - Советский Союз.
Россию учат все кому не лень особенно выходцы из СССР - Украина, Белоруссия, Казахстан, Армения, Грузия, Туркмения и так далее. Лучше бы разобрались со своими князьями и баями.
Отправлено спустя 14 минут 21 секунду:
Гость: Тогда (без тылов и артиллерии) на 1 СБ = 27 полуторок + 3 Захара; на СП = 81 ГАЗ-АА + 9 ЗИС-5 (90 автомобилей). Понятно, что и грузовики в износе, однако 1 СП + 1 ТП с минимумом артиллерии (батальонной, полковой и противотанковой, если она есть + усилить артдивизионом 122г) вот и "первая ВОЛНА".
Чтобы всем было понятно, что имел ввиду в своих задушевных рассуждениях ГОСТЬ "Захар Иванович" он же ЗиС-5, он же "Трехтонка".
Для солидности ГОСТЬ приводит одновременно ГАЗ-АА и "Полуторка" - это один грузовик имейте это ввиду.
Отправлено спустя 9 минут 45 секунд:
Гость: (батальонной, полковой и противотанковой, если она есть + усилить артдивизионом 122г)
Что же это за 122Г не подумайте плохого - это знаменитая 122-мм гаубица образца 1938 года (М-30, индекс ГАУ — 52-Г-463), чтобы было понятно, что имел ввиду гость под индексом "Г".
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Вас учить, только портить.
Вы бы, после "канавок Ревелли", рассказали нам лучше не о том, что "полуторка" это ГАЗ-АА (и ГАЗ-ММ), а о разнице между моторами ГАЗ-А/ГАЗ-АА/ГАЗ-11/ГАЗ-202/ГАЗ-202Ф и т.д. А заодно, представили бы на всеобщее обозрение документ об отечественной танковой пушке калибром в 50 мм. Ну, которую Вы в своих фантазиях с Т-50 сняли.
***
И, все же, спор, или "мерянье" не повод хамить. Это раз. И второе, наверное, самое важное: МЕНТОРСТВУЕТЕ на этом форуме именно Вы, но присваиваете это качество другим. Т.е. обвиняете других участников в своих собственных фантазиях. Пример: "122г" в моем сообщении расшифровывается, как "122 мм ГАУБИЦА". И не обязательно М-30. Напомню, именно Вам, что по многим источникам в июне 1941 г. на вооружении РККА состояли: 122 мм гаубица обр. 1909/37 ~ 881 шт.; 122 мм гаубица обр. 1910/30 ~ 5680 шт.; 122 мм гаубица обр. 1938 г. (М-30) ~ 1563 шт. Но Вы можете удивить нас документом, где будет ПРЯМО указано, что именно гаубицами М-30 был вооружен 9 МК ("МК" - механизированный корпус, а то начнете разворачивать банальную расшифровку и этого сокращения).
Тем не менее, Вы опять пытаетесь заполнить сообщение банальностью о хорошо известном орудии. Причем, извините за прямоту, каким-то агит-плакатом. Для чего? Мелко как-то. Вы же претендуете на "историка", так не "пылите" тему банальными материалами. Подкиньте, что-нибудь тайное-архивное, документальное. Ну, я уже писал, например о "50 мм пушке"....
***
События лета 1941 г. у всех поколений советского народа вызывали тревожное непонимание, которое отечественная пропаганда стремилась притушить набором стереотипов. Однако, со временем, эти стереотипы таяли, разваливались или, вообще, приобретали "обратный знак".
Первый советский стереотип - "Мирный Советский Союз" не выдержал "конкуренции" даже с маркировкой оружия: ДП-27; ТТ-33; ППД-34; АВС-36; СВТ-38; ДС-39 и т.п.
Второй стереотип - "У нас было мало самолетов (танков, автоматов, автомобилей, радиостанций, зениток и пр., и пр." оказался обманчивым.Как, впоследствии выяснилось, наиболее быстрыми темпами в годы первых пятилеток развивался именно ВПК. Который в буквальном смысле штамповал все мыслимые виды вооружения.
Тогда появился третий стереотип: "Наши танки (самолеты, трактора) были устаревшими". Ну, например, к лету 1941 г. "устаревшему" плавающему танку Т-38 исполнилось 6 лет. Так, на минуточку, сейчас танку Т-72 исполнилось уже 43 года.
однако, все же, прежде чем перейти к оценке "морального старения" оружия и техники РККА в июне 1941 интересно взглянуть на то, чего "не было у РККА".
Дабы не множить сущности дан обобщенный список "новейшего" вооружения РККА по, так называемым, "общепринятым нормам". В этом списке подразумеваются: Т-34; КВ; Т-40; БТ-7М; ИЛ-2, ЯК-1; МиГ-3; ДШК и т.п.
***
Внизу небольшой коллаж из одномасштабных рисунков двух участников приграничных сражений - 377 шт. StuG III C/D (масса=20,2 т; броня=50 мм; орудие=75/L24; ОФС=5,8 кг) и 130 шт. КВ-2 (масса=52,0 т; броня=75мм; орудие=152/L24; ОФС=40 кг). Примечание: реальный угол снижения орудия М-10Т составлял -3 градуса.
***
Дополнительная табличка "неучтенки". И, если, 100 % боевая ценность зениток 1915 г. и танкеток Т-27 весьма сомнительны, то "забыть" 65 000 автоматических винтовок АВС-36... Ну, так, ради прикола - это больше 40 вагонов (16-тонных) загруженных стрелковым хайтеком, или 10-ти летняя зарплата "свечного заводика" с тысячным персоналом...
И такое было - Лендер на ЗиС-5.jpg (17.37 КБ) 984 просмотра
***
Кстати, для любимого гуру, ВСЕ численные значения ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЕ! Причина - не имею 100% достоверных данных (например, о качестве брони... никак ответа не дождусь, хотя таблицы давно уже разместил).
Кстати, Например, ошибка количества БТТ (с учетом Т-20) в 1 % - это 300 бронированных машин. Т.е. вооружение моторизованной дивизии (275 танков). Или, в денежном выражении, 5-ти летняя зарплата "свечного заводика" (ну, вы же помните о "кроватных мастерских"?).
Gosha: Вот анекдот Армию оказывается нужно приводить в боевую готовность, а как же винтовка поднята осталось только выстрелить. Совсем забыл только РККА необходимо приводить в боевую готовность, интересно только после чего. Товарищ Гитлер обождите сейчас товарищ Сталин меч вынет, ой из ножен не вылезат, надоть его щё точить надоть, вы уж постойте у границе мы скоро - Мы красные кавалеристы и про нас былинники речистые ведут рассказ...
Армию надо приводить в боевую готовность. Существует несколько степеней БГ
К примеру, в ВС СССР существовало 4 степени боевой готовности:
Постоянная — представляла собой обычное повседневное функционирование воинских частей и соединений в мирное время, занятых боевой подготовкой и организацией непосредственного охранения, гарнизонной и караульной службы.
Повышенная — характеризуется следующими мероприятиями: полный сбор личного состава, доукомплектация личного состава, проверка состояния техники и вооружений, занятия по боевому слаживанию, подготовка к передислокации, подготовка материальных резервов и транспорта.
Военная опасность — мероприятия, проводимые после объявления боевой тревоги: выезд формирований в район сосредоточения, получение провизии и средств связи, боеприпасов и средств защиты, организация сторожевого охранения.
Полная — выдвижение войск на позиции, получение боевых задач, развёртывание огневых средств, организация комендантской службы и боевого охранения.
Даже для того, чтобы собрать весь личный состав полка требуется время.
Например, в ВС СССР, время приведения в боевую готовность авиационного полка составляло порядка 1 час 20 минут.
Крайний срок отдачи приказа на приведение ВС в боевую готовность в 1941 году думаю был в районе 14-15 июня. Тогда бы К.Рокоссовский со своим мехкорпусом своевременно бы вышел в район сосредоточения к границе. Но 14 июня вышло Заявление ТАСС о том, что войны не будет.
Gosha: У Пахома тоже получилась своего рода Аппассионата - душевный нудизм вроде бы, только при Сталине жулики, как и сейчас были социально близкими, а расстреливали народ за колоски.
Надо признать, что при Сталине жуликов было меньше. Боялись!
Но были и тогда "герои", уникальные
Gosha: Это вам поведал сам ВВП или вы сами дошли до расхожей мысли. Без потрясений, потому, что трясти будет некого - многие будут на погосте, остальные далече.
Из окна вижу... А продолжительность жизни вопреки всему выросла. Росстат сообщает. Я думаю не врет.
Миф о «русских супертанках» имеет крайне отрицательную информацию – он возвышает технику, принижает людей. Мол, русские имели «чудо-танки», но не смогли их толком использовать и в итоге отступали до Москвы. Это действительно было так новая техника была сырой, люди были не подготовлены воевать на ней, техническая подготовка частей технической поддержки и ремонта, было ориентировано в РККА совершенно на другой темп войны, который был абсолютно не похож на начальный период Второй Мировой войны.
Вермахт встретился в бою с новыми советскими танками в самом начале войны. При нормальной разведке, отлаженном взаимодействии танковых частей с артиллерией и пехотой для немцев наши новые танки не стали неожиданностью. Немецкая разведка доложила о новых танках в апреле 1941 года, правда ошиблась в оценке бронезащиты: КВ оценивали в 40 мм, а было от 40 до 75 мм, а Т-34 - в 30 мм, а основное бронирование было 40-45 мм. Один из боёв с новыми танками – это столкновение 7-й танковой дивизии 3-й танковой группы Гота 22 июня у мостов через Неман у города Алитус (Олита) с 5-й советской танковой дивизией, у неё было 50 новейших Т-34, не считая других танков. Немецкая дивизия была в основном вооружена чешскими танками «38 (t)», их было 167, Т-34 было всего 30 единиц. Бой был тяжёлым, немцам не удалось расширить плацдарм, но наши Т-34 не смогли их выбить, немцы подтянули артиллерию, развили наступление во фланг и тыл, и под угрозой окружения наша дивизия отошла. То есть уже в первый день вермахт «познакомился» с советскими новейшими танками, и никакой катастрофы.
Другой бой произошёл в районе городка Радзехув 23 июня, столкнулись подразделения 4-го мехкорпуса и подразделения 11-й немецкой танковой дивизии. Немецкие танки прорвались в городок и там столкнулись с нашими Т-34. Бой был тяжёлый, но силы были неравны - немецкий танковый полк, усиленный артиллерией, и два наших танковых батальона без артиллерии, наши отошли. По советским данным, немцы потеряли 20 танков, 16 противотанковых орудий, наши потери – 20 танков БТ, шесть Т-34. Тридцатьчетвёрки были подбиты 88-мм зенитками. В дальнейших боях немецкие танкисты при поддержке 88-мм зениток, воспользовавшись хорошей оборонительной позицией, подбили, по их данным, 40-60 советских танков, по нашим данным, отряд 4-го мехкорпуса потерял 11 танков, подбив ещё 18 танков врага. В бою 25 июня 88-мм зенитные орудия уничтожили 9 КВ, советские данные подтверждают это число. 24 июня 6-я танковая дивизия вермахта корпуса Рейнгардта встретилась со 2-й советской танковой дивизией 3-го мехкорпуса. У советской дивизии было 30 КВ, 220 БТ и несколько десятков Т-26, у дивизии Ландграфа - 13 командирских танков (без пушек), 30 панцеров IV, 47 панцеров II, 155 чешских Panzer 35(t). Но у немцев были разнообразные артиллерийские орудия, в итоге немцы смогли отбиться от 30 КВ, а потом перейти в наступление вместе с 1-й танковой дивизией, окружив и уничтожив 2-ю советскую танковую дивизию.
Вермахт с первых дней столкнулся с новыми советскими танками, но это его не остановило, у него было оружие, способное бить КВ и Т-34. Большинство из них были подбиты 105-мм орудиями (10,5 см) и 88-мм зенитками, это подтверждает и Ф. Гальдер.
Зенитки и полевые 10,5-см орудия играли главную роль в борьбе с КВ и Т-34 в начале войны, но затем основную роль стали играть 50-мм Пак-38, ее приняли на вооружение в 1940 году. Бронебойный снаряд этой противотанковой пушки пробивал 78-мм гомогенную броню на дистанции 500 метров, и это позволяло поражать КВ и Т-34 в благоприятных условиях. Основная проблема была - поразить лобовую броню Т-34, снаряды рикошетили, поразить её можно было только под определённым углом. На 1 июня 1941 года у вермахта было 1047 этих пушек, по мере наращивания их производства, их стали получать противотанковые подразделения, их роль в борьбе с КВ и Т-34 постоянно росла. По данным НИИ-48 1942 года, на Пак-38 пришлось 51,6% опасных попаданий от общего числа попаданий. Орудие из знаменитой серии немецких зениток 8,8 cm FlaK 18, 36 и 37. Считается одним из лучших зенитных орудий Второй мировой войны. Успешно использовалось не только как средство ПВО, но и как противотанковая пушка, так как стандартная противотанковая артиллерия немцев в 1941 году оказалась слаба для советских тяжелых танков.
При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль в КВ башня могла заклинить, заклинивание бронированных колпаков. Двигатель КВ имел малый запас мощности, поэтому мотор часто перегружался и перегревался, выход из строя главных и бортовых фрикционов. Кроме того, «Клим Ворошилов» был медлителен, маломанёврен. Дизель В-2 к началу войны был «сырым», его общий ресурс не превышал 100 моточасов на стенде, на танке 40-70 часов. Например: немецкие бензиновые «майбахи» работали 300-400 часов, наши ГАЗ-203 (на танках Т-70) и М-17Т (стоял на БТ-5, БТ-7, Т-28, Т-35) до 300 часов.
У Т-34 броню с расстояния 300-400 метров пробивали бронебойные снаряды 37-мм противотанковых пушек, борта пробивали и 20-мм бронебойные снаряды. При прямом попадании снаряда проваливался передний люк водителя и «яблоко» пулемётной установки, слабые гусеницы, выход из строя главных и бортовых фрикционов. Шаровая установка танкового пулемёта Дектярёва рассчитывалась на пули и осколки, 37-мм снаряды она не держала. Проблемой был и передний люк танка.
Но нельзя сказать, что большинство новых танков «сломались», не доехав до боя, или были брошены из-за поломок. В целом примерно половина танков гибла в бою, вермахт вполне успешно их бил. Остальные «не боевые потери» вполне объяснимы, для отступающей армии, основные поломки связаны с отсутствие своевременного обслуживания, нехватка или полное отсутствие топлива, поломки и повреждения танков, которые можно было исправить в другой ситуации (при стабильном фронте или при наступлении), вынуждали их взрывать и бросать. Также это верно и для танков, у которых при отступлении кончилось боепитание это был уже не танк, а трактор. Танковые части вермахта, отступая в 1943-1945 годы, теряли примерно столько же техники из-за невозможности её эвакуировать, но все же ремонтные и эвакуационные подразделения Вермахта работали слаженней, чем подобные в РККА даже при том, что немецкая техника была более сложной, и менее ремотнопригодной для полевых условий.
Командование вермахта, столкнувшись с новыми советскими танками, старалось усилить противотанковые возможности армии. Массово переделывали 75-мм французское полевое орудие образца 1897 года в противотанковую пушку – тело орудия накладывали на лафет ПАК-38. Но эффект был небольшим, гарантий поразить советские танки в лоб не было, поэтому старались бить в борт. Но, чтобы успешно поразить танки, надо было бить с дистанции 180-250 метров. Кроме того, к ней почти не было бронебойных снарядов, только кумулятивные и осколочно-фугасные. Недостатком при стрельбе кумулятивными снарядами была низкая начальная скорость снаряда – порядка 450 м/сек, от этого усложнился расчёт упреждения.
Советские танки били 75-мм пушками немецких танков T‑IV (Pz. IV) с помощью кумулятивных боеприпасов. Это был единственный снаряд немецкого танка, способный поразить Т-34 и КВ.
По-настоящему эффективным оружием против КВ и Т-34 стали немецкие 75-мм противотанковые пушки с кинетическими бронебойными и подкалиберными снарядами, пушки ПАК-40, Пак-41 (её выпускали недолго и небольшими партиями). Пак-40 стала основой немецкой противотанковой обороны: в 1942 году выпустили 2114 единиц, в 1943 году – 8740, в 1944 году - 11 728. Эти пушки могли подбить Т-34 на дистанции 1200 метров. Правда, была проблема кругового обстрела, после нескольких выстрелов сошники настолько глубоко зарывались в землю, что развернуть пушку можно было только с помощью тягача.
То есть вермахт был вынужден против новых советских танков использовать тяжелые, малоподвижные пушки, которые были уязвимы для обходных манёвров бронетехники, авиации, артиллерии врага. Но и у РККА были подобные проблемы с артиллерией в 1941-1944 годах - катали орудия на руках.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Раньше было принято указывать ИСТОЧНИК.
Ну, что ж, помогу: Миф о неуязвимых "чудо-танках"
автор - Александр Самсонов
"Военное обозрение"
Раздел: "Вооружение"; рубрика: "Бронетехника"
29.06.2011
***
К сожалению, размещать ссылки "гостям" не положено.
Гость: Раньше было принято указывать ИСТОЧНИК.Ну, что ж, помогу:Миф о неуязвимых "чудо-танках"автор - Александр Самсонов"Военное обозрение"
Материал был использован частично и представлен совершено с другим смыслом, чем у автора, так что не будем - это не диссертация.
Отправлено спустя 30 минут 19 секунд:
На заводе №174 налаживали серийное производство Т-50, в мае 1941 г. замнаркома обороны маршал Г.Кулик распорядился начать работы по проектированию пушек калибра 55-60 мм с увеличенной бронепробиваемостью и уменьшенным действием осколочного выстрела. Толчком для этого послужили новые сведения об использовании средних танков Pz.III, броню которых советские 45-мм орудия пробивали только с близких дистанций.
Спустя некоторое время ОКБ-92 под руководством Грабина провела эскизную проработку проекта 57-мм орудия на основании выстрела от горной пушки образца 1938 г., но с дульцем обжатым до нужного калибра. Предварительные расчеты показывали, что при начальной скорости порядка 780 м\с бронебойный снаряд массой 3,6 кг сможет пробить броню толщиной 70 мм с дистанции 500 метров. Такие показатели вполне удовлетворяли предъявленным требованиям, что позволило АБТУ инициировать создание новой модификации танка Т-50, вооруженного 57-мм пушкой. Эту работу вновь поручили КБ завода №174, обязав спроектировать для танка новую башню с уширенным на 80 мм погоном, приспособленным для установки нового высокомощного орудия. Заодно было выдано задание на разработку открытой башни с 25-мм зенитным автоматом.
Модифицированный танк по документам проходил под индексом Т-135-2 или Т-50-2, однако довести начатую работу до конца не получилось. Последние упоминание о работах в этом направлении относится к началу июня 1941 г., но с началом войны проект Т-50 с 57-мм противотанковой пушкой был закрыт в пользу доработок серийных танков. А вот с зенитным танком все вполне могло получиться. Абсолютно новую башню, приспособленную для установки 25-мм или 37-мм зениток, разработал инженер Савин. Танк, прошедший “переквалификацию”, был переименован в Т-50-3. Испытания этой артиллерийской системы должны были начаться в июле, но из-за неподачи ствола для 25-мм зенитного автомата машину пришлось оставить в Ленинграде и её дальнейшая судьба остается пока неясной. Можно предположить, что корпус Т-50-3 был использован для постройки серийного танка. О модификации с 37-мм пушкой данных пока найти не удалось. Примерно в это же время Т-50 пытались превратить в огнеметный танк. О подробностях этих работ сведений также найти не удалось, но исходя их особенностей конструкции танка можно сделать вывод, что огнемет АТО-41 устанавливался в башне вместо 45-мм орудия, с сохранением одного, либо обоих пулеметов. Эта модификация осталась на уровне прототипа.. Всего было выпущено 75 танков Т-50 скорость 55км/час, запас хода по шоссе 350км, энергооснащенность 21,6л.с/тонна.
57-мм противотанковая пушка образца 1941 года (ЗИС-2) (индекс ГРАУ — 52-П-271) — советская противотанковая пушка периода Великой Отечественной войны. Данное орудие, разработанное под непосредственным руководством В. Г. Грабина, в 1940 году, являлось, на момент начала серийного производства, самой мощной противотанковой пушкой в мире — настолько мощной, что в 1941 году орудие не имело достойных целей, что и привело к снятию её с производства («в связи с избыточной бронепробиваемостью» — цитата), в пользу более дешёвых и технологичных пушек. Однако, с появлением в 1942 году новых тяжелобронированных немецких танков «Тигр», производство орудия было возобновлено. На базе ЗИС-2 была создана танковая пушка, это орудие устанавливалось на первые советские серийные противотанковые самоходные артиллерийские установки ЗИС-30. 57-мм пушки ЗИС-2 воевали с 1941 по 1945 год, позже, в течение долгого времени, состояли на вооружении Советской армии. В послевоенное время многие орудия были поставлены за рубеж и, в составе иностранных армий, приняли участие в послевоенных конфликтах. На вооружении армий некоторых государств ЗИС-2 находится и по сей день.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Первой Отечественной войной можно считать события 1612 года интервенцию Речи Посполитой, Второй Отечественной войной можно считать события 1812 года...
Последнее сообщение
В зависимости от настроения и самочувствия вождя русской армии боевой пыл сменялся унынием, и наоборот. Кроме того, он буквально бомбардировал...
Мобильная версия
