Слово о погибели земли Русской (Монголы) ⇐ История Руси

[Антонио Александрович]

844-8451. Именно получал ярлык из рук, во всяком случае перед столетней войной2.На монетах обращавшихся на Руси было выбито изображение ордынского хана. 3.Вот вот, наемники здесь совершенно не причем4. В средние века историю(летописи) писали монахи. Что конкретно непонятно?

[AsHar]

>1. Именно получал ярлык из рук, во всяком случае перед столетней войной-------------------------------Так я и говорю - вассально зависел...)))))))>2.На монетах обращавшихся на Руси было выбито изображение ордынского хана. ----------------------------------------------Ну, эттт вы конечно "загнули": печать хана..! И только на тех монетах которыми выплачивался выход, хотя в обиходе и те, и другие служили платёжным средством....>3.Вот вот, наемники здесь совершенно не причем---------------------------------------Ого... Это что-то новенькое... Может темку откроете, а то я про "Византийское иго" у варягов практически ничего не знаю...)))

[AsHar]

>4. В средние века историю(летописи) писали монахи. Что конкретно непонятно?---------------------------------------------Кстати, про Диму Донского всё понятно. На "его летописях" меньше всего "орудывали". С понтолыку сбивает только "Повесть о нашествии Тохтамыша", так на неё не стоит и внимание обращать...

[Антонио Александрович]

#847 1. Параллель с литва орда полная2.Клады с этими монетами которые находят в москве, это местные чиновники заныкали , да?3.Между прочим практика экспедиционных корпусов до которых европа доросла лишь к концу 19го века ни о каком иге не говорит)))) А то вспомним как николя второй полк казаков азиатскому князьку подарил)))4. Так как еще оправдать что всех злодеев победили, но дань платим и ярлык получаем? Как то подозрительно там Москвичи напились и сами открыли ворота( можно прочитать как решили государство не разваливать). И Димки Донского якобы не было. Ну не верю. Ей богу не верю)))

[AsHar]

4. Так как еще оправдать что всех злодеев победили-------------------------------------Злодея- узурпатора Мамая Дима победил. Его ответ Мамаю, который предлагал совместно идти против Тохтамыша - "...против законного Царя не пойду..." - и пьяные бунтари-москвичи не сами решили открыть ворота, их князья, оклеветавшие Донского, уговорили это сделать по "просьбе" Тохтамыша. И Димки, действительно не было в Москве... - бежал в Кострому от бунтарей...

[z01d]

"Хотя бы потому, что Батый был признан Царём. " -кем был признан и когда? Существуют ли документы или хотя бы описание помазания Батыя на царство?"И к тому же у вас, я вижу, та же ошибка, что и у других собеседников - когда речь заходит о каком либо "негативе на Руси", типа "...Ига", все почему-то сразу же ассоциируют это с Владимиро-Суздальской Русью. С какой стати..? Где это написано..? А что, киевские земли это уже НЕ Русь, черниговские.., галичские.., полоцкие... и пр.???"- Я как-то не утверждал ничего такого.

[z01d]

"мегалион" - одна из версий..." - это версия не состоятельная, взятая, что называется из воздуха непонятно на каком основании. Точней понятно на каком. На совершенно бредовом основании, что фонетические совпадения являются доказательством родственности слов. Даже не самих слов, а их фонетических транскрипций в современном русском языке. Потому что если мы обратимся к греческому, то мегалион там на самом деле megaloi, а монголы mougoulioi , это два совершенно разных слова, которые и пишутся и читаются по разному. "И это слово существует в "алтайских языках"только потому, что его туда приписали в 19 веке."- поясните мне процедуру приписывания слов к языку." а вот самого Миллера опровергнуть - нет проблем - особенно в вопросе "Монголо-татарского ига"" - ну, во-первых, миллеровская версия осталась в 18 веке вместе с Миллером. Во-вторых, неправота Миллера не доказывает вашу правоту в совершенно нелепых отождествлений различных исторических персон и фактов. "Я вам уже говорил, что все летописи, во всем МИРЕ, отредактированы, в то или иное время, с той или иной целью" - это опять же относится к серии домыслов. "Могли быть отредактированы" и "были отредактированы" - это две большие разницы.Сейчас дойдем и до археологии

[AsHar]

Святослав Поляков-кем был признан и когда? Существуют ли документы или хотя бы описание помазания Батыя на царство?-------------------------------------------------------Когда и кем - учите историю... Я не собираюсь преподавать "таблицу умножения". А за одно покажите мне документ признания Царём Ивана-4, скажем - французким или испанским королём.

[AsHar]

>Святослав Поляковэто версия не состоятельная, взятая, что называется из воздуха непонятно на каком основании. Точней понятно на каком. На совершенно бредовом основании, что фонетические совпадения являются доказательством родственности слов.----------------------------------------------------Такая же бредовая как и все остальные...>поясните мне процедуру приписывания слов к языку.-------------------------------------------------------А покажите мне слово "Монгол" или "Монголия" у алтайских народов в 13 веке...>ну, во-первых, миллеровская версия осталась в 18 веке вместе с Миллером. Во-вторых, неправота Миллера не доказывает вашу правоту в совершенно нелепых отождествлений различных исторических персон и фактов.---------------------------------------------------Миллеровская версия истории никуда не исчезла и ни где не осталась, а до сих пор преподается в учебных заведениях; например версия о монголо-татарском иге. Вы этого не знали..????А мою правоту... - пожалуйста, ОПРОВЕРГАЙТЕ... Жду с нетерпением. Однако, кроме пустых слов ничего не вижу. ЖДУ ОПРОВЕРЖЕНИЯ...!!!!!!!!!!!!!!!"Могли быть отредактированы" и "были отредактированы" - это две большие разницы.-------------------------------------------------Вот вы и зашились, пытаясь умничать..!Значит не были отредактированы..? Значит у вас есть "на руках" оригиналы летописей, поэтому вы так смело обвиняете во лжи Ломоносова, Карамзина, Ключевского, Морозова, Тихомирова, Мироновского............ Можно продолжить....Все они утверждали, что летописи подверглись серьёзной переписке....

[AsHar]

Большая Тартария по ЛызловуВ XVII веке в Скифской истории” А.Лызлов так представляет татар как часть скифского народа.“Скифия названа есть от Скифа, сына Геркулесова, и есть двояка: едина (первая - А.Г.) европейская, в ней же мы жительствуем, тоесть москва, россияне (украинцы и белоруссы - А.Г.), литва, волохи и татарове европмкия. Вторая ассийская, в ней же вси скифскмя народы обитают, от полунощи на восток седящия. Сии ассийския скифи премного разплодишася и различными именованиями прозвашася” (Лызлов, 1990. С.8). Важно отметить, что для Лызлов все скифы, чья территория проживания - просторы СССР, имеют единые генетические корни. У всех одни предок - Скиф, сын Геркулеса.Азиатские скифы “бяху потаени и незнаеми грекам и латинникам. Границы же скифския з запада отреки Дону [а Ботер, описатель всего света, полагает от Волги, еже и приличнее имать быти]. На восток солнца до пределов хийских, иже со Индиею. С полудня от моря Меотскаго, то есть Азовскаго, и Каспийсаго, то есть Хвалисскаго. На полнощь даже до океана скифскаго Ледоватаго.Разделяется же на четыре части. Едина имеет в себе Орды все.Вторая загатаи и все народы, иже суть при Уссоне и пустыне Лопской. Третия обдержит Китай, и еже обретается в помянутой пустыне, и Хинское государство. Четвертая содержит страны мало нам ведомыя, яко Белгиан, Аргон, Арсатер, Аниа.Но от пятисот лет и больши, егда скифове народ, изшедши от страны реченныя их язком Монгаль, ея же и жители назывались монгаилы или монгаили, поседоша некоторыя государства ... , измениша и имя свое, назвашася тартаре, от реки Тартар или от множемтва народов своих, еже и сами любенее приемлют или слышат” (Лызлов, 1990. С.8-9).“И меньшая половины Скифии, яже над морем Ассийским, называется Тартария великая. Разделяется же Тартария великая от Скифии Имаусом горой великою и знаменитою: еже со одной страны - то Тартария, а еже от сея страны - то Скифия” (Лызлов, 1990. С.9). Таким образом, азиатская часть Скифии носит название Великая Тартария, а европейская Скифия - просто Скифия. Азиатская Скифия у Лызлова “меньшая часть”.Где же находилась Великая Тартария!? Историки гору Имаус считают Уральскими горами. Тогда монголы происходят из мест, где сейчас Монголия. Но Имаус не Уральские горы. Это Эльбрус! И родина монголов - Кавказ.“О сих татарех монгаилех, иже живяху в меньшей части Скифии, которая от них Тартариа назвалась, множество знаменитых дел историкове писали, яко на весь свет прославляхуся” (Лызлов, 1990. С.9).Лызлов излагает версию Д.Ботера об еврейском происхождении монголов. Важно, что в этой версии говорится о том, что некий народ пошел с запада на восток в страну Арсатер и превратился затем в грозу Европы, придя назад на запад под знаменами Чингиз-хана.“Обаче множайшая часть списателей глаголют сице: яко Арсатер страна область есть Белгиана, отнюду же жидове под именем татарским изыдоша лета от воплощения 1200, во время великого Кингиса, иже утвержаше царство Китайское” (Лызлов, 1990. С.13).Комментарий историка Ю.А.Мыцыка.: “Мнение Д.Ботера о происхождении татар от угнанных ассирийцами в плен евреев лишено основания” (Лызлов, 1990. С.449). Почему?Этот народ, был обложен данью неким Ункамом, но затем расплодился и “избраша ис посреди себя царя Хингиса, ему же благостныя победы и мужество придаше имя Великий. Ибо той изшедши от страны своея лета от воплощения Слова божия 1162 с жестоким воинством покори под себе, ово силою, ово славою, новыя области” (Лызлов, 1990. С.14).Н.А.Морозов слово "монгол" производил от греческого мегалион = великий. Чингиз-хан носил прозвание Великий, естественно, что его воины могли зваться великими ...