Язычество РусиПравление Рюрика

до 862 года
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 27720
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Язычество Руси

Сообщение Gosha »

Пахом: Главное, что Рюрик был.
Изображение
Первый вариант встречи Вождя на Финляндском вокзале в апреле 1917 года - выполненный к 20-летию 1937 год. Обратите Ваше внимание Ленинский вагон III класса.
В апреле 1917 года все газеты выпускаемые в России кроме Правды писали, что Ленин-Ульянов немецкий шпион и прибыл на Финляндский вокзал в опломбированным вагоне диппочты вместе с Троцким, никакой встречи не было и броневиков, не было, и прожекторов, знамен, транспарантов и прочей помпы. Вы же верили в пролетарского вождя.
Изображение
Вариант встречи выполненный к 50-летию событий - 1967 год (очевидно что свидетелей встречи уже не осталось к этому времени или "свидетели" стали благоразумными).
Конечно понятно - Что написано пером не вырубишь и топором, но если доверяешь проверяй.

Отправлено спустя 33 минуты 58 секунд:
ЯЗЫЧЕСКИЙ ЛАД

У нас в России куда ни заглянем, в темные ли предания старины или в волшебный мир песен и сказок; в исторические ли скрижали нашей славной родины или в ежедневный быт нашей простонародной жизни: везде встречаем более или менее явственные следы язычества - язычества, не искорененного и не изглаженного десятью веками христианства и образования на Руси. Вот что побудило обратить внимание на мифы древних славян, сохранившиеся до сих пор в праздниках и обрядах, суевериях и сказках, песнях и пословицах нашего народа и исследовать внутреннюю силу этих призраков народной фантазии, охранившую их так долго от забвения времени и от света просвещения и прогресса.

Такая высокая сила внутреннего значения наших мифов поражает нас тем более, что никакие вещественные памятники языческого богослужения: храмы, кумиры и прочие не устояли против всеразрушающего времени и религиозной ревности проповедников первых веков христианства и не дошли до нас. Таким образом, изучение славянской мифологии должно ограничиваться одними изустными преданиями и перечнем имен богов, сохранившихся в наших песнях, припевах и поговорках. Кроме того, до нас дошли некоторые сведения о капищах, кумирах и обрядах славян в летописях как туземных, так и иноплеменных писателей средних веков. Но исполненные враждебного пристрастия к язычеству, они не обращали внимания на истинное значение описываемых ими предметов и только по необходимости и вскользь упоминают об этих богомерзких требах и бесовских сборищах, так что эти темные намеки наших летописцев на богов и на обряды нашего язычества скорее сами нуждаются в объяснении посредством мифологии, чем могут дать нам о ней верные сведения.
К этой бедности материалов присовокупляется в конце XVII века еще новое затруднение, происшедшее из нелепого направления тогдашних ученых Германии - заменять собственными выдумками то, что не передала им история. Это ложное направление довершилось, наконец, постыдным обманом двух золотых дел мастеров (Макленбургского городка Ней-Бранденбурга): Пелька и Шпонгольца, которые, сочинив басню об открытии древней Ретры близ села Прильвиц, продали Макленбургскому герцогу собрание. Это собрание до сих пор хранится в Стрелицкой библиотеке, где можно собственными глазами удостовериться в его апокрифичности металлических божеств и священных сосудов, будто происходящих от древней Ретры; но вернее всего, они были вылиты и украшены выдуманными ими славянскими руническими надписями.
Естественно, что такое направление в изучении наших древностей надолго затемнило истинный путь развития религиозных верований славян и низвергло нашу мифологию в мрачный хаос имен символов и атрибутов не только сомнительного существования, но часто совершенно противоположных всем понятиям нашего язычества и всем основам нашего народного быта и миросозерцания. Все внимание было обращено только на внешние формы кумиров и их атрибуты; и мифографы, не сознавая, что кумир есть уже высшая степень развития понятия о каком-нибудь божестве, старались все фантастические образы народного суеверия превратить в объективные кумиры, когда достоверно можно сказать, что они большею частью до этой степени своего развития дойти не успели. Но если бы и можно было предположить, что они развились до этой степени, тем не менее нелепо судить о таком кумире, о котором ничего не известно.
Вот, однако же, главная цель наших само надёжных мифологов конца XVIII и начала XIX века. Так признается чистосердечно Григорий Глинка в предисловии к «Древней религии славян» (Митава, 1804 год). «Описывая произведение фантазии или мечтательности, я думаю, что не погрешу, если при встречающихся пустотах и недостатках в ее произведениях буду наполнять собственною, под древнюю стать, фантазией... Я переселяюсь в пространные разнообразные области фантазии древних славян и прочие». Эта выписка показывает нам всю скудность взгляда и понятия наших мифографов, старавшихся собственным воображением заменять недостатки наших преданий. К счастью, эта жалкая страсть к педагогической классификации прекратилась с сочинениями Кайсарова и Глинки; но, тем не менее, останутся еще долго между нами следы данного ими направления и долго еще слепая вера в истину прильвицких древностей найдет своих защитников и поклонников между нашими учеными; даже сам знаменитый наш историограф Карамзин не в силах был оторваться от этих предубеждений.
По диалектическому развитию всякая крайность производит другую, ей противоположную, крайность; вот почему наши мифологи из этой слепой веры ко всем произвольным их предшественникам бросились вдруг в систему отрицания, отвергая все, чего не знали - легкий способ не читая и не трудившись на двух страницах определить целую науку. Этот новый путь открыл у нас Строев (в своей "Мифологии славян российских", Москва, 1815 г.); но, кроме Приезжего, не имел он других последователей. Однако же, Строев впервые обратил внимание на изыскание внутреннего значения наших мифов, возвысив голос против привязанности к пустым внешним формам нашего язычества.
Не удовлетворяясь более одною компиляциею фактов, наши ученые обратились к изучению иноземных мифологий, дабы через сравнение с ними объяснить себе наши темные предания. Этой сравнительной системе следовал Данковский в Песте и Руссов в Москве, оба старались доказать происхождение наших мифов от богов Греции и Рима. Почти подобное значение, хотя по цели своей совершенно противоположное, имеют сочинения Венелина, также исключительно основанные на филологических сближениях и выводах. Гануш, Юнгман и Колар, следуя тому же направлению с большею справедливостью обратили свои изыскания на Восток, эту общую колыбель всех племен, языков и верований нынешней Европы. Много здесь удачных сравнений и остроумных догадок, но в целом эти сочинения неудовлетворительны, потому что автор, приступая к труду своему с готовыми вперед понятиями, подчиняет им невольно самое изложение фактов, которое из главной цели сочинения делается таким образом второстепенным средством для доказательства принятой системы, лишающей сочинение конкретного единства изложения и цели - фактов и значения. Еще следует упрекнуть этих чешских сочинителей в излишней доверенности к авторитету Маша и Потоцкого и в совершенном незнании богатых материалов, сокрытых в недрах нашей русской простонародной жизни, в ее песнях, обычаях и суевериях.
На эти, доселе скрытые, сокровища древнего быта славян обратили впервые наше внимание Сахаров и, в особенности, Снегирев, а за ними Срезневский и в 1848 году Терещенко, которого труд при совершенном отсутствии всякой системы останется, однако же, еще надолго полнейшим сборником материалов. Эти сочинения бросили совершенно новый свет на науку нашей мифологии и отложил, наконец, в сторону тщетное желание полного фактического изучения всех подробностей форм и обрядов богослужения, замысловатых филологических выводов и сравнений, мы обратились наконец к истинному началу всех наших народных верований и к философскому воззрению на глубокое значение основной идеи наших мифов, соединяющей все разнородные материалы в одно целое здание религиозного миросознания славянина. В этим новом направлении изменилось и самое понятие фактов, под которыми прежде разумелась одна только мертвая внешность кумиров, тогда как, напротив, главные материалы для воссоздания нашего язычества хранятся в живом источнике самобытной народности славянских племен.
Итак, положительно сказать можно, что наука достигла наконец до истинного понятия нашей мифологии, видя в ней один бесконечный ряд поэтических олицетворений, законов, сил и явлений природы, - олицетворений, созданных пышною народною фантазиею и проникнутых духом глубокого миросознания славянина. Вот почему понятия и образные представления язычества, изгнанные христианством из сферы религии в фантастическую область сказок и суеверий, в ней не погибли и, внедрившись в простонародный быт славянина, пустили в нем глубокие неискоренимые корни и роскошной жизнию расцвели в его сельских занятиях, нравах, песнях и празднествах.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Реклама
Пахом
Всего сообщений: 188
Зарегистрирован: 24.04.2016
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Профессия: пенсионер
 Re: Язычество Руси

Сообщение Пахом »

Ничего для фундаментальной исторической науки из "язычества" (народного "творчества") вытянуть не получиться. Думаю не уместно и весь народный фольклор и обряды относить к языческим традициям. Если сейчас в деревне спросить народ о язычестве ( мол поют языческие предания) - почешут с удивлением "репы".

К портретам вождя надо добавить еще один, из сталинской Большой советской энциклопедии. Лично видел в библиотеке (вставка иллюстраций). На картине Ленин на броневике, а чуть ниже - Сталин. Так что вариант встречи был еще до 1967 года.

Но это все штрихи биографии. Ленин то был! И Рюрик был! Раз его сын, Игорь, подтвержден Византийским императором. А Святослав, даже описан внешне. Если наши летописи наврали, то император Византии представляется надежным источником. Помощников много и разведчиков. И за обман императора помощник мог потерять голову.
Язычество Руси - i.jpg
Язычество Руси - i.jpg (8.89 КБ) 1353 просмотра
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 27720
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Язычество Руси

Сообщение Gosha »

Пахом: Если сейчас в деревне спросить народ о язычестве ( мол поют языческие предания) - почешут с удивлением "репы".
Если сейчас спросить в деревне о вере христианской, о заповедях Христа, о знании праздников чей день, о соблюдении поста, о причастии после исповеди, что вам на это ответят.
Пахом: И Рюрик был! Раз его сын, Игорь, подтвержден Византийским императором.
Вы паспорт у Игоря видели или он вам лично сообщил, что он Рюрикович, а не Олегович. Действительно Михаил III общался с Игорем, только вот о Рюрике не Феофил не Михаил не упоминают, Ольга и Константин Багрянородный 955-957 годах не полслова о деде Рюрике ни Гу-Гу. Вот папа Римский Иоанн VIII тот о Эрике Язве Христовой упоминает мол жил такой бес 800-879 год и даже городок срубил на Неве, чтобы купцов грабить.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Ив@н
Всего сообщений: 334
Зарегистрирован: 01.02.2016
Образование: среднее
 Re: Язычество Руси

Сообщение Ив@н »

Языческие верования восточных славян.

Иерархия славянских Богов.

Как говорилось в «Слове об идолах» были не только Высшие Боги, но и Низшие даже не Боги, а Божества. Отсюда можно сделать некое условное разделение на Высшею и Низшею мифологию. Высшая мифология включает сведения о богах и богинях, имеющих разнообразные функции управления всем окружающим миром и предопределяющих человеческую судьбу. Таким богам на протяжении всей истории устраивали сначала святилища, затем храмы, приносили в жертву людей и домашних животных. Низшая же мифология - это её раздел, занимающийся изучением разнообразных мелких божеств, имеющих местное значение, обитающих в пруду, в море (сирены), в чаще леса (лесные духи - ракшасы в индийской мифологии, - я сравниваю с божествами из индийской мифологией потому что в книге были именно эти сравнения, но это не означает, что язычество сродни по духу с индийской мифологией, и с другими оно не имеет ничего общего, напротив, в каждой можно найти много общего, например, тот же Бог Перун во многом похож на Громовержца Зевса, из греческого эпоса), в поле и т.д. Это были, как правило, различные духи, населяющие жилище человека и окружающий его мир, от которых часто зависело благополучие в доме, успешная охота, хороший урожай.
Высшие божества, как правило, имели определенный внешний облик и имели свою внутреннюю иерархию. Во главе стоял верховный бог, управляющий всеми остальными богами, как царь своими подданными на земле.
Итак, в качестве признаков различия высшей и низшей мифологии выделяют сознательное мифотворчество в высшей мифологии (жрецы если и не создают особых мифов, то систематизируют мифологическое наследие для целей официальной религии) и стихийное - в низшей. Следовательно, в отличие от низшей мифологии, сюжеты, темы, образы высшей мифологии стройнее, едино образнее, определенней. Вместе с тем, если говорить о древности происхождения, то высшая мифология возникает значительно позже, в эпоху формирования классового общества, что наглядно отражается в иерархии верховных божеств.

Трансформация язычества, после принятия христианства на Руси.

В 988 г.(год крещения Руси) Владимир приказал низвергнуть богов: одних изрубил, других сожгли. Перун был предан поруганию и брошен в Днепр. Та же участь постигла идолов в 991 г. в Новгороде: епископ Иаким, прибыв в Новгород, разорил требища, сокрушил идолов, посек, т. е. низвергнул Перуна и приказал бросить его в Волхов. Когда Перуна тащили и издевались над ним, в него вошёл бес и начал кричать: “О горе , ох мне достахся немилостивым сим рукам”. Проплывая под мостом, Перун будто бы бросил на мост свою палицу и сказал: “на сем мя поминают Новгородския дети”, вот почему там часто случаются драки, замечет летописец.
Таким образом после насильственной христианизации церковь, при помощи князя и его дружины, пыталась прекратить, а вернее стереть всю память о старых Богах. Это делалось не только при помощи насилия. Нет культуру, невозможно насадить насильственно. Церковь избрала дипломатический путь. Она стала заменять имена старых Богов, на новые соответствующие христианской доктрине. Легенды, сказки все народное творчество проходит через своеобразную цензуру, после чего в ней заменяются все имена. Например, распространенная легенда о святом Георгии пронизывающем змея копьем, есть легенда о Перуне. Позднее все тот же Перун становиться в сказках Добрым Муромцем. А Прасковьей становиться Матрошь.
Я не знаю иного способа судить о будущем, кроме как по прошлому(О.Генри).
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 27720
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Язычество Руси

Сообщение Gosha »

Ив@н: Трансформация язычества, после принятия христианства на Руси.
Эпоха крещения Руси делится на время до Принятия крещения и после Принятия крещения - это IX-X века на Руси. Так вот трансформация была обоюдная Язычество подстраивалось для мирного сожительства с Христианством и Христианство так же трансформировалось из Греческого в Русское православие вбирая в себя функции языческих богов пример тому Святой Николай, который стал на Руси угодником, то есть угодным люду, праздника два Никола Вешний и Никола Зимний определяли весь Сельскохозяйственый год на Руси вплоть до Юрьева Дня.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Krok
Всего сообщений: 294
Зарегистрирован: 29.05.2016
Образование: среднее
 Re: Язычество Руси

Сообщение Krok »

Первое.
Христианизация Руси - процесс не одного года, и даже не одного столетия.
Греческая церковь долгие годы с переменным успехом имела епархии в Крыму и Тьму-Таракани. Крестились многие Славяне за столетия до Владимира.
В Киеве христианство от греков принимали Аскольд и Дир, княгиня Ольга, бабка Владимира.
Так что христиан среди киевлян хватало для того, что бы крещение Владимиром было принято "с радостью", как вещают нам христианские же летописи.
Второе.
Принятие христианства было не религиозным, а политическим решением Владимира.
Он изначально хотел поменять веру, то есть искоренить язычество, выбирая между римским католицизмом, византийским православием, магометанством и хазарским иудаизмом.
И причиной этому было политическое устройство славян - вече, на которых волхвы имели право вето.
Рюриковичи, за исключением пожалуй, Святослава, не особо ладили с волхвами, а Владимир, незаконный отпрыск Святослава, силой взявший Киевский престол, убивший при этом брата, не ладил с ними и вовсе.
Стоит так же вспомнить его пьянство и женолюбие, а так же сожжение христиан как жертву языческим богам.
Причин для неприятия волхвами Владимира хватало.
Волхвы представляли для Владимира серьезную политическую угрозу, тем более что киевляне-христиане не имели на вече право голоса как вероотступники.
С принятием христианства политический расклад в Киеве поменялся в корне.
Волхвов не просто изгнали, а преследовали до физического уничтожения, чаще всего - жгли.
Зато киевляне-христиане Владимира всячески поддерживали, ведь они получили право голоса, выражаясь юридическим языком, стали гражданами, а не холопами.
Христианская церковь всегда поддерживала передачу власти по наследству, что для язычества было вовсе не обязательным.
Параллель с революцией 17-го года - налицо.
Аватара пользователя
Лисуков В.И.
Всего сообщений: 41
Зарегистрирован: 25.05.2012
Откуда: Республика Беларусь
Возраст: 68
 Re: Язычество Руси

Сообщение Лисуков В.И. »

В отличии от мировых религий, которые существуют сами по себе, довольно поверхностно, больше внешне затрагивая быт верующих, язычество и есть этот быт с рождения и до смерти. Вся жизнь язычника жестко регламентирована. И слово волхва в ней - закон. Естественно стремление наиболее активной части общества - купечества скинуть это ярмо.
Смешно слушать про всесилие местного шамана. Его бы задушили и не заметили. Только организованная и централизованная сила могла держать под контролем такую огромную территорию, как Киевская Русь. Только организация с многолетним опытом управления могла объединять во что-то единое конгломерат племён и организовывать эффективное сопротивление внешней агрессии.
А организации нужны кадры, которые надо готовить. А согласованные действия такой махины могут быть обеспечены только при наличии коммуникационных возможностей, проще говоря - письменности.
Я пока не знаю, какой формой письменности пользовались волхвы. Но у меня накопилось довольно много материала по бытовой рунной практике того периода. В ней много общего с финикийским письмом и с североевропейской (так называемой "рунной") письменностью или футарком.
Вот некоторые образцы рун и магических формул, так сказать, ширпотреб (рис.1).
Язычество Руси - Рис.10.JPG
А это – фрагмент магической формулы, ничем не отличающейся по стилю от обычной письменности, тем более, что часть знаков очень похожи на финикийские, а остальные используются в старшем футарке (рис.2).
Язычество Руси - Рис.2.JPG
Свидетельств деятельности организованной религиозной силы на территории Руси вполне достаточно, для того, чтобы, например, стали очевидны причины странностей в поведении Владимира.
То он альтернативную языческую религию зачем-то создаёт. Из чужих то богов. Полный бред с точки зрения верующего человека. Тут его подвели стереотипы языческого мышления. То вдруг всё это рушит и становится ярым сторонником греческого варианта христианства.
Не было тут никакого выбора религий. На западе всем заправляет папа Римский. Ещё не хватало с одного хомута, да в другой. Ислам ничуть не лучше. Да и носители обеих религий – геополитические противники. Другое дело вариант Константинополя. Император – реальный глава государства, а христианство при нём что-то вроде министерства пропаганды, внушающее пастве мысль о священности верховной власти.
Лучшей альтернативы цепям язычества придумать сложно.
Тема сложная и начать её лучше не с Киева, а с Новгорода – реального отца городов русских. Отдельной темой.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 27720
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Язычество Руси

Сообщение Gosha »

Лисуков В.И.: Смешно слушать про всесилие местного шамана. Его бы задушили и не заметили. Только организованная и централизованная сила могла держать под контролем такую огромную территорию, как Киевская Русь.
Так Русь была организована и централизована с начало Древлянами во второй половине VII века, а с начала VIII века Полянами. Языческая Русь существовала по крайней мере 300 лет до крещения Руси и минимум 300 лет после крещения Киева князем Владимиром. Порядка было даже больше при повсеместной языческой республике и воровства было меньше, чем при тоталитарном порядке княжеской Власти и Руськой Правды - Правды Ярославичевой и Владимиричей.

Отправлено спустя 22 минуты 34 секунды:
Лисуков В.И.: Тема сложная и начать её лучше не с Киева, а с Новгорода – реального отца городов русских. Отдельной темой.
Начинать нужно с Искоростеня и Киева, Ладоги и Изборска, Полоцка и Овруча. Княжеская Власть стала возможной только при христианстве, а при Язычестве власть была выборной - выборщиков, которые являлись на вече и выбирали старейшин и судей-ареопаг, то есть в племени старейшину-доверенного от каждого рода. Волхвы-кудесники обладали большим авторитетом, чем в последствии попы-епископы, митрополиты-патриархи. Церкви Православной понадобилось почти 300 лет после крещения Руси, чтобы появился Алексий Московский и 400 лет чтобы появился Сергий Радонежский, хотя христиане на Руси были уже в VIII веке.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Лисуков В.И.
Всего сообщений: 41
Зарегистрирован: 25.05.2012
Откуда: Республика Беларусь
Возраст: 68
 Re: Язычество Руси

Сообщение Лисуков В.И. »

Про то, что славяне селились вдоль Припяти и Днепра с 7 века есть данные археологии.
А что есть про объединительную функцию древлян в седьмом веке? Или Полян в восьмом?
Археологи считают, что Киев, как город, сформировался в лучшем случае в конце 9 века, а так была деревня деревней. Остальные «города» до десятого века вообще не существовали. Даже если довериться летописям, а не научным данным – всё равно конец девятого века.
Как вы себе представляете управление на сотни километров без письменности, без торговых центров, при однотипном производстве низкого уровня?
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 27720
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Язычество Руси

Сообщение Gosha »

Лисуков В.И.: Археологи считают, что Киев, как город, сформировался в лучшем случае в конце 9 века, а так была деревня деревней.
Что за археологи? Как хорошо ляпнуть, что либо не подумав и подвести землероек-археологов! Аскольд и Дир из Ладоги от Рюрика ушли и захватили Киев когда он еще не образовался. История с Рюриком сдвинула Отечественную историю на ЧЕТЫРЕ года, греки пишут об Аскольде 860 году, Повесть Временных лет пишет о том же только в 864 году. Что интересно если греки не ошиблись, а они не ошиблись, то поход был до Рюрика и Аскольд был в Киеве 860 году, не в 862-863 годах. Еще пример о Новгороде на Руси после 882 года только 969 году при распределении наместников. Святослав старшего сына оставляет в Киеве - Ярополка, к древлянам в Овруч - Олега, сначала в Новгород Святослав хотел дать боярина, лишь позже Владимира-рабычича. О чем это говорит Новгород был ли он 862-882 году? Олег по одной из версий погибает в Ладоге 912-922 годах, почему не в Новгороде.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Лисуков В.И.
Всего сообщений: 41
Зарегистрирован: 25.05.2012
Откуда: Республика Беларусь
Возраст: 68
 Re: Язычество Руси

Сообщение Лисуков В.И. »

1. По поводу археологии и Киева.
http://www.russiancity.ru/fbooks/f5.htm
«Картина, которая складывается в результате обозрения материалов исследований о киевском комплексе поселений последней четверти Х в., показывает ряд маленьких, топографически обособленных поселений, характер которых в отдельных случаях определяется лишь частично. На Замковой горе поселение существовало уже в VI—VIII веках. Его связь с поселением IX—Х вв., обнаруженным на том же месте, остается, однако, сомнительной. Оборонительные укрепления для всего времени существования поселения убедительно не подтверждены. Единственный участок, для которого зафиксировано искусственное укрепление, занимает около 2 га северо-западного участка Старокиевской горы. Обнаруженный здесь материал восходит к VI в., но контуры укрепленного поселения заметны не ранее, чем для VII—VIII веков. Только с этого времени жилища, возможно, также оборонительный ров и капище, свидетельствуют о непрерывности поселения. О «значительном и развитом поселении», как это звучит у Толочко, едва ли можно говорить уверенно.
Политико-административная и культово-религиозная роль этому поселению как центру в VII—VIII вв. еще не принадлежала. Датировка решающих археологических комплексов — оборонительного рва и капища — остается до сих пор неясной. Не исключено, что оба они возникли только в течение IX века. Для этого времени письменные источники, постепенно дополняющие археологические материалы, свидетельствуют о формирующихся функциях города Киева как центра. Отчетливо зафиксированы не только по летописям, но и по археологическим источникам (курганы княжеских дружинников, фундаменты каменных сооружений) военно-политические функции города как центра в Х веке. В то время поселение становится центром киевского конгломерата поселений.
Вопрос о распространении застройки уже в середине Х в. через ров на граничащий с ним некрополь в свете имеющихся сведений остается спорным. Подол заметно выделяется только с начала Х века. В середине Х в. он со своими усадьбами, частоколами и улицами выступает уже как развитый район города с выраженным торгово-ремесленным характером. На Лысой горе в районе позднего Копырева конца поселение зафиксировано только в Х веке. Было ли поселение на Лысой горе укреплено, неясно. Не исключено, наконец, что наряду с известными по источникам поселениями имелся ряд мелких усадеб и отдельных дворов в районе киевского комплекса поселений, например, на горах Детинка и Щекавица».
Это была цитата. Ученые могут сколько угодно спорить о периодах и датах, но совершенно очевидно, что даже в 10 веке в Киеве не существовало впечатляющих фортификационных сооружений и он представлял собой конгломерат маленьких поселения. Что уже говорить о конце 9 века. В этом смысле совершенно не понятно что захватывал Олег? Похоже просто пришёл и занял подходящее место.
1.По поводу летописей и византийских источников.
По самым оптимистическим оценкам первая летопись была написана в середине 11 века, то есть через 150-200 лет после обсуждаемых событий. Автор был монахом, а следовательно человеком, мягко говоря, зависимым от княжеской власти. В качестве материала использовались легенды и политическая целесообразность. Мощь Рюриковичей и их влияние сильно преувеличивалась, а исторические реалии 9 века просто игнорировались.
Письменными источниками 9 века для этого монаха были византийские работы религиозных авторитетов, прежде всего проповеди патриарха Фотия I. Последний не упоминает ни руссов, ни Аскольда и Дира (я уже не говорю про славян), а свидетельствует о чудодейственности покрова Божьей Матери. Довольно странная история, имеющая мало общего с реалиями времени.
Император прорывается в осаждённый город, вместо тог, чтобы собрать войска и разобраться с врагами. Язычники, окружившие город, вдруг тонут в своих ладьях. Это как это они город окружали, не высадившись на сушу?
Но для летописца такое мнение – высший авторитет. Вот вам и дата легендарных событий, к которой притягиваются за уши события на территории расселения восточных славян. Относительно небольшие племенные центры превращаются в мощные города, а Олег в завоевателя, захватившего абсолютную власть.
И каким это образом, если слово волхва для славян было законом? Но для летописца язычество в 9 веке словно не существует. Сам Олег, правда, вещий,
Но это тоже весьма смахивает на пропагандистский ход.
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: Язычество Руси

Сообщение Не гость »

Лисуков В.И.: Относительно небольшие племенные центры превращаются в мощные города, а Олег в завоевателя, захватившего абсолютную власть.
И каким это образом, если слово волхва для славян было законом? Но для летописца язычество в 9 веке словно не существует.
Лично мне не кажется странным, что христианский монах-летописец уделил язычеству самое малое внимание.
ПВЛ явлется не летописью в оригинале, а летописным сводом. Нестор не был свидетелем многих описываемых им событий.
Он был христианским переписывателем историии. И не зря этот свод известен в разных списках.
Получил распространение по монастырям, заменив местечковые летописи, в которых, не дай бог, да останется что то о язычестве, хорошее или интересное.
Аналогию этому процессу можно найти в более поздние времена. Те же христиане после раскола уничтожали книги старообрядцев, а коммунисты очень не любили христианскую литературу, особенно на церковно-славянском языке.
С легкой руки Нестора, назвавшего языческие обычаи славян дикими, этот "термин" "перекочевал" на сами эти народы, конечно, не без помощи тех, кто переписывал российскую историю в очередной раз. А среди них, как известно, были люди даже не знавшие русского языка.
Аватара пользователя
Лисуков В.И.
Всего сообщений: 41
Зарегистрирован: 25.05.2012
Откуда: Республика Беларусь
Возраст: 68
 Re: Язычество Руси

Сообщение Лисуков В.И. »

Совершенно с вами согласен.
Но думаю, что эта традиция возникла задолго до Нестора и прекрасно себя чувствует сегодня.)
Самое печальное, что выбора нет и куча талантливого народа тратит жизнь на то, чтобы хоть что-то вытянуть из этих фантазий. И, что интересно, вытягивают.)
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 27720
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Язычество Руси

Сообщение Gosha »

Лисуков В.И.: «Картина, которая складывается в результате обозрения материалов исследований о киевском комплексе поселений последней четверти Х в., показывает ряд маленьких, топографически обособленных поселений, характер которых в отдельных случаях определяется лишь частично. На Замковой горе поселение существовало уже в VI—VIII веках. Его связь с поселением IX—Х вв., обнаруженным на том же месте, остается, однако, сомнительной. Оборонительные укрепления для всего времени существования поселения убедительно не подтверждены.
Изображение
Это характерно для любого города и Киев не исключение. Древнейший город состоял из детинца и слобод. Почему ранние городские образования прослеживаются частично, потому что некоторые объекты использовались продолжительное время, а большая их часть не более одного поколения 20-25 лет разбиралось и переносилось в другое место. Что из себя представлял Киев в VIII веке это небольшой городок с населением в 2 тысячи человек то есть 100 дворов (подворий) так называемых городских усадеб, со всеми службами и тыном. Кумирня обычно располагалась в скрытом месте. Потом нужно учитывать что VIII век для Киева был начальным, а материнским или главенствующим было племя древлян, которое определяется в 945 году в 50 тысяч человек.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
syn
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 02.05.2018
Возраст: 41
 Re: Язычество Руси

Сообщение syn »

Очень хорошая статья, все детально и систематично. Только почему автор соглашается на этот оскорбительный термин "Язычник"? Ведь термин язычники в переводе означает поганый. И он был дан нашей исконной славянской Вере, пришлыми византийскими монахами. Термин Язычник является оскарбительным и унижающими достоинство наших исконных славянских Богов во Главе со Сварогом- Отцом всех славян. Поэтому нам надо отказаться от употребления термина язычники.
Нужно называть себя ПравоСлавные т.е славящие правду а не кривду это наше исконное название у нас его украли схезматы ,так хрестиан называли наши предки.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Русское язычество
    tamplquest » » в форуме История Руси
    226 Ответы
    1919 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Язычество Славян
    Gosha » » в форуме Правление Рюрика
    25 Ответы
    944 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Язычество и христианство. История одного праздника
    Антонина » » в форуме Общие вопросы истории
    2 Ответы
    1260 Просмотры
    Последнее сообщение Юрий Носков
  • Крещение Руси
    35 Ответы
    4210 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Наследование на Руси
    tamplquest » » в форуме История Руси
    0 Ответы
    266 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest

Вернуться в «Правление Рюрика»